Жуткая сила вакуума

Жуткая сила невежества

Цитата: ILPetr от 13.06.2017 20:35:58Кто у нас страдал по возможности работы механических фотоаппаратов в вакууме? ДальнийВ? Но не суть. Замечательный ролик о работе настольных часов в вакууме. Судя по энергичности секундной стрелки сам часовой механизм на вакуум внимания не о обратил и сохранил работоспособность. А пружина анкера без сопротивления воздуха стала такая энергичная. 

Цитата: ILPetr от 13.06.2017 20:35:58

 

"пружина анкера" в часах с шаговым мотором (характерный звук мотора выдает) и пластиковыми шестернями это всё равно, что "стрелка осциллографа". Но даже в механических часах с анкерным механизмом "пружина анкера" - это нонсенс. ДБ (с).

И как в вакууме передается звук? Опять, как у того мунного "геолога" молоток упал, а его приятель обернулся на звук падения?..

Блин, и эти люди чему-то пытаются учить?

ILPetr, а почему вы не выкладываете видео "как из эфира получить электроэнергию", или "магнитные вечные двигатели"? Это были бы такие же убойные "аргументы", как данные электромеханические "часы в вакууме", для защиты мунных приключений.

• +0.12 / 19

Цитата: Domin от 14.06.2017 11:59:10Жуткая сила невежества

"пружина анкера" в часах с шаговым мотором (характерный звук мотора выдает) и пластиковыми шестернями это всё равно, что "стрелка осциллографа". Но даже в механических часах с анкерным механизмом "пружина анкера" - это нонсенс. ДБ (с).

Цитата: Domin от 14.06.2017 11:59:10

 

Ну хорошо, пружина баланса. Вам стало легче? 
Это не часы с шаговым мотором - нет никакого очевидного механизма столь сильного влияния воздуха на генератор импульсов для шагового мотора. А вот влияние давления окружающего газа на пружину баланса вполне очевидно.

ЦитатаИ как в вакууме передается звук? Опять, как у того мунного "геолога" молоток упал, а его приятель обернулся на звук падения?..

Сначала через воздух с пониженным давлением, потом вибрацией, распространяемой от часов по корпусу вакуумной камеры (грунту). Лурачкам не понять, не расстраивайтесь. 

ЦитатаБлин, и эти люди чему-то пытаются учить?

См. выше.

ЦитатаILPetr, а почему вы не выкладываете видео "как из эфира получить электроэнергию", или "магнитные вечные двигатели"? Это были бы такие же убойные "аргументы", как данные электромеханические "часы в вакууме", для защиты мунных приключений.

Классика жанра - из неверных предположений сделан вывод космических масштабов и космической же глупости.

• -0.02 / 16

Цитата: ILPetr от 14.06.2017 12:22:04Ну хорошо, пружина баланса. Вам стало легче? 
Это не часы с шаговым мотором - нет никакого очевидного механизма столь сильного влияния воздуха на генератор импульсов для шагового мотора. А вот влияние давления окружающего газа на пружину баланса вполне очевидно.



Сначала через воздух с пониженным давлением, потом вибрацией, распространяемой от часов по корпусу вакуумной камеры (грунту). Лурачкам не понять, не расстраивайтесь. 


См. выше.


Классика жанра - из неверных предположений сделан вывод космических масштабов и космической же глупости.

Цитата: ILPetr от 14.06.2017 12:22:04

 

Да мне пофигу. Это вы тут за нравоучителя подвизаетесь.
Признаться, что вы ошиблись, вы, конечно, не в силах. Ну скажите, что это вас обманул автор видео. Вам потом будет легче пережить и более грандиозный обман. Ведь вы не виноваты.

Где вы видели настольный механический будильник, способный звенеть 3 минуты, как на подложном видео? Эти часы в видео - электромеханический будильник с секундными импульсами на шаговом моторе. Нет там характерного звука анкерного механизма "тик-так" с . Нет там никаких балансов.  И "ускорение стрелки осциллографа"  - это это банальное ускоренное видеовоспроизведение (цейтрафер).

• +0.12 / 19

Цитата: Domin от 14.06.2017 13:31:32Да мне пофигу. Это вы тут за нравоучителя подвизаетесь.
Признаться, что вы ошиблись, вы, конечно, не в силах. Ну скажите, что это вас обманул автор видео. Вам потом будет легче пережить и более грандиозный обман. Ведь вы не виноваты.

Где вы видели настольный механический будильник, способный звенеть 3 минуты, как на подложном видео? Эти часы в видео - электромеханический будильник с секундными импульсами на шаговом моторе. Нет там характерного звука анкерного механизма "тик-так" с . Нет там никаких балансов.  И "ускорение стрелки осциллографа"  - это это банальное ускоренное видеовоспроизведение (цейтрафер).

Цитата: Domin от 14.06.2017 13:31:32

 

У меня был со звонком на батарейке. Настоящий китайский механический (пружинный) будильник с батарейкой АА для звонка. Жуткое дело, скажу я Вам - оно звенело полчаса, пока батарейка не садилась, но даже после дергалось. Даже если вечером бутылочка и немножко префа, потом пару часиков подремать и на работу - не проспишь.
Кстати, Вы зря подлогаетесь, сей опыт, демонстрирующий, что звук распространяется через газы, был предусмотрен школьной программой по физике в 8-м классе, ЕМНИП. В 70-х нам это показывали в школе (тогда электромеханические часы стоили запредельно дорого, поэтому был классический будильник).

Но, кстати, мы слишком ушли в мемуары и отшли от темы - да пофиг источник секундных импульсов, баланс с анкером это или шаговый мотор - часовой шестеренчатый механизм, отвечающий за связь движения секундной, минутной и часовой стрелок продолжал работать в вакууме. Сие и есть пуп ролика. Не?  

• +0.00 / 14

Цитата: ILPetr от 14.06.2017 13:57:19Но, кстати, мы слишком ушли в мемуары и отшли от темы - да пофиг источник секундных импульсов, баланс с анкером это или шаговый мотор - часовой шестеренчатый механизм, отвечающий за связь движения секундной, минутной и часовой стрелок продолжал работать в вакууме. Сие и есть пуп ролика. Не? 

Цитата: ILPetr от 14.06.2017 13:57:19

 

Это точно. Нафиг будильник
"Пора возвращаться к нашим баранам" (с)))
Так как там на Луне охренительно точный пружинный безмен мерил тяжести? 

• +0.11 / 18

Цитата: polak от 14.06.2017 15:31:25Это точно. Нафиг будильник
"Пора возвращаться к нашим баранам" (с)))
Так как там на Луне охренительно точный пружинный безмен мерил тяжести? 

Цитата: polak от 14.06.2017 15:31:25

 

Как и на Земле - пружина безмена продолжала сжиматься пропорционально весу. "Придумать" лунную шкалу несложно, полагаю, большинство читателей этого форума знает как. (Вам какую шкалу надо? С лунным весом или массой?)

• -0.02 / 13

Цитата: ILPetr от 14.06.2017 17:22:36Как и на Земле - пружина безмена продолжала сжиматься пропорционально весу. "Придумать" лунную шкалу несложно, полагаю, большинство читателей этого форума знает как. (Вам какую шкалу надо? С лунным весом или массой?)

Цитата: ILPetr от 14.06.2017 17:22:36

 

Все у Вас несложно. Как и полеты на Луну))))
Так вот я и спрашиваю, как знатока "полетов". Для каких температурных и климатических условий тарировалась пружина? Закон Гука, понимаете ли, работает. Линейный он до какого-то предела. Но жесткости пружины на это начхать))) Понятно дело, что при "возвращении" масса важна. Тем более, несущественная погрешность в 100 грамм лунного веса превращается в 600 грамм земного.
Мдааа... Там суперкалькулятор, тут безмен. Арба на лысой резине. Скачки кенгуриные и прочие развлечения. Конечно летали... "с чердака на крышу" (с)

• +0.12 / 20

Цитата: polak от 14.06.2017 18:03:49Так вот я и спрашиваю, как знатока "полетов". Для каких температурных и климатических условий тарировалась пружина? Закон Гука, понимаете ли, работает. Линейный он до какого-то предела. Но жесткости пружины на это начхать))) Понятно дело, что при "возвращении" масса важна. Тем более, несущественная погрешность в 100 грамм лунного веса превращается в 600 грамм земного.

Цитата: polak от 14.06.2017 18:03:49

 

А может лучше Вы, как знаток закона Гука и скептик с огромным стажем, расскажете нам: какая точность, по-Вашему, от этих весов требовалась, какая, по-Вашему, была достижима? 

Цитата: polak от 14.06.2017 18:03:49Мдааа... Там суперкалькулятор, тут безмен. Арба на лысой резине. Скачки кенгуриные и прочие развлечения. Конечно летали... "с чердака на крышу" (с)

Цитата: polak от 14.06.2017 18:03:49

 

Нет никаких сомнений, что картина программы Аполлон у Вас в голове полна нелепостей и противоречий. Наверняка, целиком она представляет собой удивительное зрелище, хотя судить мы можем только по отдельным эпизодам из Ваших постов. Но из них же и ясно, что с реальностью она пересекается очень слабо.

• -0.01 / 16

Цитата: Alexxey от 14.06.2017 19:18:49А может лучше Вы, как знаток закона Гука и скептик с огромным стажем, расскажете нам: какая точность, по-Вашему, от этих весов требовалась, какая, по-Вашему, была достижима? 

Нет никаких сомнений, что картина программы Аполлон у Вас в голове полна нелепостей и противоречий. Наверняка, целиком она представляет собой удивительное зрелище, хотя судить мы можем только по отдельным эпизодам из Ваших постов. Но из них же и ясно, что с реальностью она пересекается очень слабо.

Цитата: Alexxey от 14.06.2017 19:18:49

 

Да не надо вообще никакой точности. Если взвешивать по кило в тени и по кило на солнце. А потом суммировать)))) Хотя там, вроде, "в звездолете" надо было нагрузку равнораспределить. Тогда это резко меняет картину
Смею заметить, что реальность полвека назад и сегодняшняя не пересекается никаким образом. И цельной картины так называемой программы Аполлон нет ни у кого.
Лично я вижу эту программу, как грандиозный обман, в который вложено и вкладывается немало средств. 
А когда я, к примеру, увидел фотку "сортировщика" лунных камней с молотком в чистой! камере, а при этом у него оголен лысый череп и по локототь голые волосатык руки, то у меня вообще крышу снесло. Так быть не должно и быть не может ни тогда ни сейчас. Ферштейн?
И не моя голова полна "нелепостей и противоречий", а вся эта "программа", нарисованная либо хреновым сценаристом, либо мудрым провокатором.

• +0.08 / 19

Цитата: polak от 14.06.2017 20:03:39Смею заметить, что реальность полвека назад и сегодняшняя не пересекается никаким образом. И цельной картины так называемой программы Аполлон нет ни у кого.

Цитата: polak от 14.06.2017 20:03:39

 

Как будто у вас есть цельная картина Лун, Луноходов, Венер.
Даже полета Гагарина у вас цельной картины не наберется.
Иных уж нет, а те далече. И макулатуры по этим полетам намного меньше, чем по Аполлонам. Да и найти ее потребуются чуть ли не археологию привлекать.
Даже по Зайцам и то цельности меньше, чем по Аполлонам. Просто из-за закрытости китайской космической программы.

Так кто из вышеперечисленных вообще летал? По критерию целькности?

• +0.02 / 15

Цитата: polak от 14.06.2017 20:03:39Да не надо вообще никакой точности. Если взвешивать по кило в тени и по кило на солнце. А потом суммировать)))) Хотя там, вроде, "в звездолете" надо было нагрузку равнораспределить. Тогда это резко меняет картину

Цитата: polak от 14.06.2017 20:03:39

 

Так надо точности или не надо никакой точности? Если всё-таки надо какой-то точности, то какой надо, и могли ли её обеспечить пружинные весы? Вы хоть раз можете изложить хоть одну свою мысль внятно и конкретно?

Цитата: polak от 14.06.2017 20:03:39Смею заметить, что реальность полвека назад и сегодняшняя не пересекается никаким образом. И цельной картины так называемой программы Аполлон нет ни у кого.

Цитата: polak от 14.06.2017 20:03:39

 

Это да, нонеча оно завсегда не то, что давеча. Но позвольте, а цельная картина какого события подобного масштаба есть у кого-то из широкой публики? Основание ли это объявлять все события фейком?

Цитата: polak от 14.06.2017 20:03:39Лично я вижу эту программу, как грандиозный обман, в который вложено и вкладывается немало средств. 
А когда я, к примеру, увидел фотку "сортировщика" лунных камней с молотком в чистой! камере, а при этом у него оголен лысый череп и по локототь голые волосатык руки, то у меня вообще крышу снесло. Так быть не должно и быть не может ни тогда ни сейчас. Ферштейн?
И не моя голова полна "нелепостей и противоречий", а вся эта "программа", нарисованная либо хреновым сценаристом, либо мудрым провокатором.

Цитата: polak от 14.06.2017 20:03:39

 

Да видьте как Вам угодно, кто же против. Но почему же когда дело доходит до конкретики, Вы либо с неё резко соскакиваете, либо нелепости оказываются только у Вас в голове?

• +0.01 / 13

Цитата: Alexxey от 14.06.2017 21:01:51Так надо точности или не надо никакой точности? Если всё-таки надо какой-то точности, то какой надо, и могли ли её обеспечить пружинные весы? Вы хоть раз можете изложить хоть одну свою мысль внятно и конкретно?

Это да, нонеча оно завсегда не то, что давеча. Но позвольте, а цельная картина какого события подобного масштаба есть у кого-то из широкой публики? Основание ли это объявлять все события фейком?

Да видьте как Вам угодно, кто же против. Но почему же когда дело доходит до конкретики, Вы либо с неё резко соскакиваете, либо нелепости оказываются только у Вас в голове?

Цитата: Alexxey от 14.06.2017 21:01:51

 

По первому вопросу Вы не поняли иронии. Пружинные весы- ф топку. Никакой точности они обеспечить не могли. Погрешность шкалы в 100 лунных грамм на лунный кг оборачивается 600 г массы, не считая дополнительного вранья безмена от перепада температур в тени и на солнце. Посчитайте погрешность на 15 кг лунного веса каменюк. Тогда как равнораспределялся груз в кабине перед взлетом? Если это неважно- тогда я пас.
Лично для меня что нонеча, что давеча- все равно фейк. Вот такой я тупой и упрямый. Удовлетворены?
Почему Вы не замечаете конкретику? Я привел Вам простой пример. Даже год назад вывесил фотку как работают в чистой камере с гораздо менее ответственными вещами, чем лунные образцы. Нелепости не у меня в голове. Нелепости на фотографии . Если это фото изображает правду, то исследуемые "лунные образцы" собраны в ближайшей канаве. И если бы мои сотрудника так работали в чистой камере, то на свободе я был бы не долго. 
Если же независимая экспертиза достоверно подтвердит, что были хотя бы один раз, то я сожру свой галстук, как и обещал пару лет назад, и буду безмерно рад своему заблуждению.

• +0.12 / 18

Цитата: polak от 14.06.2017 21:51:06По первому вопросу Вы не поняли иронии. Пружинные весы- ф топку. Никакой точности они обеспечить не могли. Погрешность шкалы в 100 лунных грамм на лунный кг оборачивается 600 г массы, не считая дополнительного вранья безмена от перепада температур в тени и на солнце. Посчитайте погрешность на 15 кг лунного веса каменюк. Тогда как равнораспределялся груз в кабине перед взлетом? Если это неважно- тогда я пас.

Цитата: polak от 14.06.2017 21:51:06

 

Откуда взяли погрешность 100 лунных грамм на лунный кг? Обоснуйте. Не говоря уже о препаде температур, который у Вас в голове от чистого незнания.
Какая погрешность взвешивания была допустима? Обоснуйте.
Глядишь, мало-помалу на одну нелепость у Вас в голове меньше станет, а?

Цитата: polak от 14.06.2017 21:51:06Лично для меня что нонеча, что давеча- все равно фейк. Вот такой я тупой и упрямый. Удовлетворены?

Цитата: polak от 14.06.2017 21:51:06

 

Меня любой вариант мало волнует. Это же Вы уже чуть не год, после того как Вам показали картинку с изображением тех весов, носитесь с этим безменом, как с писанной торбой, всё что-то намякиваете, намякиваете, а для чего и каким образом они применялись до сих пор не поинтересовались.

Цитата: polak от 14.06.2017 21:51:06Почему Вы не замечаете конкретику? Я привел Вам простой пример. Даже год назад вывесил фотку как работают в чистой камере с гораздо менее ответственными вещами, чем лунные образцы. Нелепости не у меня в голове. Нелепости на фотографии . Если это фото изображает правду, то исследуемые "лунные образцы" собраны в ближайшей канаве. И если бы мои сотрудника так работали в чистой камере, то на свободе я был бы не долго.
Если же независимая экспертиза достоверно подтвердит, что были хотя бы один раз, то я сожру свой галстук, как и обещал пару лет назад, и буду безмерно рад своему заблуждению.

Цитата: polak от 14.06.2017 21:51:06

 

Так приведите фотографию. Для начала.

• +0.00 / 14

Цитата: Alexxey от 14.06.2017 22:25:51Откуда взяли погрешность 100 лунных грамм на лунный кг? Обоснуйте. Не говоря уже о препаде температур, который у Вас в голове от чистого незнания.
Какая погрешность взвешивания была допустима? Обоснуйте.
Глядишь, мало-помалу на одну нелепость у Вас в голове меньше станет, а?

Меня любой вариант мало волнует. Это же Вы уже чуть не год, после того как Вам показали картинку с изображением тех весов, носитесь с этим безменом, как с писанной торбой, всё что-то намякиваете, намякиваете, а для чего и каким образом они применялись до сих пор не поинтересовались.

Так приведите фотографию. Для начала.

Цитата: Alexxey от 14.06.2017 22:25:51

 

Насколько я понял из фотки Кота, шкала с делением 5 фунтов (земных?). Че-то вообще многовато выходит. Не... для Привоза сойдет кильку вешать.
А фото сами ищите. Мне лень листать взад. Его раз писят постили.

• +0.14 / 18

Цитата: polak от 14.06.2017 23:05:53Насколько я понял из фотки Кота, шкала с делением 5 фунтов (земных?). Че-то вообще многовато выходит.

Цитата: polak от 14.06.2017 23:05:53

 

Ну вот и вся Ваша конкретика. Как обычно.  Ну их, эти подробности, так комфортно с нелепостями жилось многие годы, правда? А ну как окажется, что всё там нормально выходит с точностями, потребными и имеющимися...

Цитата: polak от 14.06.2017 23:05:53Не... для Привоза сойдет кильку вешать.

Цитата: polak от 14.06.2017 23:05:53

 

Так оно так и бывает, если с опытом взвешивания кильки на привозе кидаться космические программы опровергать.

Цитата: polak от 14.06.2017 23:05:53А фото сами ищите. Мне лень листать взад. Его раз писят постили.

Цитата: polak от 14.06.2017 23:05:53

 

Разбежался. Мне-то что за дело до Ваших нелепостей?

• +0.00 / 14

Цитата: Alexxey от 14.06.2017 21:01:51Да видьте как Вам угодно, кто же против. Но почему же когда дело доходит до конкретики, Вы либо с неё резко соскакиваете,

Цитата: Alexxey от 14.06.2017 21:01:51

 

А у вас разве не такая схема?
Как только дело начинает касаться конкретики, у вас всегда всплывают не конкретные причины "успеха" типа : тренировались, все просчитали и испытали на земле, само собой это записано только в насовских талмудах и посторонних свидетелей нема.
тут вот недавно перегрев топил за форму факела жрд в вакууме а вот смотрю на взлет А-17 

и недоумеваю, а где там нужная форма или хотя бы сам факел?

• +0.11 / 16

Цитата: South от 14.06.2017 22:09:52А у вас разве не такая схема?
Как только дело начинает касаться конкретики, у вас всегда всплывают не конкретные причины "успеха" типа : тренировались, все просчитали и испытали на земле, само собой это записано только в насовских талмудах и посторонних свидетелей нема.
тут вот недавно перегрев топил за форму факела жрд в вакууме а вот смотрю на взлет А-17 

и недоумеваю, а где там нужная форма или хотя бы сам факел?

Цитата: South от 14.06.2017 22:09:52

 

South, Вы некую "мою схему" своими недоумениями обосновываете? Это оригинальный подход.

• -0.01 / 11

Цитата: Alexxey от 14.06.2017 22:31:33South, Вы некую "мою схему" своими недоумениями обосновываете? Это оригинальный подход.

Цитата: Alexxey от 14.06.2017 22:31:33

 

Я вам ничего не обосновываю. Там одно утверждение и вопрос - где факел двигателя?

• +0.10 / 19

Цитата: South от 14.06.2017 23:20:24Я вам ничего не обосновываю.

Цитата: South от 14.06.2017 23:20:24

 

Значит Вы просто балабол?

Цитата: South от 14.06.2017 23:20:24Там одно утверждение и вопрос - где факел двигателя?

Цитата: South от 14.06.2017 23:20:24

 

Я не брал.

• +0.01 / 14

Цитата: South от 14.06.2017 23:20:24Я вам ничего не обосновываю. Там одно утверждение и вопрос - где факел двигателя?

Цитата: South от 14.06.2017 23:20:24

 

Факел там хде и должен быть. Его яркость меньше яркости окружающего ландшафта. И даже на тёмном фоне неба он не виден, потому что камера засвечивется ландшафтом. А вот при старте  и в конце подъёма он прекрасно виден. При старте двигун не вышел на режим и яркость выше.

Ну а при наборе высоты камера глаз задрала и уменьшилась засветка

• -0.04 / 14

Цитата: polak от 14.06.2017 18:03:49Все у Вас несложно. Как и полеты на Луну))))
Так вот я и спрашиваю, как знатока "полетов". Для каких температурных и климатических условий тарировалась пружина? Закон Гука, понимаете ли, работает. Линейный он до какого-то предела. Но жесткости пружины на это начхать))) Понятно дело, что при "возвращении" масса важна. Тем более, несущественная погрешность в 100 грамм лунного веса превращается в 600 грамм земного.

Цитата: polak от 14.06.2017 18:03:49

 

Даже не представляю как выглядел этот пресловутый безмен. 
А вдруг он был завернут в несколько слоев белой тряпочки, той самой из которой шили скафандры?
Или в блестящую желтенькую фольгу?
А, еще можно предположить, что безмен все время хранился в ящике, и был вытащен оттуда перед самым взвешиванием, которое проходило в теньке от ЛМ.
Что закон Гука скажет на это? 

• -0.06 / 14

Цитата: Кот Мудраго от 14.06.2017 21:44:58Даже не представляю как выглядел этот пресловутый безмен. 
А вдруг он был завернут в несколько слоев белой тряпочки, той самой из которой шили скафандры?
Или в блестящую желтенькую фольгу?
А, еще можно предположить, что безмен все время хранился в ящике, и был вытащен оттуда перед самым взвешиванием, которое проходило в теньке от ЛМ.
Что закон Гука скажет на это? 

Цитата: Кот Мудраго от 14.06.2017 21:44:58

 

Как говориться попал пальцем в небо.
Вот как выглядит наш безмен. 
НАСА разработало специальную шкалу пружины, что бы взвешивать внутри лунного модуля каждый образец.
Закон Гука пролетает.

• -0.03 / 14

Цитата: Кот Мудраго от 14.06.2017 22:28:30НАСА разработало специальную шкалу пружины

Цитата: Кот Мудраго от 14.06.2017 22:28:30

 

• +0.14 / 20

Цитата: ILPetr от 14.06.2017 13:57:19Сие и есть пуп ролика. Не?

Цитата: ILPetr от 14.06.2017 13:57:19

 

Не, сиё есть пуп жуткой силы невежественности. Вы обманулись, притащив сюда фикцию.  Вы не знаете как вакуум влияет на механизмы. И  в лабораторном "как_бы_вакууме" при комнатной температуре недостаточно 5 минут, чтобы проявилось воздействие отсутствия кислорода, низкой температуры, низкого давления. В электромеханических часах с шаговым мотором минимум трения металла по металлу. В основном шестерёнки пластмассовые, даже в первых таких часах, а уж сейчас - тем более...

Подложный ролик никак не годится в качестве аргумента ЗА возможность работы механических фотоаппаратов в вакууме. А ваш комментарий: "пружина анкера без сопротивления воздуха стала такая энергичная" - несусветная "детская наивность". Но вам простительно, вы же "защитник".

• +0.15 / 21

Цитата: Domin от 14.06.2017 15:59:29Не, сиё есть пуп жуткой силы невежественности. Вы обманулись, притащив сюда фикцию.  Вы не знаете как вакуум влияет на механизмы. И  в лабораторном "как_бы_вакууме" при комнатной температуре недостаточно 5 минут, чтобы проявилось воздействие отсутствия кислорода, низкой температуры, низкого давления. В электромеханических часах с шаговым мотором минимум трения металла по металлу. В основном шестерёнки пластмассовые, даже в первых таких часах, а уж сейчас - тем более...

Подложный ролик никак не годится в качестве аргумента ЗА возможность работы механических фотоаппаратов в вакууме. А ваш комментарий: "пружина анкера без сопротивления воздуха стала такая энергичная" - несусветная "детская наивность". Но вам простительно, вы же "защитник".

Цитата: Domin от 14.06.2017 15:59:29

 

А в опыте Роберта Бойля (имени которого закон Бойля-Мариотта) в 1660-м часы тоже были электромеханические и с пластмассовыми шестернями? 

• +0.00 / 13

Цитата: ILPetr от 14.06.2017 17:52:20А в опыте Роберта Бойля (имени которого закон Бойля-Мариотта) в 1660-м часы тоже были электромеханические и с пластмассовыми шестернями? 

Цитата: ILPetr от 14.06.2017 17:52:20

 

С часами на видео вы сели в лужу. К чему теперь здесь ваши "мемуары", которые к теме не относятся?

• +0.15 / 22

Цитата: Domin от 14.06.2017 17:58:08С часами на видео вы сели в лужу. К чему теперь здесь ваши "мемуары", которые к теме не относятся?

Цитата: Domin от 14.06.2017 17:58:08

 

Отчего же мои, если об опыте Бойля написано в школьном учебнике физики? 

• -0.01 / 13

Цитата: ILPetr от 14.06.2017 13:57:19У меня был со звонком на батарейке. Настоящий китайский механический (пружинный) будильник с батарейкой АА для звонка. Жуткое дело, скажу я Вам - оно звенело полчаса, пока батарейка не садилась, но даже после дергалось. Даже если вечером бутылочка и немножко префа, потом пару часиков подремать и на работу - не проспишь.
 

Цитата: ILPetr от 14.06.2017 13:57:19

 

АУ, ILPetr , там на будильнике черным по белому написано QUARTZ!!!

• +0.12 / 17

Цитата: South от 14.06.2017 16:25:35АУ, ILPetr , там на будильнике черным по белому написано QUARTZ!!!

Цитата: South от 14.06.2017 16:25:35

 

Срезал (с)
ЗЫ Кстати, камрады, не подскажете алгоритм по которому "нормализер" мгновенно автоматом минусует оппонентов, а своих плюсует. Просто интересно, как это возможно. Не в смысле того, что этим воспользуюсь. Какая-то детская забава получается в нашем, как говорится, "заповеднике"...

• +0.11 / 19

Цитата: polak от 14.06.2017 16:43:21Срезал (с)
ЗЫ Кстати, камрады, не подскажете алгоритм по которому "нормализер" мгновенно автоматом минусует оппонентов, а своих плюсует. Просто интересно, как это возможно. Не в смысле того, что этим воспользуюсь. Какая-то детская забава получается в нашем, как говорится, "заповеднике"...

Цитата: polak от 14.06.2017 16:43:21

 

Ой, ну тока не надо.  Он хоть на форуме много писал.  И я молчу про ботов со стороны скептиков, которые .... Ну сами понимаете. 

• +0.00 / 13

Цитата: polak от 14.06.2017 16:43:21не подскажете алгоритм по которому "нормализер" мгновенно автоматом минусует оппонентов

Цитата: polak от 14.06.2017 16:43:21

 

Да ну, какая нафиг разница? Вы же не планируете этим пользоваться? Как говорится, чем бы дитя не тешилось, лишь бы на форуме не какало.

• +0.08 / 15

Цитата: ILPetr от 14.06.2017 13:57:19У меня был со звонком на батарейке. Настоящий китайский механический (пружинный) будильник с батарейкой АА для звонка. Жуткое дело, скажу я Вам - оно звенело полчаса, пока батарейка не садилась, но даже после дергалось. Даже если вечером бутылочка и немножко префа, потом пару часиков подремать и на работу - не проспишь.
Кстати, Вы зря подлогаетесь, сей опыт, демонстрирующий, что звук распространяется через газы, был предусмотрен школьной программой по физике в 8-м классе, ЕМНИП. В 70-х нам это показывали в школе (тогда электромеханические часы стоили запредельно дорого, поэтому был классический будильник).

Но, кстати, мы слишком ушли в мемуары и отшли от темы - да пофиг источник секундных импульсов, баланс с анкером это или шаговый мотор - часовой шестеренчатый механизм, отвечающий за связь движения секундной, минутной и часовой стрелок продолжал работать в вакууме. Сие и есть пуп ролика. Не? 

Цитата: ILPetr от 14.06.2017 13:57:19

 

Петр, вы вроде как грамотный, электрик, а на лунопупею повелись.

Чего стоит один момент, когда луноэпопейцы в курятнике, в полном вакууме, воду с пола тряпками собирали.

• +0.07 / 15

Цитата: Andrews от 14.06.2017 21:21:27Чего стоит один момент, когда луноэпопейцы в курятнике, в полном вакууме, воду с пола тряпками собирали.

Цитата: Andrews от 14.06.2017 21:21:27

 

Расскажите поподробнее эту занимательную историю. 

• -0.02 / 15

Цитата: Кот Мудраго от 14.06.2017 21:35:31Расскажите поподробнее эту занимательную историю. 

Цитата: Кот Мудраго от 14.06.2017 21:35:31

 

Все насароги дружно затихли, один Котэ не в курсах про эту громкую историю.

И как правило - когда насарогов макают в их явную лажу, то  насароги моментально прикидываются дураками и тут же следует переезд на другую, удобную им тему.
Ведь явные проколы луноопупеи каленым железом жгут.

• +0.02 / 14

Цитата: Andrews от 15.06.2017 02:02:28Все насароги дружно затихли, один Котэ не в курсах про эту громкую историю.

И как правило - когда насарогов макают в их явную лажу, то  насароги моментально прикидываются дураками и тут же следует переезд на другую, удобную им тему.
Ведь явные проколы луноопупеи каленым железом жгут.

Цитата: Andrews от 15.06.2017 02:02:28

 

Так зажгите же про громкую историю! Пусть уже и те, кто пока не в курсах, тоже уши-то поприжмут.
ПС. Интересено, как пациент с темы сруливать станет, когда до него доходить начнёт?

• +0.00 / 14

Цитата: Andrews от 14.06.2017 21:21:27
Чего стоит один момент, когда луноэпопейцы в курятнике, в полном вакууме, воду с пола тряпками собирали.

Цитата: Andrews от 14.06.2017 21:21:27

 

Он стоит ровно столько сколько момент сбора воды тряпками на Салюте - 7, Джанибековым и Савиных. Кста, тряпок под рукой не было, пришлось нижним бельём...Ога. Можно сказать....ээээ...сцаными тряпками воду с "потолка и стен" собирали.  Неудобно, прямо таки, перед мерикосам с их продвинутыми памперсами, хоть и летали лет на 15 позже...

На следующий день включили часть освещения, подключили регенераторы воздуха, разогрели консервы и хлеб. Станция начала оживать. Лед растаял, что принесло космонавтам новые проблемы: что делать с водой?

«Я как-то раз засунул руку за панель и замер: рука по локоть в воде!.. Пошли в ход тряпки. А где их взять? Начали раздирать одежду: сначала белье, потом костюмы. Достаю упаковку Светланы Евгеньевны Савицкой (Вторая женщина-космонавт работала на станции в 1982 году. – Прим. РИА). Светочка, извини, пожалуйста! Я бы вернул тебе вот этот красивый наряд, но вынужден был использовать его не по назначению. Когда пришел «грузовик» с огромным количеством вафельных полотенец, это был большой подарок!» — Владимир Джанибеков.
https://ria.ru/culture/20170210/1487519294.html

• -0.01 / 12

Цитата: BomBarDir от 15.06.2017 00:49:23Он стоит ровно столько сколько момент сбора воды тряпками на Салюте - 7, Джанибековым и Савиных. Кста, тряпок под рукой не было, пришлось нижним бельём...Ога. Можно сказать....ээээ...сцаными тряпками воду с "потолка и стен" собирали.  Неудобно, прямо таки, перед мерикосам с их продвинутыми памперсами, хоть и летали лет на 15 позже...

На следующий день включили часть освещения, подключили регенераторы воздуха, разогрели консервы и хлеб. Станция начала оживать. Лед растаял, что принесло космонавтам новые проблемы: что делать с водой?

«Я как-то раз засунул руку за панель и замер: рука по локоть в воде!.. Пошли в ход тряпки. А где их взять? Начали раздирать одежду: сначала белье, потом костюмы. Достаю упаковку Светланы Евгеньевны Савицкой (Вторая женщина-космонавт работала на станции в 1982 году. – Прим. РИА). Светочка, извини, пожалуйста! Я бы вернул тебе вот этот красивый наряд, но вынужден был использовать его не по назначению. Когда пришел «грузовик» с огромным количеством вафельных полотенец, это был большой подарок!» — Владимир Джанибеков.
https://ria.ru/culture/20170210/1487519294.html

Цитата: BomBarDir от 15.06.2017 00:49:23

 

Слыш ты, Насарог , опять прикинулся шлангом?
В курятнике был вакуум, в момент разлива, если верить луноэпопеи, в отличие от Салюта.

• +0.05 / 16

Цитата: Andrews от 15.06.2017 02:04:47Слыш ты, Насарог , опять прикинулся шлангом?В курятнике был вакуум, в момент сбора, в отличие от Салюта.

Цитата: Andrews от 15.06.2017 02:04:47

 

Та Вы что? А в момент разлива тоже вакуум был? И много разлили?

• +0.03 / 13

Цитата: ILPetr от 14.06.2017 12:22:04Это не часы с шаговым мотором - нет никакого очевидного механизма столь сильного влияния воздуха на генератор импульсов для шагового мотора. А вот влияние давления окружающего газа на пружину баланса вполне очевидно.

Цитата: ILPetr от 14.06.2017 12:22:04

 

С таким же очевидным апломбом эти рассуждают о полетах на Луну. Не видя, что часы-то электронные, без всяких там "стрелок осциллографа".

• +0.10 / 15