Перспективы развития России
25,426,164
130,928
|
Удаленный пользователь |
| 23 сен 2017 22:21:02 |
Особенности местного капитализма.
новая дискуссия Дискуссия 927
Средства со счетов топ-менеджеров «Открытия» изъяли для докапитализации
http://www.rbc.ru/finances/23/09/2017/59c6a1da9a7947522777c5eb?utm_source=gismeteo&utm_medium=news&utm_campaign=gism_top2
Средства с личных счетов топ-менеджеров «ФК Открытие» были списаны в связи с докапитализацией банка. Это первый случай применения новой законодательной нормы
Временная администрация «ФК Открытие» списала средства с личных счетов топ-менеджеров банка в связи с его докапитализацией. Об этом сообщает портал «Банки.ру» со ссылкой на источники, близкие к «ФК Открытие».
По словам собеседников портала, списание средств коснулось не только топ-менеджмента, но и руководителей филиалов, бухгалтеров, а также региональных управляющих, имеющих личные счета в «Открытии».
«Некоторым региональным управляющим банка сейчас по сути заблокирован доступ ко всем имеющимся у них денежным средствам, включая поступления зарплаты. Люди сидят без денег», — рассказал «Банки.ру» сотрудник одного из региональных подразделений «Открытия».
Один из источников портала уточняет, что среди сотрудников кредитной организации наблюдается «достаточно высокий уровень беспокойства», поскольку прошла информация о том, что замороженные средства не будут возвращены сотрудникам, а будут отнесены на доходы банка.
Управляющий директор «ФК Открытие» Александр Дмитриев в разговоре с «Банки.ру» заявил, что это обязательный этап, который осуществляется в соответствии со статьей 189.49 закона 127-ФЗ, регламентирующей участие Банка России в реализации мер по финансовому оздоровлению банка.
Списание средств топ-менеджмента «Открытия» — первый случай применения данной законодательной нормы, поскольку банк впервые санируется при участии Фонда консолидации банковского сектора (ФКБС).
Новые правила
Гарантии системы страхования вкладов не распространяются на топ-менеджмент санируемых банков. Прекращение обязательств по любым денежным требованиям перед членами правления, наблюдательного совета и контролирующими собственниками банка — одно из условий санации.
Это условие предусмотрено поправками в закон о банкротстве, вступившими в силу в мае 2017 года. Подпунктом 4 пункта 12 статьи 189.49 закона в качестве условия предоставления финансовой помощи через ФКБС установлено прекращение обязательств банка перед лицами, занимающими должности единоличного исполнительного органа, его заместителей, членов коллегиального исполнительного органа, главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера банка, руководителя, главного бухгалтера филиала банка, членов совета директоров или набсовет банка, и контролирующими банк лицами по кредитам, займам, депозитам и иным требованиям в денежной форме.
«Новая норма в отношении обязательств санированного банка перед его менеджментом и собственниками укладывается в практику применения законодательства о банкротстве, когда требования участников и контролирующих компанию лиц не включаются в общий объем требований кредиторов», — поясняет партнер адвокатского бюро А2 Михаил Александров. «Законодатель ввел эти условия при оказании финансовой помощи банку для того, чтобы не допустить недобросовестного вывода средств», — указывает партнер практики по разрешению споров и банкротству бюро «Линии права» Владислав Ганжала.
http://www.rbc.ru/finances/23/09/2017/59c6a1da9a7947522777c5eb?utm_source=gismeteo&utm_medium=news&utm_campaign=gism_top2
Средства с личных счетов топ-менеджеров «ФК Открытие» были списаны в связи с докапитализацией банка. Это первый случай применения новой законодательной нормы
Временная администрация «ФК Открытие» списала средства с личных счетов топ-менеджеров банка в связи с его докапитализацией. Об этом сообщает портал «Банки.ру» со ссылкой на источники, близкие к «ФК Открытие».
По словам собеседников портала, списание средств коснулось не только топ-менеджмента, но и руководителей филиалов, бухгалтеров, а также региональных управляющих, имеющих личные счета в «Открытии».
«Некоторым региональным управляющим банка сейчас по сути заблокирован доступ ко всем имеющимся у них денежным средствам, включая поступления зарплаты. Люди сидят без денег», — рассказал «Банки.ру» сотрудник одного из региональных подразделений «Открытия».
Один из источников портала уточняет, что среди сотрудников кредитной организации наблюдается «достаточно высокий уровень беспокойства», поскольку прошла информация о том, что замороженные средства не будут возвращены сотрудникам, а будут отнесены на доходы банка.
Управляющий директор «ФК Открытие» Александр Дмитриев в разговоре с «Банки.ру» заявил, что это обязательный этап, который осуществляется в соответствии со статьей 189.49 закона 127-ФЗ, регламентирующей участие Банка России в реализации мер по финансовому оздоровлению банка.
Списание средств топ-менеджмента «Открытия» — первый случай применения данной законодательной нормы, поскольку банк впервые санируется при участии Фонда консолидации банковского сектора (ФКБС).
Новые правила
Гарантии системы страхования вкладов не распространяются на топ-менеджмент санируемых банков. Прекращение обязательств по любым денежным требованиям перед членами правления, наблюдательного совета и контролирующими собственниками банка — одно из условий санации.
Это условие предусмотрено поправками в закон о банкротстве, вступившими в силу в мае 2017 года. Подпунктом 4 пункта 12 статьи 189.49 закона в качестве условия предоставления финансовой помощи через ФКБС установлено прекращение обязательств банка перед лицами, занимающими должности единоличного исполнительного органа, его заместителей, членов коллегиального исполнительного органа, главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера банка, руководителя, главного бухгалтера филиала банка, членов совета директоров или набсовет банка, и контролирующими банк лицами по кредитам, займам, депозитам и иным требованиям в денежной форме.
«Новая норма в отношении обязательств санированного банка перед его менеджментом и собственниками укладывается в практику применения законодательства о банкротстве, когда требования участников и контролирующих компанию лиц не включаются в общий объем требований кредиторов», — поясняет партнер адвокатского бюро А2 Михаил Александров. «Законодатель ввел эти условия при оказании финансовой помощи банку для того, чтобы не допустить недобросовестного вывода средств», — указывает партнер практики по разрешению споров и банкротству бюро «Линии права» Владислав Ганжала.
Отредактировано: vltvlt - 01 янв 1970
ОТВЕТЫ (112)
|
|
KevinKostner ( Специалист ) |
| 23 сен 2017 22:32:20 |
Цитата: vltvlt от 23.09.2017 22:21:02
А кто мешал тому же "Открытию" работать нормально? Без всяких приглашения Криштиану Роналду для своей рекламы или необоснованной совершенно покупки названия стадиона?
|
|
Удаленный пользователь |
| 23 сен 2017 22:45:21 |
А я хочу ответить вопросом на вопрос: Как быть с правами частной собственности?
По классикам капитализма (основная догма) вы можете наложить огромный штраф, усадить в тюрьму на 150 лет, но лишить права собственности при капитализме - ни-ни! При этом не имеют значения способы её получения.
|
|
KevinKostner ( Специалист ) |
| 23 сен 2017 22:47:45 |
Цитата: vltvlt от 23.09.2017 22:45:21
А где работают классики капитализма?
Смешной Вы право
И лично моё мнение, что каждого долбеня надо наказывать по кошельку, чтобы другой долбень думал, надо ли ему куда-то ввязываться или нет.
Сами же потом радоваться будете, или нет?
|
|
Удаленный пользователь |
| 23 сен 2017 23:05:57 |
Не хотите играть по правилам? Нет желания к этим правилам стремится в рамках той системы которая существует? Ну тогда не удивляйтесь что личные права тоже рано или поздно "отсохнут".
Это вопрос времени. Это не применительно лично к вам. Это скорее собирательно, коли вы не понимаете что для успешного существования системы необходимо следовать постулатам на которых она строится. Иначе - система не жилец.
|
|
KevinKostner ( Специалист ) |
| 24 сен 2017 11:57:51 |
Цитата: vltvlt от 23.09.2017 23:05:57
Какие правила у какой системы, если речь идёт о правонарушениях, которые во всём мире, на который Вы так ссылаться любите, наказываются одним и тем же способом- ударом по кошельку.
Вы ж сами тут постоянно об "утраченной" справедливости и о "всё пропало" вещаете, а сейчас, когда конкретика появилась и вроде как справедливость, снова недовольны. Это фишка такая?
|
|
Удаленный пользователь |
| 23 сен 2017 22:49:16 |
|
|
Удаленный пользователь |
| 23 сен 2017 23:09:02 |
Цитата: NavyGator от 23.09.2017 22:58:51
Да пожалуйста: "Право частной собственности священно. Никто никогда не имеет право отчуждать любую частную собственность кроме как по желанию её владельца. Даже суд."
|
|
Удаленный пользователь |
| 23 сен 2017 23:16:27 |
Цитата: vltvlt от 23.09.2017 23:09:02
Гугл не знает такой фразы. Поэтому смею предположить, что классиком капитализма являетесь лично Вы.
А у нас в Конституции написано следующее-
Статья 35
1. Право частной собственности охраняется законом.
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
4. Право наследования гарантируется.
|
|
Удаленный пользователь |
| 23 сен 2017 23:27:40 |
Сообщение удалено
vltvlt
24 сен 2017 03:31:42
vltvlt
24 сен 2017 03:31:42
Отредактировано: vltvlt - 24 сен 2017 03:31:42
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 23 сен 2017 23:30:05 |
Цитата: vltvlt от 23.09.2017 23:09:02
Имя, сестра, имя!
Я хочу услышать ДОГМАТ КЛАССИКА КАПИТАЛИЗМА.
Если это классик, то это наука. Вот классики марксизма-ленинизма мне известны. А классики капитализма пока нет. Но может быть Вы восполните этот пробел?
Только прошу не путать классиков экономической теории с классиками капитализма. Ибо экономическая теория применима к любому общественному строю, а не только к капитализму.
И да. Вы в своей цитате ошиблись.
39 статья Великой Хартии Вольностей звучит следующим образом:
ЦитатаНи один свободный человек не может быть подвергнут аресту, заключению, лишен собственности, поставлен вне закона, выслан «либо ущемлен каким-то иным образом, кроме как по законному определению пэров или по закону страны.
То есть король обещал, что всякий свободный человек должен предстать перед судебным органом прежде, чем против него будет предпринято какое-либо действие.
Кроме того, XIV-я поправка к Конституции США звучит следующим образом:
ЦитатаНи один штат не вправе «лишать кого-либо жизни, свободы или собственности без надлежащего судебного разбирательства»
То есть Ваши отсылки к слову "суд" - беспочвенны.
Как и беспочвенно само отнесение приведённой Вами цитаты к понятию капитализм, ибо Великая Хартия Вольностей была принята 15 июня 1215 года, когда никакого капитализма даже в зародыше не существовало.
Я по-прежнему жду от Вас ссылки на цитаты классиков капитализма, ставших догматами учения под названием Капитализм. Кстати, не побалуете ссылочками на научые труды в этой части? А то мне как-то кроме Маркса и Энгельса с их фундаментальным трудом "Капитал" на ум никто не приходит. Но не называть же Маркса и Энгельса классиками капитализма?
|
|
Удаленный пользователь |
| 23 сен 2017 23:41:40 |
Цитата: NavyGator от 23.09.2017 23:30:05
Вас опять в гугле забанили?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC
|
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 23 сен 2017 23:49:53 |
Цитата: vltvlt от 23.09.2017 23:41:40
вы правда не можете отличить теоретика капитализма от человека, описывающего в ряде научных статей капитализм? Маркс - классик капитализма?
Ни один из приведённых авторов не является классиком капитализма.
И да. Основной догмат капитализма приведите пожалуйста. Тот, который вы привели - впервые был озвучен при феодализме. Может тогда его считать догматом феодализма?? Какое отношение этого тезиса к капитализму, если он появился за несколько веков до возникновения капитализма как строя?
|
|
Удаленный пользователь |
| 24 сен 2017 00:17:33 |
|
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 24 сен 2017 00:22:32 |
Цитата: vltvlt от 24.09.2017 00:17:33
Так тогда и не надо писать о догматах классиков капитализма. Пишите о том, что знаете, хорошо?
|
|
Удаленный пользователь |
| 24 сен 2017 00:28:49 |
Цитата: NavyGator от 24.09.2017 00:22:32
Почему? Для меня, лично те что есть по ссылке - вполне подходят под данный критерий. Ежели они не устраивают лично вас - мне от этого "ехало-болело" - ваша печаль.
|
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 24 сен 2017 00:39:00 |
Цитата: vltvlt от 24.09.2017 00:28:49
Пишите о том, что знаете, хорошо? Тем более, что и в Великой Хартии Вольностей, и в Конституциях большинства стран существуют судебные процедуры изменений прав собственности. Вы про банкротство что-нибудь слышали? Про арбитражных управляющих? Про конкурсное производство? Про дефолты слышали? Может быть вы не помните, как за российским имуществом охотились по судебным решениям по иску швейцарской фирмы "НОГА"?
Вы написали:
ЦитатаПо классикам капитализма (основная догма) вы можете наложить огромный штраф, усадить в тюрьму на 150 лет, но лишить права собственности при капитализме - ни-ни! При этом не имеют значения способы её получения
И дополнили:
Цитата"Право частной собственности священно. Никто никогда не имеет право отчуждать любую частную собственность кроме как по желанию её владельца. Даже суд."
Вот выделенное синим и есть Ваша некомпетентность.
Потому что дела о банкротстве (в том числе и физических лиц), конкурсном управлении, дефолтах - всё это решения об изменении статуса частной собственности. И без этих процедур капитализм невозможен.
|
|
Удаленный пользователь |
| 24 сен 2017 00:49:37 |
Цитата: NavyGator от 24.09.2017 00:39:00
Где синим-то?
И не надо мне указывать что я должен писать, а что нет. Мне это не нравится.
И причём тут всякая процедурная лабуда вроде хартий и прочих инструментов капиталистического передела собственности я тоже не понял.
Если вы меня пытаетесь тут убедить что они есть в природе - не стоит так волноваться, я прекрасно осведомлён об их существовании. Ну должны же как-то "одни уроды тырить еду у других уродов" (С) - не мой.
Суть капитализма от этого не меняется.
|
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 24 сен 2017 00:56:36 |
Цитата: vltvlt от 24.09.2017 00:49:37
Речь идёт о том, что Вы считаете, что по суду нельзя отчуждать частную собственность. Вот это и есть Ваша ошибка.
Процедура ареста собственности - это вполне себе судебная процедура. И речь тут не о том, что"должны же как-то "одни уроды тырить еду у других уродов" (С)", а в том, что любые права граждан включая право на собственность и жизнь ограничены тем, что они не могут нарушать права других граждан. И в случае таких нарушений, вступает в силу Закон.
При социализме право на собственность и жизнь также по судебной процедуре были ограничены. Вспомните факты конфискации собственности семей политзаключённых к примеру?
|
|
Удаленный пользователь |
| 24 сен 2017 01:27:08 |
Цитата: NavyGator от 24.09.2017 00:56:36
Нет вы ничего не поняли.
Не бывает идеальных систем. Но есть системообразующие вещи на которых всё и базируется. А всякие "аресты" и пр. - это инструменты передела собственности, не более.А как быть с концепцией "равных стартовых возможностей"? Её куда вписать в капиталистическую модель?
Она напрямую влияет на права и возможности граждан.В рамках вашего мировоззрения ответа вы не получите. Поэтому я вам подскажу ответ что бы вы не мучились
. В капиталистической модели этот вопрос принципиально не разрешается. Поскольку второй фундаментальный догмат капитализма доставшийся ему от предыдущей системы есть неравенство людей по рождению. Классово-кастовое общество. Тщательно маскируемый капиталистическими законами и нормами морали.
|
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 24 сен 2017 02:06:03 |
Цитата: vltvlt от 24.09.2017 01:27:08
Безусловно, право собственности незыблемо, пока оно не будет оспорено в судебном порядке, в результате нарущения собственником закона либо нарушением им прав и интересов других граждан. Пока любое из этих условий соблюдается, имущество собственника не может быть отчуждено никак. То есть и судебный порядок отчуждения собственности имеет свои ограничения.
Но ведь и в СССР существовал институт не частной, но личной собственности. И она точно также по суду могла быть отчуждена. И в практике социализма эта личная собственность могла быть очень больших размеров. И она точно также наследовалась, как и частная при капитализме. Отличие только в том, что личная собственность при социализме не подразумевала использования её в качестве средств производства.
ЦитатаА как быть с концепцией "равных стартовых возможностей"? Её куда вписать в капиталистическую модель?
В рамках вашего мировоззрения ответа вы не получите. Поэтому я вам подскажу ответ что бы вы не мучились
Меня всегда интересовала концепция равных стартовых возможностей при социализме. Например, какие равные стартовые возможности были у колхозников которые до 1974 года не имели паспортов на селе? Колхозникам паспорта просто не выдавались, а из колхоза было разрешено отлучаться лишь по однократной справке, выдаваемой председателем колхоза, с указанием цели и срока отлучки (но не более 30 суток). Уехать в город и жить там без паспорта они не могли: согласно п. 11 постановления о паспортах такие "беспаспортные" подвергаются штрафу до 100 рублей и "удалению распоряжением органов милиции". Повторное нарушение влекло за собою уголовную ответственность. Введенная 1 июля 1934 года в УК РСФСР 1926 года статья 192а предусматривала за это лишение свободы на срок до двух лет.
Полная паспортизация началась только 1 января 1976 года и закончилась 31 декабря 1981 года. За шесть лет в сельской местности было выдано 50 миллионов паспортов.
А как быть с оплатой трудоднями, на которые вы нигде и ничего не можете купить, без оплаты деньгами? Это что "равные стартовые возможности?
Или другой пример при социализме - институт прописки. О каких равных стартовых возможностях жителя столицы СССР и жителя глубоко провинциального города можно говорить?
Можно ещё много чего повспоминать. Например, наличие у мажоров возможности покупать иностранную технику в магазинах "Березка", спецраспределители для партийной элиты, где по ценам ниже государственных можно было купить дефицит, доступ партийной элиты к высокачественной медицине другого уровня под названием 4 Главное управление МЗ СССР и столовая лечебного питания. А 9 Управление КГБ занималось доставкой продуктов и товаров на дом партийной элите. А не вспомните, кто мог поступить в Московский институт международных отношений? А мог ли любой простой труженник выехать посмотреть на жизнь даже в социалистическую страну, не говоря уже о капиталистической?
Вы всё это называете равенством при социализме?
Вопрос равенства при капитализме, если сравнивать с выше указанными фактами решался гораздо более правильно.
|
|
Удаленный пользователь |
| 24 сен 2017 11:37:42 |
Цитата: NavyGator от 24.09.2017 02:06:03
Мне только не надо об этом рассказывать.
Вы, как обычно, нагло врёте. Как интересно тогда мой отец - сын колхозника с окраины БССР, в 50х оказался студентом института в Ленинграде?
|
|
Удаленный пользователь |
| 24 сен 2017 09:46:37 |
Цитата: vltvlt от 24.09.2017 01:27:08
По вы деленному - такого не бывает в природе, даже при коммунизме. Поскольку сынок первого секретаря обкома имел совершенно другие стартовые возможности нежели сынок простого рабочего. А ребёнок родившийся в колхозе " 30 лет без урожая" имел совершенно другие стартовые возможности, чем ребёнок родившийся в Москве или Питере. А если сложить эти два фактора, то разница в возможностях будет просто катастрофической. Так что, Вы воюете с ветряными мельницами. Стартовые возможности всегда будут разными у разных людей.
|
|
iz_kirova. ( Специалист ) |
| 24 сен 2017 10:35:08 |
Вы очень смутно понимаете о чем говорите. В первую очередь по причине отсутствия собственных детей. Посему настоятельно рекомендую прекратить обсуждения подобных вопросов до появления личного опыта.
С появлением личного опыта очень скоро поймете, что "простой рабочий" сам себя не сделал "более сложным". А для ребенка более важен опыт и воспитание от родителей, но не социальный статус. Именно в этом есть преимущество не простого рабочего - большему может научить.
|
|
Удаленный пользователь |
| 24 сен 2017 10:46:54 |
Цитата: iz_kirova от 24.09.2017 10:35:08
Вы тратите время попусту пытаясь заниматься аналитикой, занимайтесь тем в чём Вы хоть немного разбираетесь - не будете выглядеть глупо, хотя бы.
|
|
iz_kirova. ( Специалист ) |
| 24 сен 2017 10:52:33 |
Женечка, тогда мне жалко Ваших детей. Папахен обязан понимать, что важно содержимое башки, а не табуретка под задницей. Потому, что с первым второе достигается, а второе без первого из-под зада выдергивают в конкурентной борьбе на раз. И становится очень печально.
Впрочем, подобные измышлизмы не для "простого рабочего" от "звонка до звонка" и банкой пива после смены. Я, надеюсь, доступно выразился.
|
|
Удаленный пользователь |
| 24 сен 2017 11:34:39 |
Цитата: iz_kirova от 24.09.2017 10:52:33
Да ладно. Вы не возьмёте своего ребёнка на хорошую должность, а заставите его работать дворником? А там добьётся он чего или не добьётся - это уже его проблемы и Вам всё равно? Вы не попросите "хорошего человека" чтоб он взял к себе Вашего ребёнка на работу, а отправите его на биржу труда и пусть сам ищет место под солнцем? Тут два варианта - либо у Вас нет детей, либо лично Вам им просто тупо нечего предложить ( склоняюсь к нему), а вариант, что Вы такой успешный, но Ваш ребёнок работает дворником это на ветку про Нарнию.
|
|
iz_kirova. ( Специалист ) |
| 24 сен 2017 12:02:54 |
Сообщение удалено
iz_kirova
24 сен 2017 12:10:07
iz_kirova
24 сен 2017 12:10:07
Отредактировано: iz_kirova - 24 сен 2017 12:10:07
|
|
Удаленный пользователь |
| 24 сен 2017 12:08:20 |
Цитата: iz_kirova от 24.09.2017 12:02:54
Подведём итог. У сына первого секретаря обкома и у сына рядового колхозника одинаковые стартовые возможности? ДА или НЕТ?
|
|
KevinKostner ( Специалист ) |
| 24 сен 2017 12:10:56 |
Да конечно неравные. Какие тут могут быть два мнения?
Здесь вопрос о том, что при СССР были наборы из села в город. Даже в начале 80-ых, самый известный и в принципе успешный, потому что подарил стране много людей, которые пахали на благо страны.
Но у детей партийных работников всегда своя атмосфера была.
|
|
Удаленный пользователь |
| 24 сен 2017 12:26:39 |
Об этом и речь. Неравные стартовые условия были всегда, везде и при любом политическом строе и самое главное - будут. Это просто неизбежность.
|
@nna ( Практикант ) |
| 24 сен 2017 12:28:11 |
Вопрос в том, какой величины разрыв, сейчас, нмв этот разрыв просто чудовищный.
|
|
iz_kirova. ( Специалист ) |
| 24 сен 2017 12:14:29 |
Сообщение удалено
iz_kirova
24 сен 2017 13:16:39
iz_kirova
24 сен 2017 13:16:39
Отредактировано: iz_kirova - 24 сен 2017 13:16:39
|
|
Удаленный пользователь |
| 24 сен 2017 12:21:26 |
|
Profaner ( Практикант ) |
| 24 сен 2017 04:52:51 |
Цитата: NavyGator от 24.09.2017 00:39:00
Справедливости ради, Ваш "консервативный" курс не намного компетентнее вышеупомянутого "суда".
|
|
завхоз ( Практикант ) |
| 24 сен 2017 10:05:07 |
Цитата: vltvlt от 23.09.2017 23:09:02
Да ты Шооооо.
А может и знаете то место на ПЛАНЕТЕ где это работает?
|
Бешеный медведь ( Специалист ) |
| 24 сен 2017 07:28:46 |
Цитата: vltvlt от 23.09.2017 22:45:21
Даже представить не могу откуда такие мифы?
При капитализме наоборот существует вагон и маленькая тележка установленных законом способов лишения прав собственности.
Закреплённых законом. В том числе реквизиция и конфискация. "Курим" например ст. 242 и ст. 243 ГК РФ.
2. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:
1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);
2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);
3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239);
(пп. 3 в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ)
3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1);
(пп. 3.1 введен Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ)
3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2);
(пп. 3.2 введен Федеральным законом от 31.12.2014 N 499-ФЗ)
4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);
5) реквизиция (статья 242);
6) конфискация (статья 243);
7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса;
(в ред. Федеральных законов от 18.12.2006 N 231-ФЗ, от 31.12.2014 N 499-ФЗ)
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла подпункта 8 пункта 2 статьи 235 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 29.11.2016 N 26-П.
------------------------------------------------------------------
обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;(пп. 8 введен Федеральным законом от 03.12.2012 N 231-ФЗ)
9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.
(пп. 9 введен Федеральным законом от 02.11.2013 N 302-ФЗ)
По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.
Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.
|
|
завхоз ( Практикант ) |
| 24 сен 2017 10:02:40 |
Цитата: vltvlt от 23.09.2017 22:45:21
Да прям....
Это где прописано?
Кто этот Карл Немаркс который прописал БИБЛИЮ капитализма?
Которой все следуют и на нее молятся
Где мавзолей капиталистического Неленина?
Собственность отнимали и отнимать БУДУТ при любых формациях.