ПВО/ПРО/ПКО
6,003,908
12,926
|
Gunya ( Слушатель ) |
| 03 май 2018 21:22:33 |
С 2019 года управление ПВО России берет на себя искуственный интелект
новая дискуссия Дискуссия 6.031
Камрады, я вот не ПВОшник совсем (потому сразу своё мнение спрячу), так если только кого Иглой кольнуть...
Но у меня сложилось впечатление, что Россия, которая и так серьёзно всех обогнала в плане системы ПВО, уходит в окончательный отрыв...
Но у меня сложилось впечатление, что Россия, которая и так серьёзно всех обогнала в плане системы ПВО, уходит в окончательный отрыв...
ОТВЕТЫ (62)
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 04 май 2018 02:20:22 |
Цитата: Gunya от 03.05.2018 21:22:33
Вот еще примерчик.... Ызвестия, но в целом, изложено верно.
Войска радиоэлектронной борьбы (РЭБ) получили многофункциональную станцию-трансформер. Мобильные комплексы «Дивноморье» подавляют локаторы и другие бортовые радиоэлектронные системы самолетов, вертолетов и беспилотников. Станция также создает мощные помехи для «летающих радаров» — Е-3 AWACS, Е-2 Hawkeye и Е-8 JSTAR. В зависмости от цели система выбирает тип помех и метод их постановки, поэтому в войсках она получила прозвище «станция-трансформер». По мнению экспертов, новинка выведет российские войска РЭБ на новый технологический уровень.
Как рассказали «Известиям» в Минобороны, первые комплексы РЭБ «Дивноморье» поступят в войска в нынешнем году. Они уже прошли испытания и опытную эксплуатацию. Сейчас ведется подготовка специалистов для работы на новой технике.
Новый комплекс способен «зонтиком» помех закрыть от радиолокационного обнаружения объекты на участке в несколько сотен километров. Этого достаточно, чтобы надежно прикрыть командные пункты, группировки войск, средства ПВО, важные промышленные и административно-политические объекты. Станция эффективно противодействует воздушным и наземным системам обнаружения. Новинка может «забить» мощными помехами аппаратуру сразу нескольких самолетов-радаров на дальности в несколько сотен километров. Она также способна эффективно воздействовать на спутники-шпионы.
Планируется, что «Дивноморье» заменит в войсках сразу три комплекса РЭБ: «Москва», «Красуха-2» и «Красуха-4». Примечательно, что эти системы начали поступать в части и подразделения всего пять лет назад, в 2013 году.
— «Москва», «Красуха-2» и «Красуха-4» — это так называемые комплексы С, то есть самолетные. Они предназначены для борьбы с авиационными радиолокаторами, а также системами связи и передачи информации, — рассказал «Известиям» главный редактор интернет-проекта Militaryrussia Дмитрий Корнев. — Фактически эти станции образуют единый комплекс. «Москва» обнаруживает противника, определяет тип и характеристики его радиоэлектронного оборудования. Эти данные передаются другим системам. «Красуха-2» отвечает за борьбу с самолетами дальнего радиолокационного обнаружения. Поэтому она оснащена огромной параболической антенной. «Красуха-4» ставит помехи остальным типам летательных аппаратов.
«Дивноморье» одновременно является высокотехнологичным командным пунктом, станцией радиотехнической разведки и мощным средством подавления. В состав комплекса входит всего одна машина на вездеходном шасси. Система разворачивается в боевое положение всего за несколько минут. Это делает ее высокомобильной и практически неуязвимой. Комплекс скрытно выдвигается на выгодную позицию, выполняет боевую задачу и незаметно уходит из-под удара.
Главное преимущество «Дивноморья» — полная автоматизация. При обнаружении цели система самостоятельно анализирует сигнал и определяет его тип, направление и мощность излучения. На основании этих данных определяются тактико-технические характеристики объекта. После этого автоматика составляет план подавления и самостоятельно выбирает наиболее эффективный тип помех. Дальше система воздействует на РЛС противника мощным шумовым излучением.
Создание универсальных и роботизированных средств — главное магистральное направление развития российских войск РЭБ, отметил военный историк Дмитрий Болтенков.
– «Дивноморье» выводит отечественные средства радиоэлектронной борьбы на новый технологический уровень, — отметил эксперт. — Комплекс способен при минимальном участии людей подавлять широкий круг целей и действовать автономно.
Сегодня Россия считается одной из ведущих держав по уровню развития средств РЭБ. До 2020 года планируется более чем на две трети обновить технику в войсках радиоэлектронной борьбы.
|
Скобарь ( Слушатель ) |
| 04 май 2018 09:20:42 |
Ну вот, а только сколько копий ломали месяц назад, что РЭБ это только кто-то "громко орет" и забивает этим возможность разговаривать. А мое сообщение, что сначала РТР дает обстановку, а потом РЭБ уже давит в соответствии с этим - уважаемый Пешеход облагородил минусом в ветке "Боевые действия в Сирии".:)
|
Минский Остоя ( Слушатель ) |
| 04 май 2018 10:57:21 |
Цитата: Скобарь от 04.05.2018 09:20:42
Прав был коллега Пешеход . РЭБ получает разведывательную информацию на основе анализа электромагнитного излучения РЭС противника с помощью инструментов РЭР - радиоэлектронной разведки (РР и РТР) осуществляет РЭП (радиоэлектронное подавление) противника и РЭЗ (радиоэлектронную защиту)т своих воиск. Обстановку о воздушном противнике способны обеспечить силы и средства ЗГО, СПРН и естественно РТВ ПВО, но это как бы из другой оперы, хотя были попытки получить плоскостные координаты важных целей летящих под прикрытием помех с использованием метода триангуляции от станций РТР подразделений РЭБ.
|
|
Пешеход ( Специалист ) |
| 04 май 2018 11:33:54 |
... а учитывая, что задача пеленгации помехопостановщиков есть одна из важнейших задач любой более менее современной РЛС и, чем современней, тем более строгие требования к точности пеленгации предъявляются, и того факта, что большинство современных станций трехкоординатные, то становится возможным и достаточно точное определение пространственных координат ПАП даже средствами подавляемых РЛС. Учитывая этот факт и возросшие возможности в технике и методах наведения современных ЗУР, отстрел ПАП, как одних из приоритетных целей, задача вполне решаемая. Она правда решалась и на уровне например С-75, но плохо, медленно и с огромным расходом ЗУР, а значит и с большими затратами времени, что облегчало атакующей стороне выполнение задачи.
|
|
Минский Остоя ( Слушатель ) |
| 05 май 2018 08:02:13 |
Цитата: Пешеход от 04.05.2018 11:33:54
Согласен. Задача уничтожения самолётов ПАП возможно "вполне решаемая". Но проверить это не в полигонных, приближённых к боевым условиям, а в ходе реального противовоздушного боя будет очень полезно. Желательно что бы "сюрприз" был у них, а не у нас.
Вместе с тем, позволю себе обратить внимание на тот факт, что приоритетной задачей ПВО является предотвращение удара по прикрываемым войскам и объектам ударными самолётами. Ударные самолёты как правило, задачу выполняют под прикрытием помех А кто сказал что зона постановки помех будет в пределах зоны поражения ЗРК? И не факт, что это будет самолёт постановщик. Есть опыт, что Израиль успешно применял и наземные стационарные средства ПП и одноразовые забрасываемые малогабаритные ПП и постановщики замаскированные под метеозонды. Не исключено и сосредоточенное по времени массированное применение копеечных БПЛА с передатчиками.
"Супостат хитёр и коварен", но и мы не лыком шиты Поэтому и будем учиться и надеюсь уже умеем не только определять пространственные координаты самолёта ПАП, но главное уничтожать ударные самолёты летящие под прикрытим помех. По моему разумению это достигается втч организацией взаимодействия между огневыми средствами ПВО, ИА ПВО и РЭР подразделений и частей РЭБ
|
|
mse ( Специалист ) |
| 05 май 2018 12:35:12 |
Из копеечных БПЛА с педераччиками, ПАП, как из говна, пуля. Там моща нужна конская. А такие поделия убивать будут за километры от цели. Смотрите отаке БПЛА на Хмейм. Сам ПАП должен быть в первых рядах отакуюсчих, иначе, от его помех толку, нуль. Ташта, огребать от длинной руки будет в первую очередь.
|
|
PPL ( Слушатель ) |
| 05 май 2018 13:32:29 |
Цитата: mse от 05.05.2018 12:35:12
Мммм... Нет.
Для габаритов БПЛА в 20-30кг вполне впихуется 20-50Вт передатчик и аккумулятор на 2-3 часа.
Если после посадки комплекс сумеет сориентировать направленную антенну на РЛС (физические принципы диктуют, что для обеспечения высокого КУ необходимо делать
То есть километров 5-10 до РЛС - неприятные впечатления гарантируются. И ты пойди отыщи эту конструкцию, а если их не одна, а пяток-десяток?
Совсем мелкий дрон на рассторянии 500м, кмк, достаточно нагадит и 5-10Вт передатчиком.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 05 май 2018 13:49:45 |
Цитата: PPL от 05.05.2018 13:32:29
1) Что для РЛС ваши 50Вт?
2) 50Вт на 10-30ГГц и 2-3 часа на аккумуляторах? Да вы затейник и оптимист, в одном флаконе! Я ещо не говорю о собственно, аппаратуре постановки помех. Или на чертеже
3)Я таг понел, вы собрались ронять их на грунт? И как они подадут сигнал в рот РЛС?(это я намекаю на ДНА РЛС) Что останется с этих 50Вт на 10-30ГГц ,после прохождения через траву-кусты?
4)Поиск этих поделий(даже если этим кто-то сподобится заняться), дело совершенно тупое. Даже если РТР не даст координат, есть такое весёлое занятие "охота на лис". Люди числят источники и добегают до них, за минуты.
И, вишенка не торте: на Хмейме эти поделия сбивают и не парятся.
|
|
Пешеход ( Специалист ) |
| 05 май 2018 14:41:35 |
Цитата: mse от 05.05.2018 13:49:45
Я бы не стал недооценивать передатчики помех даже мощностью в пару Вт. Тут все дело в дистанции, на которую его можно подсунуть и массовости применения. Например сыпануть одноразовые ПАП по площади как начинку кассетных БЧ дальних РСЗО. А почему нет, если например координаты станции не точно известны. А тащить маленький постановщик на существующих БПЛА конечно малополезно. Для атакующих задач. А вот для оборонительных - очень даже иногда можно и нужно.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 05 май 2018 15:14:04 |
Цитата: Пешеход от 05.05.2018 14:41:35
Ну я к тому, что лежать эти ПАП будут на земле. Т.е. эффективность уже никакая. Неподвижные. На ограниченной дальности. Грубо, это местники. Накрайняк, можно уйти по частоте. если они умные, обрезать по дальности. Если "0" ДНА не хватит.
Про такие приблуды я читал ещо в юности: сноряты-постановщики помех. А юность моя, к сжл, была лет 35-40 назад.
Могли бы чего и придумать за это время.
|
|
инженер71 ( Практикант ) |
| 05 май 2018 16:11:41 |
Цитата: Пешеход от 05.05.2018 14:41:35
а если "мы и им"..
Цитатаработающих по итерационным алгоритмам
здесь поподробней
Цитатаработающих по расчетным алгоритмам
|
|
Пешеход ( Специалист ) |
| 05 май 2018 17:28:06 |
Цитата: инженер71 от 05.05.2018 16:11:41
А тут у кого лом толще. Всякие методы, сколь бы хитры они не были, имеют свои ограничения. Обычно по энергетике. Маломощный в пару Вт постановщик, даже лежащий на земле, но в метрах в 500 от станции уже проблема. А если несколько, то уже большая проблема. Особенно если у ПАП есть зачатки разума и он может с закольцованной задержкой ретранслировать зондирующий сигнал.
Цитатаздесь поподробней
А здесь все просто. Если имеем возможность управления амплитудно-фазовым распределением с большой точностью, то возможен такой финт. На эталонную заранее рассчитанную ДНА накладываем специальную маску, формирующую провал/провалы в ДНА по заданным пеленгам. Потом посредством прямого преобразования Фурье решаем обратную задачу по определению требуемого АФР для реализации заданной ДНА. При больших ошибках реализации и управления АФР получается всякая мура. Но при росте точности начинает получаться что-то приличное. Если есть возможность оперативного контроля АФР, например что-то вроде встроенного в АФАР модуляционного амплифазометра, то эталонную ДНА можно считать по результатам измерений, посредством того же, но уже обратного преобразования Фурье. Тогда появляется возможность учета текущих ошибок, дрейфов и даже боевых повреждений. За счет этого в нужную сторону уходит граница, за которой перестает получаться всякая фигня.
|
|
Пешеход ( Специалист ) |
| 05 май 2018 17:52:11 |
Цитата: инженер71 от 05.05.2018 17:37:23
А постановщик/постановщики находится по заблаговременно определенным пеленгам. Причем, для прямоугольных антенн, у которых результирующее АФР является произведением АФР по взаимно-перпендикулярным осям, например вертикальной (угломестной) и горизонтальной (азимутальной) даже не совсем обязательно иметь пеленг по двум угловым координатам. Достаточно одной, тк и результирующая ДНА является результатом перемножения ДНА по тем же перпендикулярным осям.
А задача пеленгации станцией ПАП стоит на одном уровне, а иногда и выше, по степени важности с определением координат целей.
|
|
инженер71 ( Практикант ) |
| 05 май 2018 18:05:11 |
Цитата: Пешеход от 05.05.2018 17:52:11
или где СБЧ .."должны"..) ( противоракеты .. "встретить неприятеля" )
|
|
инженер71 ( Практикант ) |
| 06 май 2018 08:08:59 |
Цитата: Пешеход от 05.05.2018 17:52:11
поясните
Цитатапостановщик/постановщики находится по заблаговременно определенным пеленгам
т.е. смысл "расчетных алгоритмов"..? )
не обижайтесь, просто- .."расчетный алгоритм" (бывают другие алгоритмы ? )
|
|
Пешеход ( Специалист ) |
| 06 май 2018 08:35:22 |
Цитата: инженер71 от 06.05.2018 08:08:59
Пеленгация производится предварительно за один полный цикл обзора для станций с одномерным сканированием, или за один или более цикл зондирования для станций с двумерным сканированием. По результатам каждого обзора может уточняться.
Расчетные методы позволяют "в уме" посчитать поправки к требуемому для текущего положения луча АФР. Алгоритмов довольно много, разной степени изощренности и эффективности. Некоторые формируют довольно широкий, но не очень глубокий провал ДНА вокруг заданного направления. Другие очень узкий, но очень глубокий провал.
Итерационные алгоритмы основаны на методе проб и ошибок. По определенным критериям выбирается элемент или их группа и величина изменения их состояния. Оценивается успешность их результата по относительной величине мощности помехи и делается следующий шаг. Для приличных реализаций таких алгоритмов и одной помехи таких шагов нужно в среднем около 4 при максимальном около 8. Глубина формируемого провала порядка -50..-70 дБ в зависимости от некоторых параметров алгоритмов, в основном от максимального допустимого количества шагов, величины максимально допустимых изменений в АФР и минимально допустимой глубины провала.
Таким образом первый метод работает в основном по пеленгу, а второй в основном по величине мощности помехи.
|
|
инженер71 ( Практикант ) |
| 06 май 2018 08:49:54 |
Цитата: Пешеход от 06.05.2018 08:35:22
только к алгоритмам.. "метод"..
знаете сколько алгоритмов ? , просчитывали все..( у "меня было" 16 комплексов алгоритмов( 20К6-2 ) ~ /не соврать/ 148 алгоритмов )
ЦитатаИтерационные алгоритмы
у вас комп. на каких "методах".. 0/1- вот итераций ..
есть алгоритмы - что "сов.сек".
|
|
PPL ( Слушатель ) |
| 05 май 2018 17:15:27 |
Цитата: mse от 05.05.2018 13:49:45
1. 50 Ватт на антенну с КУ 30-40 дБи это мало? (Для означенного диапазона геометрически в 0.5*0.5*1м размеры антенны выходят) на 5 километрах - до РЛС долетит достаточно, чтобы минимум 2-5 градусов азимута засрать. Если там ФАР адаптивный. Пешеход не даст соврать.
2. Суммарно взяв полное потребление за 100Вт, на 3 часа - это 25Ач 12в аккумулятор, даже свинцовые мотоциклетные есть такие, не говоря про литий. Так что опять мимо физики.
3. Массогабаритные прикидки аппаратуры уж точно позволяют инженерно решить задачу поднятия конструкции антенны на 1м над землей, и наведения антенны в направлении РЛС. Хотя да, децибелл 10-15 сожрутся зелёнкой. То бишь не было бы антенны, до РЛС дошло бы как от 1-5Вт от исходных 50 (что на самом деле тоже очень немало, антенна на прием ожидает на 2-3 порядка меньше. ДНА РЛС - отдельная песня, чем более узкая диаграмма, тем больше боковые лепестки).
4. Поиск таких поделий на расстоянии 5-7 км, задача вовсе не простая. Они не излучают постоянно, энергомассогабариты позволяют реализовать различные алгоритмы помех. Для атакуемой РЛС они засирают минимум 2-5 градусов, точное местоположение - время, добраться наряду - время. А применение - на 2-3 часа закрыть парой десятков таких устройств направления атакуемой рлс. Причем физически они могут располагаться в совершенно ином азимуте от РЛС, чем загаживаемое направление (ага, боковые лепестки). Но эти 2-3 часа с этих направлений пойдет боевое применение иных изделий, которые без помех РЛС должна была взять.
5. Вишенка на торте - таких поделий на Хмейниме не было пока что, сбивали и сажали вовсе другое - поделия на китайской комплектухе на опенсорсных АСУ. Так шта и этот "довод" мимо. Сбитие на расстоянии 5км от защищаемого радара в реальности вовсе не такая простая задача, как в фантазии.
Резюмируя.
mse, со всем уважением, без обид, радио - это не ваша тема. У меня 10летний опыт работы с антеннами, РРЛ и приемопередающей аппаратурой - но гражданскими, да. И очень обескураживает, когда собеседник плавает в понимании порядка потребных мощностей аппаратуры, коэффициентах усиления, потерь при распространении радиоволн, и при этом меня,а не себя называет затейником.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 05 май 2018 18:35:24 |
Цитата: PPL от 05.05.2018 17:15:27
1)
40-50дб? Ну да. Тока вам нужно подвесить ваши БПЛА прям в её главном лепездке, а не в овраге, в траве и кустах, например...2)"Киса, скажите мне, как художник, художнику, вы
3) 10-15?
Зелёнкой?Антенна, направленная, с автоподстройкой, принесённая БПЛА 20-30кГ? Которого на заметили и не завалили за 10-15км до позиции?
4 и т.д... Камрад, вы что-нить тяжелее % в руках держали? А работы с сигналом выше гига выполнять доводилось? Чота не бросается в глаза, есличо. Не знаю, с чем вы работали, но читать вас уморительно. Я, например, своими лапками работал и работаю с сигналами, прям щас. И знаю, что такое получить сратый 1 ВТ на 10ГГц ТАМ, ГДЕ НАДО.
Даже имея усилители Ма-Сомм или Хитити. Тут, сцукко, от затяжки разъёма моща может скакнуть на дб-другой, а у вас так легко: %якнулся, выдвинул онтеннку, поводил жалом влево-вправо-вверьх-вниз и "пожалте в постель, угнетать"(С)... А уж скока крови выпивала какая-нить сратая веточка с листиками, которую ветром загоняет в луч... Озаботьтесь, как-нить, на досуге, зачем около РЛС сносят всю зелёнку на расстоянии пол-км, причом, подымая антенну, метров на 10 или скока там щас принято...Ф-фух... Но настроение поднято, да!
|
|
PPL ( Слушатель ) |
| 06 май 2018 12:40:01 |
Цитата: mse от 05.05.2018 18:35:24
Переврать мои исходные данные, приписав лишних 20дБ, прорекламировать свое умение держания тяжелого % в руках, нафантазировать про обязательный снос зелёнки в створе РРЛ ажно на 500м с каждой из сторон, строить беседу, растопыривая пальцы - увольте, достаточно для оценки адекватности Вас, как собеседника.
Больше ватта и гига - если бы я признался, что сам такое делал, гражданин прокурор зачтет за явку с повинной?))) Нет, конечно же не делал, тщ капитан.
Как ведут себя РРЛ пролеты в диапазонах от 7 до 38 ГГц мне известно не по напевам из интернета. Коммерческим решениям уже за 25-30 лет, мощности располагаемые уже 30 лет до полуватта. (полупроводникина AsGa, InAs там не использовались, чистый кремний, ага, сейчас - и 50Вт на 10ГГц на них технологически достижимо, у серийной Н010 мощность каждого ППМ до 5Вт).
В Вашем стиле ответа более не надо, Ваше мнение для меня уже состоялось.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 06 май 2018 14:57:27 |
Цитата: PPL от 06.05.2018 12:40:01
Чего я переврал? Ваши 40-50дБи?
В каком месте у ФАР такое усиление? И как туда попадёт ваш ползучий ПАП? Звыняйте, но человек, предлагающий 30кг БПЛА с 50Вт источником ГГц на 2-3 часа, это хороший повод поржать. Даже пользуя самые передовые поделия пиндопрома, реальным БПЛА для такой махарайки будет пара двуногих, которые принесут это поделие, установят его на крепкую треногу, направят куды надо и включат. Ташта, об адекватности собеседников должен сокрушаться человек, имеющий представление о предмете.РРЛ пролёты подымают метров на 20-30, ставят на горушки и холмики. Лишь бы выше. Никто не колотит антенну на столб в лесу, упирая его в чащу. Нет прямой видимости - нет связи. Нет прямой видимости, РЛС курит бамбук.
Не парьте меня коммерческими решениями. Я примерно в курсе, скока они весят и жрут. Потому и о%ел с вашего предложения. Да, и ППМ Н010 скока весит и жрёт? И это, всего-лишь 5 Вт, а не 50.
Ещо раз, не путайте ватты в коробочке усилителя и ватты в антенне. Вы легко потеряете половину на тракте. Особенно, после приземления вашего БПЛА. А конструкция, которая выдержит падение будет под силу БПЛА, весом, сильно за 200кг.
|
|
Пиджак_9 ( Слушатель ) |
| 06 май 2018 18:42:47 |
Цитата: mse от 06.05.2018 14:57:27
Простите великодушно, Вы здесь коверным подрабатываете? Вам же объясняют, времени не жалея, но пробить Ваше юродство не могут. Или это гебефренное возбуждение при каждом посещении форума? Впрочем, может быть и органическое поражение ГМ, помноженное на застарелый патриотизм? Тогда "прощенья просим".
|
|
mse ( Специалист ) |
| 06 май 2018 20:51:06 |
Цитата: Пиджак_9 от 06.05.2018 18:42:47
Что мне объясняют? Что 30 кг БПЛА сбросит на землю 50-ваттный ПАП с системой подъёма антенны/модуля и позиционированием, который будет работать на N ГГц в течении 2-3 часов и попадать ,с земли, в главный лепесток? Или прозрачности травы-листьев деревьев для ГГц сигнала?
Походу, ковёрным работать надо кому-то другому. Можете и вы подработать, сурьозным клованом.
|
|
PPL ( Слушатель ) |
| 06 май 2018 22:29:21 |
Цитата: mse от 06.05.2018 20:51:06
Может, это я не смог достаточно четко выразить мысль?
Очень неприятно, когда спорят с тем, что услышал собеседник, а не с тем, что я имел в виду.
Цитата: PPL от 05.05.2018 13:32:29
Переформулирую.
В 20-30кг вполне впихуется антенна с КУ на 30-40 дБи (не 40-50, с которыми отважно спорите) и механизмами наведения, гигагерцовый передатчик в 50Вт, приемник, система управления, потребляющие суммарно 100Вт, батарея на 2-3 часа.
Это тот вес, который может утащить БПЛА (или КР) на расстояние 5-7км до радара.
Я не имел ввиду общий вес беспилотника, т.к. он кратно меняется от типа вертолетный/самолетный/коптер для такой нагрузки.
Довести до 5-ти километровой зоны такой дрон - вовсе не миссион импоссибл, инженерно не выглядит нерешаемым.
Против систем ПВО РФ - сложнее, против другой стороны - проще.
Цитата: PPL от 05.05.2018 13:32:29
А вот тут - да, говорил про БПЛА весом на порядок-два меньшим. Учитывая, что за прикидочную оценку веса-мощности приемопередатчика можно взять один 5-ти Вт ППМ Жука (300кг, в котором таких модулей 680).
[br/]
Оба варианты технологически реализуемы уже лет 5 как.
Делают ли такое в реальности?
По второму варианту уверен, что да. И сильно подозреваю, что спецуру уже на практике натаскивают на использование.
По первому - нет, не встречал намеков на попытки реализации, но это не значит ничего.
[br/]
Второй вариант - собеседник понял правильно, но ему приятнее победоносно противопоставлять свои контраргументы своим же фантазиям. Кстати вспоминал, что я встречал употребление "клован".
Цитата "Что такое клованствовать? Это заниматься поддержкой самых дебильных симулякров, т.е. вещей, которых в природе нет.".
Забавная цитата для сложившейся ситуации.
|
|
Равиль ( Специалист ) |
| 07 май 2018 14:54:11 |
Цитата: mse от 06.05.2018 14:57:27
Уже около 5 лет использую в боевой работе комплекс с БЛА, постановки помех и имитации ложных целей для РЛС имеющий следующие ТТХ:
Взлетный вес БЛА: до 18 кг
Время полета с включенной на максимальную мощность аппаратурой: не менее 12 часов
Диапазон частот: 100-16 000 МГц (несколько сменных литер ВЧ трактов и антенных устройств)
Мощность передатчика в антенне: 20-40 Вт (в зависимости от литеры)
Вес бортовой аппаратуры, включая антенные устройства: 0,8 -1,2 кг. (в зависимости от литеры)
Зачем сбрасывать с БЛА передатчики помех?
Намного выгоднее подлететь на оптимальное (для данного клиента) расстояние и высоту и половину суток его кошмарить.
Потом дождаться сменщика и лететь домой на заправку.
|
|
инженер71 ( Практикант ) |
| 05 май 2018 20:16:29 |
Цитата: PPL от 05.05.2018 17:15:27
вот блин, ЦАХАЛ потом "порадуется"- "железный
за что ?
"разведка доложила точно" )
|
|
Минский Остоя ( Слушатель ) |
| 06 май 2018 06:57:32 |
Цитата: mse от 05.05.2018 12:35:12
ADM-160 MALD - БПЛа- постановщик помех, разработанный американской фирмой Teledyne Ryan Aeronautical. БПЛА MALD (Miniature Air-Launched Decoy) - малогабаритный запускаемый с самолета постановщик помех разрабатывалась в рамках программы MALD демонстратор перспективной технологии (MALD Advanced Concept Technology Demonstration) DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency). Цель программы: создать малогабаритный, недорогой постановщик помех одноразового использования для снижения потерь своих самолетов и помощи в достижении господства в воздухе с помощью введения в заблуждение наземных и воздушных систем ПВО противника. Основная задача программы ACTD: создать БПЛа- постановщик помех со стоимостью массового производства менее $30,000. (копейки не копейки, но со стоимостью самолёта несопоставимо.)
Изучайте матчасть. Обратите внимание на боевые порядки, эшелонирование авиации противника,особо на зоны постановки активных помех и их удаление от переднего края.
Мне трудно судить какой Вы специалист по "пулям из дерьма", но по вопросам организации, планирования и ведения противовоздушного боя пока явно слабенький.
|
Senya ( Практикант ) |
| 06 май 2018 08:05:19 |
Это рекламные обещалки 1999 года, когда пропихивали разработку. В итоге их сделали по разным данным от 30 до 150 штук (неизвестно почём), убедились в бесполезности и начали модернизировать. Последний вариант MALD-J с вдвое большей дальностью
https://www.aviaport…53952.html
Компания Компания "Рейтеон" (Raytheon) получила от ВВС США контракт с фиксированной ценой стоимостью 81,7 млн дол на серийное производство 202 малоразмерных авиационных ложных целей (ЛЦ) с передатчиком помех MALD-J (Miniature Air Launched Decoy - Jammer) и контейнеров к ним. Контрактом также предусмотрен 10-летний срок обслуживания ЛЦ.
Компания "Рейтеон" начала производство малоразмерной авиационной ЛЦ MALD-J в прошлом году. Соответствующее решение было принято ВВС США, разрешившим компании начать производство головной малой партии ЛЦ MALD-J. ВВС США также подготовили контракт и выдали компании 5 млн дол на конвертацию производства 4-й партии ЛЦ MALD в вариант MALD-J. "Рейтеон" начала поставки ЛЦ MALD осенью 2012 года.
ЛЦ MALD-J представляет собой запускаемый в воздухе современный дешевый летательный аппарат модульной конструкции с программным управлением. Его масса менее 136 кг, а дальность полета около 900 км. Семейство ЛЦ MALD включает как базовый вариант MALD, так и вариант MALD-J со встроенным передатчиком активных помех.
И опять таки, это не реальная стоимость, а планы пятилетней давности. Несколько позже
https://topwar.ru/11…ast-2.html
Летом прошлого (2016) года фирма выдала контракт стоимостью 118,5 миллионов долларов на поставку системы ADM-160C военно-воздушным силам США. ADM-160C
https://topwar.ru/13…ast-4.html
В ноябре 2016 года производитель миниатюрных ракет РЭБ ADM-160C получил контракт стоимостью 76 миллионов на поставку систем ADM-160C и обеспечивающего оборудования американским ВВС, поставки по которому должны завершиться к 2020 году.
Правда количество уже не называется. Но не суть. 136-кг самолётик, чтобы эффективно выполнять свою задачу, по цене стал вполне сравнимым с полноценной крылатой ракетой. Никто не говорит, что создать эффективный беспилотник РЭБ невозможно. Но это оказалось совсем не дёшево.
UPD.
Начал писать и сам забыл - ПАП (передатчик активных помех) появился только в модернизированной версии. А обычный MALD просто летающая линза.
|
|
Минский Остоя ( Слушатель ) |
| 06 май 2018 17:28:33 |
Цитата: Senya от 06.05.2018 08:05:19
Спасибо за поиск информации и анализ.
Полагаю, что ВВС США почти 20 лет назад задумались о замене самолёта ПАП в составе ударной группы на БПЛА ПАП (уменьшение угроз жизни лётчика, снижение стоимости оружия, повышение эффективности ударной группы) . Вероятно вопрос находится в той или иной степени реализации. При комплексном использовании EF-111 из зоны дежурства в воздухе и БПЛА ПАП в составе ударной группы и забрасываемые в район позиций РЭС ПВО одноразовых ПП, есть все основания предусмотреть ряд организационно-тактических и инженерно-технических мероприятий по минимизации угроз подавления ПВО. Вероятно теми на кого возложена государством эта проблема ею занимаются. И возможно решение уже найдено. Мы имеем только доступную информацию из СМИ. А фактом является, осторожно говоря, то что я лично не встречал публикаций о применении США средств РЭП ни в 2017 году ни 14 апреля 2018. Вот честное слово: - хотелось бы ошибаться. Или может у них нет средств РЭП? Или всё-таки есть и применялось, но для нас это не угроза?
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 06 май 2018 17:59:46 |
Или есть, но они боятся, что это оружие окажется одноразовым. Т.е. после первого применения будут разработаны меры противодействия, на преодоление которых опять понадобятся многие годы и многие миллионы.
Но в первые день-два после последнего массированного ракетного удара по Сирии я как минимум один раз встречал в потоке обсуждений, что "томахоки" сопровождались ложными целями. Потом правда ни наша, ни американская сторона на этом внимание больше не заостряли.
|
|
Пешеход ( Специалист ) |
| 06 май 2018 18:09:17 |
Вот и мне так кажется. Судя по ненулевой результативности Ос, Квадратов и С-125 в последнем эпизоде, никакого серьезного противодействия им не было. Это не значит, что противнику нечего было применить из средств РЭП. И не значит, что нам абсолютно на них наплевать. Это явно не так. Просто по той тактической и политической ситуации применение их было затруднено. Единственное, B-1 могли из ВП Иордании пошуметь. Там было безопасно. Ну еще французы из ВП Израиля или Ливана. Но похоже просто не стали рисковать. Лезть в зону поражения сирийских С-200 желающих скорее всего не нашлось. С другой стороны, куда стреляли не поразившие никаких целей двухсотки, мы тоже не знаем. Может быть кого и шуганули на предельной дистанции. Если так, то и им плюсик поставить нужно
.
|
Олег60 ( Слушатель ) |
| 06 май 2018 22:30:58 |
Цитата: Пешеход от 06.05.2018 18:09:17
Сразу после налёта, в интервью с сирийским пвошником, было сказано, что на экранах радаров было множество ложных целей, но от них быстро отстроились и выделили реальные цели. По которым и отстрелялись.
Больше на эту тему ничего на глаза не попадалось..
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 06 май 2018 18:43:41 |
На самом деле я сглупил. Нужно было просто посмотреть английскую Вики, там информации обычно гораздо больше, чем в русскоязычной версии и различных пересказах.
https://en.wikipedia…M-160_MALD
Если коротко:
С 1995 по 2002 годы разработкой занималась Northrop Grumman. $30 000 относятся только к этой версии. Неудачно, разработка закрыта.
С 2002 года эстафету подхватила Raytheon. При схожей конструкции их модель была втрое тяжелее и летела вдвое дальше. К 2012 году довели до производства и выпустили не меньше 1000 штук. Правда и цена составила от первоначальных $120 000 до $322 000. Это всё декои, пассивные варианты ложных целей.
Параллельно разрабатывалось много вариантов, как в плане оснащения различными модулями (в том числе РЭБ) с возможностью возвращения на базу, так и ударные, этакие миниатюрные крылатые ракеты. До серии дошли только ADM-160C MALD-J, способные работать в обоих вариантах, и как ложная цель, и как постановщик помех (насколько я понял в невозвращаемом варианте). Но их стоимость и характеристики, в отличие от предыдущей ADM-160B, разрешённой к экспорту, не раскрывались.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 06 май 2018 10:44:34 |
Камрад, вы читали про эту приблуду? Это имитатор самолёта, копирующий его ЭПР и физические поля. Толковая станция помех стоит на порядок-два, дороже. Предназначена для вскрытия и насыщения(при массированном применении) ПВО противника. Чо-та уверен, что в метрах, децлметрах и сантиметрах эта приблуда выглядит характерно, по-разному. И уж точно, не так, как самолёт.
К тому-же, потребитель на эту вундервафлю не клюнул, что, каг-бы намекает...
|
|
инженер71 ( Практикант ) |
| 05 май 2018 09:36:36 |
Цитата: Пешеход от 04.05.2018 11:33:54
на каком уровне сейчас аппаратурно-программные комплексы авто/компенсации помех..? (Ваша оценка)
(в тему)
ЦитатаПособие посвящено рассмотрению адаптивных алгоритмов защиты от помех. Описан общий механизм адаптации в условиях априорной неопределѐнности распределения помех, приводятся примеры технических использований принципа адаптации. Подробно рассмотрены основные адаптивные алгоритмы компенсации помех в задачах радиолокации в условиях воздействия декоррелирующих факторов и нестационарной помеховой обстановки для многофункциональных обзорных импульсных РЛС. Рассмотрена возможность применения адаптивного алгоритма для компенсации нелинейных искажений в радиоприѐмном устройстве, а также проведѐн анализ влияния мощной помехи на выходное отношение сигнал/шум радиоприѐмного устройства в нелинейном режиме.
http://www.rf.unn.ru…14_1-1.pdf
|
|
Пешеход ( Специалист ) |
| 05 май 2018 10:24:08 |
Цитата: инженер71 от 05.05.2018 09:36:36
На очень высоком.
И чисто аппаратные, те аналоговые и программно-аппаратные, те цифровые. Особенно при использовании ФАР, тк появляется возможность применения ненаправленных, направленных, специально направленных, например разностных, и сканирующих антенн АКП, а так же любых их сочетаний. Да и количество каналов АКП имеет тенденцию к увеличению. Но средство тоже не абсолютно. Очень хорошо АКП проявляет себя в случае заградительных шумовых помех. В то же время по ответно-импульсным и имитационным помехам работает куда как хуже. Ровно такие же достоинства и недостатки у систем дискретно-фазовой и амплитудно-фазовой адаптации в ФАР, работающих по итерационным алгоритмам, но у них в куда как меньшей степени проявляются требования к динамическому диапазону приемника по сравнению с АКП. Для адаптивных технологий, работающих по расчетным алгоритмам пофиг на тип помехи, но максимально достижимые результаты подавления помехи куда как скромнее, чем для итерационных, и требования к точности управления амплитудно-фазового распределения куда как строже. Комбинированные алгоритмы, когда первый этап расчетный, а второй итерационный могут давать более устойчивые результаты.
|
|
инженер71 ( Практикант ) |
| 05 май 2018 13:51:28 |
Цитата: Пешеход от 05.05.2018 10:24:08
половину..? "треда"/ флейма" можно срезать..? )
просто ..
"школа" разная..
) "апп-прогр" и "прогр-апп"..)
|
|
Пешеход ( Специалист ) |
| 04 май 2018 03:41:59 |
Цитата: Gunya от 03.05.2018 21:22:33
Как системы, то да, в отрыве уже достаточно давно. Собственно, задачу комплексной защиты от СВНП собственной территории, объектов и войск на ней никто кроме нас не только не решал, но и не ставил. Оно и понятно, давить собирались именно нас, ограничиваясь возможностью защититься от сильно ослабленных ответных ударов. Отсюда ставка на ИА, как наиболее универсальное и маневренное средство, и сосредоточение на морской компоненте ПВО, и недооценка средств прикрытия сухопутных войск из-за уверенности в завоевании превосходства в воздухе. Ситуация не изменяется и до сих пор, значит цели и задачи противной стороны так и не изменились. Получилось так, что уйти в отрыв в этой области позволили не только наши собственные усилия, но и прямое попустительство противника. Это попустительство проявляется в двух ипостасях. Недостаточное внимание и однобокость развития собственных средств вещь простая и понятная. Однако, если анализировать историю развития сил и средств нашей ПВО, то можно сделать вывод, что наиболее резкий и качественный скачек произошел по результатам войны во Вьетнаме, с некоторой корректировкой по результатам ближневосточных войн. Именно она позволила отработать не только тактику применения, не только модернизировать существующую технику, но и дало массу информации для определения дальнейших путей развития. Косвенно, противная сторона тоже получила определенный опыт, но лишь как отражение нашего. А вот в области СВН ситуация оказалась прямо противоположная.
Заканчивая затянувшееся предисловие, хочу высказать мнение, что для ухода в окончательный отрыв необходима война соизмеримая по масштабам привлечения СиС, противостоящих в войне в воздухе, с войной во Вьетнаме. Сможет ли сирийская война дать достаточно информации, позволяющей сделать еще один такой рывок в развитии или понадобиться еще и иранская или еще какая, это мне не ведомо. Но без реального столкновения с противником вряд ли возможна оценка правильности путей развития, тех или иных решений и тд. А без этого и возможность окончательного отрыва чисто сфероконная.