АВИАЦИЯ и иные...
13,468,014
34,198
ОТВЕТЫ (95)
|
Равиль ( Специалист ) |
| 07 май 2018 10:18:07 |
Цитата: v-zloy от 06.05.2018 15:10:29
Вопрос:
Сколько этот аппарат проживет над линией фронта, если у противника будет старенькое войсковое ПВО класса "Стрела" - "Шилка" - "Оса" ?
Точный ответ на этот вопрос дали два года назад укропы в районе Донецка.
Наш "Форпост" (Серчер) сбили еще над нашей территорией ЕМНИП, за 8-10 км до ЛБС.
В первом полете, когда, наши (сдуру) его близко к ленточке привели.
Корсар по размерности и скорости, примерно, с Форпостом совпадает.
Это я к тому, что на аппарат такого класса надо не оптику ставить, а совсем другие полезные нагрузки.
С такими нагрузками у Корсара все очень туманно и печально.
|
|
Равиль ( Специалист ) |
| 07 май 2018 13:51:24 |
Цитата: slavae от 07.05.2018 10:47:33
Скажем так....
На такой аппарат имеет смысл ставить нагрузки, которые можно применять находясь над своей территорией на расстоянии не менее 20-30 км от ЛБС.
Оптика, которой оснащен показанный в клипе прототип, годна только для контрпартизанских действий.
На войне она будет бесполезна.
|
|
OPS ( Слушатель ) |
| 07 май 2018 11:28:42 |
Цитата: Равиль от 07.05.2018 10:18:07
Имеете ввиду РЭБ/РТР?
Сейчас малые БПЛА невидимы и неуязвимы для войсковой ПВО. Но раз пилят, медленно, большие — значит, тоже нужны. Может, через лет 10 малые БПЛА не будут проблемой для ПВО. Может, делают для ликвидации общего отставания и набивания шишек для опыта. Ну и для противопапуасных задач, в Сирии,
|
|
KOBA ( Слушатель ) |
| 07 май 2018 13:33:36 |
Цитата: Равиль от 07.05.2018 10:18:07
Любой летательный аппарат уязвим для соответствующих средств ПВО, сами написали, что потеряли сдуру, напомню в 2008 сдуру потеряли Ту-22М, в случае с БПЛА, люди хотя бы ничем не рискуют. .
|
|
Равиль ( Специалист ) |
| 07 май 2018 13:56:29 |
Цитата: KOBA от 07.05.2018 13:33:36
БЛА такой размерности на порядок ( в десятки раз) более уязвим для ПВО, чем любой военный самолет (даже, если это винтовой штурмовик типа "Тукано")
1. Скорость в пределах 200 км/ч
2. Отсутствие маневренности
3. Отсутствие на борту летчика, который хочет жить и борется за жизнь аппарата.
В общем, такой БЛА - отличный тренажер для вражеских расчетов ПВО. противник большое спасибо скажет за тренировку и возможность получить орден/медаль
|
|
Равиль ( Специалист ) |
| 07 май 2018 19:51:29 |
Цитата: slavae от 07.05.2018 15:41:42
Сложно это.
Форпосты редко когда, более чем по 3-4 штуки, одновременно летают в пределах одного ТВД
Количество Орланов, одновременно находящихся в воздухе редко доходит до 20 шт на весь ТВД
Хорошо, если 1-2 раза в год такое случается
Что в Сирии, что на юго-востоке.
|
|
Удаленный пользователь |
| 07 май 2018 16:00:47 |
Цитата: Равиль от 07.05.2018 13:56:29
Сразу куча вопросв к вам. откуда цифра про уязвимость в десятки раз более? Откуда данные о сравнении с военным воздушным судном? Откуда данные про скорость? Откуда данные про отсутствие маневренности?
Скажите, а вы диагноз можете по фото поставить???
|
|
Равиль ( Специалист ) |
| 07 май 2018 19:42:57 |
Цитата: Тибрус от 07.05.2018 16:00:47
Извиняюсь, но попробую ответить сразу всем.
1. Да, я могу по фото оценить крейсерскую скорость БЛА, его маневренность, возможную тактику применения и слабые места.
Но это делать не нужно. Достаточно вбить в поисковике "БЛА Корсар ТТХ"
Вылезет куча ссылок. Например, эта: http://avia.pro/blog…stiki-foto
2. По надежности и сравнении с пилотируемыми военными воздушными судами - оценка наших вероятных друзей сделанная около 2015 г.
Пардон, ссылок дать не могу.
ЦитатаВаши данные про уязвимость в десятки раз более-не более чем ваши "измышлизмы". Никто в зоне действия ПВО не собирается раз за разом запускать БПЛА на высотах 3000 м для "тренировки вражеских расчетов ПВО". Идиотов вроде как в округе не наблюдаю. Во-вторых. У каждого типа ВС есть именно своя "ниша" применения и выполнения конкретных задач. У БПЛА тоже именно конкретные задачи, для их выполнения они и создаются. Про маневренность и скорость... я даже как бы комментировать не хочу-о чем можно говорить, когда ни вы, ни я данных не знаем? так, навскидку по видео чтоль? Орланы вон спокойно по команде становились за холмик высотой 100 м и стояли там в вираже радиусом 500м. и Хрен вы его оттуда ПВО достанете. И будет там стоять часами...Про летчика-сие вообще ахинея... А БПЛА вообще зачем создаются, не напомните ? может как раз для того, чтобы минимизировать риск потери дорогого ВС и тем паче профессионального летчика?... в общем ваш пост только в топку.
3. Камрад
| BlindingBangs |
справедливо заметил, что я являюсь сторонником тактических БЛА взлетным весом не более 30-50 кг.
Это результат, примерно, 15-летнего опыта применения различных БЛА на разных ТВД.
Собственно, Вы сами в предыдущей цитате ставите в пример "Орлан за горкой 100 м"
Т.е. Вы привели справедливый аргумент,что над полем боя и над территорией противника Орлан намного менее уязвим,чем Корсар.
4. Прошу описать тактику применения Корсара для ведения ОЭР (оптико-электронной разведки) над ЛБС.
На каких высотах и дальностях следует применять Корсар, скажем, для корректировки огня артиллерии (как было красиво показано в исходном клипе) ?
5. При этом прошу учесть количество облачных дней и высоту нижней кромки, скажем в Донецке, в декабре....
6. На Донбассе я запрещаю моим расчетам использовать Орлан днем ниже 1400 м. Т.к. опыт войны показал резкое увеличение уязвимости от массированного стрелкового огня при полетах, ниже этой высоты.
Какую высоту Вы считаете минимально безопасной для применения Корсара над ЛБС днем?
Итог: Не бывает плохого или хорошего оружия. Бывает оружие эффективное (или неэффективное) для решения тех или иных задач.
Я пытаюсь объяснить бессмысленность ведения ОЭР (оптико-электронной разведки) над полем боя с аппаратов класса Серчер - корсар.
Что не исключает их успешного использования:
а) В контрпартизанских действиях против противника не имеющего ПВО (при условии отсутствия облачности с нижней кромкой ниже 1500 м)
б) С применением полезных нагрузок не требующих подхода БЛА ближе 20-30 км к ЛБС.
|
Ilya Kaiten ( Слушатель ) |
| 07 май 2018 21:29:05 |
Цитата: Равиль от 07.05.2018 19:42:57
Насколько я понимаю основным отличием\преимуществом тяжёлых аппаратов будет то, что часть целей они смогут поразить сами. Собственно это вторая причина роста массы БПЛА. Первая - больше топлива = больше дальность (и, соответственно более мощная аппаратура телеуправления).
Заманчиво смотрится идея комбинированного применения когда целеуказание выдаёт лёгкий "неуязвимый" аппарат, а тяжёлый выходит на дальность пуска на ПМВ кратковременно выпрыгивая для пуска по разведанной цели из-за рельефа.
|
|
Равиль ( Специалист ) |
| 07 май 2018 21:44:38 |
"Чем иопнуть" у нас есть очень много. Хорошего и разного.
В этой шеренге, БЛА скоростью 200 км/ч, грузоподъемностью 50-200 кг требующий ухоженной ВПП не более чем за 150-200 км от района применения - пятое колесо в телеге.
Задача тактических и оперативно-тактических БЛА - указать: "Куда иопнуть".
Т.е выдать в реальном времени координаты и тип цели
Для этого Орлан подходит сильно лучше, чем Корсар.
Тем, более, что за цену одного Корсара можно поставить в войска не менее 15-20 Орланов
Кто не верит - сравните ТТХ Орлана и Корсара.
Р.S. Дальность от массы БЛА не зависит. Совсем.
Дальность определяется только радиогоризонтом. Т.е. высотой БЛА над поверхностью Земли.
При нахождении БЛА ниже радиогоризонта наращивать мощность передачи бессмысленно.
Также, важна возможность использовать любой линейный БЛА в качестве ретранслятора. Ретранслятор нужно загнать на максимально возможную высоту.
( сравните потолок у Орлана и у Корсара или Серчера)
Орлан по дальности управления и практическому боевому радиусу кроет Корсар и Серчер, как бык овцу.
|
|
Ilya Kaiten ( Слушатель ) |
| 07 май 2018 22:24:02 |
Цитата: Равиль от 07.05.2018 21:44:38
Угу. Но цель может оказаться вне радиуса имеющихся средств, а то что дотягивается - в чужой епархии. Пока согласуеш - цель может уйти или перестанет быть актуальной, или сделает своё грязное дело.
Цитата: Равиль от 07.05.2018 21:44:38
Вы не видите противоречия?
Ну и кое-кто БПЛА за пол шарика как-то отправляет. Или это их расовая магия нам недоступная?
|
|
OPS ( Слушатель ) |
| 07 май 2018 22:55:10 |
Это продвинутые спутники нужны. Дорогие очень. Чуть ли не сотни миллионов за штуку, вроде. Ну и аплинк на БПЛА.
Вроде у США есть индустрия спутников связи, что
•Wideband Global Satcom (WGS) system: The WGS satellites are becoming the key spacecraft for command of UAVs. The WGS program cost for the six satellites is about $2 billion. Each individual WGS has more bandwidth than the entire Air Force Defense Satellite Communications (DSCS) constellation in use since the 1980s.
Upon its launch into geosynchronous orbit in 2007, the first WGS vehicle became the Pentagon’s highest-capacity communications satellite. Two additional WGS satellites were launched in 2009, while satellites 4, 5, and 6 are anticipated for launch in 2011, 2012, and 2013, respectively. Both the Delta IV and Atlas V rockets are being used to launch the constellation.
WGS has 4.75 GHz of instantaneous switchable bandwidth, thus each WGS can supply more than 10 times the capacity of a DSCS III spacecraft. Each WGS is able to downlink 2.4 Gbps of data to tactical users. The new wideband constellation is also taking over the Ka-band service provided by the Global Broadcast Service (GBS) a high data- rate one-way link piggybacked onto several Ultra High Frequency UFO satellites launched in the 1990s. The WGS Ka system is used to ship key UAV-gathered intelligence imagery to hundreds of 18-inch diameter antennas that can be carried in the rucksack of any soldier or Marine.
•Advanced Extremely High Frequency (AEHF) constellation: The $12.4 billion cost of the four-satellite constellation illustrates the complexity and capability of these U.S. Air Force satellites to provide highly secure, encrypted communications to the National Command Authority and many other military users like UAV operators. The satellites will combine the capabilities of the Milstar and DSCS constellation. UAV data will be routed by special Advanced Beyond-Line-of-Sight Terminals developed for the AEHF program. Built by Lockheed Martin and Northrop Grumman, the first AEHF spacecraft is set for launch from Cape Canaveral by late summer 2010. Each satellite will be able to crosslink with its neighbor AEHF satellites. They will provide 10 to 12 times the overall communications capability and a data rate six times higher than the 1990s-era Milstar II constellation that the AEHF program will replace.
•Mobile User Objective System (MUOS): Managed by the Navy, the MUOS program was originally to be operational in 2010, but will be delayed until at least September 2011, when the first Lockheed Martin satellite is to be launched. The program’s total cost is estimated at $6 billion for 10 spacecraft across the 20-year life of the program until 2030. The spacecraft will unfold 16-foot diameter and 50-foot diameter antennas developed by Harris Corp. It also will carry a Lockheed Martin-built wideband code division multiple access payload that will provide a 16-fold increase over legacy UHF satellite capability. These will support new mobile satellite terminals that are under development within the Joint Tactical Radio System. These will support UAV operations.
6 спутников за 2 миллиарда... 4 спутника за 12.4 миллиарда, 10 за 6 миллиардов... Россия не сможет себе такое позволить. Отсюда, кстати, один из ответов на вопрос, куда янки девают такой огромный военный бюджет. Вот куда.
Не знаю, тяжелее ли давить спутниковую связь. С одной стороны, дальность между приёмником и передатчиком больше. То есть легче. С другой, спутниковая антенна на БПЛА смотрит исключительно вверх и наверняка плюёт с высокой колокольни на всё, что пытается давить с земли и сбоку. То есть, тяжелее.
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 07 май 2018 23:04:26 |
Прежде чем говорить о ценах - сколько стоит спутник GPS и спутник ГЛОНАСС? Давайте специально возьмем максимально блищкие по назначению аппараты, чтобы получить коэффициент эквивалентности цен. А после этого можно будет и порассуждать кто и что может себе позволить.
|
|
OPS ( Слушатель ) |
| 07 май 2018 23:12:17 |
Цитата: Foxhound от 07.05.2018 23:04:26
Так я имел ввиду, Россия не может себе позволить, пересчитав даже по ППС. Да и бюджет на оборону в этом году и так был сокращён впервые с того, как закончились 90-ые.
Спутники связи с таким жирным каналом и глобальное позиционирование это, вроде, разные вещи. Позиционирующие спутники просто передают каждый свой сигнал, их чип принимает 3 штуки, сравнивает и делает вычисления. А по связи нужно с БПЛА видеопоток
Оценить стоимость программ будет тяжело.
As of late last year, the estimated cost of the GPS 3 space segment through the first eight satellites was $4.4 billion, including nearly $2.8 billion for development and $1.6 billion for procurement, according to a newly released U.S. Government Accountability Office report on military acquisition programs. That translates into an average amortized cost of $547 million per satellite, a 5.6 percent increase from 2008 estimates, the report said.
У американцев получается 547 миллионов за один GPS спутник, но это последняя, продвинутая GPS 3-серия. Вроде, крутая очень. Давить будет тяжелее.
|
|
Ilya Kaiten ( Слушатель ) |
| 08 май 2018 03:09:14 |
Бюджетная математика штука такая... Некоторые считают так, что бюджет на оборону наоборот вырос...
Так на то и коэффициент, что он в таких подсчётах не меняется...
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 08 май 2018 10:53:29 |
1. Бюджет был сокращен по сравнению с внеплановым разовым увеличением в прошлом году, если я не ошибаюсь увеличение было на 600 - 800 млрд. Не особо умные люди, предпочитающие читать громкие заголовки, конечно не видят разницы, но мы же с вами на аналитическом форуме
Да, и не уподобляйтесь не менее не умным людям, которые считают военные расходы РФ в долларах, в то время как закупки/цены идут в рублях. 2. Характеристики и требования в целом очевидны, однако спутники позиционирования я выбрал как относительно прозрачные и близкие по назначению системы. У вас есть пример лучше, где можно сравнить настолько же близкие аналоги?
3. Какова стоимость Глонасс-К?
|
|
Ганыка ( Слушатель ) |
| 07 май 2018 22:15:31 |
Цитата: Равиль от 07.05.2018 19:42:57
Моё мнение, что заранее ведётся подготовка к активным действиям в местности, где с отсутствием облачности всё в порядке, а расстояния настолько огромны, что не напасёшься топлива и быстро выработается ресурс боевой авиации в ходе полётов к многочисленным разрозненным малым группам, условно говоря, "боевых ишаков". Долгое тщательное разглядывание с тихоходного беспилотника позволит минимизировать риск ошибочной идентификации мирных ишаков как боевых, тем самым не настраивая лишний раз местных обитателей против наших действий.
А ситуация в местности с низкой облачностью будет замораживаться как можно дольше. Если только сами с "той" стороны не лишаться остатков разума.
|
|
Равиль ( Специалист ) |
| 07 май 2018 22:22:16 |
Цитата: Ганыка от 07.05.2018 22:15:31
Очень бы хотелось. Серьезно
А я сейчас больше думаю на предмет подготовки к партизанской войне ....
|
|
Удаленный пользователь |
| 07 май 2018 23:23:07 |
Цитата: Равиль от 07.05.2018 19:42:57
Когда человек на полном серьёзе пишет , что может по фото оценить крейсерскую скорость , маневренность и слабые места у меня больше и дальнейших вопросов не возникает... Про 100 м орлана - вы читайте внимательно мил человек о чем я писал . В данном случае ни о каком преимуществе корсары я не говорил - это ваши фантазии. Про высоту применения и ПВО . Я правильно понимаю , что под серьёзным ПВО вы понимаете стрелковку? Или данную фразу как можно понять в связи с описанными мной идиотизмом полёта бпла в зоне ПВО противника на сбв . ...про 15 лет и т.д. - Спасибо , поржал. Письками начнём меряться ?))) 23 года " успешного использования" и что?))) давайте на этом прекратим дискуссию ... Как я уже сказал выше с экстрасенсами на полном серьёзе утверждающими , что могут по фото определить крейсерскую скорость маневренность и слабые места я не общаюсь . Вам в КБ сухого надо))))
|
|
valery913 ( Слушатель ) |
| 08 май 2018 09:25:32 |
Погорячился я с минусом
. Обожаю смотреть на три вещи - как Равиля учат разведке, Пешехода - радиолокации, а Блэкшарка - танкам
. Обожаю смотреть на три вещи - как Равиля учат разведке, Пешехода - радиолокации, а Блэкшарка - танкам
|
|
Удаленный пользователь |
| 08 май 2018 09:36:26 |
Цитата: valery913 от 08.05.2018 09:25:32
Равиля никто разведке не учит. его учат аэродинамике и движению тел в воздушной среде. я знаю множество асов, знаю испытателей, но ни один из них увидев новый самолет не скажет какая у него крейсерская скорость, маневренность и слабые места по фото. Для этого нужно меть много данных под рукой: ттх двигателя( около 5 основных параметров его работы) ттх планера ( примерно столько же), систему управления, ТТД всего самолета и еще многое и многое... и вот тогда можно примерно сказать о крейсерской скорости, высоте крейсерской скорости, радиусе виража, времени полного виража, критических углах атаки, статическом и динамическом "потолке" и остальном.... и человека в авиационной среде заявившего о том, что он по "фото определил крейсерскую скорость {это еще нужно понимать что ЭТО такое} "просто засмеют... на этом краткий ликбез закончим.
|
|
valery913 ( Слушатель ) |
| 08 май 2018 09:50:59 |
Цитата: Тибрус от 08.05.2018 09:36:26
Спорить с вами не собираюсь, просто как дилетант замечу, что пока не придумали антигравов и прочих гравицап, скорость самолетов основных боевых классов лежит в определенных границах,которые не перепрыгнуть, и предполагать ее по фотографии даже абсолютно нового пепелаца можно с большой вероятностью(делали же это, например, по фото воздухозаборников), не думаю, что у беспилотников как-то по иному. Я к другому - категоричность и форму высказываний малехо смикшируйте
.
|
|
Удаленный пользователь |
| 08 май 2018 09:58:13 |
Цитата: valery913 от 08.05.2018 09:50:59
как дилетанту отвечаю. ) в определенных границах можно конечно. К примеру, что скорость максимальная у него дозвуковая далеко.
А вот по крейсерской я бы твообще не гвоорил, ибо она зависит от многих параметров.. про маневренность это вообще... я даже не знаю как назвать. Вот маневренней орлан по сравнению с сухим или нет? По фото можно ПРИМЕРНО о чем-то говорить, а не утверждать и никак иначе...Хрень не надо просто нести на серьезной ветке, тогда и категоричнсоть и форма высказываний станет иной... а то мы так начнем обо всем " в определенных границах" рассказывать
|
|
valery913 ( Слушатель ) |
| 08 май 2018 10:21:03 |
Цитата: Тибрус от 08.05.2018 09:58:13
Слово "оценить" на категорическое утверждение никак не тянет в отличие от вашего "я твой дом трубу шатал". Здесь все говорят "в определенных границах", а то и дезу сознательно гонят, потому что, как вы правильно заметили, здесь серьезная, но ветка открытого форума, которая доступна для всех абсолютно.
|
|
Goering ( Слушатель ) |
| 08 май 2018 13:55:00 |
Цитата: Тибрус от 08.05.2018 09:36:26
>я знаю множество асов
очень понравилось. скромнее надо быть. а эти "асы" вас знают?
|
|
Удаленный пользователь |
| 08 май 2018 14:53:46 |
Цитата: Goering от 08.05.2018 13:55:00
Асы-орденоносцы меня оооочень давно знают . будьте уверены... да только речь шла не о знакомстве, а о ...(см. вышн про глупость определения параметров по фото) на этом оффтоп закончил.
|
VVSector ( Слушатель ) |
| 08 май 2018 13:53:33 |
Цитата: Тибрус от 07.05.2018 23:23:07
Ну, про Равиля мы кое-чего знаем. Кем-кем, а экстрасенсом данного камрада назвать никак нельзя, сугубый, кондовый практик и опыт у него практический и боевой.
А вот про вас хотелось бы послушать, расскажите про 23 года. Можно намёками, если совсем низзя.
Зы. Я бы выбрал другой тон общения с людьми, которые говорят что-то с чем вы не согласны. Но это я.
|
|
Удаленный пользователь |
| 08 май 2018 14:52:56 |
Цитата: VVSector от 08.05.2018 13:53:33
я выбираю такой тон с людьми, которые непонимая утверждают, что можно определить параметры по фото ( честно, уже заип..я обьяснять). Если до кого-то из "практиков" не доходит-я вам не доктор. Кто я? зачем вам это? я "пис..ми" не мерялся и меряться не собираюсь...если уж желание совсем не в мочь-спрашивайте про меня у камрадов: ромчег, марракеш, малой2, альтаир. двое меня видели и знают в реале и мой уровень и мою личность подтвердят.
|
|
VVSector ( Слушатель ) |
| 08 май 2018 16:49:59 |
Цитата: Тибрус от 08.05.2018 14:52:56
1. Вы на форуме с апреля и уже заип..сь?
2. Я простой форумчанин, слышу про "23 года" и прошу поделиться.
3. Письками меряться не любим, но к авторитетным камрадам отсылаем. Сами рассказать не можете?
|
|
KOBA ( Слушатель ) |
| 07 май 2018 16:07:16 |
Цитата: Равиль от 07.05.2018 13:56:29
И что? Беспилотники не нужны, только пилоты только хардкор? Можно еще катапульты поснимать с самолетов, чтобы пилот более усердно хотел жить, и боролся за жизнь аппарата? Короче вам подавай очередную неуязвимую вундервафлю, иначе не считается.
И несмотря на все вышеперечисленные недостатки, все передовые государства занимаются разработкой, производством, а главное успешным применением БПЛА десятки лет. Были бы они бесполезны никто бы не парился.
|
|
Удаленный пользователь |
| 07 май 2018 16:16:08 |
Цитата: Равиль от 07.05.2018 13:56:29
Ваши данные про уязвимость в десятки раз более-не более чем ваши "измышлизмы". Никто в зоне действия ПВО не собирается раз за разом запускать БПЛА на высотах 3000 м для "тренировки вражеских расчетов ПВО". Идиотов вроде как в округе не наблюдаю. Во-вторых. У каждого типа ВС есть именно своя "ниша" применения и выполнения конкретных задач. У БПЛА тоже именно конкретные задачи, для их выполнения они и создаются. Про маневренность и скорость... я даже как бы комментировать не хочу-о чем можно говорить, когда ни вы, ни я данных не знаем? так, навскидку по видео чтоль? Орланы вон спокойно по команде становились за холмик высотой 100 м и стояли там в вираже радиусом 500м. и Хрен вы его оттуда ПВО достанете. И будет там стоять часами...Про летчика-сие вообще ахинея... А БПЛА вообще зачем создаются, не напомните ? может как раз для того, чтобы минимизировать риск потери дорогого ВС и тем паче профессионального летчика?... в общем ваш пост только в топку.
|
|
OPS ( Слушатель ) |
| 07 май 2018 16:20:42 |
Цитата: Тибрус от 07.05.2018 16:16:08
Равиль как раз большой фанат Орланов. Невнимательно слушаете. Речь идёт не о ненужности БПЛА, а о ненужности БПЛА крупнее малых, неуязвимых для войсковой ПВО из-за того, что они просто не обнаруживаются нормально ничем, кроме миллиметровых радаров и крайних сантиметровых.
Про летчика имеется ввиду, что он совершает манёвры, поэтому ЗУР так легко не попадают. У них в конце уже энергии мало, а тут начинаются всякие виражи.
А если большие БПЛА и нужны, то чтобы могли кидать подарки, не входя в зону ПВО, плюс РЭБ и РТР.
Цитатакогда ни вы, ни я данных не знаем?
Я бы не был столь уверен, что Равиль не знает данных. И не имеет опыта "с обоих сторон".
|
|
Удаленный пользователь |
| 07 май 2018 16:30:14 |
Еще раз. Каждому типу уготована своя НИША в войне. разведка, нанесения ударов в тактической глубине, проведение диверсий в оперативной глубине- я не вижу проблем, почему нет возможности использовать для этих целей БПЛА такой "размерности". Не, если оператор идиот , то он да-поднимется на 4500 и пошлепает напрямую к цели. Однако идиотов нет. никто не собирается носится в зоне ПВо на СБВ. если уж про обнаружение орланов пво... нормально они обнаруживаются нормальными расчетами ПВО. мы иногда у пвОшников и спрашивали, где наши мусиеры. Когда не могли с операторами связатся быстро. Это когда БПЛА стоял уже в зоне. А когда он шлепает на высоте 100 м -хрен его вообще какой расчет найдет-и тут размерность БПЛА на видео не сыграет вообще никакой роли.
Я бы не был столь уверен в его знаниях ТТХ. слова про отсутствие маневренности и скорости 200 меня удивили...вообще, что значит для данного типа ВС маневренность. этокакие диапазоны перегрузок, радиуса виража, скорости виража-есть данные? если так об этом заявлять, то тот же орлан по радиусу виража бьет тапком Су-27. Но может мы все таки будем применять данный термин для определенных типов и соразмерно их типу и задачам?