Авианосцы - история, развитие, современность, перспективы
1,174,955
6,135
|
Йохан Палыч ( Специалист ) |
| 22 авг 2018 14:16:25 |
Дружище Артконструкор, признайтесь - ваша работа?
новая дискуссия Дискуссия 975
Вопрос, конечно, риторический... 
ОТВЕТЫ (92)
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 25 авг 2018 15:40:54 |
Квадратиш, практиш, гут.
Я еще в 2014 писал, что как только дальность ПКР перекроет дальность действия палубной авиации, проекты ударных авианосцев можно отправлять в топку.
Мы выходим на новый виток гонки вооружения.
Дальнобойные ГЗУР, беспилотные подводные аппараты, безэкипажные корабли, и т.д. и т.п.
В этих условиях Нимицеподобные лохани - рудимент истории.
Зачем крыловцы пиарят оружие прошедшей войны?
мне не понятно.Надеются урвать куш?
Смешно.
Сам проект убогий как церковная мышь.
Видно, что макет делали и утверждали дилетанты.
Там такие дикие нестыковки, что просто диву даешься.
Зачем тащить это, на посмешище публики?
ХЗ.
Бог им судья.
|
Flugkater ( Слушатель ) |
| 25 авг 2018 19:55:07 |
Надо различать, где кончается беня и где начинается полиция.
Нимицеподобная лохань нужна для колониальных войн, в них она незаменима как средство оперативного (!) реагирования.
|
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 25 авг 2018 20:39:53 |
Цитата: Flugkater от 25.08.2018 19:55:07
Лохань изначально проектировалась как ударный комплекс.
Причем, на тот момент безальтернативный.
А потому и такой дорогой.
А эти сказки про колониальные войны уже не выдерживают никакой критики.
Пора закопать стюардессу.
|
|
Flugkater ( Слушатель ) |
| 25 авг 2018 21:23:15 |
Да что Вы говорите? А то, что у них были ударная, противолодочная и эскортная конфигурации Вы не слышали?
ЦитатаА эти сказки про колониальные войны уже не выдерживают никакой критики.
Ну да, колониальными войнами их уже полвека называть не комильфо, называют миротворческими операциями, оказанием братской помощи, восстановлением конституционного порядка..
ЦитатаПредлагаете заменить Калибр Фортом?
Предлагаю не городить огород. Десантный - значит десант, средства высадки, штаб, госпиталь, минимальные средства самообороны. Фрегаты ДЕСО - пушки, ЗРК СД и крылатые ракеты, все прочее - отдать на откуп вышестоящей КУГ.
ЦитатаМодульность позволяет варьировать вооружение.
А в итоге окажется, что утюжить папуасов можно одним и тем же, и модульность бесполезна.
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 25 авг 2018 22:31:38 |
Да? А давайте проведём мысленный эксперимент. Посадим на "Нимитц" Су-33 на все деньги (то есть вместо всех "хорнетов") И оснастим их "брамосом-А". У? Не кажется Вам, что ситуация начинает играть совершенно новыми красками? А заменить на АВ крыло самолётов одного типа на другой тип - значительно проще и дешевле чем перевооружить "Орланы" с "Гранитов" на "Цирконы". И ГОРАЗДО быстрее. Правда при наличии самолёта. Это не вина "Нимитцев" как типа кораблей, что их крыло стало слабоватым. С адекватным авиакрылом и АСП они раздербенят любой флот.
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 26 авг 2018 04:07:42 |
Более того, технологии не стоят на месте, и если ПКР превзойдет по дальности боевой радиус самолетов с авианосца - то это не надолго, скорее всего при новом поколении/модернизации - боевой радиус самолета опять превысит дальность ПКР.
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 26 авг 2018 10:18:53 |
Цитата: Danila96 от 26.08.2018 04:07:42
Более того, самолёт несёт ту же ПКР, а не заходит на топмачтовое бомбометание. То есть радис на котором АВ будет поражать флот противника равен боевому радиусу самолёта плюс дальность пуска ПКР.
|
|
mr_ttt ( Слушатель ) |
| 26 авг 2018 13:16:05 |
Цитата: Danila96 от 26.08.2018 04:07:42
Дальность ПКР никакая не проблема. Создать ПКР с дальностью скажем 6000 км ничего технически сложного нет. С обычной БЧ посложнее, с ЯБЧ легче. Собственно гораздо легче чем создать ИБ авиацию такого радиуса. Тут главное вопрос целеуказания.
И вообще авианосцы давно не основное средство борьбы с флотами противника.
Даже класс такой - "ударные авианосцы" десятилетия отсутствует. При реальном конфликте рулить будет береговая авиация и ПКР. Одна из причин почему нам незачем строить полноразмерные авианосцы вроде Нимица.
|
marrakesh ( Специалист ) |
| 26 авг 2018 20:26:19 |
Цитата: mr_ttt от 26.08.2018 13:16:05
Смелое заявление
(если, конечно, Вы не один из разработчиков "Буревесника")
У ПКР не баллистическая траектория, для дальности 6000 км потребуется чёртова уйма топлива, которое ей придётся тащить в себе. Габариты такой ракеты и её пусковой установки раздуются до неприличных размеров.
|
|
mr_ttt ( Слушатель ) |
| 26 авг 2018 21:13:23 |
Цитата: marrakesh от 26.08.2018 20:26:19
Х-101 имеет вполне приличные размеры. Дополнительный небольшой разгонный блок и вперед.
|
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 27 авг 2018 05:22:41 |
Цитата: slavae от 26.08.2018 21:20:34
Угу.
Только АВ может выполнять кучу разных боевых задач, то есть весьма гибок в применении.
|
slavae ( Слушатель ) |
| 27 авг 2018 06:39:07 |
Цитата: Danila96 от 27.08.2018 05:22:41
Зато одна ракета прерывает гибкое выполнение этих разных задач )
|
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 27 авг 2018 06:46:21 |
Цитата: slavae от 27.08.2018 06:39:07
Да, только это использование может вообще не потребоваться.
АВ же можно использовать в тех или иных целях без начала глобального махача.
|
|
mr_ttt ( Слушатель ) |
| 27 авг 2018 06:51:57 |
Цитата: marrakesh от 26.08.2018 20:26:19
Ну Х-101 имеет вполне приличные размеры. Добавить небольшой разгонный блок и ОК
ПС
Вчера сделал ответ через папку "ответы вам" , куда улетел не понимаю
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 27 авг 2018 10:58:39 |
Цитата: mr_ttt от 27.08.2018 06:51:57
Только Х-101 дозвуковая, соответственно применима только по стационарным объектам. Потому как за те часы, что она пролетит свои 4000 с хвостиком км. АУГ (АУС) упилит за радиогризонт, и ловите конский топот.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 27 авг 2018 13:14:18 |
Цитата: marrakesh от 26.08.2018 20:26:19
И цель, за 6000 секунд(прецтавим себе, что скорость ПКР 1км/с, с барскаго плеча) успеет свалить на сотню км. А то и не на одну.
|
|
Йохан Палыч ( Специалист ) |
| 27 авг 2018 15:00:36 |
Не привязываясь к крыловскому поделию кружка моделистов (конструкторами там и не пахнет
), могу вполне ответственно сказать, что вы - концептуально не правы.Класс ударных авианосцев (включая авианесущие крейсера, как подкласс) будет еще значительное время актуален по вполне банальной причине: при проведении "миротворческих мероприятий" авианесущий корабль является не только (и не столько) ядром ПВО и ПЛО КУГ, сколько, как правильно высказался в ветке ВМС Dimasik (иногда он пишет вполне здраво, жаль - редко), неким цементирующим элементом ордера (не буду разворачивать тезис, на этой, и не только, ветке, обсуждали - и не раз).
Учитывая складывающуюся современную геополитическую обстакановку, а именно, формирование множества центров силы на планете, именно "миротворческие операции" будут основной формой противостояния мировых игроков в ближайшие лет 30-40, минимум.
Именно по этой причине Штаб ВМФ принял принципиальное (и знаковое) решение о разработке, во-первых, отечественного СВВП, а во-вторых, приступил ко второму этапу формулирования задания по новому проекту отечественного авианесущего крейсера.
Все остальное, как говорится - детали...
P.S. Думаю, очень многие товарищи на военном разделе ГА (и не только) будут сильно удивлены, когда узнают, кто предполагается в качестве "главнюка" по вышеуказанным проектам (это относится и к бесплодному срачу на авиаветке
).
|
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 27 авг 2018 21:25:36 |
Так же ответственно могу ответить: первая же дырка, резко поубавит пыл мировых игроков на ближайшие лет 100.
Концептуально, НК должен стоить несоизмеримо меньше той ПКР, которая летит ему в борт.
В идеале.
Потому - основным направлением развития АВ должно стать поиск и целеуказание.
Платформа для беспилотных аппаратов.
Как воздушных, так и подводных.
А средства поражения размещать на грунтовых подвижных комплексах.
Скрытно перемещающихся в глубине.
Ну так, чисто теореттттищески.
Пы.Сы.
|
|
Flugkater ( Слушатель ) |
| 27 авг 2018 23:25:49 |
На грабли, да обеими ногами, да со всего размаху, да на детские..
Опять же флот у нас дело такое, "приказы не обсуждаются, не комментируются и не выполняются".По корытам было объявление, что не Невское ПКБ, а крыловский институт. А с еропланами (а наипаче с двигателями) зело любопытно.
|
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 28 авг 2018 22:25:24 |
Цитата: Flugkater от 27.08.2018 23:25:49
Ну что?
Братья апачи.
Откопаем саардессу?
А зачем ему надстройка?
У него БПЛА круглосуточно в воздухе болтаются.
|
|
Flugkater ( Слушатель ) |
| 28 авг 2018 22:29:40 |
А дым-то кудой? В надстройке труба проходит.
Да и редкий БПЛА поднимет что-нибудь вроде Марс-пассат.
|
|
marrakesh ( Специалист ) |
| 28 авг 2018 23:06:10 |
Осталось всего-ничего, научиться управлять погодой, что бы круглосуточно болтающиеся в воздухе БПЛА ветром не сдуло
Охоту на Бисмарка в Северной Атлантике помните?
|
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 29 авг 2018 20:07:44 |
Цитата: marrakesh от 28.08.2018 23:06:10
Не, не помню.
Метеоролог как сапер.
Ошибается один раз.
Но каждый день.
Оно же платформа для средств обнаружения и целеуказания.
С учетом радиуса ЛА, циклоны можно обходить.
У природы нет плохой погоды...
|
|
Йохан Палыч ( Специалист ) |
| 29 авг 2018 21:11:11 |
Обходить??? Серьезно? Ну-ну...
Давайте, расскажите нам, как, например, обойти вот такой, вполне себе рядовой для Мексиканского залива циклончик:
А мы с интересом послушаем опытного морехода.
|
|
slavae ( Слушатель ) |
| 29 авг 2018 22:25:17 |
|
|
Pauls_77 ( Слушатель ) |
| 30 авг 2018 08:54:20 |
Цитата: slavae от 29.08.2018 22:25:17
Всем Здравствовать!
Спасибо за ссылку. Поржал от души. Байка довольно художественная. Только немного не хватает юморной изюминки из серии ''Лоцман заложив руки за спину гордо поднялся по шторм-трапу''.
С Уважением.
|
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 29 авг 2018 22:25:58 |
Никогда не играй по чужим правилам.
Палыч, вот какого рожна торчать там во время бури?
|
|
Йохан Палыч ( Специалист ) |
| 30 авг 2018 14:20:27 |
Время формирования такого "глазка" - подсказать?
Даже на полном ходу, как в байке Старого Штурмана, иногда убежать - просто никак.
А еще в небе над океанами часто бывает такое явление как турбулентность ясного неба. На метеолокаторах не обнаруживается в принципе. Но "бобики" с "арбузами" роняет с эшелона , как перышко, а уж БПЛА...
|
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 30 авг 2018 20:10:10 |
Палыч, не перегибай.
Жизнь штука тяжелая.
У сего поделия ниша в постапокалептический период.
Когда спутнеги опущены, а ЦУ вынь да положь.
Какие уж тут турбулентности, да еще ясного неба?
|
|
Flugkater ( Слушатель ) |
| 29 авг 2018 23:32:20 |
Когда был Флугкатер маленький, с кудрявой головой, он работал в некоем концерне. Среди продукции которого была такая:
Допплеровский метеорологический радиолокатор с двойной поляризацией. Вот чтоб атмосферные возмущения обнаруживать - такая балда нужна.
И это не какой-нибудь древний век, все достижения с пылу, с жару.
|
|
mr_ttt ( Слушатель ) |
| 29 авг 2018 07:38:55 |
Не видел еще ни одного аэродрома без вышки КДП
Встречный вопрос - а зачем ему без надстройки?
Вся история американского авианосцестроения - последовательный сдвиг надстройки к корме. Форрестол - Китти-Хок -Форд
На Форде ее окончательно загнали в угол кормы и никому она не мешает
|
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 29 авг 2018 20:00:20 |
Цитата: mr_ttt от 29.08.2018 07:38:55
Друг мой, вы меня огорчаете.
у сего поделия КДП были.
Даже несколько.
Мы же последовательно движимся к миниатюризации.
А у БПЛА размах крыла - ого- го.
Надстройку долой.
|
|
753 ( Слушатель ) |
| 17 сен 2018 22:54:11 |
Статьи по поводу проекта лёгкого авианосца "Шторм".
Наша, которая ругает проект и ратует за большие авианосцы.
http://agitpro.su/vmf-predlagayut-proekt-ushherbnogo-avianosca/?utm_source=warfiles.ru
И французов, которая в целом проект хвалит.
http://lefauteuildecolbert.blogspot.com/2018/08/vmf-porte-aeronefs-leger-stobar.html
Замечу, что В. В. Путин дал приказ по разработке самолета СВВП.
Для чего нам нужны АВ? Они нам нужны для прикрытия подводных лодок на Севере страны или их развертывания в Северной Атлантике.
То есть, как для обороны, так и для атаки.
К примеру, обеспечение высадки десанта с целью захвата острова Шпицберген и северного побережья Норвегии, в случаи военного конфликта с НАТО. Или прикрытия этого направления от атак десанта, АПЛ и авиации НАТО.
Тоже самое АВ могли бы действовать в направлении Аляски.
Один большой АВ в 100 тыс. тонн уязвим и его легко обнаружить за 6 тыс. км. радарами и спутниками. Его потеря от гиперзвуковых ракет - сильный удар по флоту. Отсюда строительство УДК под СВВП или малых АВ - оправдано, как с военной так и с экономической точки зрения.
Считаю, что малый АВ должен иметь водоизмещение не выше 20-25 тыс. тонн. АВ должен иметь заменяемость с УДК, то есть в случаи необходимости принять десант, вертолеты, СВВП и стать десантным кораблем и наоборот.
2-4 таких малых АВ с 20 самолетами на борту, быстроходные, вполне могут заменить один большой, уязвимый и дорогой АВ.
Во-вторых, новые, любые АВ должны строиться по новым схемам, а не по классическим.
Такие новые схемы АВ уже появились в проектах США и в Англии. Они конечно для больших АВ, но здесь уже рассматривались варианты для АВ двухпалубного размещения под старт и посадку самолетов. Так же не надо забывать и о СВВП. И для АВ под самолеты только с СВВП можно делать принципиально иные, не классические проекты.
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 17 сен 2018 23:28:31 |
Цитата: 753 от 17.09.2018 22:54:11
Разведка ТОФа стыдливо отошла в сторону.
Как просрать АУГ, причём у своих берегов, она прекрасно знаетЦитата: 753 от 17.09.2018 22:54:11
У кого кроме нас есть гиперзвуковые, да хотя бы сверхзвуковые ПКР?
Цитата: 753 от 17.09.2018 22:54:11
И который уже не может принимать и выпускать самолёты по погоде, в то время как у "Нимитцев" полёты в полный рост.
Цитата: 753 от 17.09.2018 22:54:11
То есть универсалом, у которого (как и у любого универсала) минусы складываются а плюсы вычитаются. Например, за счёт чего, каких помещений размещать танки? В АВ.
Цитата: 753 от 17.09.2018 22:54:11
Вот именно что четыре. Потому как размер крыла (даже в хорошую погоду) не позволит одному АВ решить ни одну из стоящих перед ним задач
Цитата: 753 от 17.09.2018 22:54:11
А схему (хоть одну) приведёте? "Квин Элизабет" не предлагать. Потому как схема "Бабы Лизы" - это возврат к схеме АВ времён Второй мировой. Да их строить проще, но эффективность... .
Цитата: 753 от 17.09.2018 22:54:11
Именно для разделения зон взлёта и посадки и была придумана угловая палуба. Ставшая классической схемой. И не забывайте, что от острова на АВ никуда не деться. А он источник, весьма опасной для самолётов, турбулентности.
Цитата: 753 от 17.09.2018 22:54:11
Типа "Кага" или "Акаги"? То есть со сквозной палубой? Или как?
|
|
753 ( Слушатель ) |
| 18 сен 2018 09:14:36 |
1). Как показал опыт строительства последних АВ в США, они - очень дорогие, сложные и долго строятся.
Для чего нам иметь такой АВ, на который будут нацелены все силы разведки, на одну единственную цель?
К тому же, для его сопровождения нужна целая эскадра кораблей.
Появление гиперзвуковых ракет у противников - вопрос времени. В ближайшие 5-15 лет они у них будут.
В связи с этим логично будет рассматривать вопрос по строительству малых авианесущих кораблей и в целом отходить от строительства любых, больших кораблей монстров. Малый АВ 20-40 тыс. тонн, без катапульт, дешевый и простой в строительстве - вполне может решать локальные задачи во взаимодействии с другими такими же АВ. Чтобы построить 4 штуки малых АВ надо всего несколько лет.
Для постройки большого АВ вам понадобится 10 лет строительства, как минимум, колоссальные средства + его доводка и обеспечение его кораблями сопровождения. А современных кораблей у нас не так много и их и так не хватает.
2). Отказ от надстройки и размещение её в носовой части корабля под трамплином (радары могут быть установлены на отдельной боковой мачте корабля за несколько метров от палубы и не мешать самолетам). Прием самолетов в обе стороны. Смещение стартовых площадок на трамплине вниз, главная палуба будет проходить выше, но не доходить до трамплина. Трамплин отдельно от неё, он работает только на нижние боковые стартовые дорожки. Причем, эти стартовые дорожки должны стоять под небольшим боковым наклоном, а не стоять прямо как сейчас.
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 18 сен 2018 11:34:38 |
Цитата: 753 от 18.09.2018 09:14:36
Видите ли, КАЖДОМУ вашему недоАВ нужна будет эскадра для сопровождения. И строиться они будут (в наших условиях) не быстрее чем большой. У нашего судопрома проблема не коробку сварить, а оную коробку насытить. Субчики регулярно срывают сроки поставок. Так что без разницы какой размер.
Цитата: 753 от 18.09.2018 09:14:36
У них нет даже сверхзвуковых ПКР! Последний подход к снаряду закончился отменой разработки "ввиду высоких технических рисков". А сверхзвуковые ПКР у нас лет так 50 как на вооружении имеются. А это ГОРАЗДО проще чем гиперзвук. Так что ни о каких 5-15 годах речи быть не может
Цитата: 753 от 18.09.2018 09:14:36
Не вижу логики.
Цитата: 753 от 18.09.2018 09:14:36
Ваш недоАВ будет процентов на 30 дешевле большого. Но неспособен решить ни одну из стоящих перед АВ задач. А потому потребуется уже не АУГ, а АУС из нескольких недоАВ (со всеми кораблями сопровождения для каждого). Потому как кастрировано крыло. И где экономия?
Цитата: 753 от 18.09.2018 09:14:36
Выше уже ответил
Цитата: 753 от 18.09.2018 09:14:36
Поэтому вы предлагает эти корабли эскорта размазать на 4 АУГ? Тут вот какое дело, оружие разрабатывается отнюдь не по принципу дешевизны или малозаметности.Оно разрабатывается исходя из задач которые должно то оружие решить. Отсюда размер крыла. А от размера крыла - размер корабля. Покойный комрад Ро-ро-ро приводил расчёт потребного наряда самолётов для ударной задачи (без разницы по берегу или корабельной группе). Так вот, крыло "Нимица" - это минимум для ударной задачи.
Цитата: 753 от 18.09.2018 09:14:36
Точно, схема японских АВ типа "Акаги", "Кага"! Вообще-то остров не только и не столько для управления кораблём, сколько для управления работой л/с на полётной палубе. Как диспетчерская вышка на аэродроме.
|
|
753 ( Слушатель ) |
| 18 сен 2018 14:42:59 |
Сенат США выделил деньги на разработку гипер-ракет.
Кроме это Австралия ещё этим занимается.
Думаю лет за 5-20 управятся.
Что касается малого АВ, то эта цель дешевая и потеря её никак не скажется на флоте в целом.
Ну, потеряли небольшой авианосец с 15-20 самолетами.
Заменить его легко. Дешевые корабли строятся быстро.
А чем заменить большой АВ? Вот именно - нечем.
Да, возможно придется отказаться от Су 30 и Су 57 для слишком малых АВ.
Но менее тяжелые самолеты тоже у нас хорошие.
Как показал опыт строительства среднего АВ в Англии, такие авианосцы тоже ужасно дорогие и долго строятся.
Большие и средние АВ можно строить только тогда, когда у тебя есть явное преимущество в воздухе, в космосе, в ПВО, и на море в целом.
И когда у тебя есть много денег.
Что касается надстройки, то не думаю, что она нужна даже для большого АВ. Диспетчерская с окна давно уже не практикуется на АВ.
Для этого есть видеокамеры палубы + доклады с мест операторов и пилотов по уходу за самолетами.
Поэтому надстройка - вообще не нужна. Это анахронизм.
Кроме хорошего обзора с неё для туристов и для управления кораблем, никакой пользы от неё нет.
Ну, и в целом, диспетчеров может вполне себе заменить искусственный интеллект.
Кстати, такие малые АВ, только ещё меньших размеров Англия планирует строить для БПЛА.
Такими АВ будут управлять роботы, как это они уже делают с торговыми кораблями в Атлантике.
Эра больших и средних АВ проходит.
|
|
LightElf ( Слушатель ) |
| 18 сен 2018 22:30:36 |
Цитата: 753 от 18.09.2018 14:42:59
15-20 самолетов. Из них пара патрулирует в воздухе, пара готовится их сменить, пара на палубе в готовности примчаться на помощь. Плюс вертушка ПСС стоит на стреме. Это самый-самый минимум. При полном отсутствии поломок/повреждений/потерь (а так не бывает) "на дело" можно выделить 8-10 самолетов. Минимум две пары в конфигурации истребителей. И получается весь сыр-бор городили ради 4-6 ударных самолетов?
Кроме того малая численность авиакрыла создает повышенную нагрузку на технику (каждый самолет совершает 1-2 патрульных полета ежедневно). Самолеты между полетами надо обслуживать, где и когда это делать, если у вас самолеты понапиханы как сельди в бочке?
|
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 18 сен 2018 22:41:05 |
Прошу пардону, что вмешиваюсь...
Это не серьезно(ц)
Камрад, любой крупный НК требует эскорта.
Аксиома, однако.
Не согласен.
Отсутствие электромагнитной катапульты и аэрофинишеров, как бэ снижает количество суБчегов.
Размер имеет значение.
Вот при коммунистах, железный занавес и все такое, я бы согласился.
А сейчас...
как бы это помягче...Что нельзя купить за деньги, можно купить за очень большие деньги.
Просто пиндосам пока не жмет.
Не видят угрозы.
Большой - потому, что действует вдали от своих берегов.
У нас нет задач завоевывать Филиппины.
Потому нет потребности в ударных АВ.
К тому же, часть ударных функций забрали себе крылатые ракеты и ПКР.
Камикадзе не в фаворе.
Так есть ли у нас потребность таскать 90 летательных аппаратов?
Мне кажется нет.
Ну это во времена Второй мировой.
Когда противопоставить АВ было нечего.
Сейчас ситуация кардинально изменилась.
В нынешнее время гордо фланировать в стомильной зоне не получится.
Продырявят борт в момент.
(Я как узнал, что самолеты в ангаре заправленные стоят...
)А действовать на пределе радиуса палубной авиации... как аргентосы на Мальдивах.
Не айс.
А ходовой мостик для чего?