Цитата: mark.76 от 25.09.2018 22:33:56Его идеи это тактический ход дающий краткосрочные результаты и глобальный стратегический проигрыш.
В своих идеях он противоречит собственным утверждениям о развитии мозга, так как вместо всестороннего развития человек получит ментальный онанизм - согласно его же утверждениям мозг данного человека не будет развиваться всесторонне и его ждёт ранняя смерть.
Именно поэтому это тупик цивилизации и личности - истинная цель бесконечное познание и вечная жизнь и для достижения данной цели не может быть никаких рамок и границ.
И тактически не вижу особо какая польза - разве в изживании таким специфическим троллингом получивших широкое распространение социализационных установок, но это вопрос спорный, вместо такого большинство воспринимает подобные трансляции "в лоб", как индульгенцию. Видимо такое "тактически" им греет в текущей житейской ситуации.
Он просто откровенно где плывет, где фвальсифицирует, а где и просто очевидно гонит по многим пунктам ( в приведенной ссылке их насчитали 150(!), что-то многова-то для якобы тектта претендующего на научность ).
Вместо своей узкой специализации лезет в даже не в смежные отрасли, а соседние разве что. Где просто демонстрирует не владение материалом и спецификой методов.
Банальная история, когда вместо действительно научной работы по своему профилю приходится (само)пиариться на каждом виртуальном углу, не без потакания скусам публики, причем понятного социального профиля, наверное любопытно, что это оказывается чуть не всеобщий закон мироздания, как доказали "учОные" - некая (недо)доминантность бабуинящихся недобабуинов.
Данный вид его вообще любимый конек, страшно полюбившийся фанатам. Может и собственные какие-то комплексы сабжа, как их собственные.
Но такова данность ( самопиар, что подразумевает работу на публику, не на узкую научную аудиторию, а более широкие слои ) современности - вся "британская учОность" в таком формате, а это лишь наш отечественный вариант.
Пишу без лишнего осуждения.
Не очень понятно, как должны заявлять о себе современные ученые в условиях, когда некогда весьма популярный культ "всеведущей науки" среди широких масс в т.ч., явно потускнел и поиздержался.
Плюс глубокая дифференциация дисциплин, порой в узких секторах даже смежники не могут разобраться по сути без соотв переквалификации.
Ментальный онанизм ( проще уж тогда вживить в соответствующие центры импульсники и жми на рычаг, вернее кликай на гаджете
), как назвали, в его вещаниях проистекает от постулируемого ( т.е. не имеющего веской доказательной фактической базы ), как критики уже показали, какого-то экстремального гедонистического комплекса видимо по "бабуинистому типу"
, производного от чуть не вампиризма мозга ко всему организму.
На уровне рассуждения, что важнее сердце или печень для поддержания жизни целостного организма.
Давно уже диагностировал у него биологический редукционизм, причем местами пиаро-маниакальный уже, но социальные следствия его трансляций заводят в дебри какого-то нездорового социал-биологизма.
Если кто не понял,
приведенный выше цитатой пространный отрывок собственного производства сабжа об эпохальности темы "церебрального сортинга" для развития не иначе, как всего человечества, вот-вот могущего загнуться от всеобщей бабуинизации, которая, если даже принять это базовым постулатом, производная от нашей "биологической основы", сопровождает тогда людей с самого начала исторического цивилизационного развития, идущего почему-то откровенно в противоположном с заявленным трендом - "назад к бабуинам"
, -
это не критика, а его манифест.
ЗЫ.
http://elementy.ru/novosti_nauki/430521Корни популярности подобных деятелей - обычный личностный и социальный инфантилизм.
В материале популярно и про связь с политикой и с выбиванием у общества необходимого ресурса на научную деятельность, которая отнюдь не дешева в наше время, индивидуальной лабораторией по сути любительской с простейшими приборами, как встарь в 18м и даже еще в 19в, не обойтись.
Пишу это опять же констативно - таковы реалии окружающей социальной среды, в них занудные стенания об утраченном авторитете "научности", как аспекте квазирелигиозного культа ( в глазах масс ) "Науки", вылившейся в своеобразное явление
Сциентизма ( или как удачно неологизировал как-то ув.Полярный Лис "научмизма" ) - квазирелигиозного восприятия "Спасительной Науки", просто бесполезны. Грантов не принесут.
Квази, поскольку заместившего местами в массовом сознании религиозные формы мировосприятия, при этом научное мировоззрение и дискурс изначально антирелигиозны, что обусловлено специфическими историческими условиями их масштабного развития и утверждения в остром противостоянии "за умы людей" с "религиозным мракобесием", но массам взамен показалась "вера в Науку", вместе традиционных религиозных форм веры.
А у Савельева неплохо выходит в таком ключе - некоторые люди и их весьма немало по-прежнему желают всезнающих от своей учОности неопророков, транслирующих незамысловатые упрощенные установки, причем непременно в ключе "адназначна"(а)ВВЖ
ЦитатаВыяснилось, что дети, в точности как и взрослые (и даже в еще большей степени), склонны оценивать достоверность информации по «весомости» и «солидности» ее источника. Уже четырех-пятилетние дети отлично знают, что взрослым известно больше, чем сверстникам. Если взрослый и ребенок говорят противоположное, дети верят взрослому. Они уже знают, что среди взрослых есть специалисты разного профиля и что в болезнях лучше разбирается доктор, а в сломанных велосипедах — механик. Кроме того, дети гораздо охотнее верят тому «источнику знаний», который демонстрирует полную уверенность в себе и своих словах. Мямли-ученые с их вечными сомнениями и фразами типа «разумеется, пока это лишь предположение...» никакого доверия у детей не вызывают.
Короче - "я верю Савельеву крутой он мужик, да еще учОный при этом или патамушта".
Что тут обсуждать "содержательно", да еще оказывается как-то там "масштабироваться" до уровня хайпующего на тренде самопиарщика "от науки", непонятно, разве некоторый социальный эффект от внедрения в массовое сознание редукционистских установок какого-то совсем уже животного биологизма человека, по сравнению с которым даже социал-дарвинистские взгляды выглядят унылым вариантом "гуманизма".
Повторюсь.
Выражается это в индульгировании, а следовательно поощрении специфических форм социального поведения, этих самых как правило, как я назвал недобабунившихся бабуинов, т.е. на собственной житейской практике не реализовавших амбиции "главбабуина", что требует оправдания, да "так устроен мир" из "поднявшихся и опущенных" - вот целевая аудитория трансляций Савельева, вполне понятно, что среди поклонников всяких "гоблиных" будет популярно такое.
"Содержательное обсуждение" какой-то там "научности" в таком формате вообще даже и не предполагается, причем и самим сабжем, он знает чем занят и что делает, не какую-то там "науку", а собственный самопиар, а с его фанклубом тем более, как с любыми верующими в избранного ими пророком в последней инстанции, да еще и весьма специфического социального происхождения, где "бабуиниться" да еще напористо и агрессивно дело обыкновенное.