История создания ядерного оружия, 1945-2016

Цитата: xrvr от 08.02.2019 02:19:28Пишут что в Йемене в 2015 году сауды взорвали ТЯО

Цитата: xrvr от 08.02.2019 02:19:28

 

Ну да, и никто ничего не заметил.
Наземный ядерный взрыв, даже килотонной мощности,
засрал бы всю округу.

• +0.11 / 7

Цитата: DMAN от 08.02.2019 11:30:55Ну да, и никто ничего не заметил.
Наземный ядерный взрыв, даже килотонной мощности,
засрал бы всю округу.

Цитата: DMAN от 08.02.2019 11:30:55

 

Не обращайте на него внимание, канацкей маскопоклонник в своем репертуаре

• +0.01 / 3

Цитата: DMAN от 08.02.2019 11:30:55Ну да, и никто ничего не заметил.
Наземный ядерный взрыв, даже килотонной мощности,
засрал бы всю округу.

Цитата: DMAN от 08.02.2019 11:30:55

 

Там по ссылке кстати такая еще вещь

ЦитатаIn the newest 5th generation devices the uranium or plutonium fissile content has been drastically reduced by as much as 90% only leaving enough fissile material needed to ignite and trigger the internal fission-fusion-fission reaction of the deuterium boost gas. In this process, almost all of the fissile material is totally consumed, producing almost no detectable traces of fallout, as compared to the older designs from the WW2 era.

якобы в термоядерных боеприпасах 5 поколения количество расщепляющегося материала уменьшено на 90 процентов и новейшие боеприпасы почти не дают загрязняющего выброса.
Чистый гон? Или в теории возможно?

• +0.03 / 2

Цитата: mr_ttt от 11.02.2019 12:59:18якобы в термоядерных боеприпасах 5 поколения количество расщепляющегося материала уменьшено на 90 процентов и новейшие боеприпасы почти не дают загрязняющего выброса.
Чистый гон? Или в теории возможно?

Цитата: mr_ttt от 11.02.2019 12:59:18

 

и нейтронного потока взаимодействующего с почвой они тоже не дают, ага

• +0.03 / 3

Цитата: mr_ttt от 11.02.2019 12:59:18Там по ссылке кстати такая еще вещь



якобы в термоядерных боеприпасах 5 поколения количество расщепляющегося
материала уменьшено на 90 процентов и новейшие боеприпасы почти не дают
загрязняющего выброса. Чистый гон? Или в теории возможно?

Цитата: mr_ttt от 11.02.2019 12:59:18

 

Для того что бы получить например 1 кт энерговыделения нужно расщепить
к примеру 0,1 кг делящегося вещества (цифра условная), при этом образуется
сколько то там триллионов нейтронов. Вот они при наземном или низко
воздушном взрыве (где то до 150-250 м.)  дадут активацию грунта. Активация
грунта нейтронами и есть самый важный фактор радиоактивного заражения
при наземном взрыве. А сколько там в ЯЗУ было делящихся веществ 1 кг
или 3 кг или 6 кг, это вопрос второй. Так, что явный гон - ядерного оружия
без нейтронов не бывает. На фото взрыв наземный.

• +0.09 / 5

Цитата: DMAN от 11.02.2019 13:09:54Для того что бы получить например 1 кт энерговыделения нужно расщепить
к примеру 0,1 кг делящегося вещества (цифра условная), при этом образуется
сколько то там триллионов нейтронов.

Цитата: DMAN от 11.02.2019 13:09:54

 

Одна килотонна "грязного распада" даст плюс-минус лапоть 3*10^23 нейтронов с энергией 2 МэВ.
Одна килотонна "чистого синтеза" (дейтерий-тритий) примерно с такой же точностью 1,4*10^24 нейтронов с энергией 14 МэВ.
"Ваш ваучер - Ваш выбор"(с)

• +0.11 / 7

Цитата: Senya от 11.02.2019 16:45:44Одна килотонна "грязного распада" даст плюс-минус лапоть 3*10^23 нейтронов с энергией 2 МэВ.
Одна килотонна "чистого синтеза" (дейтерий-тритий) примерно с такой же точностью 1,4*10^24 нейтронов с энергией 14 МэВ.
"Ваш ваучер - Ваш выбор"(с)

Цитата: Senya от 11.02.2019 16:45:44

 

А кстати попадалась на глаза мысль о синтезе без выхода нейтронов, бор+гелий, кажется. Такую смесь реально зажечь как третью ступень бомбы, воспользовавшись результатом Д+Т?

• -0.01 / 1

Цитата: Luddit от 11.02.2019 22:46:45А кстати попадалась на глаза мысль о синтезе без выхода нейтронов, бор+гелий, кажется. Такую смесь реально зажечь как третью ступень бомбы, воспользовавшись результатом Д+Т?

Цитата: Luddit от 11.02.2019 22:46:45

 

Это  протон (водород) + бор-11 -->  три альфа-частицы. Однако у этой реакции такое маленькое сечение, что для бомбы вряд ли годится. Для термоядерного реактора тем более, так как температура нужна на минимум один порядок выше, чем для DT смеси ---- только тогда сечение реакции будет большим.

• +0.18 / 10

Цитата: Dobryаk от 12.02.2019 05:15:55Это  протон (водород) + бор-11 -->  три альфа-частицы. Однако у этой реакции такое маленькое сечение, что для бомбы вряд ли годится. Для термоядерного реактора тем более, так как температура нужна на минимум один порядок выше, чем для DT смеси ---- только тогда сечение реакции будет большим.

Цитата: Dobryаk от 12.02.2019 05:15:55

 

А реакция антипротона и ядра урана очень интересная, говорят.

• -0.01 / 1

Цитата: Мутант от 12.02.2019 09:01:52А реакция антипротона и ядра урана очень интересная, говорят.

Цитата: Мутант от 12.02.2019 09:01:52

 

Посчитайте, сколько пудов антипротонов было рождено на ускорителях за все время существования человечества.
Каждый протон высокой энергии  рожает  менее одного антипротона. В году пи*10⁷ секунд. За секунду ускоряют не более 10¹²  протонов. Ускорители детородной энергии проработали менее 30 активных лет. Перемножили?

• +0.17 / 10

Цитата: Dobryаk от 12.02.2019 11:52:12Посчитайте, сколько пудов антипротонов было рождено на ускорителях за все время существования человечества.

Цитата: Dobryаk от 12.02.2019 11:52:12

 

сейчас начнется бодяга про сверхмощные лазеры!

• +0.00 / 0

Цитата: Dobryаk от 12.02.2019 11:52:12Посчитайте, сколько пудов антипротонов было рождено на ускорителях за все время существования человечества.
Каждый протон высокой энергии  рожает  менее одного антипротона. В году пи*10⁷ секунд. За секунду ускоряют не более 10¹²  протонов. Ускорители детородной энергии проработали менее 30 активных лет. Перемножили?

Цитата: Dobryаk от 12.02.2019 11:52:12

 

Это второй вопрос. Я упоминал про интересную реакцию. Если она и правда такова, то нам нужны антипротоны и их аккумуляторы.
Антипротоны вроде бы как собираются генерировать на петаваттных лазерах, срочно строимых в России, Европе, США.
Например Фортов.

С ловушками тоже была новость, но лень искать.

• -0.01 / 1

Цитата: Мутант от 12.02.2019 19:36:15Антипротоны вроде бы как собираются генерировать на петаваттных лазерах, срочно строимых в России, Европе, США. С ловушками тоже была новость, но лень искать.

Цитата: Мутант от 12.02.2019 19:36:15

 

В ближайшие лет 50-100 только на страницах популярных журналов только с целью увеличения их тиража (и гонорара журналистов). В энергетике этого и близко не будет.

• +0.09 / 3

Цитата: Senya от 12.02.2019 19:39:39В ближайшие лет 50-100 только на страницах популярных журналов только с целью увеличения их тиража (и гонорара журналистов). В энергетике этого и близко не будет.

Цитата: Senya от 12.02.2019 19:39:39

 

Так сначала разговор зашёл про ядерное оружие нового поколения. Эта наука обслуживает именно военных в первую голову.
Это было первое. Второе. Всё это так забавно выглядит, в виде чистой науки и изучения законов природы, а однажды в Сарове сделают ловушку для антипротонов, выработанных на их лазере, а потом тайком испытают и поставят на вооружение 1кт 52-мм снаряды, не дающие заражения. Надеюсь, мы будем первыми.

• +0.00 / 0

Цитата: Мутант от 12.02.2019 20:49:33Так сначала разговор зашёл про ядерное оружие нового поколения. Эта наука обслуживает именно военных в первую голову.
Это было первое. Второе. Всё это так забавно выглядит, в виде чистой науки и изучения законов природы, а однажды в Сарове сделают ловушку для антипротонов, выработанных на их лазере, а потом тайком испытают и поставят на вооружение 1кт 52-мм снаряды, не дающие заражения. Надеюсь, мы будем первыми.

Цитата: Мутант от 12.02.2019 20:49:33

 

Вы чего это без разрешения Главлита гостайны разглашаете?
Смайлики дорисуйте на свой вкус.

• +0.13 / 8

Цитата: Мутант от 12.02.2019 19:36:15Это второй вопрос. Я упоминал про интересную реакцию. Если она и правда такова, то нам нужны антипротоны и их аккумуляторы.
Антипротоны вроде бы как собираются генерировать на петаваттных лазерах, срочно строимых в России, Европе, США.
Например Фортов.

С ловушками тоже была новость, но лень искать.

Цитата: Мутант от 12.02.2019 19:36:15

 

А я и искать не буду, так как в теме более чем... Реакции аннигиляции антипротонов на ядрах уже давно изучены досконально, вот талмуд в две сотни страниц.

Antinucleon nucleon interaction at low energy: Scattering and protonium 
E. Klempt (Bonn U.), F. Bradamante, A. Martin (INFN, Trieste & Trieste U.), J.M. Richard (LPSC, Grenoble & Lyon, IPN). 2002. 198 pp. 
Published in Phys.Rept. 368 (2002) 119-316 

Если одним словом — ничего интересного.

Антиводород (атом из антипротона и позитрона)  в ЦЕРН-е уже более четверти века производят в товарных для физиков количествах — десятки в сутки уже восторг.

Одиночные антипротоны в ловушках умеют держать и даже магнитный момент антипротона умудрились измерить уже с семью значащими цифрами. 

Производство антипротонов петаватнными лазерами — это фантастика курям на смех.

• +0.17 / 9

Цитата: Dobryаk от 13.02.2019 06:32:58Производство антипротонов петаватнными лазерами — это фантастика курям на смех.

Цитата: Dobryаk от 13.02.2019 06:32:58

 

Можно подробнее, почему? 
Исследование рождения материи/антиматерии из вакуума - это же одна из заявленных целей проекта XCELS. 
http://www.xcels.iap…ersion.pdf
Не на ускорителях же их получать? Вы же сами отлично показали, что на ускорителях это неэффективно. Почему-то. При том, что про ускорители никто не говорил.

• +0.00 / 0

Цитата: xolod от 13.02.2019 10:07:20Можно подробнее, почему? 
Исследование рождения материи/антиматерии из вакуума - это же одна из заявленных целей проекта XCELS. 
http://www.xcels.iap…ersion.pdf
Не на ускорителях же их получать? Вы же сами отлично показали, что на ускорителях это неэффективно. Почему-то. При том, что про ускорители никто не говорил.

Цитата: xolod от 13.02.2019 10:07:20

 

А где Вы увидели у них антипротоны? И еще вдобавок линию розлива по чекушкам и кассовым аппаратом для отпуска антипротонов покупателям?

• +0.11 / 8

Цитата: Dobryаk от 13.02.2019 10:30:27А где Вы увидели у них антипротоны? И еще вдобавок линию розлива по чекушкам и кассовым аппаратом для отпуска антипротонов покупателям?

Цитата: Dobryаk от 13.02.2019 10:30:27

 

Но Вы не ответили на вопрос.
Или это был намек, что антипротоны, подобно тому как создаются позитроны из вакуума, лазером создать нельзя?

• +0.00 / 0

Цитата: xolod от 13.02.2019 13:30:49Но Вы не ответили на вопрос.
Или это был намек, что антипротоны, подобно тому как создаются позитроны из вакуума, лазером создать нельзя?

Цитата: xolod от 13.02.2019 13:30:49

 

Можно, но для этого нужны электрические поля в 2000 раз сильнее, чем для позитронов. Для рождение из вакуума даже электрон-позитронных пар пока поля слишком слабые. Пока это суперполе, даже если его удастcя нарисовать, будет "ждать", чтобы энергию отдать одной протон-антипротонной паре, более пронырливые электрон-позитронные паре её всю сожрут. 

• +0.21 / 13

Цитата: Senya от 11.02.2019 16:45:44Одна килотонна "грязного распада" даст плюс-минус лапоть 3*10^23 нейтронов с энергией 2 МэВ.
Одна килотонна "чистого синтеза" (дейтерий-тритий) примерно с такой же точностью 1,4*10^24 нейтронов с энергией 14 МэВ.
"Ваш ваучер - Ваш выбор"(с)

Цитата: Senya от 11.02.2019 16:45:44

 

Вопрос от не смогшего в физику: который из вариантов даст больше вторичной радиации, при прочих равных?

• +0.00 / 0

Цитата: qurvax от 12.02.2019 10:43:08Вопрос от не смогшего в физику: который из вариантов даст больше вторичной радиации, при прочих равных?

Цитата: qurvax от 12.02.2019 10:43:08

 

    Разумеется там, где больше энергии и больше выход нейтронов. То есть дейтерий-тритиевый синтез. Там 14 МэВ.

• +0.20 / 11

Цитата: qurvax от 12.02.2019 10:43:08Вопрос от не смогшего в физику: который из вариантов даст больше вторичной радиации, при прочих равных?

Цитата: qurvax от 12.02.2019 10:43:08

 

При воздушном взрыве - первый. Там будет примерно (с точностью до двоичного порядка) равное числу нейтронов число активных осколков деления. А нейтроны синтеза породят соответствующее количество малоактивного углерода-14, который рассеется в атмосфере.
При наземном взрыве - второй, даст на порядок большее загаженное пятно на грунте.
Вклад активированных элементов конструкции бомбы для обоих случаев будет скорее всего близок.
Но на само деле это обсуждение сферического коня в вакууме, потому что в диапазоне единиц килотонн это всегда будут заряды деления (без которых ЯО пока что невозможно). Вклад ступени синтеза станет решающим где-то от нескольких десятков.

• +0.13 / 7

Цитата: Senya от 12.02.2019 15:53:04При воздушном взрыве - первый. Там будет примерно (с точностью до двоичного порядка) равное числу нейтронов число активных осколков деления. А нейтроны синтеза породят соответствующее количество малоактивного углерода-14, который рассеется в атмосфере.
При наземном взрыве - второй, даст на порядок большее загаженное пятно на грунте.
Вклад активированных элементов конструкции бомбы для обоих случаев будет скорее всего близок.
Но на само деле это обсуждение сферического коня в вакууме
..., потому что в диапазоне единиц килотонн это всегда будут заряды деления (без которых ЯО пока что невозможно). Вклад ступени синтеза станет решающим где-то от нескольких десятков.

Цитата: Senya от 12.02.2019 15:53:04

 

     Не всегда. Нейтронные боеприпасы - боеприпасы сверхмалой (одна и менее килотонн) мощности. Но таки термояд.

• +0.11 / 5

Цитата: сапёрный танк от 13.02.2019 00:48:16Не всегда. Нейтронные боеприпасы - боеприпасы сверхмалой (одна и менее килотонн) мощности. Но таки термояд.

Цитата: сапёрный танк от 13.02.2019 00:48:16

 

Я имел ввиду решающий - порядка 2/3 мощности. Обычно писали, что в "нейтронных" боеприпасах нейтроны как раз 50% уносят, я прикинул что и вклад деление-синтез 50% на 50%.

• +0.05 / 3

Цитата: Senya от 13.02.2019 06:41:51Я имел ввиду решающий - порядка 2/3 мощности. Обычно писали, что в "нейтронных"
боеприпасах нейтроны как раз 50% уносят, я прикинул что и вклад деление-синтез
50% на 50%.

Цитата: Senya от 13.02.2019 06:41:51

 

Любопытная информация из сети по нейтронным боеприпасам. Это далеко не
всегда термояд.

ЦитатаОднако, не все так просто с "Малышом".
После подробных изучениий эффектов поражения применного ЯО на выживших
японцах и анализе продуктов нейтронной активации американцы через некоторое
время пришли к неожиданному выводу: "Малыш" имел основной поражающий
эффект высокоэнергетичными нейтронами при меньшей доле рентгена, тогда
как "Толстяк" поражал преимущественно жестким рентгеном и тепловым
излучением.После этого рассматривались просьбы ученых повторить испытание
аналога "Малыша" на полигоне и все его поражающие эффекты подробно изучить.
Но тут заартачились военные - типа "Малыш" очень небезопасный в эксплуатации
и хранении экспериментальный образец ЯО, который при случайном попадании
в морскую и пресную воду имел возможность достижения критичности и поэтому
никто в металле повторять схему "Малыша" и испытывать ее не будет.
Для проверки нейтронных характеристик пушечной системы на ВОУ американцы
создали специальную хитрую критсборку типа быстрого импульсного реактора
и подтвердили предварительный вывод, что для пушечной схемы с медленным
сближением частей заряда и отсутствием делящегося уранового отражателя
(природного состава) выход нейтронов деления крайне высок по сравнению со
сферической имплозивной системой и мощным урановым отражателем в "Толстяке".
Позднее в испытании "Grable" серии Upshot-Knothole был испытан с энерговыходом
15 кт ядерный снаряд пушечной схемы с повышенной безопасностью и меньшими
габаритами, чем у "Малыша". Оказалось, что действительно для пушечной схемы
на ВОУ крайне высок нейтронный выход. Общий поток нейтронов от взрыва "Grable"
превысил в 30 раз поток нейтронов от более мощного испытания "Encore" (27 кт)
и почти в 10 раз выход нейтронов от еще более мощного испытания "Harry" (32 кт).
Взрыв от испытанного атомного снаряда, согласно полученным данным, полностью
летально поражал людей нейтронами на расстоянии 200 метров и наносил
серьёзные поражения на расстоянии до 400 м. Ну и далее по этой причине все
американские ядерные снаряды, кроме 152-мм, имели пушечную схему с ВОУ.

• +0.04 / 2

Цитата: DMAN от 13.02.2019 09:46:11"поражал людей нейтронами на расстоянии 200 метров и наносил 
серьёзные поражения на расстоянии до 400 м."

Цитата: DMAN от 13.02.2019 09:46:11

 

Тут вроде выкладывали результаты расчетов - типа нейтроны в воздухе дальше (если правильно запомнил) 250 и 270 метров (для деления и синтеза соответственно) не улетают.

• +0.04 / 2

Цитата: Luddit от 13.02.2019 09:59:16Тут вроде выкладывали результаты расчетов - типа нейтроны в воздухе дальше
(если правильно запомнил) 250 и 270 метров (для деления и синтеза соответственно)
не улетают.

Цитата: Luddit от 13.02.2019 09:59:16

 

Ну скорее 150 м и 250 м дальность термализации и диффузии нейтронов
в воздухе - для нейтронов атомной бомбы в 2 Мэв и водородной в 14 Мэв
соответственно. Но видать что то еще остается для биологического
воздействия:

ЦитатаОсобенно сильно проникающая радиация проявляется при взрывах
нейтронных бомб. При взрыве нейтронной бомбы мощностью 1 тыс. тонн
тротилового эквивалента, когда ударная волна и световое излучение
поражают в радиусе 130—150 м, суммарное гамма-нейтронное излучение
равняется: в радиусе 1 км — до 30 Гр (3000 рад), 1,2 км —8,5 Гр;
1,6 км — 4 Гр, до 2км —0,75—1 Гр.

Посмотрим на радиус 1000 м - 3000 рад, при этом доза до 1000 рад, это
75% смертности.

• +0.04 / 2

Цитата: Luddit от 13.02.2019 09:59:16Тут вроде выкладывали результаты расчетов - типа нейтроны в воздухе дальше (если правильно запомнил) 250 и 270 метров (для деления и синтеза соответственно) не улетают.

Цитата: Luddit от 13.02.2019 09:59:16

 

Улетают. Тока поголовье снижаеццо в "е" раз. Ещо 250м и ещо "е" раз... И таг до бес-конечности.

• +0.01 / 1

Цитата: mse от 13.02.2019 12:56:50Улетают. Тока поголовье снижаеццо в "е" раз. Ещо 250м и ещо "е" раз... И таг до бес-конечности.

Цитата: mse от 13.02.2019 12:56:50

 

Нейтрон больше 15 минут не живет - до бесконечности не выйдет
И насколько понял из тогдашних постов - "е" тоже не очень причём, вопрос в количестве соударений и потере энергии на каждом соударении, как только скорость падает - нейтрон охотно сжирается следующим подвернувшимся атомом. То есть каждый нейтрон делает достаточно четко определенное количество соударений, за которые может убежать на достаточно четко определяемую дистанцию в зависимости от плотности среды.

• +0.03 / 2

Цитата: Luddit от 13.02.2019 13:01:25Нейтрон больше 15 минут не живет - до бесконечности не выйдет
И насколько понял из тогдашних постов - "е" тоже не очень причём, вопрос в количестве соударений и потере энергии на каждом соударении, как только скорость падает - нейтрон охотно сжирается следующим подвернувшимся атомом. То есть каждый нейтрон делает достаточно четко определенное количество соударений, за которые может убежать на достаточно четко определяемую дистанцию в зависимости от плотности среды.

Цитата: Luddit от 13.02.2019 13:01:25

 

"Время жизни", это время, в течение которого количество неутронов упадёт в "е" раз. Уверен, где-то летает тот неутрон, который образовался в момент Большого Бэнга и до сих пор не распался.
Все такого рода характеристики основаны на изменении чего-то на "е". И пох, рассеивается что-то на чом-то, живёт до распада, если не оговорено специально, каг, например, "время полураспада".

• +0.00 / 0

Цитата: mse от 13.02.2019 14:22:22"Время жизни", это время, в течение которого количество неутронов упадёт в "е" раз. Уверен, где-то летает тот неутрон, который образовался в момент Большого Бэнга и до сих пор не распался.

Цитата: mse от 13.02.2019 14:22:22

 

То есть интернет врет про "Теперь у нас есть точное время жизни нейтрона – 14 минут и 40 секунд с разбросом в плюс-минус 14 секунд"?
upd: может и подвирает, вот здесь http://www.econf.rae…2/5242.pdf  вообще про два разных времени жизни, 881 и 886 с.
Но в статью я что-то не въеду - больше напрашивается вывод не о разном времени жизни, а о неучете части распадов в пучковом методе...

• +0.00 / 0

Цитата: Luddit от 13.02.2019 14:37:42То есть интернет врет про "Теперь у нас есть точное время жизни нейтрона
– 14 минут и 40 секунд с разбросом в плюс-минус 14 секунд"?
upd: может и подвирает, вот здесь http://www.econf.rae…2/5242.pdf 
вообще про два разных времени жизни, 881 и 886 с.

Цитата: Luddit от 13.02.2019 14:37:42

 

Изначально Ваш вопросы был - сможет ли нейтронное излучение убить человека
на дальности 400 метров? Как нам клевещет википедия свободный тепловой
нейтрон, ну тот который уже термализовался пролетев соответственно 150 м
или 250 м, в зависимости от того ядерный он или термоядерный, имеет скорость
в 2 200 м в секунду и характерное время жизни в 880 секунд. То есть за оставшееся
время свой жизни он пролетит 880 х 2 200 = 1 936 000 м. Ну понятно там при
соударениях и все такое, но и 400 м и 1 000 м и 1 500 м он таки пролетит. Понятно,
что не все из 3*10^23, но достаточно заметная часть, что бы нейтронное
оружие на дальностях 1 000 м - 1 200 м было работоспособными и эффективным
в области его предполагаемого применения.

• +0.04 / 2

Цитата: DMAN от 13.02.2019 15:11:53свободный тепловой
нейтрон, ну тот который уже термализовался пролетев соответственно 150 м
или 250 м, в зависимости от того ядерный он или термоядерный,

Цитата: DMAN от 13.02.2019 15:11:53

 

Насколько понимаю, с этого момента вероятность его поглощения сильно возрастает и дальше уже в основном прёт гамма от поглотившихся нейтронов.

• +0.00 / 0

Цитата: Luddit от 13.02.2019 15:40:20Насколько понимаю, с этого момента вероятность его поглощения сильно возрастает
и дальше уже в основном прёт гамма от поглотившихся нейтронов.

Цитата: Luddit от 13.02.2019 15:40:20

 

Так прямо и пишут в открытых источниках, без излишних для
пользователя тонкостей - суммарное гамма-нейтронное излучение.

• +0.00 / 0

Цитата: DMAN от 13.02.2019 15:11:53имеет скорость в 2 200 м в секунду и характерное время жизни в 880 секунд. То есть за оставшееся
время свой жизни он пролетит 880 х 2 200 = 1 936 000 м. Ну понятно там при
соударениях и все такое, но и 400 м и 1 000 м и 1 500 м он таки пролетит.

Цитата: DMAN от 13.02.2019 15:11:53

 

Термализованные нейтроны распространяются в атмосфере скорее не как осколки от взрыва, а как капля чернил в стакане. Там тоже скорости молекул сотни метров в секунду, но за минуту они улетают не на десяток километров, а едва доходят до стенки. Да и время у нейтрона не 15 минут (это в вакууме), а пока его не скушает атом азота, а их на пути много.
Но убить человека может хватить.

• +0.02 / 4

Цитата: Luddit от 13.02.2019 14:37:42То есть интернет врет про "Теперь у нас есть точное время жизни нейтрона – 14 минут и 40 секунд с разбросом в плюс-минус 14 секунд"?
upd: может и подвирает, вот здесь http://www.econf.rae…2/5242.pdf  вообще про два разных времени жизни, 881 и 886 с.
Но в статью я что-то не въеду - больше напрашивается вывод не о разном времени жизни, а о неучете части распадов в пучковом методе...

Цитата: Luddit от 13.02.2019 14:37:42

 

Интернет не врет. СРЕДНЕЕ время жизни нейтрона известно с этой точностью. А распад идет по экспоненциальному закону из учебника.

• +0.09 / 6

Цитата: Luddit от 13.02.2019 14:37:42upd: может и подвирает, вот здесь http://www.econf.rae…2/5242.pdf  вообще про два разных времени жизни, 881 и 886 с.

Цитата: Luddit от 13.02.2019 14:37:42

 

А можно попросить знающих людей, прокомментировать вот этот момент по ссылке

ЦитатаВ [1] отмечено, что «УХН образуются из тепловых нейтронов не в результате их дополнительного
замедления, а в очень редком процессе единственного неупругого соударения,
сопровождающегося потерей тепловым нейтроном практически всей его энергии»

а куда энергия-то девается!? (т.е. у обоих  была кинетическая, стала...)
("дальняя" ссылка оного утверждения, кстати, ведет на совсем уж серьезных товарищей - Зельдович Я, Харитон Ю ЖЭТФ 9 1425 (1939); 10 29 (1940); 10 477 (1940)  так, что сам факт сомнению не подлежит.)

• +0.00 / 0

Цитата: Longspig от 13.02.2019 20:19:44А можно попросить знающих людей, прокомментировать вот этот момент по ссылке

а куда энергия-то девается!? (т.е. у обоих  была кинетическая, стала...)
("дальняя" ссылка оного утверждения, кстати, ведет на совсем уж серьезных товарищей - Зельдович Я, Харитон Ю ЖЭТФ 9 1425 (1939); 10 29 (1940); 10 477 (1940)  так, что сам факт сомнению не подлежит.)

Цитата: Longspig от 13.02.2019 20:19:44

 

УХН дело мудрое. Но, в общем случае, при неупругом столкновении, "лишняя" энергия улетит с гамма-квантом.

• +0.10 / 5

Цитата: DMAN от 13.02.2019 09:46:11Любопытная информация из сети по нейтронным боеприпасам. Это далеко не
всегда термояд.

Цитата: DMAN от 13.02.2019 09:46:11

 

Формально всё правильно, но есть один ньюанс
Это же деление. Что уран, что плутоний дают примерно одно и то же энерговыделение на акт, и 2-3 нейтрона (плутоний кстати несколько больше, чем уран). При сходных мощностях взрыва нейтронов было тоже одинаково. Если от урановой бомбы зафиксировано больше, значит надо искать объективную причину.
На мой взгляд она на поверхности - урановый заряд был окружён всего несколькими сантиметрами стали, а вокруг плутония накрутили уран, алюминий и толстый-толстый слой шоколада взрывчатки. Вспомним, какой диаметр у Толстяка. При взрыве Малыша быстрые нейтроны деления сразу разлетелись в стороны, а у имплозивного заряда сначала поблуждали в слоях темперов, а потом попали во взорвавшуюся, но практически не успевшую никуда разлететься плотную смесь углерода, азота и кислорода, очень хорошие замедлители. И в атмосферу большинство нейтронов попало уже сильно замедлившимися, поэтому далеко от точки взрыва не расползлись.
А для снарядов, где материала корпуса максимум сантиметры, разница будет минимальна, независимо от типа заряда.

• +0.09 / 9