АВИАЦИЯ и иные...
13,046,614
33,399
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 03 май 2019 14:01:48 |
Отличное видео
новая дискуссия Дискуссия 1.399"Наткнулся на отрывок из документального кино 1962-го года под названием Mediterranean Holiday (так же иногда попадается как Flying Clipper) снятый на борту американского авианосца USS Shangri-La (CVA-38) в Средиземном море. Видео полетов тех времен такого качества мне еще ни разу не попадалось, даже сначала подумал что это современные съёмки. На видео, как обычно для тех времен, буйство типов самолетов и окрасок. В кадр попали F-8 Crusader, A-4 Skyhawk, A-1E Skyraider и редкие F-6 Skyray. Как обычно для видео такого типа есть и взлеты и посадки, а так-же работа палубной команды.
Всегда удивляли посадки Крусэйдеров - носовое колесо у него складывается так низко что кажется что он сейчас носом проедет по палубе, а у Скайхока обратная проблема - он такой легкий, что его нос подбрасывает от зацепления тросом и носовое колесо крутится произвольно."(с)ЖЖ vova-modelist
Обожаю Скайхок. В те времена пиндосы еще могли в вещи. А сейчас могут в мусор типа продажи по второму разу В-2 (в виде В-21) и летающего недоразумения Ф-35. Видно, тогда был опыт войны и не было на должностях персонажей, взятых туда потому, что они - пидоры, ниггеры, инвалиды мозга от рождения и т.п.
ОТВЕТЫ (79)
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 03 май 2019 15:07:11 |
"Револьвер" Хайнеманна.
Евгений ПОДОЛЬНЫЙ
Владимир ИЛЬИН
Владимир ИЛЬИН
Цитата«Револьвер» Хейнеманна
Палубный штурмовик «Скайхок»
Палубный бомбардировщик А-4 «Скайхок» («Небесный ястреб») разработан в начале 60-х годов для замены морально устаревшего поршневого «Скайрейдера». Требования ВМС США предусматривали создание самолета, способного выполнять задачи непосредственной авиационной поддержки войск, атаковать противника с применением обычного и ядерного оружия.
Контракт на разработку самолета фирма Дуглас получила в июне 1952 года. Первый испытательный полет «ястреба», тогда еще под индексом XA4D-1, состоялся в июне 1954-го. Производство же самолета, уже под обозначением А-4А, продолжалось 25 лет, вплоть до 1979-го. Построено 2960 машин всех модификаций, из них — 2405 одноместных боевых и 555 двухместных тренировочных.
На флоте США существует термин — «эквивалент А-4». Им определяют самолетовместимость авианосца. За эталон выбран палубный штурмовик Дуглас (с 1966 г. Макдоннелл-Дуглас) А-4 «Скайхок» — самый компактный реактивный боевой самолет американского флота.
Далее - здесь: http://aviation-gb7.ru/A-4.htm
|
sergant ( Слушатель ) |
| 03 май 2019 21:13:32 |
Аналогично.
Выдающаяся машина.
Можно понять гнев Хрущева , приговорившего Ту-91 - на фоне Скайхока Ту-91 смотрелся, да собственно и был , выходцем из предыдущей войны.. Как технически , так и идейно. Как "Рок" на фоне "Уайлдкэта"...
|
Technik ( Практикант ) |
| 03 май 2019 21:43:51 |
Цитата: sergant от 03.05.2019 21:13:32
Попалось интересное -
У него и кабина - по тем временам - очень даже разумная. Интересно, что это за ЭЛТ-индикатор на Е и N и для чего он...
|
|
SMF ( Слушатель ) |
| 03 май 2019 22:35:57 |
Цитата: Technik от 03.05.2019 21:43:51
Управление бомбой "Уоллай", например. Изображение с ГСН транслируется на этот экран.
|
|
Leva151278 ( Слушатель ) |
| 04 май 2019 22:56:41 |
Цитата: Technik от 03.05.2019 21:43:51
Радар у него (Скайхока покрайней мере E и F) работал в режиме картографирования (может я не правильно понимаю этот термин) земли. В общем вот так:
|
|
sssccc ( Слушатель ) |
| 04 май 2019 18:19:50 |
Цитата: sergant от 03.05.2019 21:13:32
"Гнев Хрущева" тут как бы не при чем. Хрущ чем "Скайхок" отличается от Ту-91 даже дожив до пенсии не понял бы не ухом, не свиным рылом. Он в палубной авиации разбирался как свыня в балете. Наверное за пузатого "Ганнета" он весь штаб ВМФ в Сибирь бы отправил ?
Нашим адмиралам надо было кукурузника соблазнить "ракетными авианосцами", тогда бы и дело пошло.
|
|
Flugkater ( Слушатель ) |
| 04 май 2019 18:37:48 |
Цитата: sssccc от 04.05.2019 18:19:50
Видно, свиньи в балете все же разбираются, раз он заметил неспособность Ту-91 дозаправляться в воздухе, применять управляемое оружие, доисторическое приборное оборудование...
А идеи отмералов с ракетными авианосцами флот довели до того, что у нас сейчас тут есть.
|
|
sssccc ( Слушатель ) |
| 04 май 2019 19:34:23 |
Цитата: Flugkater от 04.05.2019 18:37:48
Ага. То есть Хрущ настолько был продвинут в этой "теме" что мимоходом обходя линейку выставленной техники сразу наметанным глазом определил все ее недостатки ? А я встречал другую инфу, что ему в то время про ненужность авиации "напевали" на ухо ракетчики и прочии Челомеи. В "Крыльях Родины" по-моему за 91-92-й, были воспоминания как этот "специалист" не успев толком осмотреть новые самолеты на показе (куда его с трудом затащили летчики) рявкнул: "Он (Ту-91) еще здесь ? Убрать!" И побежал к бронетехнике вместе с танковыми "женералями". Вот в его, эту дурость я верю больше, чем в его понимание проблемы. Как то по жизни у Хруща больше получалось косячить а не наоборот. А например что проект 68-бис не сможет "дозаправится в воздухе", и их пора на иголки Хрущев тоже сам понял, или как ?
пысы. И что мешало тогда уж довести "оборудование, управляемое оружие и заправку" до ума ? Невыполнимая задача чтоли ?
|
|
Flugkater ( Слушатель ) |
| 04 май 2019 20:19:43 |
Цитата: sssccc от 04.05.2019 19:34:23
Как показало время, идеи "прочих челомеев" и поныне актуальны для обороноспособности страны.
Цитата: sssccc от 04.05.2019 19:34:23
И в те же годы закладывался настоящий фундамент дальней и морской ракетоносной авиации. Совпадение? Не думаю.
Цитата: sssccc от 04.05.2019 19:34:23
Вот в этом примере и видно, что он не накосячил, а смог разобраться, где подковерная мышиная возня, а где перспективное направление.
Цитата: sssccc от 04.05.2019 19:34:23
Видать понял, что БПК пр.61 и эсминцы пр.58 полезнее и перспективнее, чем корабли образца начала Второй мировой.
Цитата: sssccc от 04.05.2019 19:34:23
Невозможно только на потолке спать, одеяло спадает. Но пока во всех Ваших примерах Хрущев выглядит толковым и видящим перспективу.
|
|
sssccc ( Слушатель ) |
| 04 май 2019 20:38:51 |
Цитата: Flugkater от 04.05.2019 20:19:43
Ну да, ну да... Даже на кладбище видите плюсы. Одно хорошо, что этот ваш "специалист" недолго порулил страной и слетел на пенсию и не успел еще много чего "прогрессивного" внедрить. Жаль только что народ (в отличии от вас) его не оценил. Больше матерком вспоминают.
пысы. Кстати, на Эхе Москвы" полностью солидарны с вашим мнением насчет Хрущева. Но это так мелочи.
|
|
Flugkater ( Слушатель ) |
| 04 май 2019 20:44:57 |
Цитата: sssccc от 04.05.2019 20:38:51
Но вот Ту-95, Ту-16, проект 61, проект 58, проект 671, проект 667, и еще огромное множество изделий вытащили на себе всю тяжесть холодной войны, а то и служат поныне. И кто из вас тут свинья в балете?
Цитата: sssccc от 04.05.2019 20:38:51
А если они скажут, что 2х2=4, тоже отрицать будем?
|
|
sssccc ( Слушатель ) |
| 04 май 2019 21:30:25 |
Цитата: Flugkater от 04.05.2019 20:44:57
И что реализации всех этих проектов добился и продавил Хрущев ? Слава богу что кукурузник уверовал в ракеты а не в "экстрасенсорные войска" а то и ракеты бы запретил. Повезло просто.
Не бойтесь, насчет нашей истории на "Эхе" обьективности вы не дождетесь. И два плюс два конечно четыре, но с Хрущем часто бывало где-то шесть или семь.
|
|
Flugkater ( Слушатель ) |
| 04 май 2019 21:32:24 |
Цитата: sssccc от 04.05.2019 21:30:25
Да так-то по все им начаты работы именно при нем, заложены, а то и сданы головные образцы.
Не мриял про авианосцы вертикального взлета, а делал дела.
|
|
sssccc ( Слушатель ) |
| 04 май 2019 23:02:15 |
Цитата: Flugkater от 04.05.2019 21:32:24
"95-е" и "16-е" может и были заложены при нем, только "он" в это время "указивки" на мове в Куеве раздавал, письменников учил романы писать, а потом "агрогорода" в Нечерноземье строил. И к самолетам, ракетам и кораблям он тогда имел точно такое же отношение как к примеру маршал Чойболсан. Что вышло из "агрогородов" Хруща известно... Как раз хорошо что он не занимался тогда (вопреки вашей инфе) самолетостроением, ракетостроением и кораблестроением, а то не миновать бы нам беды. Этим занимались другие люди, пока Хрущев на гармошке на Ближней даче перед Сталиным наяривал. Так что не надо приписывать неграмотному человеку чужие заслуги. Я понимаю вы закусили удила и пытаетесь выставить малограмотного идиота попавшего на высший гос.пост как организатора всех наших побед, но надо знать меру. Даже страшно представить что вы в следующий раз поставите в заслугу Хрущеву. Хотя с фантазией я вижу у вас все в порядке
пысы. Не ну я понимаю Берия там, или Завенягин со Славским, ну Хруничев наконец но Хущев...блин...
|
|
Flugkater ( Слушатель ) |
| 04 май 2019 23:36:36 |
Цитата: sssccc от 04.05.2019 23:02:15
Да это у Вас, я вижу, здесь читаем, здесь не читаем, здесь селедку заворачиваем. Все, что делается при конкретном руководителе - это или его заслуга, или, соответственно, провал, и никак иначе. А то легко так, прическа его не нравится, поэтому горланим лозунги.
|
|
sssccc ( Слушатель ) |
| 05 май 2019 06:26:23 |
Цитата: Flugkater от 04.05.2019 23:36:36
Горланить лозунги это как раз про Хруща. Очень он это дело любил и уважал. И говорят у него талантливо получалось.На партсобраниях. И в этом он больше понимал чем в "самолетах".
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 05 май 2019 11:24:19 |
Цитата: Flugkater от 04.05.2019 23:36:36
Единственное доброе дело Хруща - Карибский кризис. Всё! И ракетоносная авиация сохранилась не благодаря, а вопреки. Этот мудак и её хотел под нож.
|
|
ZeD ( Слушатель ) |
| 05 май 2019 16:25:44 |
Сообщение удалено
ZeD
02 авг 2019 10:05:25
ZeD
02 авг 2019 10:05:25
Отредактировано: ZeD - 02 авг 2019 10:05:25
|
В. Вилежаня ( Слушатель ) |
| 05 май 2019 07:41:23 |
Цитата: sssccc от 04.05.2019 23:02:15
Так, представим....
Вы на месте Хрущева. К Вам приходит масса людей со всевозможными предложениями. Предложения все супер. От постройки агрогородков до постройки авианосцев Реализация этих предложений выведет науку, технику и, вообще, страну на небывалые высоты. Одна проблема, на всё средств не хватает. У Вас (Хрущева) еще на столе лежит, утром принес начальник разведки, план атомных бомбардировок наших городов американцами на этот год. Срочно нужно что-то решать. Вы (Хрущев) какие-то предложения принимаете, какие-то отклоняете. Отклонённые гении уходят в обиде и всем рассказывают, что малограмотный Вы (Хрущев) ничего не понимает и загубил гениальную идею.
Вот Вы (не Хрущев) сейчас по прошествии 70 лет оцениваете действия человека, который тогда принимал решения. Как Вы считаете, это объективная оценка?
Кстати, как Вы считаете, какого характера будут войны будущего? Через 10 лет, через 30. Локальные, глобальные? И, соответственно, какое оружие будет тогда применяться? То есть, какое перспективное оружие нужно уже сегодня придумывать.
|
|
virgo_style ( Слушатель ) |
| 05 май 2019 08:36:09 |
Если бы со мной случилась такая беда, я бы всех гнал
Как-то так, imho.
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 05 май 2019 11:35:00 |
А теперь вопрос: а на кой хер надо было ЛОМАТЬ работавшую систему госуправления построенную Сталиным? Причём та система позволяла наращивать сельхозпроизводство, промышленное производство, снижать цены и при этом решить такие гиперзадачи как ядерный проект и ПВО? Нахера было херить практически законченные проекты развития Сибири и Дальнего востока в виде БАМа и того, что сейчас мы знаем как Северный широтный ход? Нахера было разгонять МТС, херить промартели, частные лавочки и т.д.? Ради обосравшихся Совнархозов?
|
rat1111 ( Слушатель ) |
| 05 май 2019 11:57:36 |
Потому что ещё десять лет жизни в условиях мобилизационной экономики народ бы не вынес, а как система управления экономикой мирного времени - она была неработоспособна
тпрочем, тема не для этого раздела
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 05 май 2019 12:11:04 |
Цитата: rat1111 от 05.05.2019 11:57:36
А работающие министерства и ведомства, промышленные артели, мелкие частные магазинчики и лавочки (где хозяин и швец, и жнец, и на дуде игрец) какое отношение имели к мобилизационной экономике? Мобилизационная экономика - экономика, когда всё, абсолютно всё, планово и лимитировано. Начиная от кораблей и самолётов, кончая иголками и гвоздями. и не моги потратить больше. А тем более не туда. Та же система госуправления перестроилась или почти перестроилась на мирные рельсы. Сокращение армии шло постепенно, по мере готовности нархоза принять освобождавшиеся рабочие руки. А не "миллион двести" за два года.
|
|
rat1111 ( Слушатель ) |
| 05 май 2019 14:22:37 |
Если есть желание продолжить - давайте сюда
https://glav.su/foru…age5266342
Здесь за продолжение меня вполне справедливо забанят
|
|
В. Вилежаня ( Слушатель ) |
| 05 май 2019 12:30:19 |
Я писал совершенно не об этом. Что в те времена строили и что ломали. Если в общем, то шел обычный процесс познания нового. Строилось новое социалистической общество, ранее в истории человечества не встречавшееся. Обычным методом проб и ошибок.
Я хотел у автора поста узнать, как бы он принимал решения в тот период и в тех обстоятельствах. А через 70 лет критиковать? Это совершенно не корректно.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 04 май 2019 22:55:01 |
Цитата: Flugkater от 04.05.2019 20:44:57
Разработанные еще при ИВС, точнее, начатые разработкой, и основная часть ее тогда же прошла.
Может, за танки поговорим? Или вообще за что угодно, кроме ракет? За загубленные тяжелые танки, за Морозова с его "супертанком", который потом всей страной доводили до конца 70х (уже и Никита успел перегнить), и он все равно остался тем еще говном (зато земляка уважил).Ась? Вы еще хрущевки вспомните, которые запланированы были не при нем еще ...
|
|
Flugkater ( Слушатель ) |
| 04 май 2019 23:30:47 |
На Синае внезапно оказалось, что ИС-3 против ровесников, центуриона и М48 как-то не очень. А вот Т-55 вполне себе справлялся, даром что не тяжелый.
А конкуренты кто? Объект 167? Так такой же концепт-кар, как и 432.
Тогда и эскадры линкоров запланированы были. Планы писать не мешки ворочать.
|
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 05 май 2019 05:28:28 |
Цитата: Flugkater от 04.05.2019 23:30:47
Это Вы ерунду написали:
ЦитатаОбороняющиеся ряды египтян в районе Рафаха, имевшие на вооружении танки ИС-3 смогли уничтожить некоторое количество израильских M48A2.
https://zen.yandex.ru/media/ki…ab8458bc6b
ИС-3М в Израиле, попадания 105 мм БС, пушка L7, ни одного пробития:
ЦитатаНесмотря на то, что броня боевой машины изначально рассчитывалась для противостояния снарядам 8.8 cm KwK 43 L/71, она смогла выдерживать и попадания более серьезных и поздних орудий. Конкретно этот танк перенес многочисленные попадания 105-мм снарядов из орудия L7 в ходе Арабо-израильской войны. Несмотря на то, что боеприпасы нанесли броне огромный урон, ни один так и не смог осуществить пробитие.
https://2drive.ru/snaryad-is3-egypt/
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 05 май 2019 13:05:02 |
Цитата: Салон62 от 05.05.2019 05:28:28
Учитывая, какое говно было в качестве снарядов к ней аж до второй половины 70х - ничего удивительного. Еврейчики очень сильно плевались от М392, например, который или не пробивал то, что должен, или рассыпался на траектории. Другое дело, к 90мм вообще адски унылый БК был
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 05 май 2019 13:02:43 |
Цитата: Flugkater от 04.05.2019 23:30:47
Там внезапно оказалось, что танкистов надо готовить, а не кофе поить и кальян курить. И Т-55 на Синае в 56м не было. Его вообще еще в природе не было. И Т-54 еще не было в Ебипте.
Так-то как танк, Цент и М48 - мусор еще тот в сравнении с Исом
А вообще, чего с танком 1945г. вып. сравниваете? Сравните с Т-10М. С 770, 771 и прочим?
ЦитатаА конкуренты кто? Объект 167? Так такой же концепт-кар, как и 432.
167М. Он был создан на куда более отработанных агрегатах и шасси и эти решения себя потом оправдали. Обладая боевыми свойствами не хуже.
|
|
Flugkater ( Слушатель ) |
| 05 май 2019 17:11:24 |
Так это камушек в огород аппарата советников. Или они тоже на верблюдах катались, да фотографировались на фоне пирамид?
В Шестидневной войне они против тех же соперников выступали.
Другого реального применения послевоенных тяжелых танков немае.
И создали на его основе Т-72 спустя те же самые десять лет, что и с Т-64.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 06 май 2019 14:44:31 |
Цитата: Flugkater от 05.05.2019 17:11:24
В 56м наших советников там и не было толком. В 67м были, но результата еще не было. Он появился к 73 году, когда еврейчики оказались в очень тяжелом положении (и если бы не предательство Садата, проявившееся уже тогда, то неизвестно, чем бы кончилось для них)
Танки у арабов были однозначно сильнее, особенно Т-62.
ЦитатаДругого реального применения послевоенных тяжелых танков немае.
И что? Это как-то доказывает ущербность концепции тяжелых танков? Против тяжей говорило только одно - меньший выпуск. Но ниша своя у них была. Но их ее, по сути, лишили, имеется в виду, линии развития лишили. Но и даже в этом случае, Т-10М служили в ГСВГ в линии до 80х годов и себя более, чем оправдывали. И если бы прошли модернизацию по типу Т-55М(62М) или МВ, то служили бы и в наши времена. СУО с ТУР, модернизация бронезащиты по тому же типу (разве что на ВЛД "ломаную" сложнее было бы наварку ставить, но все решаемо), модернизация по ХЧ и в плане подвижности - да можно было бы и сейчас всяких бомжахедов в Сирии гонять, тем более, с мощным 122мм нарезным ОФС, не "обрезком" гладкоствольным.
ЦитатаИ создали на его основе Т-72 спустя те же самые десять лет, что и с Т-64.
167 был уже тогда. Но его зарубили. А 172М - это уже имплементация его решений на 432, по сути, когда сначала пытались это чудо адаптировать к тагильским реалиям и двигателю В-45, а потом просто вышел новый танк. Там даже "люк героя" и тот пришлось переделывать после харьковских суперконструкторов. Гений Морозова не позволял ему опускаться до таких мелочей.
И вышел бы 172М еще лучше, если бы не ряд требований Заказчика, вроде сохранения БКП, которые нужны были при таком двигателе, как рыбе нужен зонт.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 04 май 2019 22:51:44 |
Цитата: Flugkater от 04.05.2019 20:19:43
Так и такими темпами, как резал и разваливал армию Свин во вшиванке, даже ЕБН не смог, и Горбатый тоже. А больше и не с кем по масштабу сравнивать. Причем страна у него не разваливалась, так что оправдать сложно.То, что он там что-то еще и сделал - ну, даже ЕБН в свое время правления тоже некоторые вещи сделал, за которые можно добром вспомнить. Например, не все сдал в области разведки или ядерной мощи, или, скажем, Путина продвинул, который его, по сути, и сместил. И что, он от этого не будет проклят потомками? Так и Свин.
|
|
Удаленный пользователь |
| 05 май 2019 09:44:55 |
Цитата: sssccc от 04.05.2019 19:34:23
Челомей и прочие ракетчики не могли напевать на ухо Хрущёву о ненужности авиации хотя бы потому, что сами вышли в массе своей из неё и прекрасно понимали, что могут в ближайшей перспективе обеспечить ракеты, а чего не могут.
Вывод о недостаточной эффективности винтовой штурмовой авиации был сделан на основе войны в Корее. Об этом в своём докладе на коллегии Минобороны говорил маршал Жуков. И он был в этом абсолютно прав.
ЦитатаВ "Крыльях Родины" по-моему за 91-92-й, были воспоминания как этот "специалист" не успев толком осмотреть новые самолеты на показе (куда его с трудом затащили летчики) рявкнул: "Он (Ту-91) еще здесь ? Убрать!" И побежал к бронетехнике вместе с танковыми "женералями".
В 91-92 годах в "Крыльях Родины" можно было прочитать и не такие глупости.
ЦитатаКак то по жизни у Хруща больше получалось косячить а не наоборот. А например что проект 68-бис не сможет "дозаправится в воздухе", и их пора на иголки Хрущев тоже сам понял, или как ?
Что-то мне подсказывает, что про проблемы с эксплуатацией крейсеров 68-бис вы вряд ли что-то серьёзное напишете.
Я могу сказать, что единственной базой для крейсеров этого типа, где можно было получить с берега электричество, пар, а также горячую и холодную воду был ... доставшийся нам от немцев Балтийск (бывший Пиллау)!!
На всех остальных базах (включая главные базы!) всех четырёх флотов оборудованных причалов для этих кораблей не было! В лучшем случае на борт по кабелю подавалось только электричество!
В результате крейсера постоянно держали котлы "на подогреве", что ударными темпами выбивало ресурс их КТУ.
При этом замечу, что при Хрущёве со строительства были сняты 12 крейсеров проекта 68-К и девять крейсеров проекта 68-бис.
Часть построенных кораблей некоторое время провела в режиме "консервации". Но при этом остававшимся в строю не хватало нормальных мест для базирования.
Причём
Именно поэтому деньги на судоремонт в середине 80-х перебрасывались откуда угодно, в том числе и из перспективного самолётостроения, где у нас накрылась медным тазом программа "большой модернизации" фронтовой авиации, в рамках которой должны были быть созданы и приняты на вооружение МиГ-29М и Су-27М.
Цитатапысы. И что мешало тогда уж довести "оборудование, управляемое оружие и заправку" до ума ? Невыполнимая задача чтоли ?
Так эти все "дивайсы" и доводили. Долго и мучительно. В журнале "Авиация и время" была хорошая статья по работам в СССР по дозаправке самолётов в воздухе.
|
|
Technik ( Практикант ) |
| 05 май 2019 10:21:31 |
Цитата: ФЦСО от 05.05.2019 09:44:55
Не знаю, как там с крейсерами 68-К. Свежо питание, но ..ерится с трудом насчет того, что в Кронштадте, видите ли не было - или не могли быть созданы - оборудованные причалы для кораблей водоизмещением 15-18 тысяч тонн. Но пусть так.
Но вот насчет того, что "у нас накрылась медным тазом программа "большой модернизации" фронтовой авиации, в рамках которой должны были быть созданы и приняты на вооружение МиГ-29М и Су-27М" - не надо болтать ерунду. Это у сухих она накрылась медным тазом - когда до начала 90-х Су-27М на испытаниях показывал результаты попросту провальные. МиГ-29М нормально финансировался, показывал на испытаниях отличные результаты и в конце 91-го получил Предварительное заключение с рекомендацией запуска в серию.
Ну, есссно, в 1991-м пришел Демократ, и все полученное им было спущено в унитаз. Сухие устояли, честь им и хвала - но Су-27М так и не родился. Точнее, родился через почти двадцать лет в лице Су-35.
|
|
Удаленный пользователь |
| 05 май 2019 10:51:01 |
Цитата: Technik от 05.05.2019 10:21:31
А это мнение не моё.
Это мнение одного из лётчиков-испытателей НИИ ВВС, высказанное в статье у меня в журнале.
ЦитатаНу, есссно, в 1991-м пришел Демократ, и все полученное им было спущено в унитаз. Сухие устояли, честь им и хвала - но Су-27М так и не родился. Точнее, родился через почти двадцать лет в лице Су-35.
Ну вот зачем вы опять пишете неправду?
Фактически все идеи, заложенные в Су-27М, были реализованы на Су-30МКИ (первый полёт прототипа совершён в 1997 году, поставки серийных машин начаты в 2002 году), а за тем на Су-30СМ.
|
|
Technik ( Практикант ) |
| 05 май 2019 11:01:18 |
Цитата: ФЦСО от 05.05.2019 10:51:01
В ВАШЕМ журнале можно было прочитать и не такие глупости (с). А про МиГ-29 - тем более.
Вы бы еще написали, что все идеи Су-27М полностью реализовались на Су-57. И я что-то запамятовал - какая РЛС стояла на Су-27М - и какая на 30МКИ?
|
|
Technik ( Практикант ) |
| 05 май 2019 11:55:51 |
Цитата: ФЦСО от 05.05.2019 10:51:01
Вопрос совсем не по теме. Некая Жанна Михайловна Булах, супруга одного весьма высокопоставленного в прошлом человека - не ваша родственница?
Уберу по прлучении ответа.
|
|
sssccc ( Слушатель ) |
| 05 май 2019 14:54:13 |
Цитата: ФЦСО от 05.05.2019 09:44:55
Ладно. Вы спец вам и карты в руки. Но тогда надо признать что у нас в 40-60-ее никто ничего вообще толком не знал. Плыли по течению. И Жуков и Генштаб. Но тогда в том числе и Хрущев. И делать из него "провидца и организатора побед" тоже странно. Кстати, обычно "начальство" хвалит свое болото и требует денег на свои проекты (а заодно хает конкурентов) без всякой оглядки на последствия.
А к какому выводу насчет "недостаточной эффективности" насчет штурмовой авиации пришли американцы ? Неужели согласились с Жуковым ? Нашей - возможно. Но может надо было "тщательнее" делать а не на Коллегии выступать ?
|
Cutlass ( Слушатель ) |
| 05 май 2019 15:42:52 |
Цитата: sssccc от 05.05.2019 14:54:13
ПМСМ на все эти пертурбации с "ракетами вместо самолётов и артиллерии" имеет смысл посмотреть через призму выражения: "Чем больше выпьет комсомолец - тем меньше выпьет хулиган" .
Хрущёв как политик должен был быть вынужден заниматься лоббированием промышленности завязанной на группы поддерживающие ЕГО персону.
Соответственно чем больше денег из ограниченного союзного бюджета получит Харьковский танковый - тем меньше УЗТМ и Кировский.
А там серийный выпуск, и все связанные с этим долгоиграющие "ништяки".
Я не знаю как в УССР было с разработкой и производством ствольной артиллерии и авиации, но скорее всего Пермь от отсутствия разработок\заказов в определённом смысле пострадал.
Авиация кроме Антонова вроде тоже не особо была на Украине представлена, так что урезание её бюджетов тоже не влияло на финансовые потоки контролируемые промыслами базирующимися на территории УССР.
Но это так...мои домыслы.....более компетентные товарищи наверное могут более развёрнуто и подробно осветить этот вопрос.
|
|
Удаленный пользователь |
| 05 май 2019 15:53:56 |
Цитата: sssccc от 05.05.2019 14:54:13
Почему? Кое-кто кое-что понимал. И Жуков был в их числе. Он, кстати, указывая на ограниченные возможности наших военно-морских баз и судоремонта, доказывал, что пока мы не разовьём их, гнать строительство кораблей смысла нет.
Но у адмирала Кузнецова и кое-кого из Генштаба были на этот счёт другие взгляды.
ЦитатаНо тогда в том числе и Хрущев. И делать из него "провидца и организатора побед" тоже странно. Кстати, обычно "начальство" хвалит свое болото и требует денег на свои проекты (а заодно хает конкурентов) без всякой оглядки на последствия.
Я не склонен делать из Хрущёва провидца и организатора побед.
Конечно, как руководитель, он существенно слабее Сталина. И количество допущенных им ошибок за время его "правления" очень велико.
Чего стоит только резкое сокращение вооружённых сил, быстрое развитие целинных земель без предварительного создания соответствующей инфраструктуры, укрупнение колхозов и т.д.и т.п.
Но кое-что он действительно угадал или понял очень вовремя. С флотом - точно. Мы бы не потянули программу строительства надводного флота, которую проталкивал Кузнецов. И альтернативой этому были именно подводные лодки в том числе и АПЛ, а также ракеты всех видов базирования.
Вот на соседней ветке "ВМФ/ВМС" народ стонет на тему того, что медленно строятся новые боевые корабли.
Но, во-первых, этому есть вполне объективные причины.
Во-вторых, если начать гнать постройку всего что нам надо, то снова возникнет вопрос, а где это всё будет базироваться? И снова корабли будут после походов выжирать сами себя, убивая ресурс силовых установок...
Вот только-только вводится в строй Новороссийская ВМБ.
https://riafan.ru/1171849-nazvany-sroki-zapuska-obektov-novorossiiskoi-bazy-vms-rossii
А сколько её строили?
А что у нас на Северном флоте? Где у нас базируется единственный тяжёлый авианесущий крейсер? На судоремонтном заводе!
Почему? Да потому что больше его поставить некуда!
Океанский флот это очень дорогая штука.
ЦитатаА к какому выводу насчет "недостаточной эффективности" насчет штурмовой авиации пришли американцы ? Неужели согласились с Жуковым ? Нашей - возможно. Но может надо было "тщательнее" делать а не на Коллегии выступать ?
Ну так зенитная артиллерия же тоже совершенствовалась! Росли скорострельность, дальнобойность, угловые скорости наведения и точность
И при этом зенитная артиллерия ещё и росла количественно. Т.е. то количество зенитных стволов, которым в середине 40-х годов обладал корпус, в середине 50-х уже располагала дивизия. И это был не предел, так как она запросто могла получить на направлении главного удара ещё и усиление.
Винтовые штурмовики к середине 50-х годов над полем боя, где по ту линию фронта находился серьёзный противник, себя исчерпали. Ведь ТТЗ на тот же А-4 "Скайхок" появились именно по результатам анализа эффективности применения в Корее А-1 "Скайрейдера".
Причём решение заменить А-1 появилось задолго до окончания войны в Корее!
И какие же тут могут быть претензии к Хрущёву в отношении его решения по Ту-91?..