Американская лунная программа получила название - АРТЕМИДА! Все на луну!

Цитата: Air_Libra от 14.05.2019 11:46:23
Еще инфографика по космической теме - здесь

Цитата: Air_Libra от 14.05.2019 11:46:23

 

• +0.05 / 3

Цитата: __Alex_loki_ от 14.05.2019 15:29:34занятно . )
Артемида же немного не порочна .
америкосы , хватит темнить и намекать - скажите прямо !

Цитата: __Alex_loki_ от 14.05.2019 15:29:34

 

• +0.00 / 0

Цитата: Air_Libra от 14.05.2019 11:46:23

Еще инфографика по космической теме - здесь

Цитата: Air_Libra от 14.05.2019 11:46:23

 

• +0.12 / 8

Цитата: grizzly от 14.05.2019 17:32:17...
Походу НАСА решило всё-таки с F-1B для ускорителей SLS не связываться, во избежание ненужных вопросов в случае неудачи.

Цитата: grizzly от 14.05.2019 17:32:17

 

• +0.08 / 4

Цитата: НАлЕ от 14.05.2019 20:18:24Дык, давным давно было принято решение использовать твердотопливные ускорители, аналогичные шаттловским.

Цитата: НАлЕ от 14.05.2019 20:18:24

 

• +0.06 / 6

Цитата: grizzly от 14.05.2019 22:46:57Там же был Advanced Booster Contest, в рамках которого Dynetics предложила воспроизвести сатурновский F-1 на современной технологической базе.

Цитата: grizzly от 14.05.2019 22:46:57

 

Цитата: grizzly от 14.05.2019 22:46:57Правда конструкция напоминала исходный двигатель только размерами камеры сгорания, а сопло предполагалось делать такое, как наши делали еще в 60-х годах.

Цитата: grizzly от 14.05.2019 22:46:57

 

Цитата: grizzly от 14.05.2019 22:46:57И вот интересно почему НАСА отказалось от сильно улучшенных в плане цены и технологичности изготовления аналогов F-1
Ведь у РДТТ удельный импульс ниже, чем у ЖРД

Цитата: grizzly от 14.05.2019 22:46:57

 

• +0.07 / 6

Цитата: НАлЕ от 14.05.2019 22:58:29Дык, это было давно и неправда.
Когда приступили к полномасштабной разработке, то, как понимаю, уже было однозначно принято, что в качестве ускорителей применят ТТУ на базе шаттловских.

Цитата: НАлЕ от 14.05.2019 22:58:29

 

Цитата: НАлЕ от 14.05.2019 22:58:29По фотке ничего не могу сказать.А Вы как определили?

Цитата: НАлЕ от 14.05.2019 22:58:29

 

Цитата: НАлЕ от 14.05.2019 22:58:29Много причин тому может быть.
Надежность, цена (отработка нового двигателя класса Ф1 - это те ещё охулиарды, а ТТУ как бы уже есть, да и производство под него тоже вроде как не убито).

Цитата: НАлЕ от 14.05.2019 22:58:29

 

• +0.08 / 8

Цитата: grizzly от 15.05.2019 00:01:46Изначально предполагалось, что Advanced Booster Contest продлится до 2013, по его результатам решат что использовать, но вплоть до 2015 ничего слышно не было, впрочем более поздних документов с решением по этому конкурсу на сайте НАСА не видно.

Цитата: grizzly от 15.05.2019 00:01:46

 

Цитата: grizzly от 15.05.2019 00:01:46А между прочим, 137 лимонов бакинских выкинули на это дело.

Цитата: grizzly от 15.05.2019 00:01:46

 

Цитата: grizzly от 15.05.2019 00:01:46Там ссылка есть, перевод статьи по F-1B и в нем ссылка на английский оригинал. Там всё и сказано.

Цитата: grizzly от 15.05.2019 00:01:46

 

Цитата: grizzly от 15.05.2019 00:01:46Вполне возможно, что это и была основная причина.
Но если поконспироложить, то со времен исходного F-1 ЖРД с таким объемом камеры сгорания не было.

Цитата: grizzly от 15.05.2019 00:01:46

 

Цитата: grizzly от 15.05.2019 00:01:46Представьте, если бы у Dynetics возникли проблемы с вибрацией из-за неоднородности горения, ехидные людишки начали бы интересоваться как так-то, полвека назад сделали, а сейчас не могут, а ну как и тогда не шмогли?

Цитата: grizzly от 15.05.2019 00:01:46

 

• +0.09 / 6

Цитата: НАлЕ от 15.05.2019 00:14:58PS. Интересно, чем у них затык со сваркой "толстых" обечаек для центрального блока закончился?

Цитата: НАлЕ от 15.05.2019 00:14:58

 

• +0.12 / 10

Цитата: grizzly от 15.05.2019 02:00:34Ч

Судя по тому, что в мартовском докладе Конгрессу Бернштейн начал рассказывать, что на Луну-то можно добраться и без SLS, а на фалконе и дельте, но по частям (хотя и со стыковкой этих частей есть нерешенные проблемы), там тоже не все так просто.

Цитата: grizzly от 15.05.2019 02:00:34

 

• +0.00 / 0

Цитата: НАлЕ от 15.05.2019 02:05:50Тема для поп-корна с пивом.

Цитата: НАлЕ от 15.05.2019 02:05:50

 

ЦитатаПрограмма SLS встретила многочисленные технические вызовы, завершая сварку элементов первой ступени в 2017.

Сварка была остановлена на месяцы для идентификации  и устранения низкой прочности сварки в баках жидкого кислорода и водорода из-за решения исполнителей изменить конфигурацию сварочных инструментов при производстве.

• +0.06 / 7

Цитата: grizzly от 15.05.2019 00:01:46Но если поконспироложить, то со времен исходного F-1 ЖРД с таким объемом камеры сгорания не было.
Представьте, если бы у Dynetics возникли проблемы с вибрацией из-за неоднородности горения, ехидные людишки начали бы интересоваться как так-то, полвека назад сделали, а сейчас не могут, а ну как и тогда не шмогли?

Цитата: grizzly от 15.05.2019 00:01:46

 

• +0.04 / 13

Цитата: Alexxey от 15.05.2019 02:10:59К ехидным людишкам тут возникает логичный вопрос: зачем же было вообще лишний раз палиться и выкатывать на конкурс по SLS движок, который "и тогда не шмогли"? Хотя, если продолжать конспироложить, то всегда можно сказать, что так и было задумано — всё для пущего прикрытия легенды. В этом сила и беда конспироложества — в его рамках можно объяснить всё, что вздумается.

Цитата: Alexxey от 15.05.2019 02:10:59

 

• +0.05 / 16

Цитата: grizzly от 15.05.2019 05:20:39Ну если почитать что говорили представители Dynetics, можно предположить, что они искренне верили в то, что F-1 работал как в книжках написано, а попытка воспроизвести его - вообще воскрешение легенды.
А что и полвека назад наши спецы сильно сомневались, что можно обеспечить равномерность горения в такой огромной камере, так кто же им об этом расскажет? НАСА что ли? Тем более с тех пор ни одного ЖРД с такой огромной камерой никто не делал. Тоже интересно почему, ведь F-1, если верить НАСА, отработал успешно

Цитата: grizzly от 15.05.2019 05:20:39

 

• +0.11 / 11

Цитата: Alexxey от 15.05.2019 10:15:52По соответствующему контракту с НАСА работала т.н. команда Dynetics / Aerojet Rocketdyne. Причём Dynetics там то ли вообще прокладка какая-то для "деньги посчитать", то ли бак какой-то сделали. Работы по F-1B выполнял, разумеется, Рокетдайн, что как бы и логично. То, что НАСА подло обмануло Рокетдайн, убедив их в работоспособности их же мотора, который на самом деле типа не работает, а в Рокетдайне-то и не в курсе — как-то слишком даже для конспирологии.

Цитата: Alexxey от 15.05.2019 10:15:52

 

• +0.01 / 6

Цитата: grizzly от 15.05.2019 17:52:59А иначе почему F-1B настолько отличается от оригинального F-1?

Цитата: grizzly от 15.05.2019 17:52:59

 

• +0.02 / 1

Цитата: Alexxey от 15.05.2019 18:38:42Там одна замена трубчатой КС и охлаждаемой части сопла дала снижение количества частей этих узлов с > 5000 до < 100 (на Вашей картинке выше это написано).

Цитата: Alexxey от 15.05.2019 18:38:42

 

• +0.15 / 10

Цитата: grizzly от 15.05.2019 23:38:22Вот и интересно, почему НАСА отказалось от такого заманчивого предложения?
Там один пиар чего стоил, возвращение легенды и т.д.
Уж не потому ли, почему после запуска Скайлэба F-1 отправили в музей?
В смысле из-за проблемы вибрации такой интенсивности, что со Скайлэба куски поотлетали. 
В этом случае F-1B с такой же по размерам КС создавал бы такую же проблему.

Цитата: grizzly от 15.05.2019 23:38:22

 

• -0.09 / 11

Цитата: Explorer-2000 от 16.05.2019 05:35:09Всё куда проще, есть отработанный твердотопливный ускоритель, который устраивает НАСА, есть производство, есть лоббисты кстати в конгрессе. США делают то что хорошо умеют, твердотопливные ускорители, двигатели на паре кислород-водород, зачем им тратить время на новый F1,  который ничего на самом деле не даёт

Цитата: Explorer-2000 от 16.05.2019 05:35:09

 

• +0.28 / 22

Цитата: Zeratul от 16.05.2019 09:46:09А на основной рабочей лошадке американских военных Атлас-5 так и будут российские жидкостные керосиновые РД-180 использовать?

Кстати, официально ещё как минимум 4 года (по 2022 включительно) американцы будут летать на РД-180. Скорее всего, из-за отсутствия двигателя для Атлас-5 они будут вынуждены в будущем отказаться от своей самой надёжной ракеты (79 запусков, 79 успешно). 

США уже давно пытаются разработать керосиновый двигатель AR1, но он значительно слабее чем наш РД-180, таких движков придется использовать 2 штуки (что дороже однодвигательной схемы). Короче, на Атлас-5 его не поставишь, придется городить новую ракету - а это еще годы и годы испытаний, сотни миллиардов долларов в трубу. 


Надо признать, полноценный аналог РД-180 США сделать так и не смогли. Даже скопировать не смогли.

Цитата: Zeratul от 16.05.2019 09:46:09

 

• +0.31 / 20

Цитата: Slav Rus от 16.05.2019 11:44:29Заключив в 1997 соглашение, после конкурса, американцы стали обладателями копий документации и полного набора спецификаций РД-180
и естественно  планировали скопировать РД-180 за четыре года)
Но тут-то и начались чудеса: без ключевых узлов, собранных в России, и ряда деталей, выплавленных на наших металлургических заводах, дело не сдвигалось с мертвой точки. Не помогли заокеанским специалистам передовые технологии обратного проектирования сплавов. Другими словами, скопировать двигатель не удалось.
А разработчики их предупреждали, что бы скопировать потратите  более миллиарда долларов и 10 лет.
.
Прошло 4 года, они признались, что нужно ещё 6 лет.
Прошли и эти годы. они заявили нужно ещё 8 лет.))
Прошли и эти 8 лет, даже больше,  и они до сих пор ни один двигатель не воспроизвели.

Цитата: Slav Rus от 16.05.2019 11:44:29

 

• +0.00 / 0

Цитата: Air_Libra от 16.05.2019 12:35:35А были реальные попытки воспроизведения РД-180? Не желания, а изготовление изделия, его прожиг и т.д.

Цитата: Air_Libra от 16.05.2019 12:35:35

 

• +0.31 / 19

Цитата: Slav Rus от 16.05.2019 13:27:33Да были реальные попытки, всё и задумывалось американцами очень серьёзно. В 90- стые когда они поняли что отстают в двигателестроении( именно жидкостных двигателей пары керосин-кислород), они и объявили конкурс, что бы получить наши технологии. Почему не "скопировали", не смогли  сделать охлаждение камеры сгорания, всё плавилось, это одна из причин. До них, серьёзность вопроса) доходила постепенно, было предпринято несколько попыток, а потом выяснилось нужны ещё миллиарды на испытательный стенд.
"Последняя волна" попыток, это уже тендер на "разработку" аналога РД-180 частным коммерческим структурам,года четыре назад

Цитата: Slav Rus от 16.05.2019 13:27:33

 

• +0.05 / 6

Цитата: Air_Libra от 16.05.2019 13:43:47Спасибо. Но сейчас, по сообщениям, у американцев дело движется. Есть Раптор от Маска, есть от Безоса. Ничего пока не летало, но двигатели включены в планы. Так или иначе американцы восстановят свою компетенцию и позиции в двигателестроении на керосине/метане и будут летать на своих.

Цитата: Air_Libra от 16.05.2019 13:43:47

 

• +0.04 / 3

Цитата: НАлЕ от 16.05.2019 14:46:05Фэлкон и сейчас летает.

Цитата: НАлЕ от 16.05.2019 14:46:05

 

• +0.01 / 1

Цитата: Air_Libra от 16.05.2019 15:12:24Да конечно, но по контексту речь шла о мощных двигателях, аналогах РД-180 (170).

Цитата: Air_Libra от 16.05.2019 15:12:24

 

• +0.08 / 6

Цитата: НАлЕ от 16.05.2019 15:38:23Сама по себе мощность двигателя - это "ниачем".  Важно, что этот двигатель может обеспечить.
Мерлины обеспечивают Фэлкону-9 вполне приемлемое сочетание энерогрмассовых и экплуатационных характеристик с экономическими показателями.
Причем Фэлкон выступает в том же классе носителей, что и РН, оснащенные РД-180 и РД-17...

Цитата: НАлЕ от 16.05.2019 15:38:23

 

• +0.10 / 7

Цитата: Slav Rus от 16.05.2019 11:44:29Заключив в 1997 соглашение, после конкурса, американцы стали обладателями копий документации и полного набора спецификаций РД-180
и естественно  планировали скопировать РД-180 за четыре года)
Но тут-то и начались чудеса: без ключевых узлов, собранных в России, и ряда деталей, выплавленных на наших металлургических заводах, дело не сдвигалось с мертвой точки. Не помогли заокеанским специалистам передовые технологии обратного проектирования сплавов. Другими словами, скопировать двигатель не удалось.
А разработчики их предупреждали, что бы скопировать потратите  более миллиарда долларов и 10 лет.
.
Прошло 4 года, они признались, что нужно ещё 6 лет.
Прошли и эти годы. они заявили нужно ещё 8 лет.))
Прошли и эти 8 лет, даже больше,  и они до сих пор ни один двигатель не воспроизвели.

Цитата: Slav Rus от 16.05.2019 11:44:29

 

• +0.02 / 9

Цитата: перегрев от 16.05.2019 17:09:26
Стесняюсь спросить, а подтверждение этой влажной истории имеется?

Цитата: перегрев от 16.05.2019 17:09:26

 

• +0.10 / 7

Цитата: Slav Rus от 16.05.2019 17:21:14Не надо стесняться, с Ваших слов "влажных фантазий"
а подтверждение, академик Борис Каторгин

Цитата: Slav Rus от 16.05.2019 17:21:14

 

• +0.03 / 11

Цитата: перегрев от 16.05.2019 17:26:10Это не тот самый, который в составе владельцев российско-американского предприятия покупал движки по $5 млн. в Энергомаше, потом продавал их за 10 Локхиду?

Цитата: перегрев от 16.05.2019 17:26:10

 

• +0.01 / 1

Цитата: Slav Rus от 16.05.2019 17:30:24это происки врагов, пытаются запятнать честное имя)

Цитата: Slav Rus от 16.05.2019 17:30:24

 

• +0.18 / 20

Цитата: перегрев от 16.05.2019 18:12:40А чего АС? Вы разве не в курсе, как движки поставляются в Штаты? Я Вам больше скажу вторая половина владельцев компании это или ТОПы Локхида, или аффилированные этими ТОПам лица. \n\n

На самом деле факт невоспроизведения двигателя объясняется совершенно другими обстоятельствами. В состав передаваемой документации не вошла КД на снасть. А так, на минуточку, история про подготовку производства и по деньгам, и по срокам зачастую дороже и дольше, чем ОКР на разработку изделия.\n\n
Версии "почему не передали, а амеры не возбухнули" находятся в диапазоне от: "сознательно наеобманули тупорылых" до "тупо забыли, а амеры уже всё подписали, потому, что тупые". Лично мне нравится версия, что тут стрельнула разница в понимании состава технической документации – у нас в состав КД на изделие не входит КД на средства технологического оснащения. Плюс Энергомаш в движке сам делает процентов 30. Могли свою КД на снасть передать, а смежников – нет. \n\n

А разгон, про то что "амеры" не смогли воспроизвести наши "сплавы" (какие кстати?) просто смешон. Если по жаропрочным никелевым суперсплавам, то англосаксы тут абсолютные пионеры и это мы, в свое время занимались "обратным проектированием". Впрочем небезуспешно. \n\n
Кстати, в веере версий, почему амеры не воспроизвели РД-180 историй про ступенчатую поставку сбрасывать тоже нельзя. 

Цитата: перегрев от 16.05.2019 18:12:40

 

• +0.05 / 4

Цитата: перегрев от 16.05.2019 18:12:40А чего АС? Вы разве не в курсе, как движки поставляются в Штаты? Я Вам больше скажу вторая половина владельцев компании это или ТОПы Локхида, или аффилированные этими ТОПам лица. \n\n

На самом деле факт невоспроизведения двигателя объясняется совершенно другими обстоятельствами. В состав передаваемой документации не вошла КД на снасть. А так, на минуточку, история про подготовку производства и по деньгам, и по срокам зачастую дороже и дольше, чем ОКР на разработку изделия.\n\n
Версии "почему не передали, а амеры не возбухнули" находятся в диапазоне от: "сознательно наеобманули тупорылых" до "тупо забыли, а амеры уже всё подписали, потому, что тупые". Лично мне нравится версия, что тут стрельнула разница в понимании состава технической документации – у нас в состав КД на изделие не входит КД на средства технологического оснащения. Плюс Энергомаш в движке сам делает процентов 30. Могли свою КД на снасть передать, а смежников – нет. \n\n

А разгон, про то что "амеры" не смогли воспроизвести наши "сплавы" (какие кстати?) просто смешон. Если по жаропрочным никелевым суперсплавам, то англосаксы тут абсолютные пионеры и это мы, в свое время занимались "обратным проектированием". Впрочем небезуспешно. \n\n
Кстати, в веере версий, почему амеры не воспроизвели РД-180 историй про ступенчатую поставку сбрасывать тоже нельзя. 

Цитата: перегрев от 16.05.2019 18:12:40

 

• +0.08 / 5

Цитата: grizzly от 15.05.2019 23:38:22Вот и интересно, почему НАСА отказалось от такого заманчивого предложения?
Там один пиар чего стоил, возвращение легенды и т.д.

Цитата: grizzly от 15.05.2019 23:38:22

 

Цитата: grizzly от 15.05.2019 23:38:22Уж не потому ли, почему после запуска Скайлэба F-1 отправили в музей?
В смысле из-за проблемы вибрации такой интенсивности, что со Скайлэба куски поотлетали. 
В этом случае F-1B с такой же по размерам КС создавал бы такую же проблему.

Цитата: grizzly от 15.05.2019 23:38:22

 

• +0.03 / 2

Цитата: grizzly от 15.05.2019 05:20:39Ну если почитать что говорили представители Dynetics, можно предположить, что они искренне верили в то, что F-1 работал как в книжках написано, а попытка воспроизвести его - вообще воскрешение легенды.
А что и полвека назад наши спецы сильно сомневались, что можно обеспечить равномерность горения в такой огромной камере, так кто же им об этом расскажет? НАСА что ли? Тем более с тех пор ни одного ЖРД с такой огромной камерой никто не делал. Тоже интересно почему, ведь F-1, если верить НАСА, отработал успешно

Цитата: grizzly от 15.05.2019 05:20:39

 

• +0.05 / 2

Цитата: Superwad от 16.05.2019 14:17:49Судя по видео старту Апполонов, для обеспечения горения тупо вкидывают больше топлива, чем окислителя.

Цитата: Superwad от 16.05.2019 14:17:49

 

Цитата: Superwad от 16.05.2019 14:17:49Да перерасход топлива и приличное загрязнение окружающей среды копотью,

Цитата: Superwad от 16.05.2019 14:17:49

 

• +0.16 / 11

Цитата: grizzly от 15.05.2019 05:20:39А что и полвека назад наши спецы сильно сомневались, что можно обеспечить равномерность горения в такой огромной камере, так кто же им об этом расскажет? НАСА что ли?

Цитата: grizzly от 15.05.2019 05:20:39

 

Цитата: grizzly от 15.05.2019 05:20:39Тем более с тех пор ни одного ЖРД с такой огромной камерой никто не делал. Тоже интересно почему, ведь F-1, если верить НАСА, отработал успешно

Цитата: grizzly от 15.05.2019 05:20:39

 

• +0.06 / 18

Цитата: grizzly от 14.05.2019 17:32:17Меня всегда интересовало как это прекрасные дамы стреляют из лука, тетивой же по прелестным выпуклостям задеть может.
О чем это я? Ах да, об "Артемиде". Молодцы пиндосы, для пиара самое то, Артемида - сестра Аполлона 
Правда в такой стойке как на картинке разве что для рекламы сниматься, чтобы тетиву тянуть силу нужно прикладывать и стоять устойчиво, если конечно стрелой надо попасть в цель. Может, это намек?
Интересно, они уже решили, на чем полетят? На илошкином фалконе хеви, или на дельте 4 хеви? Или всё-таки ударными темпами SLS допилят? Походу НАСА решило всё-таки с F-1B для ускорителей SLS не связываться, во избежание ненужных вопросов в случае неудачи.

Цитата: grizzly от 14.05.2019 17:32:17

 

• +0.13 / 8

Цитата: Air_Libra от 15.05.2019 07:07:25:)А еще Орион (среди многих) убит Артемидой.

Цитата: Air_Libra от 15.05.2019 07:07:25

 

• +0.08 / 7