Были или нет американцы на Луне?
13,350,275
110,295
|
petih1802 ( Слушатель ) |
| 21 июл 2019 23:34:11 |
А праздник где?
новая дискуссия Дискуссия 774
Думал посмотрю передачу дискуссию по цт. Или ещё где нибудь. По прикалываюсь. Как ни как 50 лет прошло. Нигде ни чо нету.
Молчание ягнят.
Молчание ягнят.
ОТВЕТЫ (58)
|
|
Nemec ( Слушатель ) |
| 22 июл 2019 00:14:46 |
Цитата: petih1802 от 21.07.2019 23:34:11
Это следствие большой роли защитников NASA, бегающих по форумам с целью рекламы протухшего товара, что неизбежно привело к дискредитации американской программы Apollo, обесценило её до уровня аферы. Виной тому - кроме бросового, никому не нужного товара, ещё и низкое качество рекламных агентов. 50 лет даром не прошли. 57% людей уже с большим сомнением воспринимают любые сообщения об американской Луне. И процент скептиков растёт.
Тут некто Liss заявил, мол, происходит
Цитата: Liss от 21.07.2019 16:38:41
Ну, тем, кто живет в России и знает особенности местной либерастии, такие оценки - не в диковинку. Известны давние жалобы либералов, что с народом им не повезло. А другого народа нет. Потому и празднование якобы "даты" осталось на уровне междусобойчиков. Есть ощущение, что официальные лица не хотят "сыпать соль на рану". И даже в поздравлении Д.О. Рогозина в адрес руководства NASA Луна никак не упоминается: ссылка на текст поздравления
Администратору НАСА Дж. Брайденстайну
Дорогой Джим!
50 лет назад Нил Армстронг, Базз Олдрин и Майкл Коллинз вписали свои имена в историю мировой космонавтики. Они присоединились к когорте великих первопроходцев, дерзнувших отправиться в путешествие в неизведанное, чтобы расширить границы мира, доступного человечеству.
Также отдадим дань уважения всему техническому и инженерному персоналу НАСА, который, познав ряд неудач и трагедий, создал первую в мире сверхтяжелую ракету-носитель «Сатурн-5» и корабль «Аполлон». Их объединенные усилия, навыки и знания обрели жизнь в надежной ракетно-космической системе, которая позволила в дальнейшем реализовать программу «Союз-Аполлон».
Считаю, что наша общая задача – быть достойными наших великих предшественников, преумножить их наследие и, преодолев все земные обстоятельства, продолжить экспансию человечества в космос.
Как писал Константин Циолковский: «Земля – колыбель цивилизации, но нельзя вечно жить в колыбели!».
С искренними поздравлениями,
| Генеральный директор Госкорпорации «Роскосмос», специальный представитель Президента Российской Федерации по вопросам международного сотрудничества в области космоса | Д.О.Рогозин |
|
|
Sergey_64 ( Слушатель ) |
| 22 июл 2019 06:12:49 |
Цитата: Cemen от 22.07.2019 00:14:46
Уважаемый коллега Cemen, сообщаю Вам, что в Российской Федерации профессиональные социологи уделяют внимание популярным теориям заговора.
Цитата
Особенности национальной конспирологии
Огромную популярность теории «лунного заговора» в России прокомментировал для “Ъ” исследователь новых религиозных движений, городских легенд и теорий заговора, доктор филологических наук, ведущий научный сотрудник Института русской литературы РАН, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Александр Панченко:
«Многие теории заговора, популярные в современной России, пришли к нам с Запада, в основном из США. Так обстоит дело и с историей о "лунном заговоре". В эту теорию, кстати, по подсчетам специалистов, в 2000-е годы верили от 10% до 20% американцев. Это, конечно, не больше половины опрошенных, как в современной России, но тоже довольно много. Одна из особенностей восприятия теорий заговора в США состоит в том, что они чаще всего обращены, так сказать, вовнутрь, то есть на собственное правительство. А у нас в заговорах чаще подозревают внешних врагов, чаще всего — тех же американцев. Но при этом в конспирологии и в России, и в США, и в других странах есть одна общая черта — это недоверие к институтам и специалистам, выражающееся еще и в увлечении различными формами "альтернативного знания" и паранауки — от "любительской лингвистики" до "криптозоологии". В этом смысле учение о "плоской Земле" и теория "лунного заговора" — явления одного порядка».
Конец цитаты
Источник: Алексеев А. «Лунные были и небыли». «Коммерсантъ». 2019-07-21.
|
|
Nemec ( Слушатель ) |
| 22 июл 2019 07:13:11 |
Цитата: Sergey_64 от 22.07.2019 06:12:49
Вы уже забыли за что был заблокирован ваш предыдущий аккаунт https://glav.su/members/41465/ ?
|
|
Sergey_64 ( Слушатель ) |
| 22 июл 2019 07:38:35 |
Цитата: Cemen от 22.07.2019 07:13:11
Вы меня с кем-то спутали, уважаемый Cemen. Фиксирую деяние неотличимое от клеветы и запрещённый Правилами сайта "...переход на личности, обсуждение кого-либо из участников..."
|
|
Удаленный пользователь |
| 22 июл 2019 09:24:19 |
Цитата: Sergey_64 от 22.07.2019 06:12:49
Безусловно, филологи и обозреватели знают всё.
Как же Вы скучны. Не выпрашивать признание надо, а приводить доказательства. Железобетонные.
|
|
sharp89 ( Слушатель ) |
| 22 июл 2019 10:02:01 |
Можете проиллюстрировать на примере любого космического полета ХХ века, как выглядят железобетонные доказательства полета? Просто чтобы видеть, так сказать, эталон.
|
|
Nemec ( Слушатель ) |
| 22 июл 2019 10:08:08 |
Цитата: sharp89 от 22.07.2019 10:02:01
Октябрь 1957 года, Спутник.
Апрель 1961 года, полет Ю. Гагарина
Легендарная ракета-носитель "Союз" в Самаре
|
|
sharp89 ( Слушатель ) |
| 22 июл 2019 10:13:24 |
Цитата: Cemen от 22.07.2019 10:08:08
Вы чиста пофлудить, или для вас памятники действительно являются доказательством?
|
|
Nemec ( Слушатель ) |
| 22 июл 2019 10:19:15 |
Цитата: sharp89 от 22.07.2019 10:13:24
Флудите здесь вы, защитники Наса.
И давно вам доказательства потребовались? Раньше вы мантрами "мамой_клянус!" обходились.
PS: по вашей логике надо исключить из доказательств памятник в виде макета ракеты "Saturn-V" в американском в космическом центре Кеннеди, Флорида.
|
|
sharp89 ( Слушатель ) |
| 22 июл 2019 10:36:22 |
Цитата: Cemen от 22.07.2019 10:19:15
Ваш коллега утверждает об отсутствии "железобетонных" доказательств.
Вопрос, заданный ему, заключался в том, какие "железобетонные" доказательства есть у других программ, но нет у программы "Аполлон". С ответом у вас совсем не задалось; посмотрим, может ваш коллега окажется удачливее.
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 22 июл 2019 11:36:35 |
Цитата: sharp89 от 22.07.2019 10:36:22
Потомки этих программ. От "Аполлонов" как-то многовато утеряно вплоть до невозможности повторения, но технологии спецэффектов в кино и привычка наглого вранья в политике у американцев развились очень хорошо.
|
|
Vist ( Слушатель ) |
| 22 июл 2019 12:12:39 |
Цитата: Luddit от 22.07.2019 11:36:35
Например? Что утеряно "вплоть до невозможности повторения"? Искренне надеюсь, что "невозможность" с "нецелесообразностью" Вы путать не будете...
|
|
South ( Слушатель ) |
| 22 июл 2019 12:43:46 |
Цитата: Vist от 22.07.2019 12:12:39
Не надо повторять, пусть сделают мощный ЖРД на керосине большой мощности и размеров, да что уж там пусть Мерлина в два раза увеличат без сильной потери эффективности(отношение веса к тяге на уровне моря), тем более что им сильно нужен такой двигатель.
|
|
Nemec ( Слушатель ) |
| 22 июл 2019 12:49:20 |
Цитата: South от 22.07.2019 12:43:46
Пустое, о чем говорить, если даже на орбиту не могут людей возить. А до 24 года точно не сделают двигатель для пилотируемого лунника.
|
|
Удаленный пользователь |
| 22 июл 2019 15:04:05 |
Цитата: Cemen от 22.07.2019 12:49:20
Вы просто не в курсе.
ЦитатаЦитата: BomBarDir от 01.03.2019 15:51:10
Завтра стартует Пилотируемый Дракон2 Demo-1
https://mobile.twitt…8259412993
Придется теперь Рогозину самому на батуте скакать.
ЦитатаЦитата: BomBarDir от 05.03.2019 01:59:56
Крупным достижением америкосов в пилотируемой космонавтике стало появление целой динейки универсальных пилотажников для самых разных задач. Прорыв ровно такой же как и программа Аполлон. Они нас сильно обошли вновь. А мы так и остались с батутом. Кста, НАСА утвердили бюджет на 2019...на 21,5млрд.
|
|
Vist ( Слушатель ) |
| 22 июл 2019 13:05:40 |
Цитата: South от 22.07.2019 12:43:46
Не надо пытаться отвечать на вопрос, адресованный не Вам, особенно - если не можете на него ответить.
Цитата: South от 22.07.2019 12:43:46
Обязательно керосиновый? А может закажете им, заодно, ещё паровую машину больше, чем "Ривер Дон"?
Цитата: South от 22.07.2019 12:43:46
Нет, создаётся впечатление, что он нужен Вам, а не им. Докажете, что это не так?
|
|
South ( Слушатель ) |
| 22 июл 2019 13:28:30 |
Цитата: Vist от 22.07.2019 13:05:40
Сначала докажите что вы не тролль, потом что мощный ЖРД на керосине америкосам нахрен не уперся
. А ЖРД америкосам нужен иначе не покупали бы у супостата, даже над Ф1 пыхтели, но не шмогла, опять колются но жуют водород.
|
|
grizzly ( Слушатель ) |
| 22 июл 2019 21:17:42 |
Цитата: South от 22.07.2019 13:28:30
Ну не совсем над F-1, то, что разрабатывалось под названием F-1B с исходной конструкцией имело мало общего, кроме размеров.
F-1B по конструкции гораздо ближе к советским движкам,
ЦитатаAdvances in manufacturing techniques will allow the F-1B to dispense with the complicated upper nozzle tubing; as it's currently envisioned, the new rocket will feature a much simpler thrust chamber and nozzle made of steel—according to Andy Crocker of Dynetics, the nozzle will consist of an inner liner and outer jacket, brazed together, with cooling provided by fuel flowing through simple slots in the inner liner.
This is far easier and less expensive to build than the labor intensive "barrel hoop" tube wall design of the original F-1.
Пересказ.
Прогресс в технологиях производства (уху есть, наши движки 60-х технологически прогрессивнее F-1) позволит F-1B не связываться со сложными трубопроводами верхней части сопла и как это сейчас (статья вышла в 2013) видится новый двигатель будет иметь значительно более простую камеру сгорания и стальное сопло.
Как сказал Andy Crocker из Dynetics, сопло будет состоять из внутреннего лайнера и внешней рубашки, спаянных вместе, с охлаждением топливом, циркулирующим по каналам в лайнере. Это намного проще и дешевле, чем сделать бочку из трубок, как в оригинальном F-1.
В 2013 были проведены испытания газогенератора, но каменный цветок таки не вышел.
НАСА предпочло проверенные на Space Shuttle твердотопливные ускорители и движки SSME для основной ступени.
|
|
Удаленный пользователь |
| 22 июл 2019 14:50:25 |
Цитата: Vist от 22.07.2019 12:12:39
Трамп в курсе? Путин, Рогозин, китайцы? Срочно шлите телеграммы, пока не поздно.
|
|
Vist ( Слушатель ) |
| 22 июл 2019 15:03:38 |
Не, ну если встреваете - отвечайте на вопрос. Может, правильно ответите и тогда ни Трамп, ни Путин, ни телеграммы не понадобятся... Ну а чё... Вдруг...
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 22 июл 2019 21:35:01 |
Цитата: Vist от 22.07.2019 12:12:39
Научно-технико-технологические достижения, странным образом не получившие развития или оказавшиеся гораздо более сложными, чем казалось 50 лет назад:
- двигатель F-1,
- надежно быстрые стыковки,
- чисто кислородная атмосфера обитаемого объема,
- рацион питания/волшебные таблетки/секретное байдо, сохранившие бодрый голливудский вид бравым парням, засунутым в консервную банку без сортира,
- металлические бока спускаемого аппарата,
- точность посадки.
Кстати - а что там с темой бритья происходило?
|
|
South ( Слушатель ) |
| 22 июл 2019 11:50:20 |
Цитата: sharp89 от 22.07.2019 10:36:22
Вам приводили ссыль на формулировку доказательства. Доказательствам может быть только информация по данному делу.
Короче говоря доказательство "Рафик не не может быть виноват, только потому что где то Гоги не виноват" не работает.
|
|
sharp89 ( Слушатель ) |
| 22 июл 2019 12:00:02 |
Цитата: South от 22.07.2019 11:50:20
То есть, на вопрос, адресованный в том числе вам, вы ответить не можете, правильно я понимаю?
Я нигде не утверждал, что формулировка, подобная взятой вами в кавычки, может быть доказательством. Вопрос мой скорее касается правоприменительной практики, вам знакомо такое понятие?
|
|
South ( Слушатель ) |
| 22 июл 2019 12:14:59 |
Цитата: sharp89 от 22.07.2019 12:00:02
1 не проблема, практически все СССР кроме секретных.
2 Знакомо.
Что вы хотите обсудить по заданному вопросу? Полет Гагарина, первый Спутник?
|
|
sharp89 ( Слушатель ) |
| 22 июл 2019 12:39:48 |
Цитата: South от 22.07.2019 12:14:59
Абсолютно любой на ваш выбор. Вопрос был в том, какие именно имеются доказательства по этим полетам, соответствующие названным вами критериям доказательств.
|
|
South ( Слушатель ) |
| 22 июл 2019 12:55:38 |
Цитата: sharp89 от 22.07.2019 12:39:48
Не проблема, я приведу ссыли на пункты списка с толкованием. и по этим пунктам разберу скажем Гагарина. Но вы должны будете также по аналогии разобрать аполлониаду, и если у вас не получиться или вы начнете нести хрень и спрыгивать с паровозика, то будем считать, что на Луне никого не было. Договорились?
|
|
sharp89 ( Слушатель ) |
| 22 июл 2019 12:59:59 |
Цитата: South от 22.07.2019 12:55:38
Договорились. Само собой разумеется, что ваш разбор по Гагарину тоже не должен быть попыткой пронести хрень.
|
|
South ( Слушатель ) |
| 22 июл 2019 13:10:56 |
Цитата: sharp89 от 22.07.2019 12:59:59
Не еще раз, вы не спорите с теми определениями свойств доказательства, а строите описание аполлоиниады на них же.
|
|
South ( Слушатель ) |
| 22 июл 2019 14:01:33 |
Цитата: sharp89 от 22.07.2019 13:30:01
1. Относимость
ЦитатаОтносимость доказательств — это связь между содержанием фактических данных и обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу. Иными словами, требуется выяснить, относится ли та или иная информация (сведения) к разрешаемому делу.
2. Допустимость
ЦитатаДопустимость — есть пригодность доказательства с точки зрения законности источников, методов и приемов получения соответствующей информации.
(в нашем случае не откровенная хрень типа желтой прессы и подобного, берем курс на более менее нормальные источники)
3 Достаточность
Цитатадостаточность доказательств - это не количественный, а качественный показатель.
Так, единичное косвенное доказательство всегда является недостаточным, поскольку позволяет сделать лишь предположительный, а не достоверный вывод о доказываемом факте. Недостаточными будут также доказательства, противоречащие друг другу, и те, достоверность которых сомнительна (показания заинтересованного свидетеля, объяснения сторон, не подкрепленные другими данными, и т.п.).
4 Достоверность
ЦитатаДостоверность доказательств
Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Подтверждение независимыми источниками.
5 Проверяемость
ЦитатаВозможность проверки утверждения.
|
|
sharp89 ( Слушатель ) |
| 22 июл 2019 14:23:35 |
Цитата: South от 22.07.2019 14:01:33
Очень размыто сформулировано. По каким критериям предлагается измерять, "недолив" или "перелив"?
|
|
sharp89 ( Слушатель ) |
| 22 июл 2019 14:42:37 |
Цитата: South от 22.07.2019 14:29:52
Из той же статьи, что вы цитируете: "достаточно доказательств тогда, когда суд может разрешить рассматриваемое дело"
Таким образом, все упирается в вопрос, а кто же судьи...
|
|
sharp89 ( Слушатель ) |
| 22 июл 2019 14:58:54 |
Цитата: South от 22.07.2019 14:44:50
Окей, в целом список и толкования меня устраивают.
Как говори Гагарин - Поехали.
ЦитатаНе проблема, я приведу ссыли на пункты списка с толкованием. и по этим пунктам разберу скажем Гагарина. Но вы должны будете также по аналогии разобрать аполлониаду, и если у вас не получиться или вы начнете нести хрень и спрыгивать с паровозика, то будем считать, что на Луне никого не было. Договорились?
Добавлю - а если получится, то будем считать, что на Луне кое-кто был, договорились?
|
|
Nemec ( Слушатель ) |
| 22 июл 2019 14:46:24 |
Цитата: sharp89 от 22.07.2019 14:42:37
Вы получили определения свойств доказательств. Теперь вы обязаны выложить свое доказательство, по пунктам, высадки на Луну. А вы пытаетесь заболтать и уйти от ответа, на который подписались сами же. Сами, всё сами.
Цитата: South от 22.07.2019 14:01:33
Цитата: sharp89 от 22.07.2019 14:42:37
Посмотрим, как вы сами себя за яйцы подвесите на доказательствах высадки.
|
|
Nemec ( Слушатель ) |
| 22 июл 2019 12:42:41 |
Цитата: sharp89 от 22.07.2019 10:36:22
Ваши попытки троллить неудачны. Вы задали вопрос:
Цитата: sharp89 от 22.07.2019 10:02:01
И вы получили прямой ответ. Доказательства в железе и бетоне: https://glav.su/forum/1/682/me…age5340762
И не моя проблема в том, что вам ответ не понравился. По вашим словам невозможно догадаться, что у вас в голове было, когда вы печатали выше приведенный вопрос. Кушайте, что дают. Или правильно свои вопросы формулируйте.
Добавлю, что памятники программы Apollo в американских музеях действительно свидетельствуют, что программа существовала, ракету построили. И ракета даже летала.
Но нет достоверных доказательств высадки на
|
|
Удаленный пользователь |
| 22 июл 2019 13:29:10 |
Цитата: sharp89 от 22.07.2019 10:02:01
Могу, конечно. Называйте любой космический полёт XX века, в котором люди высаживались на другое небесное тело и привезли с него центнеры грунта и камней, и будет Вам счастье.