Бог войны
2,705,406
6,733
|
тимбервольф ( Слушатель ) |
| 14 ноя 2019 00:54:00 |
из патента
новая дискуссия Дискуссия 2.052В отличие от существующего образца, боевую машину системы ТОС-2 предлагается разместить на колесном шасси и установить автономную систему заряжания, что позволит исключить из состава тяжелых огнеметных подразделений транспортно-заряжающие машины и обеспечить сокращение времени на выполнение мероприятий подготовки стрельбы и управления огнем. При этом будет возможно выполнение большей части огневых задач с закрытых огневых позиций, что позволит увеличить дальность стрельбы и обеспечит повышение живучести боевой машины.
…
Кроме того, предлагается разработать кассетный термобарический НУРС с увеличенной дальностью стрельбы и повышенной приведенной зоной поражения целей за счет кассетного конструктивного исполнения и использования технологии многоточечной системы инициирования взрыва, обеспечивающей одновременный подрыв боевых элементов.
https://findpatent.ru/patent/270/2703817.html
ОТВЕТЫ (64)
|
Senya ( Практикант ) |
| 14 ноя 2019 06:24:57 |
Мысль в целом понятна, но вопрос - чем это должно отличаться от любого стандартного РСЗО с термобарической боевой частью и зачем под это отдельная система?
|
madshax ( Слушатель ) |
| 14 ноя 2019 07:11:06 |
Цитата: Senya от 14.11.2019 06:24:57
У РСЗО минимальная дальность 5 километров, а у ТОС-1 она 400 метров.
|
|
Danila ( Слушатель ) |
| 14 ноя 2019 14:29:09 |
Цитата: madshax от 14.11.2019 07:11:06
На на такую дистанцию к противнику можно подъезжать только если он не увидит установку, на виду в неё сразу прилетит ПТУР или граната из РПГ.
|
Радонеж ( Слушатель ) |
| 15 ноя 2019 21:10:03 |
Я думаю выбор в качестве шасси танка был продиктован в первую очередь безопасностью. Что будет если разорвется хотя бы один заряд прямо в пусковой? У танка снаружи особо гореть нечему и давление он хорошо держит. А колесная машина сгорит к чертовой матери.
|
|
Flugkater ( Слушатель ) |
| 15 ноя 2019 21:13:42 |
Цитата: Радонеж от 15.11.2019 21:10:03
Как понимаю, шасси танка было выбрано исключительно из конъюнктурных соображений, никакой жесткой необходимости в этом не было.
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 15 ноя 2019 21:43:42 |
Цитата: Flugkater от 15.11.2019 21:13:42
Вот вы нихрена не понимаете, но мнение уже есть у вас. Зачем?
Дальность первого ТОС-1 напомнить? 3600м. При такой дальности это оружие действует в пределах эффективной дальности ведения огня противником на том самом ВОП/РОП, которые эти ТОСы сносят. Так что броня нужна. Да и создавали его изначально не для химиков. Так что задача одинаковой проходимости и сходной защиты с танками была важной не менее, чем для МТУ, например.
А вот на ТОС-1А Солнцепек одноименные ракеты имели дальность до 6000м, а теперь и до 10000м. И даже ПТУР могут не опасаться. Конечно, для тяжелых соединений на Арматах предлагается соответствующая ТОС, но решение по ней пока не принято.
Но у гусеничного шасси хватает и минусов - ресурс, цена, масса (что при перевозке на удаленный ТВД сильно напрягает, вон, даже САУ мы в Сурию везли мало, хотя они там есть, а все основные и дежурные батареи, и батареи, которыми решаются вопросы обеспечения наступления- обычно 2А65, потому что масса меньше).
Вот и придумали и такой вариант. Тем более, там будут еще более мощные ракеты в дальнейшем.
Теперь отвечу на вопрос, почему это НЕ РСЗО. Дальность - раз. У приличной РСЗО километров 5, а то и больше, мертвой зоны. А ТОС в ней работает эффективно, хоть прямой наводкой можно. Два- за счет меньшей дальности и иного набора траекторий там и БЧ намного больше, потому что движок не нужен такой мощный.
Так что Тосочка все равно РСЗО, все же, не стала в привычном понимании.
|
oleg27 ( Практикант ) |
| 16 ноя 2019 10:27:15 |
Ну так категорично не надо, а? Бывало и с Градов прямой наводкой лупили, хотя это не их профиль.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 16 ноя 2019 11:26:31 |
Цитата: oleg27 от 16.11.2019 10:27:15
Мы о штатных режимах применения. Минималка у БМ-21 со старыми ракетами какая?
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 16 ноя 2019 22:18:11 |
1,5 км Эта цифра определяется тем, что взведение взрывателя МРВ-У заканчивается после прекращения перегрузки, действующей во время работы РДТТ. Поэтому у снарядов ТОС-1, комплектуемых тем же взрывателем, минимальная дальность стрельбы оставляет 600 м и "Буратино" классифицирован не как РСЗО, а как огнемет
Ясно, что для таких ситуаций как на фото, это то, что нужно.
Зачем ТОС-1 нужен в других ситуациях не будет ясно никогда.
И если концепция ТОС является предметом дискуссий, то функционирование объемно-детонирующей БЧ однотактного действия бесспорно выглядит красиво.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 16 ноя 2019 22:30:07 |
Для нечитателей БУРВиА и незнающих ОШС соединений...
ТОС, для начала, намного мощнее по БЧ и Града/Торнадо-Г, и Урагана (и 220мм к Ураган-1М). Да и точнее.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 16 ноя 2019 22:49:49 |
ТОСы подчинены РХБЗ, а не РВиА
Ув. коллега, тактика определяется техникой. Об этом писал еще Маркс. Т.е. если техника создана, то и ОШС можно написать соответствующую, а то получится что тульские мастеранапрасно подковывали блоху.
Да, масса ВВ в БЧ ТОС больше чем у «Града» и «Урагана». Однако фугасное действие ОМ-100МИ на открытой местности уступает смеси А-IX-2. Кстати, УВЗ в своей презентации честно указывает, что ТЭ ТБС составляет 1,2.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 17 ноя 2019 13:04:33 |
Совершенно верно. Но изначально планировалось иначе. Все же, приданная БТГ артиллерия (как и машины из тяжелой огнеметной роты/батальона, правда) - это приданная. А своя - это своя. Да и она не двигается в боевых порядках. А ТОС может двигаться за ними или в них.
ЦитатаУв. коллега, тактика определяется техникой. Об этом писал еще Маркс.
Сейчас бы мне штатского немецкого жидка в военные авторитеты совать... Да хоть Энгельс.
Зачастую бывает и иначе, когда под требования создается и техника. А резкая смена тактики из-за техники бывает только в случае технологического рывка очередного. Типа изобретения пулемета, скорострельных пушек, минометов, мин, танков. И то, тот же танк появился только потому, что тактика его требовала, ввиду того, что позиционный кризис разрешить не могли (танки, правда, не особенно тогда смогли этому помочь, а немцы и вовсе решали вопрос без них, но тем не менее, основа заложена была)
ЦитатаДа, масса ВВ в БЧ ТОС больше чем у «Града» и «Урагана». Однако фугасное действие ОМ-100МИ на открытой местности уступает смеси А-IX-2. Кстати, УВЗ в своей презентации честно указывает, что ТЭ ТБС составляет 1,2.
Зато в окопах и блиндажах и прочих огневых точках он резко возрастает.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 17 ноя 2019 23:06:42 |
30-ти ствольный вариант выглядит агрессивнее и мрачнее
24-х ствольный пакет не полностью использует грузоподъемность шассти.
Вместе с огневой мощью, а уязвимость боекомплекта осталась на прежнем уровне.
Всё может быть. Но безумный индекс МО … заставляет думать, что РХБЗ были заказчиком с самого начала.
Вопрос в том, как далеко
Кафедру ХТОСА, самую военную из кафедр питерской Техноложки, в советские времена называли малой синагогой, а профессоров Колдобского и Островского тетразольными раввинами.
Притягательность ХТОСА для определенного круга лиц обуславливалась тем, что в СССР закрытые диссертации по ЭКС всегда защищались очень хорошо и научная карьера шла легко. Вот и на смеси ИПН с магнием были защищены диссертации, только не в Ленинграде, а в Москве. И гриф на тех диссертаций с двумя буквами С до сих пор…А 'этот в особенности.
Если Маркс доносил до аудитории мысль о необходимости материалистического восприятия истории, то Энгельс написал специальную работу «Тактика пехоты и её материальные основы». В связи с этим можно обобщенно говорить, что техника первична, а руководящие документы вторичны. Это, так сказать, объективная реальность, данная нам в ощущении. Абсолютно согласен. ТОС-1 никаких рывков не дал, следовательно, включение его в ОШС не даст особого эффекта. То же будет справедливо и в случае исключения этого вида техники.
Да, при попадании в амбразуру ДОТа/ДЗОТа прирост фугасного эффекта будет. То же произойдет и в случае точного падения боеприпаса в окоп. Снаряд ТОСа может попасть в окоп, но в амбразуру он не залетит.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 18 ноя 2019 02:12:36 |
А зачем нужно ПОЛНОСТЬЮ использовать? Скажем, шасси "Арматы" можно догрузить уже до 70т. Это нужно кому-то сейчас?
ЦитатаВместе с огневой мощью, а уязвимость боекомплекта осталась на прежнем уровне.
Машина обладает более дальнобойными ракетами, ей эта уязвимость куда как более побоку стала. И более мощными, ЕМНИП.
ЦитатаВсё может быть. Но безумный индекс МО … заставляет думать, что РХБЗ были заказчиком с самого начала.
И тем не менее, это не совсем так. Я уже не помню всех перипетий, к сожалению.
ЦитатаВопрос в том, как далеко
С дальностью 6км она вполне может находиться на безопасном расстоянии от средств поражения уровня ВОП/РОП. С дальностью 10км - с уверенностью.
ЦитатаКафедру ХТОСА, самую военную из кафедр питерской Техноложки, в советские времена называли малой синагогой, а профессоров Колдобского и Островского тетразольными раввинами.
Есть разница между евреем и жидом. Объяснять надо, что ли? А уж между "русскими людьми еврейской национальности" и подавно.
А 'этот в особенности.
Если Маркс доносил до аудитории мысль о необходимости материалистического восприятия истории, то Энгельс написал специальную работу «Тактика пехоты и её материальные основы». Эту мутоту я читал. Но никаким "открытием" она не является и ничего ценного в ней нет. Мы не на партсобрании и не политэкономию сдаем, не надо меня этой херней кормить, она ничего общего с военным делом, в общем, не имеет, а с обсуждаемым вопросом и подавно.
ЦитатаВ связи с этим можно обобщенно говорить, что техника первична, а руководящие документы вторичны.
Опять же нет.
ЦитатаАбсолютно согласен. ТОС-1 никаких рывков не дал, следовательно, включение его в ОШС не даст особого эффекта. То же будет справедливо и в случае исключения этого вида техники.
Не надо считать себя умнее МО, нам виднее, нужно оно или нет, и дает эффект или нет. Какой "эффект" дает "Буратос" еще старыми ракетами - я помню прекрасно, наблюдал воочию. Жалко, что с той стороны не было мемуаров среди тех, кто под него тогда попадал. Наверное, они все неграмотные
ЦитатаДа, при попадании в амбразуру ДОТа/ДЗОТа прирост фугасного эффекта будет. То же произойдет и в случае точного падения боеприпаса в окоп. Снаряд ТОСа может попасть в окоп, но в амбразуру он не залетит.
Не скребите мне мозги, камрад. Затекание ударной волны работает отлично и всегда, и даже открытая щелка в люке или незапертый люк легко лечит тупой экипаж от веры в дурацкие "советы бывалых" типа езды на броне, с открытыми люками, в басни о скачке давления от кумструи и прочего. Что бывает от затекания волны от несчастного "Шмеля" в помещении - я тоже видел. При попадании в световой колодец подвала здания. И то не факт, что она прям туда упала. А тут имеем здоровые ТБЧ тяжелых ракет.
Так что давит она нормально все.
Если охота поспорить ради самого спора - лучше найдите другую тему.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 23 ноя 2019 14:40:27 |
Уважаемый коллега, в данной теме затронут вопрос, близкий для Вашего покорного слуги и хорошо знакомый ему в плане практики. Это является мотивом моего внимания к возникшей полемике. Особенно отрадно, что есть собеседник, поддержавший ее на должном уровне благодаря служебному опыту.
Когда разговор о ВВ идет с теми, для кого данный предмет не лежит в плоскости их профессиональной деятельности, то мне часто вспоминается увиденное в лабораториях ЛТИ им. Ленсовета. В Техноложке учились, учатся и, наверное, будут учиться самые разные люди. Одни ходят на лабы лишь ради допуска к экзаменам, а другие с интересом ждут возможности попробовать на практике то, о чем узнали на лекциях или прочитали самостоятельно. Среди прилежных студентов тоже на все одинаковы. Большинство гордятся тем, что сделали ТЭН, разболтав пентаэретрит в стаканчике с нитрующей смесью, но некоторые справедливо скажут, что хрестоматийный нитрат четырехатомного спирта неинтересен, ибо по всем показателям проигрывает циклическим нитраминам. Сторонники подобных идей иногда думают, что синтез гексогена прямым нитролизом уротнопина, описанный в лабораторном практикуме, расточителен. Такое мнение складывается у знающих о советской безацетатной технологии, которая экономит азотную кислоту и увеличивает выход целевого продукта. В классических учебниках Е.Ю. Орловой эта технология не описывается, поэтому знают о ней, как правило, студенты, живущие своей специальностью. Люди такого типа обязательно «сварят» изопропилнитрат и движимые
Исходя из тех же соображений по которым лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным.
Это полная масса, а не грузоподъемность.
Увеличение дальности означает уход от изначальной концепции огнемета с максимально большой БЧ, минимально необходимым двигателем и минимально возможной стоимостью выстрела в сторону классических РСЗО. Это вновь поводит к мысли, что причиной появления «Буратино» был только творческий интерес его разработчиков.
Да могущество НУРС МО.1.01.04М повышено за счет использования состава ОМ-2000-VБ. Удивительно, но шифр снаряжения раскрыт публично.
В отличие от ОМ-100МИ, новый состав является прессуемым и содержит более двух компонентов. Это означает рост стоимости БЧ и отход от первоначальной концепции предельной дешевизны.
Охотно верю.
Любопытно, что историки отмечают противоречивость сведений о происхождении обсуждаемой системы. Артиллерийский музей пишет (стр. 51), что по одним данным началом было решение №58 от 28.02.1970 г. комиссии Президиума СМ СССР, а по другим данным, первоначально существовал аванпроект зажигательного реактивного комплекса под шифром «Буратино».
В чем будет различие между ТОС с дальностью 10 км и классической РСЗО?
Дабы не отдалаться от предмета беседы, ограничусь констатацией того, что для успеха в науке исключительно важны похвала и поддержка со стороны признанных авторитетов. Часто бывает, что эти блага выделяются только для своих.
Ув BlackShark, всегда казалось, что Ваше чувство юмора находится на той же высоте, что и кругозор. Ссылка на «классиков», снабженная смайлами была призвана подчеркнуть простую мысль, что первичность материальной основы была замечена задолго до нас.
Зачем мемуары, если есть видео?
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 24 ноя 2019 21:40:43 |
Вот не факт. Даже при попадании струи в топливный бак возгорания и, тем более, детонации паров, может и не быть. Да даже в заряды частично-сгораемые танковых выстрелов, если заряды не времен царя Панька (как у укров) - достаточно часто возгорания не происходило. Порох высыпался, да и все. Бывало, конечно, и иначе (того обгоревшего бурята из 5й отбр помните?). Потому вовсе не факт, что при попадании струи, скажем, в РДТТ, что-то будет. Да и насчет смеси - сомневаюсь.
Температура кумструи, в целом, достаточно низка, сами знаете, наверное? Хотя есть там и температурные участки.
ЦитатаЭто значит, что машина все равно выйдет из строя до замены качающейся части.
Даже если загорится, скорее всего, заработает РДТТ и ракету выкинет нахрен из ПУ, и она догорит уже где-то там в стороне.С детонацией или без - не знаю, незнаком с ее взрывателем, я их только видел и видел их действие по реальным целям.
ЦитатаБолее того, у "Буратино" не прикрыта лобовая проекция пакета.
А у кого прикрыта-то?
ЦитатаПри действиях вместе с танками эту зону можно считать самой уязвимой.
Кто ее собирается в линию с танками ставить? А позади линии ей мало что угрожает столь серьезно, чтобы еще и пакет спереди бронировать. Или вообще ДЗ обложить
.У заряженной машины в указанной зоне находятся взрыватели с детонаторами из ТЭНа. Последние чувствительны к огню, прострелу пулями и осколками.
ЦитатаИсходя из тех же соображений по которым лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным.
Неправильно. Полная грузоподъемность шасси существует не для того, чтобы обязательно до нее догружать. Потому как это, в любом случае, режим предельный, и ресурс шасси, как и ресурс отдельных узлов, и их надежность - снижаются. Резерв нужен. Иначе будет, как с западными танками, когда они "отожрались" до 59-62 и более тонн. И начали лететь, как фанера над Парижем, амортизаторы, торсионы и т.д.
Пришлось усиливать там, улучшать тут. что вызывало еще рост массы и так далее. Так что то, не догружали до упора - это нормально. Вон, спросите у тов. Саперного танка, как там, у ИМР-2Д было с ресурсом, учитывая вес ее в 60, что ли, тонн? Но там было всем похрен на этот ресурс, машины делались, по сути, под одну "кампанию", то есть в Чернобыле. Их там и оставили, ЕМНИП.
ЦитатаЭто полная масса, а не грузоподъемность.
Которая и ограничивает ту самую грузоподъемность. Не, конечно, можно уменьшить массу собственно корпуса, ослабив бронирование, но это, все же, не САУ и не минзаг).
ЦитатаУвеличение дальности означает уход от изначальной концепции огнемета с максимально большой БЧ, минимально необходимым двигателем и минимально возможной стоимостью выстрела в сторону классических РСЗО.
Это просто реакция на рост предельных дальностей противотанковых средств обороняющихся, в частности, ПТРК. Когда ТОС-1 уже ураганил по Афгану, у наших супостатов основным ПТРК в мпр был убогий, как жизнь свидомого укра, "Дракон" с дальностью в километр, убогой БП и кучей проблем. Были еще и "ай-Тоу", "Тоу-2" только появлялись. Дальность, соответственно, 3500-3750, потом до 4000м довели. А позже уже появились "Джавелины" с 2500м дальности вместо "Драконов" и так далее.
ЦитатаЭто вновь поводит к мысли, что причиной появления «Буратино» был только творческий интерес его разработчиков.
А Заказчику нехер было делать, и он тоже решил "позырить, чче буит"?
Ну так себе теория-то
Цитата\n\nДа могущество НУРС МО.1.01.04М повышено за счет использования состава ОМ-2000-VБ. Удивительно, но шифр снаряжения раскрыт публично.
В отличие от ОМ-100МИ, новый состав является прессуемым и содержит более двух компонентов. Это означает рост стоимости БЧ и отход от первоначальной концепции предельной дешевизны.
Даже не знал, что его раскрывали. Ну так вооружение все, в целом, отходит от этой концепции. Нужно меньше, потому что.
Эффективность выше.
ЦитатаОхотно верю.
Любопытно, что историки отмечают противоречивость сведений о происхождении обсуждаемой системы. Артиллерийский музей пишет (стр. 51), что по одним данным началом было решение №58 от 28.02.1970 г. комиссии Президиума СМ СССР, а по другим данным, первоначально существовал аванпроект зажигательного реактивного комплекса под шифром «Буратино».
Достаточно много историй, в которых установить, что было раньше - яйцо, курица или же петух - сложно уже. Тем более, или документы не рассекречивались, или их тупо уничтожили, чтобы не возиться с рассекречиванием (сами знаете, наверное. про такую нашу болезнь).
ЦитатаВ чем будет различие между ТОС с дальностью 10 км и классической РСЗО?
Меньшая минимальная дальность, более удобный для работы накоротке набор траекторий, бронирование, больший "удельный вес" БЧ и так далее
ЦитатаЗачем мемуары, если есть видео?
Ну, тогда бы уж видео из Комсомольского, что ли, вспомнили бы
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 14 дек 2019 22:25:39 |
Вероятность попадания в башню танка 0,6. Пакет направляющих у ТОС в 2 раза больше и расположен выше. Т.е. вероятность попадания в него должна быть в 2 раза больше. Вероятность 1,2 не существует, следовательно можно вероятность попадания в направляющие ТОС принять равной 0,9. Можно ли пренебрегать такой вероятностью?
О любом. Там где у танка комбинированная лобовая броня у ТОС комбинация из ТЭНа, гексогена, ТБС и тонких слоев металла.
Бесспорно. Но разве от этого ситуация становится лучше?
Ради объективности следует отметить, что в случае с ТОС есть публикации, наводящие на мысль, что у заказчика были разные мнения по поводу обсуждаемой концепции. Например, в статье «Неизвестные «Солнцепёки» говорится, что ТОС-1 прошла ГИ в 1980 г, а на ворожение ее приняли только в 2003-м. Как можно объяснить, что система, не содержавшая ни одного нового компонента или технологии, шла в войска 23 года? Безусловно, мысли автора данной статьи весьма противоречива, однако впервые опубликованные в ней фотографии экспериментальных машин заставляют относиться к тексу серьезно.
ОВЭ идут уже третий год, но при нормальном подходе проблема, о которой мы говорим исключается (а не решается) на стадии проектирования.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 23 ноя 2019 15:40:26 |
При обсуждении «затекания» важно единство в понимании данного термина. То явление, о котором пишете Вы возможно в случае УВ с длинной фазой сжатия и значительной массовой скоростью воздуха за фронтом. Волна с такими параметрами возникает при ядерных взрывах, взрывах зарядов обычных ВВ с ТЭ как минимум в десятки тонн или на специальных установках. Последние касается ударных труб типа УТ-5000, на которую Вы обратили внимание при просмотре фильма «Военной приемки».
Применительно к однотактным ОДС утверждение о «затекании УВ» впервые появилось в экспортно-ориентированных изданиях типа «Военного парада». Авторы тех статей вкладывали в слова о затекании такой смысл, что «затекать» в поражаемые объемы должно расширяющееся облако догорающих продуктов детонации, произошедшей внутри БЧ. Это облако показано на скоростной съемке работы ТБЧ НУРС ТОС-1. Основная энергия выделяется в зоне контакта облака с воздухом. В свою очередь, детонация на границе облака с воздухом обусловлена сверхзвуковой скоростью расширения облака и существованием на его поверхности нестабильностью Рэлея-Тейлора. В случае появления на пути облака преграды, стойкой к воздействию УВ, произойдет ее отражение от преграды. Отраженная УВ затормозит топливо-воздушную смеси. Это видно на скоростной съемке подрывам макета БЧ в фильме «Укротители огня»
Т.е. при подрыве БЧ снаружи объекта типа полевого фортификационного сооружения горючее не сможет затечь в его амбразуру, т.к. не долетит до ее. По этому эффективное поражение подобных целей возможно только при попадании боеприпаса внутрь, как это показано в рекламном фильме КБП.
КС это тело, движущееся со сверхзвуковой скоростью. Любое тело, движущееся в воздухе со сверхзвуковой скоростью, создает ударную волну в виде конуса Маха. О характеристиках этой волны в тех или иных условиях можно судить либо по результатам эксперимента либо по результатам моделирования на ЭВМ с использованием численных методов.
По данному описанию можно изобразить следующую схему:
В соответствии с ней, при срабатывании капсулы РПО от удара об стену в точке над световым колодцем до 50% горючего облака будут двигаться по направлению большой стрелки и окажется в полузамкнутом объеме колодца. Условия полузамкнутого объема близки к оптимальным для работы ТБС, следовательно фугасное действие в районе подвального окна будет больше, чем над колодцем, где сработал боеприпас РПО. Исходя из этого можно ожидать, что фугасные нагрузки от УВ, отраженной от стенок колодца в направлении трех маленьких стрелок, будут соответствовать взрыву с ТЭ 1,5-2,5 кг, произошедшему в плоскости оконного проема подвала. Т.е. картина, наблюдавшаяся Вами, вполне предсказуема.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 24 ноя 2019 21:49:38 |
От обычной кумулятивной гранаты или ПТУР, или от БКС или ОФС ударная волна будь здоров тоже в щели затекает.
Собственно, мифы о "страшном избыточном давлении" порождены выжившими долбоклюями, ездившими с открытыми или недозакрытыми люками и лючками, и которым или повезло выжить, частично, или их там нашли таких...
Причем от ПТУР или БКС затекание будет хуже по последствиям для экипажа и оборудования машины, чем от гранаты (заряд намного больше, а тут играет роль не сколько там миллиметров катаной гомогенной бронестали протыкает струя, а сколькими граммами или килограммами ВВ она формируется)
ЦитатаКС это тело, движущееся со сверхзвуковой скоростью. Любое тело, движущееся в воздухе со сверхзвуковой скоростью, создает ударную волну в виде конуса Маха. О характеристиках этой волны в тех или иных условиях можно судить либо по результатам эксперимента либо по результатам моделирования на ЭВМ с использованием численных методов.\n\nПо данному описанию можно изобразить следующую схему:
В соответствии с ней, при срабатывании капсулы РПО от удара об стену в точке над световым колодцем до 50% горючего облака будут двигаться по направлению большой стрелки и окажется в полузамкнутом объеме колодца. Условия полузамкнутого объема близки к оптимальным для работы ТБС, следовательно фугасное действие в районе подвального окна будет больше, чем над колодцем, где сработал боеприпас РПО. Исходя из этого можно ожидать, что фугасные нагрузки от УВ, отраженной от стенок колодца в направлении трех маленьких стрелок, будут соответствовать взрыву с ТЭ 1,5-2,5 кг, произошедшему в плоскости оконного проема подвала. Т.е. картина, наблюдавшаяся Вами, вполне предсказуема.
О чем я и говорил. 2.5 кг, в общем, это, конечно, несколько хуже ОФСа, но тоже очень неплохо. Плюс, у ТБ/ОД боеприпасов есть свои плюсы в помещениях. Правда, осколков нет (но они и от снаряда в подвал бы не попали в большом количестве, ну, рикошеты возможны, конечно).
|
|
Maxzz. ( Слушатель ) |
| 15 ноя 2019 21:44:09 |
Цитата: Flugkater от 15.11.2019 21:13:42
При максимальной дальности стрельбы ТОС-1 в 3.6км БМ входит в зону действительного огня артиллерии, минометов и крупнокалиберных пулеметов, так что выбор танкового шасси, КМК, не случаен.
|
|
Flugkater ( Слушатель ) |
| 15 ноя 2019 21:59:13 |
Цитата: Maxzz. от 15.11.2019 21:44:09
Однако, ТЗМ для него же размещалась на шасси КрАЗ, и накаких танковых плюшек не имела. Да и, если на то пошло, ТОС-1М, с дальностью в 6 км (недосягаемой для ПТУР) - это 2001 год.
|
|
Danila ( Слушатель ) |
| 15 ноя 2019 22:51:03 |
Цитата: Flugkater от 15.11.2019 21:59:13
Так для перезарядки нормальные люди отъезжают в не просматриваемое место.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 15 ноя 2019 23:41:18 |
Цитата: Flugkater от 15.11.2019 21:59:13
А вы ПОД ОГНЕМ перезаряжаться собрались? Этого даже танки не делают!
Если хоть чуть-чуть внутри котелка есть содержимое. И, кстати, у ТОС-1А ТЗМ на танковой базе. Но причина в унификации. а также в опыте КТО в Чечне и пр., опасения были попадания в засады колонн и прочего, что нонче стало куда сложнее против нас организовать стало (новые средства разведки, и опыт, как бы, не пропили).
ЦитатаДа и, если на то пошло, ТОС-1М, с дальностью в 6 км (недосягаемой для ПТУР) - это 2001 год.
ТОС-1А. Ну и что, что 2001г? В советские времена ТОС-1 было выпущено совсем немного, да и на ТЗМ тупо сэкономили, как говорится, на спичках.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 16 ноя 2019 22:31:33 |
Цитата: Flugkater от 15.11.2019 21:13:42
Напротив. Концепция ТОС заключается в использовании снаряд с максимально возможной массой БЧ и минимально необходимым двигателем. Т.е. как в «Шмеле». Такой вариант использования массы снаряда требует от БМ работы прямой наводкой и часто на дальностях меньше 1000 м.
Для защиты колонн на горных дорогах Афганистана это могло быть актуальным.
|
ВТБ! ( Слушатель ) |
| 16 ноя 2019 22:39:08 |
На фотографии видно, что уже тогда перестали заряжать крайние направляющие.
В чём причина?
|
|
ВТБ! ( Слушатель ) |
| 16 ноя 2019 22:56:37 |
Возможно.
Но более вероятно, что слухи не лгут и крайние не заряжали.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 16 ноя 2019 23:29:07 |
Цитата: ВТБ! от 16.11.2019 23:22:44
У него убрали короткий верхний ряд из 6-ти направляющих и получилось некрасиво.
|
|
ВТБ! ( Слушатель ) |
| 16 ноя 2019 23:36:03 |
И точно - перепутал.
Красиво, некрасиво...
Зато габарит ниже.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 17 ноя 2019 13:08:10 |
Мне больше нравится новая ПУ. Да и габарит меньше стал, что тоже хорошо.
|
|
ExMuser ( Слушатель ) |
| 17 ноя 2019 21:55:57 |
А чем Вам Буратина не угодил-то? Амерзкий напалм во Вьетнаме и в Корее (до демаркации) - реально детские хлопушки. Хоть там они тоже дохрена народу ухлопали, да...
|
|
Flugkater ( Слушатель ) |
| 17 ноя 2019 10:33:29 |
Цитата: ВТБ! от 16.11.2019 22:39:08
Для дополнительной защиты от противотанковых средств. Этакое разнесенное бронирование
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 17 ноя 2019 11:52:36 |
Цитата: Flugkater от 17.11.2019 10:33:29
Чепуха какая-то. Любое противотанковое (в смысле пробивающее лобовую броню) средство пройдёт этот пакет насквозь, хоть с ракетами, хоть без. Разве что от автоматного обстрела.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 17 ноя 2019 13:07:21 |
Цитата: Senya от 17.11.2019 11:52:36
Причем даже если пробьет, никакой детонации термобарической смеси не будет. В отличие от пробития струей осколочно-фугасной БЧ с обычным ВВ.
РДТТ - там бабка надвое сказала. Может, сработать и улететь. Может загореться. А может ничего не случиться.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 17 ноя 2019 23:12:38 |
Будет пожар при котором возможна детонация центральных разрывных зарядов из гесогена.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 18 ноя 2019 02:14:13 |
Может, будет, может, не будет. В любом случае, пожар - это дело не такое быстрое, и экипаж может свалить, и машина из колонны выйти. Да и что там этих зарядов центральных? Я даже не уверен, что подрыв их в этом "ящике" ПУ нанесет какой-то существенный ущерб самому танку. Сколько там килограмм?