АВИАЦИЯ и иные...
13,049,329
33,399
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 17 ноя 2019 14:18:59 |
"Древние бомбардировщики из нафталина"(с)какой-то дебил из Госдепа 10+ лет назад
новая дискуссия Дискуссия 1.200
То, что у него горит движок - это ладно. Дело житейское, моторы древние, собирают по частям из каннибализируемых, да и их там 8 штук.
Вы зацените ГОФРУ на фюзеляже. Будто он из перкали сделан. Или это ТБ-3 какой-нибудь.
Ппц там состояние борта. Как он в воздухе-то держится? Но древние бомберы из нафталина, конечно же, у нас, да. У которых ни одной машины в строю старше 1984-1985г. не найти.
ОТВЕТЫ (87)
|
Удаленный пользователь |
| 17 ноя 2019 15:10:19 |
То что движок горит, я не уверен, но может еще и дренаж на запуске "подгорать"... хотя тоже не должно ... короче горит в любом случае)))) а борт даааа.. это жесть конечно... я такого не видел, честно говоря
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 17 ноя 2019 16:15:50 |
Цитата: Тибрус от 17.11.2019 15:10:19
Я видел ПОХОЖЕЕ на такое. Но тот борт стоял в виде памятника, после того, как успешные люди его приложили на посадке. И он был в разы меньше этого, это, кажется, 134й был, не помню уже. Или даже 124й. Давно было.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 18 ноя 2019 08:07:34 |
Цитата: Тибрус от 17.11.2019 15:10:19
Могу ошибаться, но на каждой паре движков, у одного из них
установлен пиростартер, который его запускает. А затем от
первого запускается второй. Очень сокращает время запуска
по боевой тревоге. Очень похоже (ну это при условии, что самолет
стоит на земле, по фото это не совсем ясно). По поводу гофра -
это не баг, это фича. Он всегда такой был, сейчас ни чуть не хуже
чем лет 30-40 назад. Особенности гибкой схемы силового набора
фюзеляжа.
|
GeorgV ( Слушатель ) |
| 18 ноя 2019 09:04:25 |
Цитата: Тибрус от 17.11.2019 15:10:19
Такое очучение, что фюзеляж крутанули по продольной оси. Они что, с бодуна бочку делали, что-ли,
|
|
D9ID9I ALT2 ( Практикант ) |
| 18 ноя 2019 09:08:32 |
Цитата: GeorgV от 18.11.2019 09:04:25
DMAN правильно всё написал. Старт с пиропатронами, гофра у них всегда - можно посмотреть старые какчественые фотки.
"Мне не надо чтоб блестел, мне надо чтоб стоял" перефразированный (с)
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 18 ноя 2019 22:07:16 |
А на ресурсе двигла такой способ сказывается? (ну, кроме того, что "рабочий день сокращает жизнь на 8 часов")
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 19 ноя 2019 17:08:26 |
Блин, вот специально вчера порылся у себя, нашел пропагандистское худкино "Бомбардировщики В-52" 1957г.(но очень хорошее, умели, гады, безо всяких спецэффектов снимать хорошо, еще второй фильм такой есть, еще лучше, 1955г, "Стратегическое Авиационное Командование", там про В-36 мой любимый и про В-47). Копия качественная. Могу скринов наделать, если очень надо. Короче, ни в упор, ни издаля, ни под каким углом на отлетавших уже несколько лет В-52 первых серий (В или С, полагаю, могу посмотреть внимательнее попозже) НЕТУ НИКАКОЙ ГОФРЫ. Ни вот такой жести жестокой, ни маленькой. Самолеты все некрашеные были еще, блестели, аки погон у мальца, будущего офицера-десантника Трофимова, на всем известном памятнике. Так что под краской не скроешь.
Не знаю, наверное, надо в 8к снимать было, чтобы гофр ваш увидеть? Если он и вылез - то позже. А таким он явно стал от старости и недавно. "Мадам, эти морщины ваша изюминка или просто старость?"(с)
|
|
dmitriк62 ( Слушатель ) |
| 19 ноя 2019 17:58:24 |
|
Senya ( Практикант ) |
| 19 ноя 2019 18:07:41 |
Цитата: dmitriк62 от 19.11.2019 17:58:24
Художественное.
https://rutracker.nl…?t=3625900
Бомбардировщики B-52 / Bombers B-52
Страна: США
Студия: Warner
Жанр: Драма, военный, мелодрама
Год выпуска: 1957
Продолжительность: 01:46:08
Описание: Фильм рассказывает о сержанте ВВС США, собирающемся покинуть службу и устроиться на высокооплачиваемую работу на "гражданке". Сержант Чак Бреннан всегда не любил полковника Джима Херлай за его легкомысленность и бесконечные любовные связи. Неприязнь Чака становится еще сильней, когда Джим начинает встречаться с его дочерью Лоис. Но полеты на новом самолете заставляют изменить его мнение и остаться на службе. Фильм изобилует живыми съемками полетов F-86, B-47 и B-52.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 19 ноя 2019 20:59:15 |
Цитата: Sennary от 19.11.2019 19:13:54
И что? Сравните с обсуждаемым фото, где самолет сверху весь в горбах, будто его выжимали выкручиванием и на веревочке вывешивали. Тут внизу то ли есть гофра, то ли нет, но незначительная. А на фото выше - реальный гроб. Не, может, они еще полетают, но никто не вечен. Про 2040г и далее - да я в 2030 не верю вот.
|
|
Sennary ( Слушатель ) |
| 19 ноя 2019 21:17:53 |
Мне вообще пох есть там гофра или нет. Летают, значит и так им норм.
А так да, нет ничего вечного.
Но кто ж может запретить поклонникам Задорного смеяться над тупыми америкосами?
|
|
mse ( Специалист ) |
| 19 ноя 2019 21:25:52 |
Цитата: Sennary от 19.11.2019 21:17:53
Это, наверное, наш енерал остро шутил над нафталиновыми Ту-шками? Из которых, самая пожилая, на пару десятков лет моложе самой свежей Б-52?
Не?
|
|
Sennary ( Слушатель ) |
| 19 ноя 2019 23:10:06 |
Цитата: mse от 19.11.2019 21:25:52
Ну это конечно уважительная причина.
Но я повторю свою мысль, которую тут уже высказывал - непонятно чего все так волнуются изза наты и америкосов. На этом форуме уже не раз убедительно доказали что они дебилы, ничего не умеют и абсолютно все вооружение, от стрелковки до ракет, от танков и машин до кораблей и самолетов, полное гавно.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 19 ноя 2019 23:42:21 |
Цитата: Sennary от 19.11.2019 23:10:06
Ну, оно оружие. Убивает. Вопрос в том, есть ли, что можно противопоставить? Взять, например КР и ПВО. Как работает наше ПВО(весьма почтенного возраста) против ихних КР, видели. Как работает их ПВО против иранских рокет, видели тоже. Вывод можно сделать? Можно. По танкам, каг-бы, тоже статистика есть в Сирии-Ираке-Йемене. По Т-90, Лео и Абрамсам.
Так выходит, что самое крутое их оружие, это СНН-ББС и бакс. Тут, конечно, у нас достаточно грустно.
|
|
Sennary ( Слушатель ) |
| 20 ноя 2019 08:34:47 |
Цитата: mse от 19.11.2019 23:42:21
Конечно.
А еще можно рассказать как над неким кораблем в черном море пролетела сушка, сожгла рэбом всю электронику, весь экипаж обосрался и в первом же порту массово списался с корабля.
Чего их, басурман, жалеть?
Цитата: mse от 19.11.2019 23:42:21
Мне кажется фашисты примерно так же рассуждали. Танки у нас лучше, авиация лучше. Ну что может случиться?
Кстати про ПВО. Как Вы думаете, почему американские базы в афгане обстреливают из минометов пару раз в год, а на нашу в Сирии чуть ли не каждый день дроны летают?
|
|
mse ( Специалист ) |
| 20 ноя 2019 09:52:33 |
Цитата: Sennary от 20.11.2019 08:34:47
Фошизды рассуждали по другому. "Как тока мы нападём, все бросятся свергать террана и помогать нам". Ну и танки с самолётами, куда без них. И ключевым было, что свергать не бросились.
Цитата: Sennary от 20.11.2019 08:34:47
Ну, цэ очебачно. Пиндосы(или их подстилки) будут платить за налёты на свои базы? Кроме того, в афгане мужохеды вынуждены воевать тем говном, которое осталось ещо с нашей афганской. Лет много назад выкладывали фотки конфиската. Вишенка на торте ЛиЭнфилд и заросшие говном патроны для него. Вооружение снайпера. Ни тебе Стингеров, ни итальянских мин, ни китайских Градов, ни "весьмирснаме"... Это-ж не ИГИЛ.
|
|
Sennary ( Слушатель ) |
| 20 ноя 2019 18:49:07 |
Цитата: mse от 20.11.2019 09:52:33
Ну может быть.
Цитата: mse от 20.11.2019 09:52:33
Тут выкладывались фотки этих "атакующих дронов". Там в половине случаев набор сделайсам из "китайский дрон для детей за 5 баксов" + фанера + синяя изолента. Даже без финансирования госдепом я думаю такое смогут соорудить на коленке в афгане.
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 20 ноя 2019 19:06:20 |
Цитата: Sennary от 20.11.2019 18:49:07
За пять баксов небольшая афганская/сирийская семья (человек 10...15) могут прожить неделю, а то и две. Если найдут, где их взять
. А ысчо нужно прикупить "+фанера + синяя изолента". И все это - в товарных количествах. Такшта не, без денюшкоф Госдепа - никак.
|
Technocratus ( Слушатель ) |
| 20 ноя 2019 19:26:42 |
Цитата: Sennary от 20.11.2019 18:49:07
Послушали бы специалиста
:ЦитатаМогу сказать однозначно: это не авиамодельки.
Даже, когда они сделаны из "говна и палок"
Это продукт грамотной и тщательной инженерной работы очень серьезных специалистов.
Им удалось создать конструкции, которые 2-3 безграмотных ишака могут изготовить в любом сарае.
Имея из оборудования только электролобзик и струбцины, а из материалов - фанеру, поликарбонат и мотор от газонокосилки.
Автопилот - стандартный копеечный с Алиэкспресса.
Но, перешит гениально сделанной прошивкой.
Рассчитана на преодоление сильной РЭБ и ПВО.
Для этого к автопилоту допаяны дополнительные датчики.
Магнитометр ( электронный компас) и всякое другое.
Все копеечное, но очень толково подобранное.
Автопилот не знает точку старта БпЛА. Чтобы не считали с разбитого аппарата и не ударили по старту.
Ряд признаков указывает на советскую и российскую инженерную школу разработчиков.
https://glav.su/forum/5/455/me…age5379620
|
|
mse ( Специалист ) |
| 20 ноя 2019 19:32:55 |
Цитата: Sennary от 20.11.2019 18:49:07
Угу... Не 5 баков. 200-500 баков в Афгане, да и в Сирии, вполне себе, деньги(мужохед за 100-150 воюет месяц). И эти баксы кто-то должен заплатить. Хотя бы за комплектуху.
|
|
Cannon75 ( Слушатель ) |
| 20 ноя 2019 10:56:40 |
Цитата: Sennary от 20.11.2019 08:34:47
Может потому, что в Идлибе аллахакбаровцам помогают специалисты из "града на холме", а мы талибов / игил в Афгане не снабжаем спецами и оружием???
|
|
KMA ( Слушатель ) |
| 20 ноя 2019 00:14:01 |
Цитата: Sennary от 19.11.2019 23:10:06
\n\n
Цитата: DeC от 20.11.2019 00:07:18
Спасибо Деку, вовремя он успел. А вот почему с оружием у них так, ничего не смогу сказать, всё застыло на конце 80-х. Кроме ф-22 и 35, который не очень-то и летает, или может дезинформируют, а на самом деле огонь!
Воевать с ними не хотелось бы, но сейчас выглядит этот коллективный Запад откровенно смешно.
|
|
Удаленный пользователь |
| 20 ноя 2019 03:15:57 |
Цитата: Sennary от 19.11.2019 21:17:53
Ну раз вам все равно, чего в спор влетели?
А по-поводу гофры... я вам секрет открою-это ненормально! У меня, как и у всех авиационных специалистов появляются по этому поводу сразу несколько мыслей. Если это новый борт, то на лицо конструктивно-проихводственный дефект. Если это старый борт, тт на лицо усталость метала и его деформация в следствии долгой и тяжёлой эксплуатации. Что эта гофра нам даёт? А даёт она снижение скорости, больший расход топлива, вибрации и т.д. это еще состояние силовых элементов неизвестно. А смеёмся мы потому, над тупыми американцами, что при всей их говорильни стратегами у них летает говно мамонта, с бесконечно продлеваемым ресурсом, в оперативно-тактической авиации одни провалы-что F-22,что тем паче F-35. И в целом ситуация в авиации у них находится в кризисе. Причем кризис системный. И если мы даже в 90-е продолжали разрабатывать новые типы, то у пиндосов я наблюдаю полное отсутствие чего-либо стоящего в ближайшей перспективе. И это все при их колоссальной бюджете... но да, я согласен, летают на говне, значит им норм. Не тыпуе, ага. Ни разу!
|
|
Sennary ( Слушатель ) |
| 20 ноя 2019 08:15:59 |
Цитата: Тибрус от 20.11.2019 03:15:57
Человек не увидел гофру в кино. Я подсказал на каком моменте ее видно. Не более того.
Цитата: Тибрус от 20.11.2019 03:15:57
Да я уже понял что они тупые и не знают на чем и как правильно летать и когда пора списывать самолеты. Правда почему то это только мнение не подтверждено статистикой авиационных происшествий. Но это не важно, если факты мешают теории, то хуже от этого только фактам.
Цитата: Тибрус от 20.11.2019 03:15:57
Ага.
Так же как во всех остальных сферах. А если у нас чего то внезапно нет, то нам это и не нужно. И так с самого образования форума. Когда же прекратиться этот ужас без конца и наступит ужасный конец америки?
Цитата: Тибрус от 20.11.2019 03:15:57
Супер.
|
|
Удаленный пользователь |
| 20 ноя 2019 09:53:20 |
Цитата: Sennary от 20.11.2019 08:15:59
1) приводите факты, а не пространный сарказм. Фаатов пока не виду у вас
2) про остальные сферы я не писал. Думал про танки вам БШ объяснить, а про корабли "зумволт" на корабельной ветке. Ужас без конца должен продолжаться, ибо пока идпт у них попил бабла я спокоен
|
|
PPL ( Слушатель ) |
| 20 ноя 2019 09:27:31 |
Цитата: telpy от 19.11.2019 19:05:05
Ух ты, а там, оказывается все 6 стоек шасси управляемые на рулении: на 0:45.00.
А средние пары разнонаправленно в фюзеляж складываются - левая по полёту, правая против: 0:57.52 и 1:14.25 и 1:26.09
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 20 ноя 2019 10:29:43 |
Цитата: PPL от 20.11.2019 09:27:31
Строго говоря, да, на B-52 шесть стоек шасси: четыре подфюзеляжные стойки
и две стойки подкрыльевые. Что такое средние пары, не понятно. Порядок
уборки: левые две стойки убираются вперед и внутрь под углом к средине
фюзеляжа, правые две стойки убирается назад и внутрь под углом к средине
фюзеляжа.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 20 ноя 2019 14:35:07 |
Цитата: Goering от 20.11.2019 13:54:41
Да, причем довольно удачная. Позволяла грузить широкую номенклатуру
АСП в грузовой отсек без излишних осложнений. На фото револьвер с
8 УР AGM-69 SRAM.
Опять дулю мне покажете?
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 22 ноя 2019 01:10:49 |
Цитата: DMAN от 21.11.2019 08:46:29
А вот сейчас в него бы впилить пачку КАБов и прочего неядерного вооружения для разгрома папуасов. Или просто ФАБами с СВП-24 в Сурии покидаться.
Вывести как "окончательно неядерный" по Договору - и вперед.
Хотя что уж теперь говорить-то...
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 20 ноя 2019 07:33:48 |
У видео и фото съемки есть определенные особенности,
которые в том числе зависят и от ракурса съемки и от освещения объекта.
Для примера возьмем съемку одного и того же борта 1003 в одном и
том же полете. Просто немного разное освещение. На первом снимке
гофра практически не видна, все вроде в порядке. Но на втором и третьем
фото гофра присутствует в полный рост.
