Цитата: завхоз от 25.01.2020 17:36:44Безусловно.
Марцинкевич ЕДИНСТВЕННЫЙ анализирует ЭКОНОМИКУ
Не политику ибо это ФЕЙК а экономику и единственный и только энергетику
а все и Хазин тоже льют гуано в голову слушателей.
Просто безответственная ЧУШЬ.
А почему?
А за это никто в бубен не даст и штрафами за ЛОЖЬ не обложат.
Мели Емеля.
Гоблины слушают,денешка капает.
А Марцинкевича НЕ слушают ибо скучно и сложно и даже думать надо
ДУМАТЬ.
Что за ДИЧЬ.
У излагаемого Вами есть две проблемы.
Проблема 1. Энергетика - это не вся экономика. Она безусловно важная часть происходящего в мире, но это не всё. Не тянет на комплексное решение для страны и планет. Что после 1995 года комплексного издал Марцинкевич?
Уже только поэтому Ваши заявления некорректны.
Проблема 2. Марцинкевич оперирует терминами ЕС, США, Китай, Россия, ... Это было для большинства нормально до 2016 года. До избрания Трампа и последовавших после этого событий. Которые чем дальше, тем больше проявляют тот факт, что элиты США уже по факту находятся в состоянии гражданской войны. Сегодня мир всё более являет себя не в официальных госграницах, а в схватках глобалистских групп вне их с разным видением благоприятного для себя будущего. Даже национально-ориентированные группировки действуют не локально, а координируют свои действия, чтобы разбить фининтерн. У Хазина это было и есть. Марцинкевич напрочь игнорирует эту неоднозначность, например, между США Трампа и США Клинтон. И ЕС точно такое же лоскутное одеяло, в котором глобалистская агентура сейчас находится в состоянии войны с европейскими национальными элитами. "Северный Поток-2" - это проект прежде всего германских националистов, а не глобалистского Брюсселя. Позиция не ЕС, как у Марцинкевича.
---
Это не отрицание Марцинкевича и его аналитики.
Это напоминание об изменившемся мире. В котором его аналитика в прежней терминологии официальных стран и блоков нуждается в дополнительной детализации. Какая именно группировка стоит за тем или иным трендом в той же энергетике. Не ЕС, не США, или Китай. Какая фракция этих стран, или глобальной наднациональной силы.
Может потому и не слушают, что он в этом уже не актуален.
Хазин и всплыл именно потому, что он изначально говорил об этой фракционности в мире. И мне лично было его неприятно читать 10, 5 лет назад, т.к. не было видно выхода из всего этого и в принципе. Ситуация для оппозиции фининтерну должна была созреть не только у нас.
---
Вы так и не ответили, что именно считаете чушью в репостнутом видео.
Опять речетив про чушь и прочий капс (что опять же в современном мире вообще не воспринимается как аргументация).
Буду спрашивать тогда конкретно по изложенным там тезисам.
Тезис 1.
Хазин говорит о том, что Путин своими инициативами значительно девальвировал проблематику "трансфера власти" (или "преемника" - кому как нравится)..
Почему?
вся эта история про трансфер или приемника исходит из двух основных задач:
а) преемственности власти и курса России во избежание очередных катаклизмов;
б) обеспечения гарантий лично Путину и персоналиям из группировки, его поддерживавшей всё это время.
С этим мало кто спорит.
Хазин говорит о том, что пункт (б) не решаем лишь внутри России в принципе. Опора лишь на внутренний договорняк никаких гарантий дать не может. От себя я могу привести вполне понятный для присутствующих в ветке пример - Лукашенко. Никакие внутрибелорусские силы не способны обеспечить ему выполнение гарантий в будущем, если он покинет пост президента. Это же для всех очевидно (или нет? - назовитесь, кто так не считает). Какие-то серьёзно воспринимаемые гарантии ему могут быть предоставлены только извне. С Россией и Путиным похожая ситуация. Никакие "смотрины" преемника внутри России не способны обеспечить сколь существенно длительные гарантии для Путина. Что делает по Хазину Путин - он создаёт госсовет с перераспределением веса внутри госинститутов власти и инициирует новую Ялту 2.0.
Что это даёт.
Уже принципиально не важно, кто именно станет президентом, или премьером. Власть и стратегия развития страны, её позиционирования в мире - будет сосредоточена в госсовете и в руках её секретаря. Путина. Бессрочно. Освобождённый от текучки госсовет и секретарь могут полностью сосредоточиться на геополитике, стратегии и многолетнем планировании. Премьеру с правительством оставлена лишь хозяйственная функция, никакой политики. Президент по-прежнему имеет серьёзную полноту власти, но НЕ он будет определять стратегию, он в этой части будет реализатором как руководитель госаппарата - задач, поставленных госсоветом и её секретарём. Поэтому уже не принципиально - будет ли он таким же сильным суперпрезидентом, как Путин, или нет. Всё равно впереди решающая роль в ключевом - самого Путина.
Но всё это имеет смысл и будет работать только если будет обеспечена и позиция Путина, как представителя от России в новом разделе мира. Если новая Ялта состоится, то как участник договора от России в новом консенсусе мироустройства Путин получит внешний иммунитет внутри страны. Как ранее его при предыдущем разделе мира получили Горбачёв, "семья" и иная челядь ельцинских (например, мало кто может спорить с тем, что тот же Чубайс определённо имеет высокий уровень такого иммунитета внутри страны, а Горбачёв не настолько ангел, что к нему нет вопросов от госорганов по всему им содеянному, куча президентов в мире село за меньшее).
Этот консенсус вероятен, т.к. есть ощущение, что "наши" в мире побеждают.
По Хазину в Китае фининтерн уже разбит группировкой Си.
В США в ноябре должна состоятся победа Трампа с последующим переломом в его войне против "Глубинного государства".
Путин уже сейчас начал вывод России из под финтерна (добавим к вышесказанному, что новый запрет на доступ в верхи госаппарата лиц с двойным гражданством и видом на жительство, даже отменёнными - разом отсекает от власти львиную долю внутренних компадоров).
И в перспективе 21-22 годов сложится ситуация, когда новая Ялта станет неизбежна и мир вновь будет делиться между державами - победительницами в новой войне. Войне против фининтерна.
---
Что в этом тезисе чушь, дишь и гуамно для голов слушателей и гоблинов?