12 февраля, Минск /Корр. БЕЛТА/. Приняты резолюция и обращение участников VI Всебелорусского народного собрания, сообщает корреспондент БЕЛТА.
Резолюция и обращение участников нигде не опубликовано. Есть только официальное
сообщение, которое пересказывает (неизвестно, насколько полно) содержание самой Резолюции и выборочно цитирует ее.
Из сообщения известно, что:
ЦитатаШестое Всебелорусское народное собрание постановляет: одобрить основные положения Программы социально-экономического развития Республики Беларусь на 2021-2025 годы и поддержать ее главную цель: обеспечение стабильности в обществе и роста благосостояния граждан за счет модернизации экономики, наращивания социального капитала, создания комфортных условий для жизни, работы и самореализации человека. Социальное государство останется неизменным национальным брендом Беларуси.
Что из себя представляют Основные положения? На сайте ВНС есть проект -
здесь, а
здесь они опубликованы 19 февраля. Тексты полностью совпадают.
Основные положения – документ довольно удачный по жанру. Он адаптирован для широко аудитории и в то же время сохраняет структуру и логику собственно Программы социально-экономического развития, т. е. рабочего правительственного документа.
Основные положения начинаются разделами «Достижения пятилетия» (2016-20 гг.) и «Основные проблемы развития». В принципе, все хорошее, что там написано про Белоруссию, соответствует действительности. Проблемы сформулированы, на первый взгляд, правильно. Я бы сказал: не достаточно глубоко, но это специфика жанра.
Дальше идет раздел «Глобальные вызовы новые реалии развития». Он представляет собой развитие предыдущего раздела. Основные проблемы развития здесь сформулированы конкретней, в виде вызовов, на которые нужно искать конкретные ответы.
«В мировой экономике складывается новая реальность, для которой характерны волатильность финансовых и товарно-сырьевых рынков, сокращение глобальных цепочек поставок, разделение глобального экономического пространства на региональные структуры с новыми формами тарифных и нетарифных ограничений».
Также называются: обострение борьбы за человеческий капитал; цифровизация; усиления роли государств в управлении общественными процессами.
В разделе «Цель и приоритеты предстоящего пятилетия» главной целью названо «обеспечение социальной стабильности в обществе и рост благосостояния граждан за счет качественного роста экономики, наращивания социального капитала, создания комфортных условий для жизни, работы и самореализации. В основе этого — доходы, цены, занятость, доступное жилье, безопасный транспорт, доступные и высокотехнологичные услуги в здравоохранении и образовании.» Я бы сказал, все правильно. «Поставленная цель требует увеличения емкости внутреннего рынка, запуска нового инвестиционного цикла, улучшения деловой среды, снижения рисков и издержек инвесторов и бизнеса.» Обращаю внимание на «увеличение емкости внутреннего рынка» и «запуск нового инвестиционного цикла». Я бы сказал, что это очень правильно. Однако здесь начинается фундаментальная проблема всего документа. Во-первых, а как вообще можно увеличить емкость внутреннего рынка маленькой (9-ти миллионной) страны? Во-вторых, что это должен быть за инвестиционный цикл, чтобы одновременно: а) его можно было бы запустить и б) он соответствовал бы всем вызовам, которые названы выше и в) приоритетам развития, которые будут сформулированы ниже? Забегая вперед, скажу, что, по моему мнению, фундаментальная проблема Белоруссии – несоответствие целей и средств. Хочется социальной стабильности в обществе и роста благосостояния граждан, даже понятно, что для этого надо сделать, какой «новый инвестиционный цикл» запустить, а он, инвестиционный цикл запускаться не хочет.
Сами приоритеты развития сформулированы практически безупречно:
СЧАСТЛИВАЯ СЕМЬЯ – это укрепление традиционных семейных ценностей, в основе которых здоровая семья, физическое и духовное благополучие, воспитание молодежи, обеспечение активной старости, забота о старшем поколении.
СИЛЬНЫЕ РЕГИОНЫ – это комфортные и безопасные условия жизни и труда, качественная и доступная социальная инфраструктура, высокая мобильность, инвестиции в новые производства и производительная занятость.
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СТРАНА – это образование и обучение, развитие науки, поддержка изобретательства и рационализаторства, раскрытие творческого потенциала. Это образовательная система нового типа, способная отвечать на вызовы современного социально-технологического уклада. Она станет основой для человека, способного ставить перед собой цели и достигать их, имея актуальный набор знаний и умений, оставаясь востребованным в течение всего жизненного пути.
ГОСУДАРСТВО-ПАРТНЕР – это укрепление диалога и взаимного доверия между государством и обществом, государством и человеком, государством и бизнесом. Усилия будут направлены на формирование социальной стабильности и благополучие народа.
Тут стоит обратить внимание на одну неувязку. В Резолюции ВНС ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СТРАНА понимается иначе: это – «качественное и доступное образование, раскрытие личностного потенциала, развитие науки. Создание образовательной системы нового типа, нацеленной на воспитание гражданина, формирование навыков и компетенций, в полной мере отвечающих потребностям экономики.»
«Способная отвечать на вызовы современного социально-технологического уклада» и «воспитание гражданина» это очень по-разному расставленные акценты. Возможно, это расхождение текстов Резолюции и одобряемого этой резолюцией документа отражает некие глубинные разногласия или даже неуверенность в достижимости поставленной задачи.
Раздел «Улучшение качества жизни населения» пропущу и перейду сразу к разделу «Укрепление экономического потенциала». Укрепление экономического потенциала – это средство, механизм улучшения качества жизни, база и граничные условия одновременно. И вот тут у меня начинаются вопросы.
Стратегия развития промышленности предусматривает: а) ускоренное развитие высокотехнологичных производств, б) развитие деревообработки, пищевой и легкой промышленности, производства строительных материалов т.е. отраслей, использующих местное сырье, в) развитие металлургии, машиностроения, нефтепереработки, химии, т. е. наращивание потенциала традиционных производств на новой технологической базе». Перечислено вообще все, что можно. У меня складывается впечатление какой-то эклектики. Непонятна расстановка приоритетов. Непонятен вклад каждой из упомянутых отраслей в конечный результат.
Некоторые положения кажутся откровенно мелкими. Я понимаю: «повысить долю белорусской продукции на мировом рынке карьерной техники [т. е. БелАЗов] до 31 процента», но это: «предстоит обеспечить локализацию сборки в СЗАО «Белджи» с выпуском двигателей внутреннего сгорания, укомплектованных коробкой передач, автомобильных сидений, теплообменников, автомобильных передних и задних мостов, автомобильных стекол и др.»
Некоторые пассажи с головой выдают проблемы, скрытые под бодрыми рапортами. Например, документ содержит цифры, которые я долго не мог найти: глубина переработки нефти. Так вот, в 2016 г. она была 72,3%, в 2020 г. – 77,7%, а план на 2025 г. – 90,0%. В России она составила в 2020 г. 84,4%
ссылка. Хуже то, что в этой области Белоруссия не просто отстает от России – это отставание нарастает. Глубина переработки 72,3% была в России в 2014 г., т. е. в 2016 г. Белоруссия отставала на два года, 77,7% Россия перешагнула где-то на рубеже 2015-16 гг., т. е. сегодня отставание увеличилось до 4,5 лет
ссылка. Позвольте не поверить в 90% в Белоруссии через 5 лет. Она в России-то такой будет ближе к 2030 г.
Дальше идут планы в области сельского хозяйства, лесного хозяйства. Вроде все разумно, но вызывает все больше скепсиса. Очень уж много wishful thinking.
Дальше все пропускаю, перехожу к самому концу документа, где натыкаюсь на то, что уже начал подозревать:
Перехожу к самому концу документа, где натыкаюсь на то, что уже начал подозревать:
В принципе, предыдущий пятилетний план был по некоторым показателям выполнен. Он был провален в части инвестиций в основной капитал. Именно провален! Безнадежно. Отсюда понятно невыполнение плана ВВП, производительности труда. Чудо, что с реальными располагаемыми денежными доходами населения все оказалось в порядке.
О чем я сейчас думаю, глядя на это:
Да, я не понимаю, откуда возьмутся все эти инвестиции. И я сильно подозреваю, что из всего написанного в этом замечательном документе, реализуется совсем немногое.
Как я уже сказал выше, по моему мнению, фундаментальная проблема Белоруссии – несоответствие целей и средств. Хочется социальной стабильности в обществе и роста благосостояния граждан, даже понятно, что для этого надо сделать, какой «новый инвестиционный цикл» запустить, а он, инвестиционный цикл запускаться не хочет. Эти инвестиционные циклы, будь они прокляты, не запускаются, когда захочешь.
«Волшебной палочкой», по взмаху которой запускался какой хочешь инвестиционный цикл долгое время считались иностранные инвестиции, для привлечения которых был важен пресловутый «инвестиционный климат». Однако я, например, не вижу, чтобы за улучшением инвестиционного климата непременно следовал рост инвестиций. Наоборот – да.
Базой консолидации нынешнего белорусского общества и элиты является представление о ценности суверенитета. Суверенитет представляется не столько ценностью сам по себе, сколько средством достижения социально-экономических целей. Однако тут сторонников суверенитета может ожидать разочарование. Итоги прошедшего пятилетия (2016-20 гг.) уже выдались разочаровывающими. Сейчас в центре общественного внимания находится политическая реформа. Проблемы сводятся к «трансферту власти». Кается, что нужно решить эту проблему, и все будет хорошо – т. е. заявленные цели социально-экономического развития будут достигнуты.
Но это не так. Достижение заявленных целей социально-экономического развития зависит от объема и направления инвестиций. Объем и направления инвестиций практически не зависит от желаний Белоруссии и действий ее властей. Суверенитет никак не помогает получить желаемые инвестиции, возможно, даже мешает.
Сама Программа социально-экономического развития Республики Беларусь составлена ошибочно. Программа социально-экономического развития такой небольшой страны с самого начала должна составлять как элемент программы социально-экономического развития более крупной системы, например, Российской Федерации. Без этого все планирование в Белоруссии – маниловщина.