Альтернативная энергетика и энергосбережение
1,425,345
7,392
|
DeC ( Слушатель ) |
| 28 сен 2021 19:42:43 |
Водород.
новая дискуссия Дискуссия 875
Минэнерго РФ видит перспективы в России у "зелёного" и "голубого" водорода, при этом в ближайшие 10 лет упор нужно сделать на стимулирование внутреннего спроса, а не на экспорт, чтобы должным образом проработать технологии - замминистра энергетики Павел Сорокин - Прайм
ОТВЕТЫ (60)
|
Страшный Кубаноид ( Слушатель ) |
| 29 сен 2021 11:23:51 |
Цитата: DeC от 28.09.2021 19:42:43
Водород дорог сам по себе, затраты на транспортировку многократно выше (в т.ч. тупо из-за меньшей плотности и энергоёмкости), требуется более дорогостоящее оборудование для использования. На всех этапах повышается опасность. Причём значительно.
Отсюда вывод: кроме как для экспорта упоротым европеоидам нам эта фигня никуда не упиралась. В т.ч. если мы реально "топим за экологию" то увеличение затрат на получение энергоносителя, его транспортировку и использование - это снова кругом увеличение выбросов.
Пару экспериментальных водоробусов можете отправить колесить по столице. Хотя если взорвётся... Хоть и москвичи, а люди всё-же.
|
BUR ( Слушатель ) |
| 29 сен 2021 12:06:46 |
Там хитро, они с собой чистый водород не возят. Вместо него гидрид металла и воду. А далее топливные элементы и электромотор.
Т.е. водород есть где-то внутри, но собственно водорода совсем немного – только на пути от химического реактора (где он и выделяется) до топливного элемента, где вырабатывется электричество.
Как с итоговым КПД (Гидроксид -> Гидрид)*( 60% топливного элемента)*(95% электромотора) по сравнению с ДВС в реальном дорожном цикле (там гораздо меньше теоретическеского максимума) сходу и не сказать...
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 29 сен 2021 12:48:17 |
Цитата: BUR от 29.09.2021 12:06:46
54 грамма алюминия "везут" в себе 6 граммов водорода, чтобы выделить которые надо 54 грамма воды. Это 12 кДж с грамма или 12 МДж с килограмма. Примерно в 3 раза меньше керосина... (Прикинуто исходя из предположения об использовании выделяющейся при окислении водорода воды для разложения гидрида.) У металлов потяжелее массовые показатели будут хуже, полегче - уж больно коррозионно-активные вещества рождаются после реакции с водой...
Гидридами металлов как морковкой перед мордой осла машут уже лет 50, но никак не стрельнет.
|
|
BUR ( Слушатель ) |
| 29 сен 2021 13:12:46 |
Цитата: ILPetr от 29.09.2021 12:48:17
Только КПД топливный_элемент+электромотор существенно (вдвое-втрое) выше, чем ДВС в городском цикле...
И для городского автобуса таскать 500 кг дизтоплива или 600кг топливных реактивов разница в общем весе незаметная.
И опять-же выбросы от работы ДВС не полезны для организмов. Т.е. в городе, где и организмов и транспорта много ...
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 29 сен 2021 17:29:22 |
Цитата: BUR от 29.09.2021 13:12:46
Флудим, конечно, но надеюсь на великодушие модераторов...
Ваши представления о КПД электрохимических генераторов и электромоторов приложимы только к режимам номинальных нагрузок. На практике, при переменных нагрузках, это будет не так.
Электромоторы.
Кроме самих электромоторов с номинальным КПД 0,95 они требуют еще участия системы управления, которая на малых напряжениях (менее киловольта) будет иметь собственный КПД хорошо если 0,85. Далее сам электромотор, КПД которого зависит от оборотов - можно легко представить ситуацию, когда электромотору не хватает крутящего момента чтобы стоящий автомобиль мог тронуться, в этом случае интегральный КПД всей трансмиссионной установки равен точно нулю. (Колеса уперлись в препятствие на которое не могут въехать или скользят по гладкому льду.) Но на малых скоростях КПД тоже будет далек от номинальных 0,95.
Электрохимический генератор.
Тоже очень не любит переменных нагрузок. Во первых он реагирует на изменение нагрузки с неким запаздыванием. Что требует применения буферных элементов. В космической технике это очень ёмкие АКБ. А они уже снижают интегральный КПД системы генерации, например, серебряно-цигковый аккумулятор "берет" амперчасы при напряжении 28 вольт, а "отдает" при 24. Это сколько? 4/28 = 0,14? Т.е. уже только тут КПД не более 0,86. (Это к Вашим 60%, что даст суммарно 52%, на КПД электромотора 95% - итого 49%, плюс КПД СУД 85% - итого 42%).
Далее охлаждение. Сами ЭХГ водород-кислород работают при температуре 400-600 °С. И эту температуру надо поддерживать. Тепло выделяется при работе, но режим работы у нас переменный. Значит надо или закладывать теплоизоляцию чтобы ЭХГ достигал рабочей температуры при самых маленьких нагрузках и при бОльших нагрузках лишнее тепло отводить. Или чтобы он нагревался до правильной температуры только при максимальных нагрузках, но пои всех меньших его придется искусственно подогревать.
Резюм: Вы получите общий КПД примерно как у дизеля с механической КПП.
|
|
BUR ( Слушатель ) |
| 29 сен 2021 17:46:56 |
Цитата: ILPetr от 29.09.2021 17:29:22
Ставим на АУ (Авто Удаление), а не АС (Авто Скрытие)!!!
Цитата: ILPetr от 29.09.2021 17:29:22
Сейчас так и есть. Но у дизеля и выхлоп погрязнее и уже улучшения КПД не предвидится, а эти технологии ещё развиваются.
|
dmitriк62 ( Слушатель ) |
| 29 сен 2021 18:39:33 |
Цитата: ILPetr от 29.09.2021 17:29:22
А при пересчёте на весь круг от источника до колеса — у дизеля КПД примерно в два раза лучше...
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 29 сен 2021 19:40:50 |
Цитата: dmitriк62 от 29.09.2021 18:39:33
Скажем мягче - примерно как у ДВС под (ныне) низкооктановый бензин с гидромеханической АКПП без блокировки гидротрансформатора. (Классические американские авто конца 50-х...)
|
|
basilevs ( Слушатель ) |
| 29 сен 2021 21:15:36 |
Цитата: dmitriк62 от 29.09.2021 18:39:33
Если забить на водородобесие, то можно использовать метаноловые мембранные топливные элементы - прямой метанольный топливный элемент, он же Direct-methanol fuel cells, DMFC. КПД прекрасный, получение из природных углеводородов или каким ещё преобразованием энергии - замечательное. Ну, CO2 будет, но кратно меньше, нежели от нынешних ДВС и точно не будет такой гадости как NxOx, CH, CO и прочего.
Пишут, КПД уже под 80% подобрался.
https://www.fujikura.co.jp/eng/rd/gihou/backnumber/pages/__icsFiles/afieldfile/2013/05/23/42e_29.pdf
ЦитатаThe hot water supply at a temperature of 50 deg-C is obtained by exchanging heat with the liquid exhausted from the fuel cell stack at 80 deg-C. The overall energy conversion efficiency of the present DMFC system exceeds 80%.
Подача горячей воды с температурой 50 С достигается теплообменом с жидкостью, выходящей и батареи элементов с температурой 80 С. Общая энергетическая эффективность (КПД) представленной системы ПМТЭ превышает 80%
Тут только надо различать КПД отдельной ячейки и батареи ячеек как системы. КПД отдельной ячейки не достигает и 40%, но система в целом, благодаря переиспользованию выделенного тепла - существенно выше. Насчёт "превышает 80%" - сомневаюсь, но что приближается - верю.
При всей своей ядовитости метанол на порядки безопаснее, чем водород. Просто не надо его пить и целенаправленно нюхать.
PS: Немецкий мелкосерийный авто на метанольном элементе - Gumpert Nathalie:
https://www.rolandgumpert.com/ru/nathalie/methanol-fuel-cell/
Заявляется пробег 820 км на 65 литрах метанола. Мощность топливного элемента 15 кВт, питание моторов через буферную батарею. По сути - гибрид, только вместо ДВС - топливный элемент.
Смотрящим - приготовиться к английскому со зверским немецким акцентом
Ну или просто слушать и смотреть на немецком:
И да - специально для любителей скорости: 2.5 сек до 100 км/ч. Максималка - 300 км/ч. Не знаю только, сколько он её держать может при 15 кВт в генераторе.
PPS: Корявый перевод, стыренный у drive.ru (https://www.drive.ru/news/5e6243aaec05c42b6700007e.html)
ЦитатаВ основе серийного купе скрыта трубчатая стальная рама, а в кузов жёстко интегрирован каркас безопасности, одобренный FIA. Для движения используются мотор-колёса общей мощностью 536 л.с. За их питание отвечает тяговая батарея на 190 кВт•ч в альянсе с топливными элементами мощностью 15 кВт, работающими на метаноле. Для последнего у полноприводного купе есть резервуар на 65 литров. Первые 100 км/ч с места Nathalie покоряет за 2,5 с и будет ускоряться, пока не достигнет 300 км/ч.
|
Изя Ливин ( Слушатель ) |
| 29 сен 2021 22:05:44 |
Цитата: basilevs от 29.09.2021 21:15:36
А интересный расклад вытанцовывается: При движении недостающую мощность дают батареи. А вот пока авто изображает из себя малую архитектурную форму стоя на месте, топливные элементы заряжают батарею.
|
|
GrinF ( Слушатель ) |
| 30 сен 2021 01:35:56 |
Цитата: basilevs от 29.09.2021 21:15:36
Проблема всех топливных элементов - применение платиноидных катализаторов (платиноиды - не самые распостраненные элементов в коре. Коли речь шла бы о никеле - ну куда бы не шло.) Вторая отравление катализаторов продуктами серы..
Цитата
Пишут, КПД уже под 80% подобрался.
https://www.fujikura.co.jp/eng/rd/gihou/backnumber/pages/__icsFiles/afieldfile/2013/05/23/42e_29.pdfЦитатаThe hot water supply at a temperature of 50 deg-C is obtained by exchanging heat with the liquid exhausted from the fuel cell stack at 80 deg-C. The overall energy conversion efficiency of the present DMFC system exceeds 80%.
Подача горячей воды с температурой 50 С достигается теплообменом с жидкостью, выходящей и батареи элементов с температурой 80 С. Общая энергетическая эффективность (КПД) представленной системы ПМТЭ превышает 80%
Рутений еще более редкий чем палладий
Цитата
Тут только надо различать КПД отдельной ячейки и батареи ячеек как системы. КПД отдельной ячейки не достигает и 40%, но система в целом, благодаря переиспользованию выделенного тепла - существенно выше. Насчёт "превышает 80%" - сомневаюсь, но что приближается - верю.
При всей своей ядовитости метанол на порядки безопаснее, чем водород. Просто не надо его пить и целенаправленно нюхать.
PS: Немецкий мелкосерийный авто на метанольном элементе - Gumpert Nathalie:
https://www.rolandgumpert.com/ru/nathalie/methanol-fuel-cell/
Заявляется пробег 820 км на 65 литрах метанола. Мощность топливного элемента 15 кВт, питание моторов через буферную батарею. По сути - гибрид, только вместо ДВС - топливный элемент.
Смотрящим - приготовиться к английскому со зверским немецким акцентом
Ну или просто слушать и смотреть на немецком:
И да - специально для любителей скорости: 2.5 сек до 100 км/ч. Максималка - 300 км/ч. Не знаю только, сколько он её держать может при 15 кВт в генераторе.
PPS: Корявый перевод, стыренный у drive.ru (https://www.drive.ru/news/5e6243aaec05c42b6700007e.html)ЦитатаВ основе серийного купе скрыта трубчатая стальная рама, а в кузов жёстко интегрирован каркас безопасности, одобренный FIA. Для движения используются мотор-колёса общей мощностью 536 л.с. За их питание отвечает тяговая батарея на 190 кВт•ч в альянсе с топливными элементами мощностью 15 кВт, работающими на метаноле. Для последнего у полноприводного купе есть резервуар на 65 литров. Первые 100 км/ч с места Nathalie покоряет за 2,5 с и будет ускоряться, пока не достигнет 300 км/ч.
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 30 сен 2021 00:30:59 |
Цитата: ILPetr от 29.09.2021 12:48:17
Немножко не так. Во первых формула гидрида алюминия AlH3 - ВИКИ . То что он образует димеры, и другие полимеры здесь не важно.
Распишем химические формулы (с материальным балансом) взаимодействия гидрида с водой:
AlH3 + 3H2O = Al(OH)3 + 3H2
30 г + 54 г = 78 г + 6 г
1000 х
х = (1000 х 6) х 30 = 200 г (Н2) х 120 МДж/кг = 24 МДж - выделяется тепла при взаимодействии 1 кг гидрида с водой.
У керосина 44 МДж/кг, т.е. у гидрида почти в 2 раза меньше.
Здесь также нужно отметить, что кроме полезного водорода образуется 2,6 кг/кг Al(OH)3 в виде тестообразной массы (vs от количества избыточной, сверх стехиометрии воды) , которую нужно как то периодически удалять, и затем утилизировать, или найти какое то применение в народном хозяйстве.
Следует также отметить, что получать гидрид алюминия путём взаимодействия элементарного алюминия и водорода, не получится, нужны довольно хитрые и неприятные реакции - см. ВИКИ.
Про какой то КПД, "на круг" говорить не приходится.
PS. Рекомендую к прочтению статью (можно скачать) - Проблема хранения водорода и перспективы использования гидридов для аккумулирования водорода - 35 стр (pdf). Довольно подробно расписаны проблемы использования разных способов хранения водорода.
|
|
GrinF ( Слушатель ) |
| 30 сен 2021 01:14:21 |
Цитата: ДядяВася от 30.09.2021 00:30:59
Назад на регенерацию...Любое чистое вещество - премиально к природной смеси. потому что обогащение стоит денюх (энергии), особливо процесс Байера - получение сырья из бокситов для производств люмения
Цитата
Следует также отметить, что получать гидрид алюминия путём взаимодействия элементарного алюминия и водорода, не получится, нужны довольно хитрые и неприятные реакции - см. ВИКИ.
кроме люмения есть магний (дигидрид магния) с одинаковым механизмом аккумуляции энергии... кстати в вике там как рах всаисодействие гидрида магния с хлоридом люмения
Цитата
Про какой то КПД, "на круг" говорить не приходится.
А синтез фмшера тропша на круг лучше будет - когда весь ямбург с змал будут вывезены... Или вы в серьез думаенте что газа с нефтью на 1000 поколений вперед при современном темпе сдигания
Цитата
PS. Рекомендую к прочтению статью (можно скачать) - Проблема хранения водорода и перспективы использования гидридов для аккумулирования водорода - 35 стр (pdf). Довольно подробно расписаны проблемы использования разных способов хранения водорода.
|
|
Commander100 ( Слушатель ) |
| 29 сен 2021 16:11:47 |
Цитата: BUR от 29.09.2021 12:06:46
И чем это лучше от на газе? Больше расхода, дороже и не эффективней. Ну нельзя от условно 100%
газа, сделать 101-108% от водорода. У водорода меньшая теплотворность чем у газа. КПД уменьшается, если природный газ преобразовать в водород, а потом его сжечь для выработки тепла или э/э. Эта даже не физика, а природа. Ну не будет КПД выше 100. Идиоты верят в вечный двигатель?
Так зачем Россия в эту аферу лезет.......?
|
|
BUR ( Слушатель ) |
| 29 сен 2021 16:34:15 |
Не всё так однозначно...
У ДВС с циклом дизеля/отто особенно при городской езде КПД не слишком высокий. Те-же японские гибриды, несмотря на низкий КПД зарядки+разрядки аккумулятора но при более оптимальной работе двигателя (и использовании цикла с большим расширением (Аткинсона)) получаются заметно экономичнее в городской езде.
В парогазовом цикле (газовая турбина -> её выхлоп греет котел-утилизатор -> паровая турбина) КПД выработки электричества доходит почти до 60%; У топливного элемента КПД около 60%; Вот и получается что по КПД где-то так на так и выходит. Плюс выхлоп топливного элемента почище. В общем даже с чисто технической точки зрения не всё так однозначно.
|
|
Rava ( Слушатель ) |
| 29 сен 2021 17:10:34 |
По-моему, очевидно. Чтобы стать водородоколонкой. Ну хочется ребятам платить втридорога за энергию зачем мешать? Надо занять свое место на рынке и вытеснить оттуда всех остальных. Потенциально для ЕС мы не можем монополизировать только ВИЭ на ветре и солнце, а также гидроэнергетику. Все остальное неуклонно отжимается в пользу нас. Нам ведь не нужно убивать корову, нам нужно ее доить.
|
|
Страшный Кубаноид ( Слушатель ) |
| 29 сен 2021 17:02:31 |
Цитата: BUR от 29.09.2021 12:06:46
Это прекрасно, что обошлись без баков для сжиженного водорода. Но не отменяет того, что вся водородная инфраструктура - дико дорогая. А в связи с особенностями водорода - ещё и крайне недолговечная.
Поэтому всерьёз развивать у себя (тратить значительные финансы и ресурсы) на развитие водородной инфраструктуры считаю ещё более вредным, чем развитие электрического общественного транспорта, которому также есть простые и более дешёвые альтернативы в виде старых и добрых рогатых.
Чем Собянину не угодили троллейбусы мне никто так и не объяснил. Никаких других причин их замены на электробусы, кроме того, что электробусы кратно дороже, не видно даже в микроскоп.
Возвращаясь к "водородной" экономике: это прямой путь снижения конкурентоспособности нашей экономики т.к. тот же Китай, Индия, Индонезия и далее по списку от обычной энергетики отказываться не будут. Любые "углеродные налоги" на товары, поставляемые в ЕС, просто включат в цену на товары для ЕС.
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 29 сен 2021 17:13:25 |
Туристически-ориентированная среда требует убрать сверху шанхай из проводов.
|
DimonT ( Слушатель ) |
| 29 сен 2021 17:19:36 |
Цитата: Luddit от 29.09.2021 17:13:25
В смысле ни в одну "мудрую начальственную голову" не пришло идей как из них наоборот сделать фишку (т.к. "за бугром так не делают") или зачистить только "виды" с реорганизацией маршрутов. Как известно - любой начальник старается всё упростить до уровня своего понимания.
|
|
BUR ( Слушатель ) |
| 29 сен 2021 17:16:50 |
Скажем установка по превращению гидроксидов в металлгидриды (те самые, которые часть топлива), использующая природный газ на входе и где-то внутри имеющая водород – будет называться водородной
И, по крайней мере формально, будет принадлежать к водородной инфраструктуре.
|
|
GrinF ( Слушатель ) |
| 30 сен 2021 01:41:23 |
Ничем ...Обыкновенный откатинг , под соусоом борьюы за экологию
Цитата
Возвращаясь к "водородной" экономике: это прямой путь снижения конкурентоспособности нашей экономики т.к. тот же Китай, Индия, Индонезия и далее по списку от обычной энергетики отказываться не будут. Любые "углеродные налоги" на товары, поставляемые в ЕС, просто включат в цену на товары для ЕС.
|
|
polpol ( Слушатель ) |
| 01 окт 2021 08:52:21 |
Это пока ещё дорогая.
Найдутся способы и методы, чтобы сделать дешевле.
И над этим будут усиленно работать как только появится спрос на водород.
А пока .......
Поэтому это не возражение.
Тоже и с безопасностью доставки.
|
|
Superwad ( Слушатель ) |
| 14 окт 2021 11:57:17 |
Цитата: polpol от 01.10.2021 08:52:21
тут ученые с инженерами/конструкторами и экономистами уже подсчитали всё до копейки, и учли все производственные факторы - дешевле чем 1,5 $/кг не получится никаким способом. А это дорого, увы. Никакие ПЭС эту ситуацию не спасут.
Другое дело, когда дойдёт до исчерпания ресурсов - тогда может и получится что-то из этого, а пока...
|
|
polpol ( Слушатель ) |
| 16 окт 2021 00:42:29 |
Цитата: Superwad от 14.10.2021 11:57:17
Все расчёты основаны на существующих материалах для ёмкостей хранения и перевозки водорода.
Надо искать новые материалы.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 16 окт 2021 19:19:18 |
Цитата: polpol от 16.10.2021 00:42:29
Сделать теплопроводность менее чем у вакуума невозможно. А в крупных хранилищах - менее чем у газа при атмосферном давлении без конвекции.
|
|
GrinF ( Слушатель ) |
| 16 окт 2021 23:09:00 |
Цитата: ILPetr от 16.10.2021 19:19:18
тогда бы мы вами не рахговаривали, ибо луна было бы полным побобием луны (по температурк) - ан нет париковый эфект сущестыует, стало быть механизмы теплопереноса в гетрогенных средах не такие трвиальные ... да и теплопроводности в вакууме вообще нет, а тзлучательный теплоперенос есть
|
|
Пенсионэр ( Слушатель ) |
| 16 окт 2021 12:24:26 |
Цитата: Superwad от 14.10.2021 11:57:17
Это если решать проблему в лоб. Себестоимость жидкого аммиака в России около 20 000 руб/тн. С учётом низкой стоимости электроэнергии можно предположить, что энергетический эквивалент 1 л бензина вполне может стОить не более 1 доллара, т.е. цифра не становится шокирующей. С учётом относительной безопасности аммиака по сравнению с водородом, более высокой плотности по основному веществу, отсутствия особых требований к материалам тары и условиям хранения при общем росте цен на углеводороды в виде нефти и газа процесс может стать вполне конкурентным.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 16 окт 2021 19:20:30 |
Цитата: Пенсионэр от 16.10.2021 12:24:26
Вдохните полной грудью... И куча вопросов отпадет. Например, что в 17 граммах моля "вещества" только 3 составляют "топливо" - 14 грамм - балласт из азота.
|
|
Thor ( Слушатель ) |
| 16 окт 2021 19:44:22 |
Цитата: ILPetr от 16.10.2021 19:20:30
Ну как бы да. Но согласитесь в плане хранения и транспортировки аммиак выглядит намного приятнее чистого водорода.
|
|
Thor ( Слушатель ) |
| 16 окт 2021 21:02:35 |
Цитата: basilevs от 16.10.2021 20:06:33
Ну вопросы его транспортировки в целом вполне себе решены. Тот же аммиакопровод Тольятти-Одесса построили и вполне успешно эксплуатировали. Да и морем, по автодорогам и ж/д его вполне успешно возят причем в товарных количествах.
|
|
Прокруст ( Слушатель ) |
| 16 окт 2021 21:13:43 |
Цитата: Thor от 16.10.2021 21:02:35
Основной вопрос - сколько тратится энергии на получение аммиака. Какой КПД?
Выбор аммиак логичен, однако почему-то о нем не трубят так как о водороде.
|
|
GrinF ( Слушатель ) |
| 16 окт 2021 22:55:39 |
Цитата: Прокруст от 16.10.2021 21:13:43
внаверное уже писал несколько раз в среднм по миру тратится 1000 кубов природного газа на тонну аииака (в лучших суперсовременных установках 800 кубов в худших 1200)... потом пошли всякие ньанесы чем запитывать компрессоры (можно от паровой турбины, можно от газовой турбины, можно от сетевого электричества), как рекуперацию тепла синтеза использлвать , какой технологический процесс... аммиак всегда рассматривался как одтн из носителей водородной энегетики - но процесс синтнтеза капиталоемкий.. КПд считается из этих данных и справочных данных по теплоте сгорания метана и аммиака - в среднем 56.7% , лучщем варианте 70.8%... при пиролизе (для использования в топливных ячейках) еще часть энергии пойдет на разложение аммиака на водород и азот
|
|
GrinF ( Слушатель ) |
| 16 окт 2021 23:13:50 |
Цитата: Thor от 16.10.2021 19:44:22
как помежуточный аккумулятор и носитель ну да выгляжит... а вот для последней мили , хрен его знает, и хрен его знает как траспортное топливо для сухопутных перевозок ... хотя плюс в том что аммиак как метанн и водород будут уходить вверх, а не стелится по земле как пропан), и пределы загорания - взрываемостти высокие, и водой легко ловится
|
|
GrinF ( Слушатель ) |
| 16 окт 2021 23:05:21 |
Цитата: ILPetr от 16.10.2021 19:20:30
и то верно... но плотность в 600 раз выше (в жидком состоянии - а в жидкое состояние несолжно переводится даже при 25 градусах), и сыррье для производства на каждом шагу буквально (даже карбонаты надо еще побегать поискать - если метанол производить, да и процесс разложения карбонатов энергоемкий 4Гдж/т как минимум, да и экологические проблемы - локальное защелачивание- хотя с длительным временм известка таки поглотит углекислоту)
|
|
Пенсионэр ( Слушатель ) |
| 17 окт 2021 06:34:38 |
Цитата: ILPetr от 16.10.2021 19:20:30
Видимо, или невнимательно читаете, или физхимия не Ваш любимый конёк. В 1 л жидкого аммиака содержится водорода больше, чем в 1 л жидкого водорода. И говорили мы о способах транспортировки, хранения и необходимых материалах. Предложите свой вариант, если этот не нравится.
Сейчас только пришла в голову мысль - чем больше энергии в топливе - тем более надо извращаться, чтобы её из него добыть.
Дрова - ничего не стОят
Уголь - надо рыть шахту
Газ - надо сверлить землю
Водород - нужны доп ухищрения
Ядерная энергетика - ещё сложнее
Термояд - пока не осилен, хотя в теории просто
|
|
polpol ( Слушатель ) |
| 01 окт 2021 08:48:38 |
Если для получения водорода использовать энергию приливной ГЭС в Пенжинской губе, то никаких выбросов в атмосферу СО2 не будет