Чердачок передела
1,781,477
22,981
|
Барристер ( Практикант ) |
| 01 ноя 2021 00:31:18 |
Надо просто договориться - и сразу похолодает.
новая дискуссия Дискуссия 958
\
"Мы по-прежнему привержены цели Парижского соглашения по удержанию повышения глобальной средней температуры значительно ниже 2°C и продолжению усилий по ее ограничению на 1,5°C выше доиндустриального уровня", - говорится в заявлении.\
Россия уже должна быть виновата, что не удержала на полградуса...
\"Факт того, что Россия и Китай фактически не появились, вызывает разочарование. И я сам разочарован", - сказал Байден на пресс-конференции по итогам встречи G20.
"Мы предприняли многое, но многое еще предстоит сделать, и мы должны будем сосредоточиться на том, чего не выполняет Китай, Россия и Саудовская Аравия", - добавил он.\
"Мы по-прежнему привержены цели Парижского соглашения по удержанию повышения глобальной средней температуры значительно ниже 2°C и продолжению усилий по ее ограничению на 1,5°C выше доиндустриального уровня", - говорится в заявлении.\
Россия уже должна быть виновата, что не удержала на полградуса...
\"Факт того, что Россия и Китай фактически не появились, вызывает разочарование. И я сам разочарован", - сказал Байден на пресс-конференции по итогам встречи G20.
"Мы предприняли многое, но многое еще предстоит сделать, и мы должны будем сосредоточиться на том, чего не выполняет Китай, Россия и Саудовская Аравия", - добавил он.\
Отредактировано: Барристер - 01 ноя 2021 01:57:34
ОТВЕТЫ (78)
|
АЛЕКС... ( Профессионал ) |
| 01 ноя 2021 01:39:36 |
Цитата: Барристер от 01.11.2021 00:31:18
ЛЮТАЯ ПУРГА...
НУ ЭТО ЗАЯВЛЕНИЕ явно на квартал--никак не дальше...т.ч надо внимательно присматривать за долларом и его производными и не только присматривать.
|
|
Барристер ( Практикант ) |
| 01 ноя 2021 01:57:16 |
Цитата: АЛЕКС... от 01.11.2021 01:39:36
А если его связать с углеродным налогом - Россия злостно не приходит на саммиты, не понижает градус, она виновата в росте температуры на Земле и российскую продукцию надо обложить налогом - газ Россия должна поставлять в ЕС бесплатно.
Цель - заставить платить Россию при любом исходе и вне зависимости от ее действий.
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 01 ноя 2021 02:46:18 |
Цитата: Барристер от 01.11.2021 01:57:16
Как ни крути. А выпить море, куда проще, чем заставить Россию. Ну а с учётом очевидной экспортоориентированности ЕС с одновременной зависимостью от российских ресурсов. Формула "Россия должна поставлять бесплатно". Приобретает подчеркнуто комический характер. Тем более, что для начала, как ни крути, потребно таки разобраться и понять, что же такое на самом деле скрывается под этим пресловутым "углеродным налогом". А то мало ли...
|
|
Cheen ( Специалист ) |
| 01 ноя 2021 03:02:08 |
Цитата: Барристер от 01.11.2021 01:57:16
Не всё так просто. Европейцам реально от потепления страшно - по ним проходит нулевая изотерма. Это тем у кого минус 15 зимой не критично 1,5 градуса сюда полтора- туда. А вот тем у кого температура около 0 болтается, тем это критично. От этого зависит будет у них снег зимой или нет. А от этого зависят урожаи и где они столоваться будут.
И от похолодання тоже ничего хорошего им не светит, как минимум большие траты на отопление. То есть, изменения климата им ни в какую сторону не выгодны. Вот и истерят.
|
|
Born Rules ( Слушатель ) |
| 01 ноя 2021 03:40:03 |
Цитата: Ренегат от 01.11.2021 03:16:50
Вообще-то арктические льды снова растут. И вообще довольно интересная картина наблюдается: на Тихом океане прямо у наших берегов тёплое течение нарисовалось (вот даже в "Вестях" недавно сюжет, что у Шикотана полно тунца, причём рекордных размеров), а вот Гольфстрим заметно слабеет. Т.е. потепление в основном в зоне Тихого океана, а в европейской части вероятно "малый ледниковый" может нарисоваться. Пусть и совсем малый, но Европе хватит.
А все недавние бури и наводнения это отнюдь не последствия падения или роста температур, а издержки зелёной энергетики. Если ветер в одном месте остановить, то он в другом месте проявится ураганом.
Таким образом зелёная энергетика только усугубляет экстремальные погодные условия и никак не влияет на температурные изменения в любую сторону.
|
Vick ( Практикант ) |
| 01 ноя 2021 04:18:17 |
Это что? Новый закон? "Закон сохранения ветра в природе"? Последнее время много открытий чудных на ветке...
|
|
Aliot ( Практикант ) |
| 01 ноя 2021 11:21:00 |
Где-то читал, что в начале ледникового периода ( не малого, а обычного) во всей Восточной Сибири начнется потепление - за счет усиления теплых течений в Тихим океане - с экватора на север.
|
|
Born Rules ( Слушатель ) |
| 01 ноя 2021 11:26:42 |
Цитата: Aliot от 01.11.2021 11:21:00
Даже если начнётся, то такие процессы растянутся на тысячи лет. Это только в Голливуде ледниковый период за неделю наступает.
|
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 01 ноя 2021 11:53:00 |
Не только!
Есть теперь тысячи псевдоучёных грантоедов, которые сидят на теме климата.
Вот они могут доказать всё, что угодно, по приказу грантодателей — от глобального потепления и до затопления земель за пару лет...
|
|
Ale_Khab ( Практикант ) |
| 01 ноя 2021 12:08:51 |
Цитата: dmitriк62 от 01.11.2021 11:53:00
Благодаря этим грантоедам в прошлый раз Сибирь и Антарктиду заморозили.
|
Радонеж ( Практикант ) |
| 01 ноя 2021 12:07:26 |
Как знать... Есть теория одна интересная, что таяние гренландских ледников приведет к "всплытию" Гренландии и уменьшению глубин на пути Гольфстрима в Арктику. Короче говоря, в итоге баланс сообщения Северного Ледовитого океана с Тихим и Атлантическим изменится и в Атлантику потечет холодное течение, а из Тихого океана наоборот холодная вода потечет в Арктику, подтягивая за собой тёплые воды. Итого в Лондоне будет как в Магадане, а в Магадане как в Лондоне.
Может быть мы это все и наблюдаем.
|
Антифашист ( Практикант ) |
| 01 ноя 2021 12:22:32 |
Мало кто доселе был знаком с тематикой изменения климата.
Так, в 70-х годах лишь советский ученый Будыко доказал о неизбежности глобального потепления, причем он видел в этом благо для растущего человечества.
Но кто его слушал?!
Западные ученые были поголовно убеждены в надвигающейся климатической катастрофе в виде нового ледникового периода, т.к. с 40-х по 70-е наблюдалось уменьшение температур. Лишь с середины 70-х они стали замечать что Будыко таки прав, но опять таки впали в крайность "катастрофы".
Постепенно темой завладели западные политиканы и начали использовать ее в своих человеконенавистнических целях.
«Назад в рай»? Интервью Михаила Будыко немецкому "Шпигель" 31.12.1989
|
|
Born Rules ( Слушатель ) |
| 01 ноя 2021 13:13:05 |
Цитата: Ренегат от 01.11.2021 12:22:32
Что значит доказал? Если посмотреть график температур планеты в отрезке хотя бы в сотню миллионов лет, то Земля всегда остывала. Все потепления слабее предыдущих. Ни один новый температурный оптимум не догонял предыдущий оптимум.
Опять же снижение интенсивности и мощности вулканических извержений так же свидетельствует, что и ядро Земли также неуклонно остывает.
|
Страшный Кубаноид ( Специалист ) |
| 01 ноя 2021 11:28:18 |
Цитата: Aliot от 01.11.2021 11:21:00
А я также читал, что мы как раз где то в конце температурного оптимума живём. И уже прямо завтра (в геологическом смысле) по прогнозу - новый ледниковый период.
|
|
Aliot ( Практикант ) |
| 01 ноя 2021 12:08:32 |
Значит, нужно больше CO2 в атмосферу
Шутки-шутками, но как-то ( году в 2010м) я решил собственноручно проверить- как влияет CO2 на температуру.
За основу взял его содержание в 1900м году
Посчитал разность содержания между 2010 и 1900м. Умножил на "парникоый "коэффициент, получил добавку к температуре
за счет CO2 . А потом ВЫЧЕЛ эту добавку из теперешней температуры.
Получилось, что средняя по
ЕМНИП, такое понижение было в средние века, во время малых ледниковых периодов.
Когда не только в Голландии народ катался на коньках по каналам, но по льду замерзшего Адриатического
моря из Венеции в Дубровник ходили санные обозы. А в самые суровые зимы- пару раз замерзала дельта реки Нил
То есть вся эта борьба по любому приведет к холодам.
Или из-за понижения уровня СО2 за счет геноцида коров, или из-за зацикливания Гольфстрима, один хрен- ледниковый период
будет...
|
Slant ( Слушатель ) |
| 01 ноя 2021 12:18:18 |
Ну, если отмотать график глобальной средней температуры на пару миллионов лет (не говоря о десятках и сотнях млн), и посмотреть в таком масштабе, то у нас сейчас сильно холоднее, чем бывало. Как выразился один климатолог, показывая указкой на правую часть графика: "Мы сейчас вот в этой ледяной жопе." (с) Это несмотря на всякие потепления.
.
Что ещё интереснее, равновесная температура поверхности Земли -18С (Добряк ещё про это писал). Т.е., если убрать парниковый эффект, то планета замёрзнет. Причем необратимо: огромные пространства снегов до экватора, высокое альбедо, мало испарения, ПГ не вернутся. Вот это и будет климатической катастрофой, которая действительно погубит жизнь на планете. И некоторые учёные утверждают, что это, исходя из набора глобальных параметров, вполне возможно. Более того, несколько раз во время ледниковых периодов мы оказывались на волосок от такого "защелкивания климатического триггера". Пронесло. Но не факт, что и дальше повезёт.
.
И есть гипотеза, что "молчание вселенной", т.е. видимое отсутствие иных цивилизаций может объяснятся как раз тем, что землеподобные планеты склонны к замерзанию.Т.е., если разумная жизнь не освоила термоядерные энергетические технологии и/или космические мегазеркала до неизбежного охлаждения - то кранты.
.
Да и с СО2 ... биологи говорят, что флора сейчас находится на голодном пайке по углероду. Поскольку углеродный цикл был разорван в каменноугольном периоде и слишком много углерода ушло в бионедоступную форму (уголь, известняки). И де для оптимума нужно концентрацию СО2 в атмосфере поднимать минимум раза в 3 ...
.
Так что "борьба с потеплением" - это такое ... По сути, попытка сохранить климатическую ренту для некоторых везучих народов за счёт всех остальных.
.
И большой вопрос: а оно нам нужно? Ну, несмотря на все очевидные плохие последствия потепления (если оно есть)?
Может, улучшение условий жизни и хозяйствования на огромных просторах северо-восточной Азии сулит куда больше, чем сохранение скажем СпБ на прежнем месте?
|
|
Радонеж ( Практикант ) |
| 01 ноя 2021 12:25:12 |
Цитата: Slant от 01.11.2021 12:18:18
Именно так. Есть сценарий (и такое уже было в истории), когда Гольфстрим сворачивал где-то у Испании. Весь север Африки и юг Европы утопали в буйной зелени, а в центре Сахары было пресное внутреннее море. И это было совсем недавно: 8-10 тысяч лет назад.
Что до оледенения глобального, то это тоже уже было в истории. Вулканизм помог растопить лёд.
Есть три пути фотосинтеза С3, С4 и еще наперстянковый, но про него не будем. Так вот растениям прохладного (С3) климата 0,03% углекислоты действительно маловато. Им бы 0,3% было бы гораздо лучше. А вот тропические растения почти все используют С4 цикл и способны усваивать мизерные концентрации углекислоты, в т.ч. эндогенную, выделяющуюся при дыхании. Оптимумы температурные С3 около 20 С4 около 30 градусов. В тепличных хозяйствах растения углекислотой еще и подкармливают и там может быть в атмосфере до 1% CO2
|
|
Aliot ( Практикант ) |
| 01 ноя 2021 13:43:58 |
Цитата: Slant от 01.11.2021 12:18:18
Эта " жопа деда Мороза " возникла не случайно.
Значительную роль сыграл дрейф континентов, вулканизм и возникновение Панамского перешейка между Северной и Южной Америками.
Сформировалась петля Гольфстрима, точнее-восьмерка. Гольфстрим уходит в Арктику, там остывает и возвращается по дну океана, поднимается на поверхность только около Испании. При этом он сам себя пересекает-теплая вода идет поверху, холодная -понизу. Если Арктика нагреется, холодные и теплые воды столкнутся, и
Гольфстрим зациклится в Атлантике. Европа лишится грелки, а на месте Сахары опять вырастет тропический лес
|
|
Resident1 ( Слушатель ) |
| 01 ноя 2021 21:19:35 |
Цитата: Slant от 01.11.2021 12:18:18
Если заменить "альбедо" на "либидо", то не помешало бы
Пысы молчу, молчу
|
|
Cheen ( Специалист ) |
| 02 ноя 2021 15:26:59 |
Цитата: Slant от 01.11.2021 12:18:18
У меня последние годы вообще ощущение, что мы на пороге
Вымирание эдак начнётся скоро.
Цитата: Slant от 01.11.2021 12:18:18
При адекватном хозяйствовании и перераспределении, будь человеки на самом деле разумными, то не было бы нужды заморачиваться с "климатом". Ну будет в Европе климат как, допустим, в Африке, а в Африке сады зацветут, ну и что - будет Африка посылать продовольствие с гумманитаркой в Европу, а не наоборот.
тоже жить можно. Но человек существо жадное и все понимают, что если место обитания одних затопит, то хрен пострадавших от подтопления кто к себе пустит, а если они не смогут себя прокормить, то хрен кто их накормит, обогреет и т.д., ещё и вековые грабажи им припомнят, поэтому Старый свет держится за своё нынешнее положение изо всех сил. Но это ему не поможет. Только хуже сделают.
Новому переселению народов и войнам за лакомые клочки земли - БЫТЬ! .
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 01 ноя 2021 07:44:28 |
Цитата: Ренегат от 01.11.2021 03:16:50
Не факт. По одной из теорий потепление ведёт к увеличению осадков в Антарктиде и росту тамошней ледяной шапки. Да и просто больше влаги в воздухе - значит её меньше в океанах.
|
|
Cheen ( Специалист ) |
| 01 ноя 2021 10:37:20 |
Цитата: Ренегат от 01.11.2021 03:16:50
Нифига. В Европе побережье подтопит конечно, но ничего критичного для большинства.
Вот штатам будет хуже. Но и для европы и для штатов 1.5 градуса на подтопление не влияют особо.
|
roQiN ( Слушатель ) |
| 01 ноя 2021 19:09:43 |
Цитата: Cheen от 01.11.2021 10:37:20
А вот мне даже интересны все эти возможные подтопления. А том мне как-то попадалась информация, что уже после
.
|
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 01 ноя 2021 10:43:24 |
Цитата: Ренегат от 01.11.2021 03:16:50
Даже при катастрофическом потеплении градусов на 10 такое таяние займёт несколько тысяч лет...
|
|
Барристер ( Практикант ) |
| 01 ноя 2021 09:10:37 |
Цитата: Cheen от 01.11.2021 03:02:08
И при чем тут Россия то... Если у Европы нет ресурсов, то это их проблемы. Задача России сделать так, чтобы их истерика превратилась в голодный вой.
|
|
Cheen ( Специалист ) |
| 01 ноя 2021 10:49:01 |
Цитата: Барристер от 01.11.2021 09:10:37
А это интересный вопрос при чём..
Пока Россия и Китай этой всей антиуглеродной движухе не противостоят, а вполне в ней участвуют. Может посчитали, что так выгоднее, может ещё какие резоны, но никто из высокопоставленных чиновников пока не сказал, что вы заИnали своим углеродом, ветряками и электромобилями, а тоже сокращают или призывают сокращать карбоновый след.
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 01 ноя 2021 14:27:25 |
Цитата: Cheen от 01.11.2021 10:49:01
Осталось только выяснить, как сокращение и тем более призывы сокращения углеродного следа в России, поможет предотвратить превращение европейской истерики в "голодный вой". Интрига прям. Нешуточная.
|
|
Cheen ( Специалист ) |
| 02 ноя 2021 15:45:02 |
Элементарно - занять русских всякой фигнёй типа сокращения углеродного следа, и не дать улучшать россиянам жизнь
и развивать технологии самым простым и дешевым углеродным способом, а пускать деньги на ветер. (вишь - народные пословицы и это предвидели, предки были мудры)
Типа: мы в европах мёрзнем и русские должны, мы говядину и птицу не жрём и русским не положено. Т. е, не дают (пытаются не дать) обогнать себя.
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 02 ноя 2021 16:09:52 |
Цитата: Cheen от 02.11.2021 15:45:02
Нуу. Смешно же. Проблема в том, что отвлечение русских, не решает проблему еврогеев с доступом к ресурсам. А стало быть. Вопрос тот же. Как отвлечение русских может предотвратить перерастание истерики еврогеев в голодный вой. И ответ. Никак. И это очевидно буквально. Ваша же конструкция, еще раз, в принципе не отвечает на мой к вам изначальный вопрос. В принципе. И уж тем более никакой элементарностью в вашем ответе и не пахнет. Уж не судите строго...
И всё это не считая того, что экологическая повестка совсем не обязательно препятствует улучшению жизни народонаселения. Более того. Попытки безусловно противопоставить решение экологических проблем развитию как таковому в том числе и в части улучшения жизни, да еще и с акцентом на якобы исключительно навязывание потребности их решать из вне, не просто смешны. Но и характерны. Как ни крути. Для, примера, предлагаю пожить, например, в непосредственной близости от мусорного полигона в густонаселенной местности. Или рядом с малой котельной на угле. И так далее... Иными словами. Россия совершенно естественным образом будет заниматься экологической проблематикой. И Европа ей в этом не указ. Совсем. Ибо решение этих проблем напрямую (напрямую) связано с тем самым улучшением жизни россиян. При этом у России, в отличии от Европы, есть всё чтобы на этом пути продолжать есть мясо, не мёрзнуть, развивать технологии сравнительно дешевым способом. В том числе и углеродные. И так далее. Европе же суждено выть. И ей, как и её фанатам, нужно с этим просто смириться. Как ни крути.
А так, да, лапотная Россия vs хитрохитрая Европа. Ага.
|
|
Cheen ( Специалист ) |
| 02 ноя 2021 17:02:43 |
Тут как в анекдоте про медведя и физиков:
-мы всё равно не сможем бежать быстрее медведя.
-Это не главное, главное, чтоб моя скорость была выше твоей(с)
Выражаясь фигурально.
Пока. Пока вас санкциями не обложили и за углеводороды в земле.
Так то проблемы. Углерод не проблема для большинства населения. Ртуть - да, фенолы- да, ядохимикаты - да, пластики - да, сульфаты - местами, а углерод то такое. . Разве что акромя живущих вплотную к ТЭС или котельным. Но таких мало и их проще переселить, земли достаточно.
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 02 ноя 2021 17:33:11 |
Цитата: Cheen от 02.11.2021 17:02:43
-Смешно. Ибо очевидно нет. Абсолютно не как в анекдоте. Ключевая разница в доступе к ресурсам. У России они есть. А стало быть она, если и бежит, то исключительно по своему графику, к своей цели. А у Европы ресурсов нет. И она бежит, чтоб не замёрзнуть, чтоб успеть в овраге лошадь доесть и чтоб волки не сожрали. Такшта, как обычно, не в шахматы. А в лучшем случае в пекаря.
-Еще смешнее. Ибо эффективность санкций в деле торможения развития России - в запредельно культурном выражении, вопрос дискуссионный. Более того, опора на них в качестве аргумента сродни необрезанному парашюту...
-Нуу. Утепление жилого и не только фонда, например навскидку. Или всё та же проблематика лесного хозяйства. Животноводства. Эт во-первых. Во-вторых. Предложить переселять всех в густонаселенной местности для целей экономии - твёрдая пять. Понимая, что ТЭС - всего лишь частный случай... Ну и в-третьих, кто вам сказал-то, что Россия будет интерпретировать и соответственно выстраивать свою работу в направлении "борьбы с углеродным следом" по западным лекалам или указаниям/пожеланиям? Верите? Интрига прям из нешуточной. В запредельную превращается...
Ну и самое таки главное. Еще раз. Вы на вопрос изначальный так и не ответили. Как попытки торможения России помогут избежать перехода Европы от истерики к голодному вою. Ваши рассуждения в принципе не отвечают на этот вопрос. А лишь переможно забалтывают, отсылами к тому, что мол и Россия от голода завоет, патамуштагладиолус. Ну так как?
|
Свой ( Практикант ) |
| 02 ноя 2021 18:06:02 |
Не, самое смешное в этом то, ресурсы у них есть, и что Россия в обмен на эти ресурсы совсем не против взять ЕС на содержание.
У них есть технологии, готовые производственные линии, технологический опыт. Они вполне могут кататься как сыр в масле, изготавливая для российского экономического кластера авиадвигатели и турбины электростанций, мастрячить автомобильчики и стиральные машины, могут встроиться в рынок авиаперевозок и даже делать совместные самолеты.
Но нет! "Завод Опель" – не дам, "Завод Ройс-Ройс" – не дам! Турбины захотели? А мы их – под санкции!
В результате вместо экономики и процветания – имеют дохлую лошадь и конский ценник на энергоносители.
Да какие там шахматы при постоянном расстреле собственных коленей!
Если клиент от богато накрытого стола упрямо лезет с голой задницей на старую елку – ну кто же ему судья?
Придется жрать шашлыки в одну харю
|
BUR ( Специалист ) |
| 02 ноя 2021 18:21:30 |
Цитата: Свой от 02.11.2021 18:06:02
Ну да, только выручки за всё вышенаписанное хватит максимум на 50 млн человек... а что с остальной прорвой делать?
И почему "авиадвигатели и турбины электростанций, мастрячить автомобильчики и стиральные машины" нельзя делать на территории России, зачем становиться сырьевым придатком ЕС (каким был СССР для СЭВ).
Лицензионные отчисления и оплата за "технологии, готовые производственные линии, технологический опыт" хватит на, буквально, только пару милионов европейцев. Именно тех, кто обслуживает производства написанного. А всё остальное (начиная от образования, инфраструктуры, медицины, сферы обслуживания, содержания детей и пенсионеров и т.д.) они должны обеспечивать сами...
|
|
Барристер ( Практикант ) |
| 02 ноя 2021 18:42:36 |
Цитата: Свой от 02.11.2021 18:06:02
Нет ни одной критической технологии, без которой Россия прям уж прекратит свое существование или хотя бы ощутит проблему....
И смотрите как вы сравниваете - ЕС, то есть группу стран, и одну Россию. А почему не сравнить ЕС и Россию с Китаем...
А по факту ни одна страна ЕС не выпускает самолеты и уж тем более авиадвигатели, не говоря уж на своей территории, то же самое и с любыми поделками в виде машинок, турбин и стиральных машин.
Россия единственная страна, которая всегда имела и имеет на своей территории полностью замкнутый производственный цикл авиастроения. А любая страна ЕС, в том числе и сами США - утратили эту способность. Даже американские Ф-16, Б-52, Ф-22 и Ф-35 оснащены зарубежными двигателями, которые собраны по частям в разных концах света далеко не американцами.
Так что с маслом у ЕС и с сыром - проблемы ожидаются... Технологии есть не будешь, поэтому так орут и французы и прочие швейцарии, когда им газ отключают.
|
|
Cheen ( Специалист ) |
| 02 ноя 2021 18:19:38 |
Смешно оно только потому, что в реально чучствительных сферах на Россию санкции не накладывали. Например, на химию.
Поэтому можно и поржать над такими "санкциями". Но это не означает, что не может быть других, типа подлян от амерам хуавею.
Не всех, а лишь особо приближенных к.
А переселять в густонаселенной местности - это не я придумала, а ВПР - Дальневосточный гектар называется и новые города-миллионники.
Да говорят всякие грефо-чубайсы. Безоговорочно верить им, конечно, смысла нет, но и совсем неверить не стоит. Ведь однажды по западным пожеланиям и лекалам они уже строили.
Если удастся внедрить "колониальный" налог на углерод в свою пользу, то почему бы им это не помогло не завыть?
|
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 01 ноя 2021 10:51:34 |
Цитата: Барристер от 01.11.2021 09:10:37
"Поиск ведёте в верном направлении" (с)
Только добавлю, что кормить раба впроголодь, обычно, невыгодно.
Раба надо кормить на основании научно рассчитанного рациона.
Чтобы не толстел, но и не падал в голодные обмороки.
Поэтому Европе не дадут завалиться в ближайшие лет 10-15, будут держать на научном рационе.
Ну а дальше — можно и план "350 княжеств по сортам пива и сыра" воплощать.
|
Вадим Р. ( Практикант ) |
| 01 ноя 2021 11:28:19 |
Цитата: Барристер от 01.11.2021 09:10:37
У Европы нет достаточного объёма ресурсов на сегодняшнее количество населения. Следовательно, надо либо пойти кого-нибудь пограбить насчёт ресурсов (Африка - первый кандидат), либо часть своего населения утилизировать. Тут есть варианты. В любом случае - ничего хорошего Европу не ждёт
|
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 01 ноя 2021 10:38:20 |
Цитата: Барристер от 01.11.2021 01:57:16
Вы имеете в виду "США + маленькую шестёрку"?
Кого в современном мире может волновать, какие цели ставят себе эти банкроты-вырожденцы, без армии и с глубоко нелояльным населением, которые не могут между собой договориться даже по совершенно ничтожным поводам?!