Современные ВС США и Нато
9,410,031
20,043
|
GeorgV ( Слушатель ) |
| 02 дек 2021 03:00:16 |
Сон разума рождает.... е.ланов
новая дискуссия Дискуссия 1.664
ОТВЕТЫ (66)
|
vaa ( Слушатель ) |
| 03 дек 2021 10:17:16 |
Цитата: GeorgV от 02.12.2021 03:00:16
сугубо штатский совсем дилетант...
1) Взял гуглокарту и по прямой измерил расстояние от Москвы до Анкориджа через Землю Георга (так гугла нарисовал. Получил 6900 км.
2) Взял из вики ттх "топора" (лучшие из представленных) - просто потому что эта самая "на слуху" из амеровских крылатых ракет (я ж штатский и дилетант): дальность 2500, масса 1350 кг.
3) Взял из вики ттх С-130. Грузоподьемность 18 тонн, дальность с такой загрузкой 5200 км.
4) поделил 18000/1350 = 13 штук топоров т.е. 2 "паллеты"
по 6 штукКалькулятор мну показал, что 5200+2500=7700 км.
Т.е. получается по мультику, что если это реализовать, то можно наделать 100500 топоров на территории США, складировать их на территории США, а потом в час "Зю" из акватории Баренцева моря с этих С-130 запулить те самые "топоры". Причем доставить их в "точку сброса" можно за несколько часов. Альтернативой этому - лодки, которые сильно больше по размерам, да и топать в "точку" будут сильно дольше...
Ну и на закуску, если абстрагироваться от массового пролета 130-х через северный полюс, а предположить, что они скажем летают "из Франции в Испанию" (условно), то как догадаться, что они там возят? Чем не аналог нашего "Клаб-к" в воздушной версии?
ЗЫ. "топоры" и "геркулесы" взял абсолютно "абстрактно" ибо не силен. Вот и хочется услышать - идея мультика ущербна "как идея" или ущербна на текущем уровне амероВПК?
Спасибо
|
Hayama007 ( Слушатель ) |
| 03 дек 2021 21:44:45 |
Цитата: vaa от 03.12.2021 10:17:16
Нормальная идея, реализуемая на текущем техническом уровне. Минус в том что все С-130 превращаются в стратеги носители и по любому адвеватному договору о разоружении должны быть распилены к чертям собачьим, но сейчас такое время когда договоры неактуальны так что пойдет. Второй минус общая програмно апаратная сложность системы. Они там еще в сеть их объединять хотят и наверняка динамическое целеуказание и воздушный старт и тысячи сложных изделий на складах держать. Все это суммарно усложняет систему на вскидку близко к границе работоспособности обслуживания и содержания.
Еще прикрутить к системе "мирные" спутники Илона нашего Маска, как средство целеуказания и будет не оружие, а мечта американцев о РТС в реальности.
Но дорого, капец как дорого, проект должен быть массовым иначе нет смысла, хватит ли денег и компетентности на фоне технической деградации современного общества - неизвестно. Но даже в виде ролика система хороша, как наш Посейдон - создает угрозу на которую надо реагировать.
|
Senya ( Практикант ) |
| 03 дек 2021 22:19:11 |
Цитата: Hayama007 от 03.12.2021 21:44:45
Долго искал на бумаге, что новое - это хорошо забытое старое
"В перспективе на вторую половину 80-х годов начались исследования по новому широкофюзеляжному самолёту-носителю крылатых ракет, который мог бы поднять до 70 крылатых ракет. Флот из 60 самолетов-ракетоносцев мог бы нести до 4200 "АЛСМ", каждая из которых теоретически была способна разрушить не только крупный населённый центр, но и с большой точностью поразить объект военного характера." Арбатов А.Г. Военно-стратегический паритет и политика США. - М.: Политиздат, 1984.
Тогда (речь идет об администрации Картера) это имело целью обойти предполагаемые договорные ограничения по количеству тяжелых бомбардировщиков - носителей КР большой дальности. На сегодня вопрос не в платформах, на которых могли бы быть размещены американские крылатые ракеты, а в количестве этих самых ракет и возможностях их производства.
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 04 дек 2021 10:42:17 |
Цитата: Senya от 03.12.2021 22:19:11
По выделенному. Вот и всё, что нам нужно знать об этом "документе" от мудака Арбатова...
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 04 дек 2021 20:33:42 |
Цитата: Салон62 от 04.12.2021 10:42:17
Вот хрест святой на пузе - я специально полные данные указал.
Хотя дальше там номерная ссылка на материалы Конгресса.
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 04 дек 2021 08:38:10 |
Цитата: Hayama007 от 03.12.2021 21:44:45
Такие носители имеют огромный шанс не долететь до зоны пуска. Медленные, неповоротливые и заметные.. И Миг-31 с новыми ракетами будут каждым попаданием снимать десятки КР с баланса. Можно, конечно, вспомнить о могучем РЭБ, который прикроет всю эту свору "ракетоносцеф", но в ответ можно услышать и об УР В-В с ядерной БЧ для расчистки неба от таких, вот, угроз..
|
SturmVoegel ( Слушатель ) |
| 04 дек 2021 09:25:30 |
Цитата: Hayama007 от 03.12.2021 21:44:45
Я гляжу, идея про 100500 КРБД, которые прилетят и все вынесут, опять всплыла.
Идея может быть и нормальная, за исключением одного момента - КРБД с ЯБЧ дай Бог набрать на те бомберы, что сейчас летают. А без ЯБЧ, вся овчинка выделки не стоит, получить за вскрытый удар массой неядерных КРБД полноценное остеклование территории всей триадой СЯС РФ, нафиг никому не надо...
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 04 дек 2021 16:27:50 |
Там жопа еще проще - для страны, площадью больше футбольного стадиона, необходимо решить стратегическую задачу:
1. выполнять ли одновременный пуск?;
2. выполнять ли пуск с одновременным пересечением границ?;
3. выполнять ли пуск с одновременным поражением целей?
Ни одно не гарантирует победных реляций.
|
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 04 дек 2021 10:40:05 |
Цитата: Hayama007 от 03.12.2021 21:44:45
Бредовая идея, не реализуемая ни на каком техническом уровне.
|
|
Hayama007 ( Слушатель ) |
| 04 дек 2021 16:43:47 |
Цитата: Салон62 от 04.12.2021 10:40:05
Ну давайте хоть один аргумент, что не реализуемо? Воздушный старт? да он проще чем подводный раз в 10, подводный реализован десятки лет назад, даже на тамогавках.
Динамические системы целеуказания? Умный рой ракет? Да уже 2 десяка лет как реализован. Даже у таких отсталых стран как турция байкотары и другие дроны связаны в реальном времени. Эмм что осталось? Американцы несмогут сделать десятки тысяч ракет? Ну если захотят, то смогут. Ну хотя бы один аргумент на фоне вашего ОФИГИТЕЛЬНОГО мнения приведите?
|
fzr1000 ( Слушатель ) |
| 04 дек 2021 17:22:09 |
Цитата: Hayama007 от 04.12.2021 16:43:47
Ну хотя бы потому, что транспортник менее скрытная цель, чем подлодка, а их будет много.
Потом речь в ролике идёт о JASSM Дальность полёта: 370 км (JASSM-ER до 1000 км, но её пока нет, по-моему ), а не о Томагавках с дальностью якобы 2500(пишут Педиях, что с ЯБЧ такая дальность, но с ЯБЧ их вроде нет), а на самом деле 1500 км.
И потом, в эту игру можно играть вдвоём.
|
|
DSS ( Слушатель ) |
| 04 дек 2021 17:57:39 |
Цитата: Hayama007 от 04.12.2021 16:43:47
А напомните сколько тамогавков всего сделано по годам.
Соответственно модно будет прикинуть способность производства и его темпы. Или вы исходите из возможности оперативно нарастить производственные мощности в разы?
|
|
Hayama007 ( Слушатель ) |
| 04 дек 2021 20:20:19 |
Цитата: DSS от 04.12.2021 17:57:39
Я отвечу вам, правда сразу за 3х преведущих ораторов. Вопрос у нас изначальный "возможно ли это технически". Технически возможно! И нарастить производство тоже технически возможно. Почему вы в ответ спрашваете возможность производства по годам? Рекорд у них был 700 тамогавков в год, сейчас наверняка таких мощностей нет, я думаю сейча отсилы десятки, так как нет трат ракет. Но ТЕХНИЧЕСКИ принять решение и запустить пару заводов у США получится. А то что это дорого и неэффективно супротив ЯО, дальность, прочие отмазки относящиеся к теоретическому применению. Это не технический вопрос и как всегда зависит от условий применения.
Пока я не услышал ни одного аргумента в пользу мнения некого Салона - "Бредовая идея, не реализуемая ни на каком техническом уровне." Я повторяю вопрос какая часть этого проекта технически нереализуема?
Вместо аргументов у вас минуса, и мнение основанное ниначем? Пиндосы нутупые! Агага? Боюсь в данном случае тупые отнюдь не пиндосы.
|
|
fzr1000 ( Слушатель ) |
| 04 дек 2021 20:34:31 |
Цитата: Hayama007 от 04.12.2021 20:20:19
Реализовать технически можно практически все, что угодно. Всё дело в цене на билет и сроках. А потом ещё и в достижение цели после всего этого.
Поэтому я считаю этот вариант не даст преимуществ США. Но пусть развлекаются
|
|
АнКор ( Слушатель ) |
| 06 дек 2021 13:38:29 |
Цитата: DSS от 04.12.2021 17:57:39
Сколько томагавков по годам я вам не отвечу, но если брать JASSM и его варианты то согласно бюджетным документам в открытом доступе срок от заключения контракта до начала поставок ракет - 1,5-2,5 года и текущие максимальные производственные возможности 400-500 в год. (темпы поставок по бюджетным документам в открытом доступе почти никогда не превышают 40 ракет в месяц)
|
small__virus ( Слушатель ) |
| 04 дек 2021 12:51:52 |
Цитата: Hayama007 от 03.12.2021 21:44:45
Немножко поправлю. У маска не целеуказание. Это сложно, да и по головке не погладят - если оно появляется, то спутник автоматом становится военным, и без вариантов.
У него радиокомандная система зашита. А это уже, типа, не военное, а связь.
|
|
Hayama007 ( Слушатель ) |
| 04 дек 2021 16:38:48 |
На каждом спутнике маска стоит фазированная антенная решетка, но мамой клянусь это транспондер! В общем от военного спутника эти спутники отделяет только собственно "мамой клянусь!". Сеть спутников с ФАР на низкой орбите... Дайте подумать, да нет, точно это интернет!
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 04 дек 2021 17:21:54 |
Цитата: Hayama007 от 04.12.2021 16:38:48
Вы предполагаете что ента самая ФАР может как раздавать интернет, так и выполнять другие функции?
|
|
Hayama007 ( Слушатель ) |
| 04 дек 2021 20:33:39 |
Цитата: Danila96 от 04.12.2021 17:21:54
Я предполагаю, опираясь на опыт финов, они с всего 4х низкоорбитальных сугобо коммерчиких спутников с ФАР с помощью цифровой обработки информации с 4х разнесенных в пространстве источников получили в реальном времени картинку с точностью в 10ки см. Там Сидан от хечбэка без труда отличался. Я невижу никаких припятствий к тому что эти "коммерчиские спутники" возьмут и выдадут целеуказания. Ибо они могут, у них есть для этого ВСЕ. А запуск тысяч спутников для интернета... Ну на мой взгляд это даже не смешно это никогда не окупится.
|
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 04 дек 2021 22:07:51 |
Цитата: Hayama007 от 04.12.2021 20:33:39
Смотрите, спутники летают на высоте 300-500 км.
Для сравнения, на дистанцию 300-400 км "бьют" БРЛС на Су-35/МиГ-31БМ.
Общего у обоих самолетов - потребляемая мощность в 20 кВт в пике, То есть спутник должен:
- таскать на себе радар мощой в 20+ кВт;
- иметь на борту источник питания где то так в 40 кВт минимум, не забывайте, в космосе очень трудно охлаждать за отсутствие атмосферы;
- даже такая мощность, позволяет на дистанции 300+ км, находить цель и только ЭОП в 3 м2. Вы представляете какой мощи должны быть радары, что бы на дистанции в 300+ км различать предметы размером в 10 см? Я точно не скажу, но счет там идет на сотник кВт.
Короче - технически очень и очень дорого. Единичные экземпляры могут быть. Массово как Старлинка - нет.
|
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 05 дек 2021 09:42:54 |
Цитата: Hayama007 от 04.12.2021 20:33:39
Не знаю, какой "опыт финов" вы имеете в виду, но описанное вами - это формирование радио-интерферометра на орбите. Он действительно позволяет получить высокую селективность в поперечной плоскости, но он не дает картинки. Накапливая информацию в ходе орбитального движения за счет сканирования поверхности, можно получить что-то похожее на картинку.
Но синтезированная аппертура для локаторов бокового обзора, в общем-то, такое уже давно позволяет.. И не нужно синхронизировать десятки-сотни-тысячи точек сканирующей сети. Короче, в то, что все эти старлинки будут землю просматривать не верится никак. Скорее, они слушать будут, что говорят по радио под ними, перехватывать сетевой траффик и маскировать своей кучей что-то важное, но для ДЗЗ они не годятся..
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 05 дек 2021 22:55:32 |
Цитата: Hayama007 от 04.12.2021 16:38:48
Бред. Вы хоть мощность, потребную для сколько-нибудь приличной РЛС, способной работать с такой высоты, знаете? А чем вы в этом говне, которым он орбиты засирает, собираетесь запитывать ЭТО? А как обеспечивать устойчивость к РЭБ, ЭМИ? В таких микрообъемах?
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 04 дек 2021 12:01:19 |
Цитата: fzr1000 от 04.12.2021 11:43:09
........Когда-то, когда оные "топоры" ещё были, летали ядерные. Сейчас ядерных нет. У "томагавка" блок 4 дальность даже поменьше чем 1600 км.
|
|
fzr1000 ( Слушатель ) |
| 04 дек 2021 12:06:46 |
Поэтому подлететь на тихоходной транспортной бандуре, напичканной топорами, пусть даже с прикрытием, на 1000 км ближе к России - та ещё стратегия
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 05 дек 2021 00:37:54 |
Цитата: fzr1000 от 04.12.2021 12:06:46
......По моему Вы путаете. На видео не топоры (они круглые, чтоб в ТА проходить), а ДЖАСМ ЕР. И дальность у них ещё меньше. И ЯБЧ никогда не было и не предвидится.
|
|
fzr1000 ( Слушатель ) |
| 05 дек 2021 01:14:56 |
Я только разобрал пост, в котором писали про топоры
ЦитатаЦитата
vaa
03 декабря 2021
сугубо штатский совсем дилетант...
1) Взял гуглокарту и по прямой измерил расстояние от Москвы до Анкориджа через Землю Георга (так гугла нарисовал. Получил 6900 км.
2) Взял из вики ттх "топора" (лучшие из представленных) - просто потому что эта самая "на слуху" из амеровских крылатых ракет (я ж штатский и дилетант): дальность 2500, масса 1350 кг.
3) Взял из вики ттх С-130. Грузоподьемность 18 тонн, дальность с такой загрузкой 5200 км.
4) поделил 18000/1350 = 13 штук топоров т.е. 2 "паллеты"по 6 штук
Калькулятор мну показал, что 5200+2500=7700 км.
Т.е. получается по мультику, что если это реализовать, то можно наделать 100500 топоров на территории США, складировать их на территории США, а потом в час "Зю" из акватории Баренцева моря с этих С-130 запулить те самые "топоры". Причем доставить их в "точку сброса" можно за несколько часов. Альтернативой этому - лодки, которые сильно больше по размерам, да и топать в "точку" будут сильно дольше...
Ну и на закуску, если абстрагироваться от массового пролета 130-х через северный полюс, а предположить, что они скажем летают "из Франции в Испанию" (условно), то как догадаться, что они там возят? Чем не аналог нашего "Клаб-к" в воздушной версии?
ЗЫ. "топоры" и "геркулесы" взял абсолютно "абстрактно" ибо не силен. Вот и хочется услышать - идея мультика ущербна "как идея" или ущербна на текущем уровне амероВПК?
В другом своём посте я написал, что дальность JASSM пока не может гарантировать эффективность все этой схемы
Ну хотя бы потому, что транспортник менее скрытная цель, чем подлодка, а их будет много.
Потом речь в ролике идёт о JASSM Дальность полёта: 370 км (JASSM-ER до 1000 км, но её пока нет, по-моему ), а не о Томагавках с дальностью якобы 2500(пишут Педиях, что с ЯБЧ такая дальность, но с ЯБЧ их вроде нет), а на самом деле 1500 км.
И потом, в эту игру можно играть вдвоём.
|
graycat ( Слушатель ) |
| 05 дек 2021 13:25:37 |
Не привязываясь к конкретной ракете в показанном исполнении. Идея, на мой взгляд, интересная и перспективная. И не уверен, что у нас не разрабатывается нечто подобное. По большому счёту это воздушная компонента концепции комплекса вроде "Калибра". То есть использование любого носителя для перемещения и старта - водного, железнодорожного, автомобильного, а если ещё и воздушного... А ракета выбирается под задачу. Хоть КРБД, хоть ПЛУР... Аналог в бомбардировщиках давно существует именно у нас, АНы и ИЛы ещё с советских времён оснащались бомбовыми прицелами.
|
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 05 дек 2021 13:57:11 |
Цитата: graycat от 05.12.2021 13:25:37
Против серьезного противника не применить, слишком уязвимы носители.
Как антипопуасное - хз даже, может проще было бы вывалить бомбы непосредственно над полем боя.
По крайней мере мне так кажется с моего боевого дивана
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 05 дек 2021 14:49:18 |
Цитата: graycat от 05.12.2021 13:25:37
Пиндосы когда то лет 40 назад на базе Боинга-747
такой проект просматривали, у нас в СССР на сколько
я знаю нет. И да, крылатой ракете бомбовый прицел не нужен.
А так да, еще в Войну транспортный Ли-2 в качестве бомбера
использовали в Дальней Авиации.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 05 дек 2021 22:59:16 |
Цитата: DMAN от 05.12.2021 14:49:18
Это бредовая затея. Хотя бы потому, что массирование такого удара нами будет обнаружено, когда это говно взлетит в Гейропе, или даже в США. Пока они будут лететь сюда, их страна сначала лишится глаз и ушей, выколотых ПКБ, командных пунктов, ПЛАРБ (их Посейдоны выбьют), а потом к ним прилетит первый, а то и второй удары. А эти ваши С-17 будут лететь... в лапы к МиГ-31БМ.
Я уж молчу, что это все говно априори неядерное. И наша ПВО без особых проблем прожует большую его часть. Остальное доест РЭБ. А что долетит - ничего страшного не сделает.
Это вам не российские "Стратегические неядерные силы сдерживания", милая особенность коих в том, что ВСЕ их носители - ядерные в том числе, и что там тебя летит сдерживать - это большой вопрос
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 05 дек 2021 15:10:38 |
Цитата: graycat от 05.12.2021 13:25:37
ИМХО именно воздушный старт стоит особняком - потому как ему не нужен стартовый ускоритель, но вместо этого ракета должна уметь переваривать вход в быстрый воздушный поток. То есть для самолёта это будет сильно не "Калибр".
|
Краусс ( Слушатель ) |
| 06 дек 2021 17:46:01 |
Цитата: GeorgV от 02.12.2021 03:00:16
Я от ракетной техники далек, поэтому вопрос с дивана - а что, теперь для запуска КР уже не надо в нее данные вносить? Можно вот так, внавалку, скопом вывалить?
Нахрена тогда барабаны в стратегах? Только место занимают.
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 06 дек 2021 17:52:33 |
Цитата: Краусс от 06.12.2021 17:46:01
Естественно в таком извращённом варианте a-la "Аватар"
возможна только загрузка полётных заданий заранее, до вылета. Непонятно как даже решать вопрос с передачей координат точки сброса. Разве что инерциалка будет работать с начала разгона по полосе.
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 07 дек 2021 17:17:56 |
Цитата: graycat от 07.12.2021 16:18:37
Даже в самых дешманских вариантах есть кабина управления со всем необходимым фаршем.
Цитата: graycat от 07.12.2021 16:18:37
Не, сделать из летающего большегруза носитель аж нескольких десятков КР (или из нескольких десятков большегрузов носители нескольких тысяч КР) можно. Но если аккуратно посчитать все необходимое оборудование и стоимость модернизации (чтобы это работало почти всегда а не от случая к случаю), окажется что во-первых ни о каком использовании универсальных грузовых самолётов речи не идёт, а переоборудованные самолёты окажутся непригодными для выполнения старых задач, во-вторых за те же деньги можно развернуть систему с более традиционным базированием, но превосходящую по возможностям.
А "Аватара" я не просто так упомянул (у него ещё и какие-то предшественники были, но навскидку не вспомню). У америкосов просто бзик на вываливании чего-нибудь взрывающегося с грузовой рампы.
|
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 06 дек 2021 17:56:28 |
Цитата: Краусс от 06.12.2021 17:46:01
А разве нельзя предварительно загрузить координаты?
Грубо говоря вбивают данные в мозги координаты цели, при сбросе КР получает данные по ГПС, сравнивает свои полученные координаты с координатами цели - и алга.