Цитата: Luddit от 21.04.2022 12:19:56Тут неплохо бы кого-нибудь знакомого с тамошней геологией иметь. Если там один из типичных случаев - газ под соляным куполом, а снизу его подпирает вода - то пока граница вода-газ ниже границы соляного пласта, то всё нормально, а вот если газа взять еще и граница поднимется - пласт будет размывать.
Тут и не слегка тряхнуть может, пусть и локально.
Это всё частные случаи.
А общая неразрешимая проблема Европы в том (и совсем не нужно быть геологом-профи, чтобы это понимать), что когда-то там было действительно до хрена ресурсов, всяких разных, в т.ч. очень легко извлекаемых, но за столетия добычи она их выработала. Вот товарищ предлагает немцам снова добывать в руре железную руду и уголь. А там того и другого много осталось? Может и много, но то, что осталось залегает глубоко, неудобно для добычи, пласты тоненькие, содержание металла в руде низкое, соответственно, себестоимость добычи высокая, а конечный продукт (в смысле стальной прокат или отливки) и вовсе "золотым" получается. И плюс к тому, что многих видов ископаемых ресурсов в Европе просто уже не осталось, физически. Выработали всё до донышка. А полуостров исследован вдоль и поперек, вероятность, что "вдруг" там откроют новое месторождение чего-то практически отсутствует, разве что на шельфе, но и там свои траблы.
Такая же хрень с древесиной. Когда-то там леса были погуще, чем у нас. Но. Столетия пережигания древесины на уголь привели к угрозе их полного исчезновения. Короли там, правда вовремя спохватились и ввели драконовские законы на эту тему. Плюс разрешение на порубку стали давать очень ограниченно. Но и снова, почти весь лес пережигался на уголь. Потому что без угля невозможно было получать качественную сталь, а это - оружие. Хоть клинки, хоть стволы для аркебуз-мушкетов, везде качественная сталь нужна.
В известном кино "Три мушкетера" (книгу прочел один раз в отроческие годы и давно как там был подан этот эпизод, вполне может быть, что это лажа не столько сценаристов, сколько самого Дюма) есть эпичнейший ляп. Это когда Д`Артаньян перед тем как в первый раз бросаться спасать Констанцию бреется с горячей водой. Не мог он бриться с горячей водой, не по карману ему это было. Потому в то время и так ву Европе популярны были блюда, типа ветчина, она же солонина, для которых не требовалась термообработка, и пили они сплошь вино, иногда разбавляя водой, точнее, в воду доливали вина, чтоб хоть как-то обеззаразить (а прокипятить воду было дорого!) и мылись хорошо, если раз в жизни (а церковь, как по заказу, (хотя почему, как?, Именно, что по заказу) проповедовала о вреде слишком частого мытья и вообще чистоты, а водой без подогрева мыться холодно, да и есть риск (в те времена, смертельный) простудиться, и т.д. и т.д. Из того европейского пожалуй, первого энергетического кризиса много у каких явлений и традиций ноги растут. Потом, когда появилась возможность почти задаром верзти из колоний в .ч. и энергоресурсы, а технологически освоили каменный уголь и нефть, стало полегче.
Собственно вот в этой же ветке, ещё в 2014-2015 примерно то жер писалось насчет Донбасского угля. Что, уголь там, конечно уникальный по качеству, но себестоимость добычи очень большая, потому что месторождения разрабатываются давно, все толстые пласты возле поверхности давно выработаны, приходится забираться все глубже и глубже и приниматься за совсем уж тоненькие пласты, разработка которых раньше была нерентабельна. А местность геологами исследована вдоль и поперек, никаких новых месторождений там уже не открыть. Вот к Европе вообще, и кр Рур, в частности это относится в ещё большей мере.
И единственный вариант ур Европы остаться "на плаву", это снова найти возможность где-то покупать ископаемые и древесину за копейки. То есть, по явно и многократно заниженной цене. А этой возможности сейчас не просматривается даже теоретически. Хотя бы потому, что есть Азия, готовая за то же самое платить "справедливую цену". И в результате Европе оказывается недостаточно просто найти источник дешевого сырья. Им необходимо как-то принудить хозяев этого дешевого сырья продавать его задешево именно им, а не задорого терм же китайцам, корейцам или индонезийцам. Ну пришлет им Америка пару газовозов из политической солидарности, но погоды это не сделает. А приказать директивно своему бизнесу возить газ только в Европу задешево, никакой американский президент не может. Пристрелят на следующий день, как Кеннеди.
Вот и вырисовывается Европе одна большая жопа.
Да, насчет фермеров. Я, кстати был первым на этой ветке, когда в одном из своих прежних постов отметил отметил некий диссонанс в том, что ещё год-два назад упоминание о том, что в Европе платят своим фермерам дотации за то, чтобы они не производили слишком много жраки было общим и само собой разумеющимся. А тут вдруг, хренак, "продовольственный кризис", да с какого будуна? С такого, что при тех прежних ценах на соляру, дизтопливо, электричество и удобрения они действительно могли завалить Европу (и не только её) относительно дешевой жратвой. Помню как видел по телеку одно интервью (где-то в конце 90-х, начале 2000-х, точно не помню), как кто-то из ведущих ритейлеров говорил, что "пригнать пару фур говядины из Голландии" со всеми транспортными расходами, растаможкой и прочим получается существенно быстрее, гораздо менее геморройно, и, самое главное дешевле, чем закупить такую же говядину в том же количестве в каком-нибудь из ещё сохранившихся подмосковных агрохозяйств. И поэтому никто не станет заморачиваться тем, чтобы закупать сельхозпродукцию внутреннего производства, поддерживая отечественного производителя, когда есть дешевый импорт с налаженными каналами поставки. И ведущий той передачи грустно и риторически вопрошал: "Так скоро получается мы вообще без своего сельского хозяйства останемся?".
Да, кстати вспомнил ещё один интересный факт, про который все как-то подзабыли. Когда до выборов 2008 г. было ещё достаточно далеко, но уже пошли разговоры о кандидатурах и предвыборных раскладах, Президент В. Путин своим распоряжением направил на усиление сельского хозяйства восходящую звезду отечественного политикума вице-премьера Д. А. Медведева. Если, кто забыл или не застал, то в Брежневско-Андроповско-Черненковский период была такая практика бросать на усиления сельского хозяйства тех деятелей из высшего эшелона, от которых собирались избавиться, но по каким-то причинам не могли этого сделать сразу. А так, направляли на сельское хозяйство, через какое-то время заслушивали на политбюро или пленуме, признавали результаты неудовлетворительными и тут уж спокойно отправляли либо на пенсию, либо послом в какой-нибудь Гондурас. Кто-то тогда, в 2007 подумал, что и с Медведевым будет так же и его можно списать. Не тут-то было, направление на усиление сельского хозяйства стало для Д. А. Медведева трамплином для прыжка в президентское кресло. Что уж он тогда в сельском хозяйстве нареформировал я не знаю, но факты на лице (а счет - на табло).
Но времена изменились и как-то потихоньку, незаметно, отечественное сельское хозяйство пришло в то состояние, которое позволило в 2014 г. ввести тер самые антисанкции, от которых и у нас и у них все сначала слегонца прибалдели. И которые дали отечественному сельскому хозяйству хороший такой импульс развития. Но база-то для развития на тот момент уже была!
Помните плачь польских яблоководов?
А теперь они устраивают скандалы по поводу засилья в их торговых сетях "контрабандных огурцов российского происхождения".
И, да, насчет резервов сельского хозяйства Европы сомнений действительно нет. Вырастить могут. Вопрос, по какой цене? И вопрос этот принципиален. Потому что. Помните, сколько скандалов было на той же Украине где в период президентства Ющенко активно педалировалась тема т.н. "голодомора", выставки всякие устраивались, и как регулярно выяснялось, что почти все фотоматериалы, представленные на этих выставках (думаю, там просто была одна и та же экспозиция, которую перевозили в разные места) были действительно сделаны в те годы (1929-1933), но только, в США. Где действительно тогда имел место свой вполне натуральный голодомор. Но ведь сохранилась и другая американская хроника тех же самых лет, на которой зерно жгут в паровозных топках, а молоко сливают из цистерн в реки. Кстати, во время пандемии КОВИДа эту традицию там вроде бы возродили, были на ю-тубе соответствующие ролики уже из нашего времени.
Да, сейчас, на первый взгляд там социальная политика поменялась, существует даже бесплатная раздача еды для неимущих (подробностей не знаю, но что-то подобное практикуется). Но это всё - годится для периода изобилия, когда потери (прямо пишем, убытки) от таких бесплатных раздачь покрываются доходами от продажи тем, кто способен заплатить. А при кратном увеличении количества неимущих и, соответственно, кратном же снижении платежеспособного спроса все эти бесплатные раздачи жраки придется прекратить.
На самом деле, если посмотреть грубо и примитивно (хотя бы как в игре типа "Цивилизации"), выясняется, что некая площадь, в зависимости от климата, почв, рельефа и способа ведения хозяйства способна прокормить строго определенное количество народу и не более. А способ ведения хозяйства, сиречь, применяемые агротехнологии определяются технической и энергетической вооруженностью хозяйствующих субъектов (будем считать, что с организацией сельхозтруда там все в порядке). И энергетическая составляющая здесь крайне важна. Вон, в Европе засилье "контрабандных огурцов российского происхождения" с чего началось? С того, что выросли цены на электричество и продукция т.н. многоярусных теплиц стала слишком дорогой. И что толку от самого супер-пурпер комбайна, если денег на соляру нет? Ладно, деньги можно занять или украсть, напечатать и т.д. А если этой соляры физически нет, как сейчас на Украине? Как пшеницу убирать, даже если выросла? Снова миллион теток с серпами в поле выгонять? Так это по-любому получается откат к какому-то более раннему технологическому укладу. При котором Европа просто не могла прокормить столько народа, сколько в ней живет сейчас.
А уменьшение численности населения в связи с отсутствием возможности все его прокормить - процесс крайне болезненный. И мое маленькое ИМХО в том, что Европе его предстоит пережить (надеюсь, что и США тож, но с ними сложнее, без "тепла и света" боюсь, обойтись не получится). В мы посмотрим на это со стороны и некоторые самые злобные из нас (навроде меня), даже похихикают. А что такого? У канцлера Германии свои поводы похохотать, а у меня - свои.
Вот как-то так. Вкратце.