Юго-Восточная Азия и другие регионы. Литературно-исторические исследования..
19,420,313
48,505
|
rat1111 ( Слушатель ) |
| 27 май 2022 23:27:13 |
Интересный духовенский текст
новая дискуссия Дискуссия 2.236
В некоторой связи с предыдущим постом — тезисы с одного сегодняшнего совещания (мои).
1. Если рассматривать нынешнюю ситуацию как ситуацию цивилизационного выбора, то важно понимать последствия. Импортозамещение обычно трактуется в очень узком смысле — как возможность производить у себя те товары, которые нам стали или станут недоступны «с рынка». Но «с рынка» отныне недоступны не только товары или даже технологии. «С рынка» отныне будут недоступны базовые образцы, эталоны, тот набор форм и институциональных решений, который вместе создаёт «операционную среду» современного цивилизованного государства.
2. Не имея возможности таковые заимствовать, их также придётся производить своими силами. Налаживание производства «порождающих образцов» — куда более сложная задача, чем, скажем, налаживание производства композитного крыла для самолёта. В этом отношении мы не были полностью суверенны примерно никогда; история России это история постоянного заимствования и адаптации на своей почве образцов из чужих цивилизаций — Византии, Орды, Европы. Даже сердцевиной советского проекта была заимствованная «скрижаль» Марксова завета — порождение немецкой классической философии. А если, скажем, взять нашу нынешнюю Конституцию, так это просто хрестоматия плохо усвоенных чужих институциональных технологий.
3. Почему наша система всегда тяготела к «заимствующей» модернизации на уровне базовых образцов? Это диктовалось особенностью нашей сословной структуры (опять же, пережившей все революции в почти неизменном виде). Для того, чтобы способность порождать собственные институциональные формы могла существовать, роль и вес в обществе — и, главное, в системе принятия решений — у людей, для которых это дело есть дело их жизни, должна быть весьма высока. Я имею в виду в широком смысле «жреческое» сословие — от священников и юристов до учёных и учителей; людей слова, людей знания. Они должны иметь право на равных говорить с «людьми силы», «людьми власти», «людьми денег» и т.д. Для правящей бюрократическо-финансово-силовой прослойки это практически невыносимая уступка.
4. Именно в этом противоречии лежат глубинные корни катастрофы СССР. Который в базовой модели — на уровне своей марксистско-ленинской «библии» — проектировался как государство скорее учёных и философов, чем рабочих и крестьян. Гипотеза о грядущем торжестве коммунизма на планете основывалась на постулатах марксистской социальной науки, и из неё же выводились идеи о неизбежном технологическом, экономическом и социальном превосходстве социализма как более «прогрессивного» и динамичного общественного строя. Но на практике он получился тем же, чем и царская Россия — государством пиджачно-погонной бюрократии, хотя и с существенной ролью ИТР — поскольку «холодная война» была в основном гонкой технологий, в т.ч.и управленческих. Однако тут-то и была кощеева игла — ИТР-ы постепенно осознавали свою реальную роль и значение в этой гонке, и по мере этого — начинали требовать своей доли во власти. Достаточно почитать Ефремова и Стругацких — коммунистическое будущее видится как «империя учёных», где нет места ни ЦК, ни КГБ. Конфликт был неизбежен — и вот от «физиков» в Главные Оппоненты Власти выдвинулся Сахаров, а от «лириков» — Солженицын; бодался телёнок с дубом — и забодал.
5. Бюрократически-силовая сословная архитектура — то, что делает «заимствующую» модель фактически безальтернативной. В этом смысле, будучи отлучённой от «первоисточника» образцов, она довольно быстро почувствует свою беспомощность и, покочевряжившись, будет вынуждена идти на поклон к «партнёрам». Либо же у нас как у общества хватит мудрости и мужества осознать — без изменения этого базового кода государственности мы попросту не выстоим. И сделать наконец то, чего так и не смогли когда-то сделать большевики. То, без чего реальный, подлинный суверенитет столь же невозможен, как и без ядерного оружия.
1. Если рассматривать нынешнюю ситуацию как ситуацию цивилизационного выбора, то важно понимать последствия. Импортозамещение обычно трактуется в очень узком смысле — как возможность производить у себя те товары, которые нам стали или станут недоступны «с рынка». Но «с рынка» отныне недоступны не только товары или даже технологии. «С рынка» отныне будут недоступны базовые образцы, эталоны, тот набор форм и институциональных решений, который вместе создаёт «операционную среду» современного цивилизованного государства.
2. Не имея возможности таковые заимствовать, их также придётся производить своими силами. Налаживание производства «порождающих образцов» — куда более сложная задача, чем, скажем, налаживание производства композитного крыла для самолёта. В этом отношении мы не были полностью суверенны примерно никогда; история России это история постоянного заимствования и адаптации на своей почве образцов из чужих цивилизаций — Византии, Орды, Европы. Даже сердцевиной советского проекта была заимствованная «скрижаль» Марксова завета — порождение немецкой классической философии. А если, скажем, взять нашу нынешнюю Конституцию, так это просто хрестоматия плохо усвоенных чужих институциональных технологий.
3. Почему наша система всегда тяготела к «заимствующей» модернизации на уровне базовых образцов? Это диктовалось особенностью нашей сословной структуры (опять же, пережившей все революции в почти неизменном виде). Для того, чтобы способность порождать собственные институциональные формы могла существовать, роль и вес в обществе — и, главное, в системе принятия решений — у людей, для которых это дело есть дело их жизни, должна быть весьма высока. Я имею в виду в широком смысле «жреческое» сословие — от священников и юристов до учёных и учителей; людей слова, людей знания. Они должны иметь право на равных говорить с «людьми силы», «людьми власти», «людьми денег» и т.д. Для правящей бюрократическо-финансово-силовой прослойки это практически невыносимая уступка.
4. Именно в этом противоречии лежат глубинные корни катастрофы СССР. Который в базовой модели — на уровне своей марксистско-ленинской «библии» — проектировался как государство скорее учёных и философов, чем рабочих и крестьян. Гипотеза о грядущем торжестве коммунизма на планете основывалась на постулатах марксистской социальной науки, и из неё же выводились идеи о неизбежном технологическом, экономическом и социальном превосходстве социализма как более «прогрессивного» и динамичного общественного строя. Но на практике он получился тем же, чем и царская Россия — государством пиджачно-погонной бюрократии, хотя и с существенной ролью ИТР — поскольку «холодная война» была в основном гонкой технологий, в т.ч.и управленческих. Однако тут-то и была кощеева игла — ИТР-ы постепенно осознавали свою реальную роль и значение в этой гонке, и по мере этого — начинали требовать своей доли во власти. Достаточно почитать Ефремова и Стругацких — коммунистическое будущее видится как «империя учёных», где нет места ни ЦК, ни КГБ. Конфликт был неизбежен — и вот от «физиков» в Главные Оппоненты Власти выдвинулся Сахаров, а от «лириков» — Солженицын; бодался телёнок с дубом — и забодал.
5. Бюрократически-силовая сословная архитектура — то, что делает «заимствующую» модель фактически безальтернативной. В этом смысле, будучи отлучённой от «первоисточника» образцов, она довольно быстро почувствует свою беспомощность и, покочевряжившись, будет вынуждена идти на поклон к «партнёрам». Либо же у нас как у общества хватит мудрости и мужества осознать — без изменения этого базового кода государственности мы попросту не выстоим. И сделать наконец то, чего так и не смогли когда-то сделать большевики. То, без чего реальный, подлинный суверенитет столь же невозможен, как и без ядерного оружия.
ОТВЕТЫ (143)
|
gvf ( Слушатель ) |
| 28 май 2022 00:22:01 |
Цитата: rat1111 от 27.05.2022 23:27:13
| | 16 ноября 2017, 07:03:31 13 мая 2010, 14:40:11 |
АЭ по теме потоптался
Проблема институциональная вторична по отношению к развитию духовенских плюшек самого социума.
Дорастет социум и это отразится институционально.
А пока, полагаю нужен откат, в том числе от псевдодемокартии.
И сейчас как раз то время когда этот откат может пройти.
|
|
avb ( Слушатель ) |
| 28 май 2022 00:24:05 |
Цитата: rat1111 от 27.05.2022 23:27:13
Ух, хороший текст! Со всем согласен!
Только не понял, что делать то? Ползти на кладбище?..
|
|
rat1111 ( Слушатель ) |
| 28 май 2022 00:43:40 |
Цитата: avb от 28.05.2022 00:24:05
Это был взгляд духовника (неглупого и невраждебного России, причем) на общество в котором духовенство запрещено
Просто иллюстрация не раз здесь озвучивавшего тезиса - с т.з. "из-за изнанки"
Без всякого "кто виноват и что делать"
Просто картинка, не более
|
|
jamaze1 ( Слушатель ) |
| 28 май 2022 01:57:36 |
Цитата: avb от 28.05.2022 00:24:05
Дык нет абсолютных решений.
Придет Зима, на развитие ресурсов не останется совсем - и российская медлительность обернется такой желанной для всех стабильностью на фоне различных вариантов окружающего ада. И пофиг будут всем эти духовенские техи, когда нужно тупо тепло, еда и чтоб не убивали друг друга.
Не знаю, получится ли реально так, но Александр Эрдимтович обещал ) Да и многое вокруг говорит о грядущем к середине-концу 21-ого века глобальном Песце, от которого весь мир лет 100 будет в себя приходить.
|
Senya ( Практикант ) |
| 28 май 2022 07:41:23 |
Цитата: avb от 28.05.2022 00:24:05
На этой ветке был прямо противоположный тезис. Источником изобретений и открытий был именно СССР, а импортировались из за рубежа их практические применения. Своеобразное международное разделение труда, которое Запад решил разрушить. Вытаскиваем нижнюю карту, и очень красивое построение осыпается "тихо шифером шурша".
Так что в новых условиях именно Запад ждёт судьба импортёров технологий.
|
Goshanskiy ( Слушатель ) |
| 28 май 2022 08:40:07 |
Цитата: Senya от 28.05.2022 07:41:23
Ответ есть. Лучше не скажешь.
Когда выдающегося американского физика Ричарда Фейнмана спросили, может ли выродиться русский народ, он ответил: «Разве может выродиться и исчезнуть народ, которому принадлежит половина всех фундаментальных открытий в науке? Разве может выродиться народ, которому нет равных в культуре, народ-философ, поэт и воин? Нет, русские не просто народ, это целостная великая цивилизация».
|
|
avb ( Слушатель ) |
| 28 май 2022 10:19:34 |
Цитата: Senya от 28.05.2022 07:41:23
А насколько это было экономически оправдано для СССР?
Вкладывались в фундаментальные исследования, отдавали результаты даром на благо земной цивилизации, а потом еще и покупали техи на основе этих исследований.
|
|
gvf ( Слушатель ) |
| 28 май 2022 10:31:53 |
Цитата: avb от 28.05.2022 10:19:34
Для развития технологий нужны "буржуи". Много.
А их давили всеми способами.
Так что вопрос не в "насколько выгодно", а хоть "мытьем хоть катаньем".
--
Есть два варианта развития технологий - крестьянский - это то о чем говорит АЭ - нудная наработка вариантов, миллионы плавок, и буржуйское - а как сделать так чтобы подушечка была глаже, путь мягче и действий работника меньше, а потому дешевле - другой стиль мышления.
Есть отрасли которые могут пойти по пути 4шных технологий, а есть такие что не могут (кстати, судостроение), и там у СССР был полный швах, который вдобавок накладывался на общее - и так сойдет, пипл схавает всё что выдаст Б-группа промышленности.
|
|
Нетто ( Слушатель ) |
| 28 май 2022 11:51:47 |
Цитата: gvf от 28.05.2022 10:31:53
Вроде Футюх говорил об аристократическом развитии технологий. Когда к результату идут прорабатывая варианты квадратно-гнездовым методом. Попутно находя некие артефакты, объяснение которых выходит за рамки отрабатываемой теории/технологии. И они-эти "флуктуации" не отбрасываются, а бережно складируются.
Буржуйские технологии, на мой взгляд, - это различного рода оптимизации, когда к цели идут кратчайшим путем, но зачастую отбрасывают не вписывающиеся в целевую функцию результаты.
Крестьяне просто адаптируют уже имеющиеся технологии к своим целям, иногда даже через жопу, но достигая результат, часто не понимая сути процессов.
|
|
gvf ( Слушатель ) |
| 28 май 2022 12:13:50 |
Цитата: Нетто от 28.05.2022 11:51:47
Ага, в паре арист.-крест. идти будут именно крестьяне, а арстокр. может максимум наметить путь.
В комбинаторике есть понятие обход. Вот тут и нужны 2ки чтобы ничего не пропустить.
Цитата: Нетто от 28.05.2022 11:51:47
Прежде всего 3ка это ориентация на спрос.
Нет этой ориентированности и угу.
Цитата: Нетто от 28.05.2022 11:51:47
2ка без 4ки наработает, ага.
|
|
Нетто ( Слушатель ) |
| 28 май 2022 15:33:33 |
Цитата: gvf от 28.05.2022 12:13:50
Разговор начался про крестьянские технологии.
А так-то 2-хе пополам кого нагибать, хоть первуху, хоть треху. Просто с крестьян выхода продукции больше. А траблов поменьше. Но на этом основании считать технологии крестьянскими, не корректно.
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 28 май 2022 11:17:58 |
Цитата: avb от 28.05.2022 10:19:34
На разных этапах экономические связи работали немного по разному, но в целом, когда от официального противостояния эпохи Сталина - Трумена перешли к сотрудничеству времён Хрущёва-Эйзенхауэра (то, что СССР в геополитике стал придатком США из за отсутствия собственного целеполагания особой вины американцев нет, политики 12 Дома ведущими и не будут), баланс старались соблюдать. Основные ценовые перекосы создавались перепродажей на внешних рынках ресурсов развивающихся стран, а выравнивались самым причудливым образом, в том числе через экспорт технологий и закупку зерна.
|
Доктор Удмурт ( Слушатель ) |
| 28 май 2022 02:04:40 |
Цитата: rat1111 от 27.05.2022 23:27:13
Ваш собеседник не читал Футюха. Подарите ему "Век Козерога". На самом деле все просто. СССР был государством 2-4 в котором власть захватила украинская первуха, и которая не могла понять как же теперь таким государством управлять. Пыталась воспитать побольше такой же как она первухи. Отсюда фантасты рассказывающие про "мир ученых". Но потом плюнули на всё и эвакуировались в Киев, на Брайтон Бич, и в Хайфу. А в РФ ко власти опять пришла в прошлом загнобленая 2-ка.
С эталонами в 2-4, да напряг. Но РФ не собирается закукливаться и огораживатся от остального мира. Для придумывания эталонов есть общества 1-3. У них это хорошо получается. А потом в результате торговли, РФ от них эти эталоны и получит. Свою 1-ху выращивать не нужно.
Вспомните монголов. Для придумывания осадных орудий монголы не выращивали своих ученых. А просто заставляли китайцев придумывать и строить для них такие орудия. Вот вам и эталон.
|
|
Aliot ( Слушатель ) |
| 28 май 2022 10:06:13 |
Цитата: rat1111 от 27.05.2022 23:27:13
Справедливости ради- у Ефремова в "Туманности..." был "Мировой совет".
На самом деле, не только. У Снегова, например - " Люди как боги"- вообще электронное голосование
всей планеты по текущим вопросам с помощью МУМ - мировой управляющей машины😀
Высший орган принятия решений, в котором ученые, врачи и прочие профессии.
С голосованием, как обычно. Но самые главные люди в обществе - учителя и врачи.
У Стругацких в " Полдень, 22 век" - не было. Решили не дразнить гусей, видимо.
Хотя... В " Обитаемом острове", "Попытке к бегству" и некоторых других повестях какие-то структуры описаны.
" Комиссия по контактам" , без разрешения которой ни один звездолет не взлетит"😀
А вот системы образования у Ефремова и АБС - один в один.
Система интернатов и наставников групп из небольшого количества учеников.
Связь родственная и влияние родителей сводятся к минимуму.
Что такое монархия? Передача власти от родителей к детям.
Что такое кланы в Америке? То же самое, по сути.
В современном обществе - родители , обладающие какими-то возможностями ,проталкивают своих детей.
Типичный пример-семейка теперешних Бидонов.
Система интернатов это просто убивает.
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 28 май 2022 11:10:53 |
Цитата: Aliot от 28.05.2022 10:06:13
А также убивает семью и разводит педерастию. Это то, о чём Ефремов со Стругацкими почему-то забыли написать.
|
|
Aliot ( Слушатель ) |
| 28 май 2022 11:19:34 |
Цитата: Senya от 28.05.2022 11:10:53
Интернаты , емнип, смешанные.
Имхо, свободы для гетеросексуального общения не меньше, чем у живущих в семьях.😀😀😀
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 28 май 2022 11:42:20 |
Цитата: Aliot от 28.05.2022 11:19:34
Я про гомосексуализм и не писал.
Исключительно про отношения одухотворённых педагогов мужского пола с их мужского пола воспитанниками в таких мирах.
|
|
bb1788 ( Слушатель ) |
| 28 май 2022 11:39:19 |
Сообщение удалено
bb1788
22 июн 2022 14:15:02
bb1788
22 июн 2022 14:15:02
Отредактировано: bb1788 - 22 июн 2022 14:15:02
|
|
bb1788 ( Слушатель ) |
| 28 май 2022 10:08:45 |
Сообщение удалено
bb1788
22 июн 2022 14:15:03
bb1788
22 июн 2022 14:15:03
Отредактировано: bb1788 - 22 июн 2022 14:15:03
|
new_user ( Слушатель ) |
| 28 май 2022 13:47:13 |
Цитата: rat1111 от 27.05.2022 23:27:13
у Галковского (который ДЕГ) есть размышления на этот счет - некие люди родили некий манифест "коммунистический", который был опубликован в конце 19 века в европе на всех европейских языках кроме английского =) этот манифест потом лег в основу "философии" некого товарища "Маркса" (на деньги британского лорда). и я вот до сих пор не уверен, что эта вся коммунистическая петрушка была заимствована, а скорее она была насаждением, с которым потом пришлось работать. Сталин например догмы "Маркса" немного подправил и перевел (видимо что бы не подставляться) в идею построения коммунизма в отдельно взятой стране попутно вымарав из канонических трудов (Ленина, вроде) некоторые разделы насчет мирового пожара революции. и нынешние рефлексии по стране советов, на мой взгляд, это попытка надеть "старые добрые" кандалы. я придерживаюсь мысли что "дельфины и эльфы" страшно боятся за бортом линкора ЧС+ЧЛ.
|
|
rat1111 ( Слушатель ) |
| 29 май 2022 00:58:39 |
Цитата: new_user от 28.05.2022 13:47:13
Сталин был до переписи населения 1936/1937 - совершенно отмороженным коммунистом. Тогда он наконец начал задумываться - а где он людей возьмет чтобы воевать. Более того, в совсем уж реальность он начал возвращаться только в 1942 - когда товарищу Сталину уж совсем неиллюзорно начала корячиться клетка в берлинском зоопарке.
Как восточному сатрапу, который вырезал кагал скотоводов - честь ему и хвала
Как управленец страны масштаба СССР - полное дерьмо, стратегически правильных решений за все время его власти - по пальцам одной руки пересчитать
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 29 май 2022 08:53:37 |
Цитата: rat1111 от 29.05.2022 00:58:39
Не сатрап (плюс-минус лапоть на нашем языке генерал-губернатор). Восточный деспот. Неважно, посмотрим мы на Восток две тысячи лет назад, во времена СССР или сегодня. Украина, Кавказ, Казахстан, Средняя Азия - это древнейшая зона власти кланов, и ничего там не изменилось. В процессе тысячелетней социальной эволюции кланы выработали деспотию как оптимальную для их условий систему правления. Назначается в целом внеклановый деспот, которому придаётся статус земного бога (опять-таки плюс-минус с поправкой на местные традиции). Дальше вся борьба между кланами переносится на их представителей при дворе, причём даже не правом, а обязанностью деспота является казнить проигравших. Другой власти деспоту не то чтобы не положено, но очень сильно зависит от его независимого доступа к ресурсам. При этом выигрывается куча позиций. Кланы избегают разорительного столкновения друг с другом, военного уничтожения собственных экономик и кормовой базы (как если бы вместо боя реальных огромных армий сражались пары поединщиков). По казнённым клан тоскует не сильно больше, чем человек по стриженным ногтям, реальное руководство далеко от столичных интриг и в безопасности, а претенденты на борьбу в столице обычно подрастают опережающими темпами. Между кланами нет кровной вражды - вся ответственность за казни автоматически перекладывается на деспота, но и тому в свою очередь даётся иммунитет от физического устранения (по крайней мере пока он не вмешивается в дела кланов). Понятно, что такая идиллическая картина может существовать не везде и не всегда, но в целом рамки она должна описывать.
А вот теперь представим что произошло, когда эту восточную клановую модель правления наложили на Россию с совершенно другой системой и традициями. На самом деле ведь много раз это обсуждали. На Востоке народу в принципе не придёт в голову хоть как-то лезть во внутриклановые разборки, а в России репрессивный механизм был почти сразу задействован простыми людьми для сведения счётов друг с другом. На Востоке руководители кланов сидят далеко от дворца, и самые многочисленные казни практически не влияют на качество управления, а в России любой, желающий выдвинуться, должен быть ближе к монарху, и естественно первым попадает под топор. Ну и много ещё можно перечислять.
Вообще есть старый анекдот, "женщину оценивают по тому, что она не успела сделать". Точно так же Сталина оценивают по тому, что он не сделал, а не потому что он всё-таки сделал в чудовищных для коренной России условиях. Когда к 1928 году ликвидные резервы, оставшиеся от Российской Империи были распроданы, поддерживать иллюзию успехов НЭПа стало больше нечем, и пришлось судорожно искать новый источник существования для власти. Управление таким государством лежало вне понимая кланов, и чтобы хоть что-то делалось, им приходилось передавать Сталину все больше реальной власти. Но процесс этот был медленный и постепенный. Никто же не удивляется, что в гораздо более мягких условиях Путину понадобилось 7 лет на укрепление собственной власти и получение возможности проводить хоть какую-то независимую политику. Получив реальную власть после переворота 37-38 годов Сталин за несколько лет создал хоть какое-то централизованное государство, с экономикой, сумевшей пройти войну. Но в этой же войне его государство было уничтожено. Уже обсуждали, к 1945 году практически все ресурсы, на которые Сталин мог опираться единолично были сожжены в топке Второй Мировой, а вот богатства и возможности прочих советских кланов за счет грабежа Европы и самостоятельного выхода их на "оперативный экономический простор" возросли кратно. Ну и опять обсуждали, после 1945 Сталин оставался жив исключительно пока в нём была нужда как в символе официального противостояния Америке. Как только эта нужда пропала, не стало и Сталина. Пробовал или не пробовал он в этом промежутке восстать против всесильных кланов в руководстве, уже не важно, шансов у него все равно не было.
После смерти Сталина Хрущёв попытался сконцентрировать всю власть в стране в руках одного украинского клана (что издалека и прищурившись конечно можно принять за государственное строительство). Колоссальные средства на борьбу он брал, как в своё время Ден Сяопин, из открытых ему Соединёнными Штатами международных рынков. Когда я писал, что все экономические чудеса Хрущёва это просто выручка от продажи им сталинского СССР американским банкирам, я конечно здорово перегибал палку, но "в каждой шутке есть только доля шутки". Так как до уровня руководителя государства не дотягивал, умудрился поссориться со Штатами до того, как реально укрепил свою власть, с закономерным итогом. Его выгнали, и кланы поделили власть между собой, позаботившись чтобы не вернулась ни традиционная деспотия, ни российская центральная власть.
Дальше экономика СССР мгновенно покатилась под откос, что бы там ни рисовали в планах и статистических отчётах. Если в послевоенные годы Сталина и даже в правление Хрущёва такой показатель, как средняя продолжительность жизни был в целом на уровне, повторяя медленный, но неуклонный рост, развитых европейских стран (и даже - о ужас! на уровне практически не затронутых войной Соединённых Штатов), с середины 60-х и до 2000 года он только падал, быстро сведя ещё вроде бы живой СССР на уровень совсем уж неприличного европейского зажопья типа Испании и Португалии.
ЗЫ.
На сегодняшний день я считаю опасность "патриотического майдана" преувеличенной, а борьбу с коммунистами теряющей смысл. Вот только что на наших глазах у коммунистов отобрали два последних символа, которыми они хоть как-то прикрывали свой голый идеологический зад - Знамя Победы и флаг СССР.
ЗЫ2.
Я прекрасно представляю, сколько человеколет работы и мегарублей денег вложила украинская Первая в демонизацию Сталина и канонизацию Хрущёва. От этого не спасут ни знания, ни психологическая подготовка. Точно так же, как ни физподготовка, ни политзанятия не спасают солдата от пули в лобешник. Тут главное не подставляться. Поэтому их писанину я бы просто игнорил.
|
|
bb1788 ( Слушатель ) |
| 29 май 2022 10:47:28 |
Сообщение удалено
bb1788
22 июн 2022 14:14:56
bb1788
22 июн 2022 14:14:56
Отредактировано: bb1788 - 22 июн 2022 14:14:56
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 29 май 2022 11:02:13 |
Цитата: bb1788 от 29.05.2022 10:47:28
Почему за десять лет? Сразу. Центральная власть осыпалась клоками, а периферийные кланы практически сразу заняли свято место, которое как известно пусто не бывает. Ещё при активном Ленине система сложилась.
|
|
bb1788 ( Слушатель ) |
| 29 май 2022 11:34:20 |
Сообщение удалено
bb1788
22 июн 2022 14:14:53
bb1788
22 июн 2022 14:14:53
Отредактировано: bb1788 - 22 июн 2022 14:14:53
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 29 май 2022 11:42:43 |
Цитата: bb1788 от 29.05.2022 11:34:20
Клановое управление централизованными структурами (особенно после того как показал непригодность милиционный принцип формирования) практиковалось как минимум со времён Древней Ассирии.
|
|
bb1788 ( Слушатель ) |
| 29 май 2022 11:48:11 |
Сообщение удалено
bb1788
22 июн 2022 14:16:12
bb1788
22 июн 2022 14:16:12
Отредактировано: bb1788 - 22 июн 2022 14:16:12
|
|
gvf ( Слушатель ) |
| 29 май 2022 11:56:18 |
Цитата: bb1788 от 29.05.2022 11:48:11
Группа имеющая свои, отличные от иной группы интересы и ресурсы позволяющие эти интересы проводить в жизнь.
Эта группа может быть оформлена явно или неявно, но тем не менее действовать в соотв. с этими интересами, просто понимая где твоя выгода.
В отличие от понимания общих интересов.
Понятие общего интереса довольно эфемерно, можно сказать это те границы в принятии решений которые не переступит ни один из участников, а тех кто таки переступают все считают беспредельщиками или чужими и мочат сообща.
Если таких границ не имеется то пример украины показателен.
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 29 май 2022 12:00:26 |
Цитата: bb1788 от 29.05.2022 11:48:11
Смешанной. Окраины управлялись по своим законам.
Цитата: bb1788 от 29.05.2022 11:48:11
В целом да.
Цитата: bb1788 от 29.05.2022 11:48:11
Там свой клан был, эээ... распределённый. Именно он в целом и захватил власть в центральной России и был серьёзно ослаблен в "репрессиях" 1937.
|
|
jamaze1 ( Слушатель ) |
| 29 май 2022 12:17:29 |
Цитата: Senya от 29.05.2022 08:53:37
Спасибо! Интересно!
Наблюдаю последовательную борьбу ВПР России с местными кланами в плане урезания их финансово-экономических возможностей. На ваш взгляд она проводится по минимуму, необходимому для контроля страны здесь-и-сейчас, или имеет место попытка решить вопрос до конца и не повторить проблем СССР (своеобразная ответка за "чтобы не вернулась ни традиционная деспотия, ни российская центральная власть")? И вообще, возможно ли это?