Смотрю и смеюсь что - "по горячим следам" очередного взбрыка на форуме из-за новости записали
Костная мука - я всегда думал что в человечьей еде в тяжелые времена её для удобного получения "костного бульона" использовали - т.е. чтобы легче достать все остальные "коллагены" и тп что иначе приходится часами из кости вываривать, да и - она ж термообработанная, т.е. - хранится. Т.е. - сейчас оно "бульонными" кубиками (которые хорошие а не имитация) и "консервами" , просто был этап технологии когда значило что так - проще и дешевле чем выпаривать или сублимировать.
И - т.е. когда многие ели инстинктивно побелку или мел в детстве - оно тоже просто "ошибка организма" а не добор кальция?
Панцирь... он хорошо переваривается многими насекомыми (многие членистоногие едят свой или чужой панцирь после линьки например ). Т.е. по идее - при переработке на ферме (а например креветок мы едим не только в панцирях и - даже криль где мяса-то одна горошина - чистят) - проблемы больше в санэпидемической области чтоб зараза какая ни "урожай" ни потребителей не потревожила.
Про навозных червей - тут однозначно учёным интересно "как оно тикает?" и "можем ли мы?", а вот финансирование - в "былинные времена" 146% было от военных "на случай атомной войны" и "космонавтов" - с мыслями создания минимального рукотворного биоценоза (кстати - вынос веществ дб минимален, тк отходы червей и тп обычно хорошее удобрение, требующее не много технологической обработки кроме "размолоть и смешать в правильной пропорции").
Вот про аскарид - уже вне зоны знаний, хотя мысль что так "симбионтов" пытались сделать в "догенномодифицированные" времена, но это сильно специфичное направление (и опять же - "продать" идею не значило тогда что за неё будет спрос с "секир-башка" - а стало быть можно просто "чокнутоучёно" аскарид изучать - "удовлетворять личное любопытство за казённый счет").