А почему нет ветки про Катынь? Немцы расстреляли там каких-то поляков. Вот и обсудим. зачем расстрел
261,636
2,013
|
Desert Throw ( Слушатель ) |
| 23 авг 2023 23:09:37 |
Шелепин. Ликвидировал Бандеру, сверг Хрущева...
новая дискуссия Статья 430
18 августа 1918 года, ровно 105 лет назад, в объятом Гражданской войной Воронеже родился Александр Шелепин — человек, который стал одной из ключевых фигур советской политики середины XX века. Он сделал фантастическую карьеру: много лет руководил комсомолом, в 40 лет возглавил КГБ и организовал ликвидацию Степана Бандеры. Никита Хрущев сделал Шелепина секретарем ЦК КПСС, заместителем председателя Совета министров СССР и председателем Комитета партийно-государственного контроля.
https://lenta.ru/art…/shelepin/
ЦитатаВ 1959-м в КГБ появился специальный отдел, занимавшийся операциями по устранению бежавших на Запад врагов советской власти. Шелепин сделал ставку на электронную разведку и работу дешифровщиков, которые читали иностранную шифропереписку, возродил культ Дзержинского как чекиста-идеалиста (его и называли Железным Шуриком по аналогии с Железным Феликсом), проявлял чуткость к рядовым сотрудникам. При этом старые генералы смотрели на своего шефа искоса и не верили в привносимые им в работу элементы демократии, считая их чистой показухой.
ЦитатаВо время перестройки была рассекречена записка Шелепина от 3 марта 1959 года, адресованная Хрущеву: в ней председатель КГБ предлагал «ликвидировать все дела по операции, проведенной органами НКВД в соответствии с постановлением ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 года», — иными словами, уничтожить комплекс документов о расстреле взятых в плен Красной армией польских офицеров. В документе указывалось, что по решениям специальной тройки НКВД СССР были уничтожены 21 857 человек. По официальной версии, с ними расправились немецкие оккупанты. В записке подчеркивалось, что эта версия «прочно укрепилась в международном общественном мнении». Проще говоря, КГБ хотел уничтожить все улики, указывавшие на причастность НКВД к этому преступлению, чтобы не всплыли настоящие факты.
Цитата...записка Шелепина стала одним из главных доказательств причастности СССР к трагедии.
Ее подлинность неоднократно пытались поставить под сомнение, разоблачали и называли подделкой, призванной дискредитировать советские органы. Однако доводы отрицателей вины СССР в уничтожении польских военных чаще всего не выдерживают критики, тем более что Шелепин лично подтвердил подлинность записки в декабре 1992 года.
https://lenta.ru/art…/shelepin/
ОТВЕТЫ (80)
|
|
alexandivanov ( Слушатель ) |
| 24 авг 2023 17:55:13 |
Цитатаэту маловероятную версию изложил не кто-нибудь, а Яблоков (следователь ГВП, допрашивающий Шелепина)!!! Я процитирую еще раз этого клоуна: «Через некоторое время тот же исполнитель принес ему выписку из решения Политбюро и письмо от его имени Хрущеву. К этому времени он был в должности всего три месяца, а до того не соприкасался с деятельностью КГБ. По его словам, при назначении на этот пост он несколько раз отказывался и подчинился приказу о назначении председателем комитета только в порядке партийной дисциплины. В первые месяцы, не чувствуя себя профессионалом в этой области, он во всем доверялся тому, что готовили подчиненные, и поэтому подписал, не вникая в существо вопроса, письмо Хрущеву и проект постановления Президиума (так в то время именовалось Политбюро) ЦК КПСС.» (И. Яжборовская, А. Яблоков, B. Парсаданова, «Катынский синдром в советско-польских и российско-польских отношениях», 2001)
Можно я выделю главное из этих убийственных для секты показаний?
«тот же исполнитель принес ему выписку из решения Политбюро и письмо от его имени Хрущеву.»
Исполнитель! Принес!! Выписку!!! Т.е. сам Шелепин НИКОГДА не заказывал себе ВЫПИСОК ПБ по этому делу. Это утверждает СЛЕДОВАТЕЛЬ ГВП, который допрашивал Шелепина! Как «исполнитель» получил Выписку ПБ, адресованную на имя Шелепина — следователь ГВП конечно же не объяснит никогда даже в состоянии тяжелого алкогольного опьянения, но других следователей ГВП по этому делу у меня для вас нет.
тут
там же
ЦитатаА что вы думаете о заявлении Кагановича о расстреле 3196 поляков?//
А что тут думать? Скорее всего — это правда. Только 3196 приговоров к ВМН не вписываются в один 1940 год (в нем было вынесено не более 1863 приговоров), в 1939 году — (2601), в 1941 году — 1729.
Т.е. именно 3 196 приговора к ВМН невозможно было вынести в один год. Но в целом, я вполне допускаю, что именно так наши и поступили. Т.е. пропустили всю толпу ЧЕРЕЗ СУД и на суде каждому отвесили то, что он заслужил. Эта информация тоже хоронит версию "катынь-40" т.к. по их версии всех расстреляли скопом без предъявления обвинения. Сколько было этих "всех" секта не может до сих пор определиться.
|
|
Desert Throw ( Слушатель ) |
| 25 авг 2023 10:57:06 |
Кто этот анонимный автор, который "Никто и звать Никак"?
Яблоков - это один из самых информированных юристов, который расследовал катынское дело. И тут появляется какое-то анонимно недоделанное создание, потрясатель основ - и приступает к сеансу разоблачения. Пытается опровергнуть официальные документы из уголовного дела (здесь документы тоже есть и много) своим буйным потоком сознания.
Вопрос к к вам.
Если вы тут так рьяно и с пафосом рассуждаете о подделанных документах (причем всех документов!), извольте предъявить доказательства.
Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении фальсификаторов и поддельщиков - организованного преступного сообщества
Заключения экспертов по названному уголовному делу - о выявленной подделке, способе подделки и так далее
Список лиц, обвиняемых в фальсификации доказательств по катынскому делу
Список лиц, осуждённых за масштабные фальсификации
Пожалуй, вот самая краткая суть шабаша шизопатриотов
ЦитатаVar būt от 21.07.2017 13:11:36
Послушайте, о чем спор. Якобы немцы расстреляли поляков, а высшая власть СССР подделала документ о том, что это сделали мы
Утверждения о сверхмасштабной фальсификации заявляются без каких-либо доказательств.
Ни одного факта, ни одного документа. Только какие-то сопли анонимов, величайших специалистов по делопроизводству в ЦК партии большевиков - а также бесконечные фейки и подтасовки, на которые ссылаются отрицатели вины НКВД, чем сразу сами себя разоблачают.
Доводы Маравихера разорвали в хлам всю "отрицальскую" бредятину. Вот что значит работа профессионала. На любое фейковое утверждение был ответ в виде документа или ссылки на Закон, что тут же делало фейк очевидным и разоблачённым.
Если хотите что-то доказать, давайте официальный документ. Нет документа - над вами потешаться будут.
|
|
Александр Ворчун ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2023 12:59:31 |
Вернемся к "пустынному рывку".
//Яблоков - это один из самых информированных юристов, который расследовал катынское дело.//
Прекрасное утверждение. Именно поэтому Родина его не оценила и отстранила от следствия в 1993 году, а в 1994 вообще выкинула из ГВП. В отличии от Польши. Которая его "профессионализм" оценила очень высоко и наградила орденом "За заслуги". Я вообще люблю сектантские завывания - они ВСЕГДА такие наивно-тупые.
Со специалистом разобрались.
Теперь разберемся с Desert Throw. Оппонент пустынных (или пустых) рывков приводит ему цитату: "Через некоторое время тот же исполнитель принес ему выписку из решения Политбюро и письмо от его имени Хрущеву. К этому времени он был в должности всего три месяца, а до того не соприкасался с деятельностью КГБ. По его словам, при назначении на этот пост он несколько раз отказывался и подчинился приказу о назначении председателем комитета только в порядке партийной дисциплины. В первые месяцы, не чувствуя себя профессионалом в этой области, он во всем доверялся тому, что готовили подчиненные, и поэтому подписал, не вникая в существо вопроса, письмо Хрущеву и проект постановления Президиума..."
И утверждает, что эта цитата принадлежит... та-рам! ЯБЛОКОВУ! там даже источник данной пурги приведен. Не разобравшись (а по-другому у секты и не бывает никогда, иначе они бы не спорили со столь очевидным для всех юридическим фактом: поляков расстреляли немцы) "Рывок" рванул в рассуждения о том, что "И тут появляется какое-то анонимно недоделанное создание, потрясатель основ - и приступает к сеансу разоблачения. Пытается опровергнуть официальные документы из уголовного дела..." не понимая, что говорит о Яблокове и его трактовке тех самых официальных документов)))
Ну не прелестно?
Так вот, Desert Throw, когда ты перелогинишься (а я уверен ты это сделаешь) не сочти за труд разъяснить нам, что же все-таки имел ввиду "информированный юрист", когда утверждал, что выписку Шелепина (один из документов "особой папки" заказывал и получал НЕ ШЕЛЕПИН??? По поводу его "Записки" я могу отдельно с тобой поговорить. Оттоптаться, так сказать, по твоей версии от души.
Жду...
|
|
Долотов Ф. ( Слушатель ) |
| 30 мар 2024 20:48:13 |
Отрицатели изрядно утомили потоком своей полоумной чепухи. Заинтриговало, и в конце концов, решил лично понять, о чём спор. Со старта решил последовать заветам Мастера, начал перепроверять истеричные доводы здешнего, так сказать, преобладающего электората.
Вот, к примеру, некто Ворчун. Черт его знает, кем он себя мнит (уж больно много понтов), но элементарная проверка показала, что перед нами именно шулер.
Собственно, вопрос, на который шулер долго, путанно излагал свой ответ, был простой: о содержании ТЕКСТА ПРИГОВОРА.
Упоминается ли в тексте Приговора Трибунала Катынский расстрел? Да или нет? (НЕТ)
Упоминается ли в тексте Приговора причастность немцев к расстрелу в Катыни? Да или нет? (НЕТ)
Многословный ответ на простые вопросы означает только одно: нам пудрят мозги – ворчун врёт. С какой целью – ХЗ, это к медикам.
...
Затем, «ворчун» приводит якобы выдержку якобы из стенограммы трибунала за 1 июля 1946 г.
1) Даже если был такой секретный немецкий приказ о специальных подразделениях – он никакого отношения к теме Катынского расстрела не имеет. Его можно натянуть совой на любой подходящий глобус. Таким нехитрым методом «акции» германского спецподразделения в других местах преподносятся как доказательства участия в катынском расстреле. Экстраполируются на иные события. Между тем, даже комиссия Бурденко не сообщала об участии в акции неких «лагерных подразделений». Поэтому мошенник будет нести дикую ахинею, отмазываться, переводить стрелки и забалтывать тему – но никогда не сообщит никаких реквизитов «секретного приказа», и ссылок не будет. Потому что пациент врёт.
2) Архивы всех немецких подразделений времен ВОВ (вермахт, СС, гестапо) – открыты. Дык, потрудись, ворчун, возьмись за дело и хотя бы один раз попытайся представить документальные доказательства: выдержки из немецких архивов с описанием участия «специальных немецких подразделений» в расстреле поляков. Но ссылок не будет: таких документов не существует. За прошедшие более, чем 80 лет в немецких архивах не обнаружено документов, подтверждающих причастность немцев. То есть понятно. Ворчун нагло врёт.
3) Самое интересное. Пациент не погнушался изобретением очередного фейка (очень характерный приём для жулика). Вот здесь (https://istmat.org/node/26230) стенограмма МВТ за 1 июля 1946 года. В стенограмме нет ни одного слова, ни одной фразы, которые шулер представил в качестве неслыханно убойного «доказательства». То есть, ничего похожего Смирнов не говорил, и не предъявлял. В стенограмме за 2 июля кстати, тоже ничего похожего нет. В любом случае, на доказательство не тянет.
Продолжаем проверять доводы этого нечистого на руку деятеля.
Тут сразу понятно, чего стоят ухмылки и кривляния этого шулера.
Адмиралы немецкого флота и промышленники тоже указаны в третьем разделе. И не только они, но и многие другие обвиняемые (те, кто ЗАВЕДОМО не имел отношения к катынской тематике). Они тоже «признаны» трибуналом виновными в Катынском расстреле? Ну что же. Поздравим шулера с открытием нового, доселе невиданного механизма в правосудии.
Кстати, адвокаты Рёдера и Деница спросили об этом трибунал. Ответ Трибунала пусть шулер ищет сам: ему полезно знать содержание подлинных материалов. Образно говоря, судьи покрутили пальцем у виска и попросили адвокатов более не задавать идиотских вопросов.
Ещё один пример "так называемого вранья" (с)
Перед нами нехитрая манипуляция, рассчитанная на обман читателей.
Ну что же, г-н мошенник.
1. Назови (предъяви) официальный документ, из которого тебя окатило светом истины о якобы ложных сведениях в Заключении.
2. В Меморандуме нет ни слова о ложности информации, указанной в Заключении. «Неофициальная информация» – это не синоним «ложной информации».
3. В Меморандуме говорится, что доказательством не признано именно это Заключение.
4. Если утверждаешь - докажи! Предоставь иное заключение из уголовного дела, где эксперты пришли к противоположным выводам. Предъяви копию любого следственного документа с выводом о «ложности».
(Ничего не предъявит, ничего не докажет – он врёт).
Чётко здесь тебя подловили.
Ты ссылаешься на документ, который сам же объявил «ложным». (Что, встрял? Не суди по себе, жулик).
Снова краплёная субстанция детектед.
Шулерство не прокатит – ты не понял ещё? Назови «все известные документы», которым якобы противоречит Заявление Госдумы. Тебе объяснить, какие они должны быть, и какого уровня публичности? Предъяви хоть один (мы не гордые, мы согласны лицезреть копию). Кто ж тебя о них "известил"?
(Не предъявит: таких документов не существует в природе. Пациент врёт).
Нет проблем.
Назови состав группы.
Когда начата работа.
На каком основании действуют «отзыватели»: предъяви постановление профильного комитета Думы или новое «правильное» постановление «правильной» Думы.
Срок окончания «работы».
Огласи итог.
(Ничего не предъявит. Потому что врёт).
Вот, к примеру, некто Ворчун. Черт его знает, кем он себя мнит (уж больно много понтов), но элементарная проверка показала, что перед нами именно шулер.
Цитата: Цитата ВорчунКак я уже доказал выше, трибунал вину немцев признал
Собственно, вопрос, на который шулер долго, путанно излагал свой ответ, был простой: о содержании ТЕКСТА ПРИГОВОРА.
Упоминается ли в тексте Приговора Трибунала Катынский расстрел? Да или нет? (НЕТ)
Упоминается ли в тексте Приговора причастность немцев к расстрелу в Катыни? Да или нет? (НЕТ)
Многословный ответ на простые вопросы означает только одно: нам пудрят мозги – ворчун врёт. С какой целью – ХЗ, это к медикам.
...
Затем, «ворчун» приводит якобы выдержку якобы из стенограммы трибунала за 1 июля 1946 г.
ЦитатаСМИРНОВ [советский обвинитель]: ...но я хотел бы попросить разрешения представить оригинал немецкого документа, секретного документа, в котором говорится, что в районе Смоленска действовали два крупных специальных подразделения, в обязанности которых входило проведение массовых убийств в лагерях, и что эти действия должны были осуществляться совместно с подразделениями Вооруженных Сил, которые должны были сотрудничать с ними. (из стенограммы МВТ. 1 июля 19456 года).
1) Даже если был такой секретный немецкий приказ о специальных подразделениях – он никакого отношения к теме Катынского расстрела не имеет. Его можно натянуть совой на любой подходящий глобус. Таким нехитрым методом «акции» германского спецподразделения в других местах преподносятся как доказательства участия в катынском расстреле. Экстраполируются на иные события. Между тем, даже комиссия Бурденко не сообщала об участии в акции неких «лагерных подразделений». Поэтому мошенник будет нести дикую ахинею, отмазываться, переводить стрелки и забалтывать тему – но никогда не сообщит никаких реквизитов «секретного приказа», и ссылок не будет. Потому что пациент врёт.
2) Архивы всех немецких подразделений времен ВОВ (вермахт, СС, гестапо) – открыты. Дык, потрудись, ворчун, возьмись за дело и хотя бы один раз попытайся представить документальные доказательства: выдержки из немецких архивов с описанием участия «специальных немецких подразделений» в расстреле поляков. Но ссылок не будет: таких документов не существует. За прошедшие более, чем 80 лет в немецких архивах не обнаружено документов, подтверждающих причастность немцев. То есть понятно. Ворчун нагло врёт.
3) Самое интересное. Пациент не погнушался изобретением очередного фейка (очень характерный приём для жулика). Вот здесь (https://istmat.org/node/26230) стенограмма МВТ за 1 июля 1946 года. В стенограмме нет ни одного слова, ни одной фразы, которые шулер представил в качестве неслыханно убойного «доказательства». То есть, ничего похожего Смирнов не говорил, и не предъявлял. В стенограмме за 2 июля кстати, тоже ничего похожего нет. В любом случае, на доказательство не тянет.
Продолжаем проверять доводы этого нечистого на руку деятеля.
Цитата: Цитата ВорчунПриговор Герингу. "Трибунал признает подсудимого Геринга виновным по всем четырем разделам Обвинительного заключения." Как всем известно, "расстрел в катынском лесу" находится в третьем разделе. Подраздел "С".
Тут сразу понятно, чего стоят ухмылки и кривляния этого шулера.
Адмиралы немецкого флота и промышленники тоже указаны в третьем разделе. И не только они, но и многие другие обвиняемые (те, кто ЗАВЕДОМО не имел отношения к катынской тематике). Они тоже «признаны» трибуналом виновными в Катынском расстреле? Ну что же. Поздравим шулера с открытием нового, доселе невиданного механизма в правосудии.
Кстати, адвокаты Рёдера и Деница спросили об этом трибунал. Ответ Трибунала пусть шулер ищет сам: ему полезно знать содержание подлинных материалов. Образно говоря, судьи покрутили пальцем у виска и попросили адвокатов более не задавать идиотских вопросов.
Ещё один пример "так называемого вранья" (с)
ЦитатаЗаключение комиссии экспертов было составлено 2 августа 1993 г. Это заключение не было признано доказательством по уголовному делу № 159 вследствие многочисленных процессуальных нарушений. Информация, содержащаяся в заключении комиссии экспертов от 2 августа 1993 г., не является официальной"
Перед нами нехитрая манипуляция, рассчитанная на обман читателей.
Ну что же, г-н мошенник.
1. Назови (предъяви) официальный документ, из которого тебя окатило светом истины о якобы ложных сведениях в Заключении.
2. В Меморандуме нет ни слова о ложности информации, указанной в Заключении. «Неофициальная информация» – это не синоним «ложной информации».
3. В Меморандуме говорится, что доказательством не признано именно это Заключение.
4. Если утверждаешь - докажи! Предоставь иное заключение из уголовного дела, где эксперты пришли к противоположным выводам. Предъяви копию любого следственного документа с выводом о «ложности».
(Ничего не предъявит, ничего не докажет – он врёт).
ЦитатаВ настоящее время однозначно оценить, являются или нет научно обоснованными выводы комиссии Н.Н. Бурденко в своей судебно-медицинской части нельзя"...
Чётко здесь тебя подловили.
Ты ссылаешься на документ, который сам же объявил «ложным». (Что, встрял? Не суди по себе, жулик).Цитатаглупое и недостоверное "Заявление ГосДумы".
Снова краплёная субстанция детектед.
Шулерство не прокатит – ты не понял ещё? Назови «все известные документы», которым якобы противоречит Заявление Госдумы. Тебе объяснить, какие они должны быть, и какого уровня публичности? Предъяви хоть один (мы не гордые, мы согласны лицезреть копию). Кто ж тебя о них "известил"?
(Не предъявит: таких документов не существует в природе. Пациент врёт).
Цитатасейчас идет работа по отзыву данного "Заявления" рабочей группы ГосДумы.
Нет проблем.
Назови состав группы.
Когда начата работа.
На каком основании действуют «отзыватели»: предъяви постановление профильного комитета Думы или новое «правильное» постановление «правильной» Думы.
Срок окончания «работы».
Огласи итог.
(Ничего не предъявит. Потому что врёт).
|
|
753 ( Слушатель ) |
| 31 мар 2024 13:44:16 |
Дело не в приговоре. Приговор касался только узкого круга лиц и их организаций. Отсюда он не касался многих доказанных Трибуналам дел. Вы просто не знаете, как работал Трибунал или не знаете сути его работы. Вот, если бы вы это знали, то не разводили бы здесь бодягу, хамства или откровенной уголовщины.
Согласно устава Трибунала все дела принятые Трибуналом со стороны обвинения являются доказанными и в доказательствах не нуждаются. Это и есть вся главная суть работы Трибунала. Значит дело о Катыни тоже доказано по факту его наличия в Трибунале.
То есть, факт преступления германских нацистов в Катыни доказано прокуратурой СССР (в том числе и Россией) и по своему факту принято Трибуналом, как дело в доказательствах не нуждающиеся. И это касалось всех дел переданных стороной обвинения в Трибунал, всех дел, включая Катынь. Таков устав или правило работы Трибунала. Закон есть Закон.
Вывод: катынобесы - полностью неграмотная в юридическом плане либеральная публика. . Отсюда их самообман. Они дилетанты, как по жизни, так и по своему уму. Верят всему, что им красиво напишут и расскажут.
Принцип работы Трибунала , мало чем отличался от работы любого суда: если факт преступления доказан, то доказывается уже не само преступление, а наличие преступных деяний в нём со стороны обвиняемых. Например, Трибунал не рассматривал доказательства вины Германии за развязывание войны в Европе , это не доказывалось, а принималось, как доказанный факт. Трибунал рассматривал участие в этом доказанном преступлении конкретных лиц, сидящих на скамье подсудимых.
Тоже самое касалось и Катыни. Трибунал не рассматривал доказательство вины Германии за расстрел поляков в Катыни. Оно уже было доказано стороной обвинения, трибунал рассматривал только участие в этом доказанном преступлении подсудимых или их исполнителей. Конкретных исполнителей злодеяния в Катыни Трибунал не нашел, но вину за это преступление он возложил на руководство Третьего Рейха и на организации, которые это совершали. Конкретно за расстрел всех военнопленных во Вторую Мировую войну понес наказание Кальтенбруннер и организация РСХА (куда входили СС и Гестапо ).
Отсюда сегодняшнее "дело" о Катыни, это большая афера. Вы аферисты и мошенники господа либералы. Так и запишем.
.
|
|
Пикейный жилет ( Слушатель ) |
| 31 мар 2024 15:57:50 |
Цитата: 753 от 31.03.2024 13:44:16
Ага...Из серии " Я так вижу..." Вы наверное художник...
........................................................................................
Статья 21 Устава МВТ гласила, что «Трибунал будет принимать без доказательств официальные правительственные документы и доклады Объединенных Наций, включая акты и документы комитетов, созданных в различных союзных странах для расследования военных преступлений». Как показывают документы, советская делегация была совершенно уверена, что Трибунал, в соответствии с этой статьей, автоматически примет выводы комиссии Бурденко и тем самым легитимизирует их на международном уровне. Поэтому решение Трибунала провести прения, вынесенные 12 марта 1946 г. ... явилось для Москвы неожиданностью. 18 марта Руденко направил трибуналу резкий протест...
Однако протесты советской стороны не были удовлетворены, 6 апреля суд оставил прежнее решение в силе. Вопреки советской трактовке статьи 21 суд исходил из того, что она позволяет, но отнюдь не обязывает трибунал принимать официальные доклады без исследования и трибунал вправе отойти от этого правила, если сочтет это необходимым в интересах справедливости и состязательности...
Защита не ставила своей целью рассмотреть вопрос об истинных виновниках Катынского расстрела, так как цель была принципиально невыполнимой: по статуту МВТ он не мог рассматривать обвинения против стран антигитлеровской коалиции. Однако конкретные утверждения советского обвинения, что экзекуция проводилась «537-м строительным батальоном» во главе с «оберст-лейтенантом Арнесом», были опровергнуты. Трибунал не поддержал советское обвинение, и в приговоре трибунала катынский эпизод отсутствует.
|
|
753 ( Слушатель ) |
| 31 мар 2024 17:45:49 |
Нет, здесь просто идёт речь о другом. Но вы или не в теме или придуряетесь. Там же русским языком написано, что Трибунал не нашел исполнителей доказанного преступления нацистов. Не смог доказать их вину. Он просто возложил эту вину на организаторов этого преступления, на руководство Третьего Рейха.
Обычная практика любого, примитивного суда. Произошли беспорядки, их доказывать и не нужно. Следствие ищет организаторов беспорядков и их исполнителей. Далее на суде рассматривают их дела. Часто так бывает, что исполнителей далеко не всех находят, зато организаторов беспорядков наказать или возложить за всех на них вину - благое дело для любого суда.
Трибунал работал по уставу, который гласил, что все материалы стороны обвинения - доказаны или в доказательствах не нуждаются. Это главное. Всё остальное обычная практика любого суда, стандартная и даже рутинная практика.
У вас же все специально так усложнено и все так запутано, что вы сами запутались в этой вашей афере и других дурите.
Не нужно ничего выдумывать за устав Трибунала.
Есть преступление нацистов в Катыни, доказываем вину подсудимых в нём.
Кстати, тут некоторые говорят и пишут, что в приговоре Трибунала Катынь, таки, упоминается и даже приводят фото этого документа.
Но это, повторяю, не суть важно, если в уставе вина возлагается за Катынь и за другие преступления на Германию и только на Германию.
Вот это фото:
https://glav.su/foru…ly-message
|
|
Пикейный жилет ( Слушатель ) |
| 31 мар 2024 22:36:41 |
Цитата: 753 от 31.03.2024 17:45:49
Аааа... Ну конечно о другом.)))
Там же русским языком написано... конкретные утверждения советского обвинения... были опровергнуты.
... в приговоре трибунала катынский эпизод отсутствует.
Это факты, а ваши художества про "я так вижу" не произвели впечатление на зрителей. Вот когда ваши художества попадут в Третьяковку...а пока это всё не более, чем мазня на заборе. Самое интересное, что все фразы, которые Вы написали враньё.
Буквально каждая. Не имеет ничего с реальными событиями. Смешно. Хотите разобрать каждое ваше утверждение?
|
|
753 ( Слушатель ) |
| 01 апр 2024 10:36:33 |
То есть, устав Трибунала - враньё ? Сама работа Трибунала согласно устава - враньё ? Приговор Трибунала в котором вы ничего не понимаете от слова совсем - враньё ?
Вас интересует из всей работы Трибунала только сам приговор. Но так прочитайте его внимательно согласно не вашей личной его интерпретации, а согласно устава Трибунала. Трибунал работал по Закону, а не вашей симпатии или антипатии.
Трибунал так и сказал, что невозможно перечислить в приговоре все доказанные материалы обвинения. Для этого ему пришлось бы их перечислять целый том. Вы судей Трибунала за идиотов считаете ? Не нужно по себе мерять других.
Поэтому понятно почему из за огромного материала обвинения все они в приговор не вошли. Трибунал перечислил только краткий их перечень и весьма небольшой из огромного их количества. Но все они, согласно уставу Трибунала, были доказаны, как преступления Германии. Все до единого.
Катынь не вошла в Приговор Трибунала ? Но, как же тогда слова самого Трибунала по поводу невозможности все преступления нацистов в нём перечислить ? Значит все дела обвинения приняты Трибуналом, как доказанные, но в приговоре перечислены только их часть, небольшая часть.
Вы не юрист. Вы дилетант. Вы ничего не понимаете в работе даже примитивного суда. Куда вам тогда разбираться в работе Трибунала в Нюрнберге.
|
|
Пикейный жилет ( Слушатель ) |
| 01 апр 2024 13:27:55 |
Цитата: 753 от 01.04.2024 10:36:33
Не, не юрист. И даже не дилетант. Я как и Вы художник. Художник соцреалист. А Вы художник абстракционист. И как художник художнику скажу Вам, что Вы понимаете в юриспруденции не больше меня. Как в анекдоте. Пришла женщина на осмотр к гинекологу, он посмотрел и говорит надо посоветоваться с коллегой. Посмотрели оба и говорят сложный случай, надо вам обратиться к специалисту. Она им, а вы кто? А мы электрики, проводку починяем. Так вот товарищ художник, ваши коллеги выпилили из этой ветке всех специалистов
|
|
Чукотский вождь ( Слушатель ) |
| 01 апр 2024 22:38:31 |
Сообщение удалено
Сизиф
02 апр 2024 22:38:34
Сизиф
02 апр 2024 22:38:34
Отредактировано: Сизиф - 02 апр 2024 22:38:34
|
|
753 ( Слушатель ) |
| 02 апр 2024 12:18:57 |
В приговоре про Катынь не сказано, но это не значит, что её там нет. Катынь, как и многие другие, доказанные преступления нацистов просто не перечислены в приговоре, Так и сказано судьями, что невозможно перечислить все преступления нацистов в приговоре. Но, это не значит, что их там нет, просто они все перечислены в иных местах , в частности, в личных делах подсудимых. Иначе зачем все эти многочисленные тома обвинения ? В чем их смысл, если они почти все не вошли в приговор ?
Тогда и работа Трибунала тоже, без материалов обвинения - бессмысленна.
В СССР соблюдалась приверженность решению Трибунала Нюрнберга по Катыни ( которая обратной силы не имеет ) до государственного переворота совершенного Горбачевым. Далее, новая либеральная власть России взяла на себя вину по злодеянию в Катыни , не осознанно дезинформируя общественность.
В статье 21 Устава Нюренбергского Международного военного трибунала закреплено следующее основополагающее положение: «Трибунал не будет требовать доказательств общеизвестных фактов и будет считать их доказанными. Трибунал также будет принимать без доказательств официальные правительственные документы и доклады Объединённых наций, включая акты и документы комитетов, созданных в различных союзных странах для расследования военных преступлений, протоколы и приговоры военных или других трибуналов каждой из Объединённых наций».
По простому. Есть преступление немецкой стороны. Оно доказано. Доказываем на суде виновность его исполнителей и организаторов.
Ещё раз объясню на пальцах для уверовавших в догматизм катыно-фальсификаторов:
В трибунале не доказывалась вина Германии за развязывании войны. Это не обсуждалось, а принималось.
В трибунале не доказывалась вина Германии за злодеяние в Катыни. Это не обсуждалось, а принималось.
В трибунале доказывалось причастность исполнителей и руководителей в этих доказанных злодеяниях.
Только и всего.
|
|
Чукотский вождь ( Слушатель ) |
| 02 апр 2024 17:46:53 |
Сообщение удалено
Сизиф
02 апр 2024 22:38:11
Сизиф
02 апр 2024 22:38:11
Отредактировано: Сизиф - 02 апр 2024 22:38:11
|
|
753 ( Слушатель ) |
| 02 апр 2024 18:15:16 |
Во первых, ты мне не тыкай, я с тобой свиней не пас. Хамьё.
Сразу видно за километр уголовные наклонности.
Ты, свинопас, прочти ещё раз внимательно статью 21 устава. Прочти и наклей её себе на лоб.
Трибунал ничего не расследовал по Катыни по причине доказанности материала от прокуратуры СССР и от комиссии Бурденко. Трибунал искал только исполнителей доказанного преступления в лице оберст- лейтенанта (или подполковника) и он его вину не доказал. Отсюда и возмущение на суде со стороны прокуратуры СССР. Вот и всё. Что непонятно ? Зато за Катынь и за все другие доказанные преступления Трибунал возложил на руководство и на организации Третьего Рейха, причём, это сказано не в приговоре, который носил общий или краткий характер, а в персональном деле каждого обвиняемого.
Повторяю, Трибунал работал по уставу или по Закону, а не по вашим личным симпатиям или антипатиям. Он работал, как обычный суд.
Есть преступление нацистов, они доказаны - доказываем участие в нём обвиняемых и их вину.
В городе произошли беспорядки, они доказаны, доказываем вину в них его участников и организаторов.
Что не так с работой Трибунала ?
|
|
Чукотский вождь ( Слушатель ) |
| 02 апр 2024 18:39:37 |
Сообщение удалено
Сизиф
02 апр 2024 22:37:34
Сизиф
02 апр 2024 22:37:34
Отредактировано: Сизиф - 02 апр 2024 22:37:34
|
|
Чукотский вождь ( Слушатель ) |
| 02 апр 2024 17:57:55 |
Сообщение удалено
Сизиф
02 апр 2024 22:37:56
Сизиф
02 апр 2024 22:37:56
Отредактировано: Сизиф - 02 апр 2024 22:37:56
|
|
Чукотский вождь ( Слушатель ) |
| 02 апр 2024 19:49:24 |
Сообщение удалено
Сизиф
02 апр 2024 22:37:25
Сизиф
02 апр 2024 22:37:25
Отредактировано: Сизиф - 02 апр 2024 22:37:25
|
|
Чукотский вождь ( Слушатель ) |
| 02 апр 2024 20:23:57 |
Цитата: 753 от 31.03.2024 17:45:49
Справка для дебила-753:
1) приговор МВТ не признал немецкую сторону виновной в катынском преступлении ни явно, ни косвенно. Это подтвердил американский судья Ф. Биддл в своих мемуарах (F. Biddle, In Brief Authority, 1962, p. 417):
«Доказательства перед нами были неясными и, как я сказал, не относились ни к одному из обвиняемых. Любые упоминания Катынского леса были опущены при обсуждении приговора».
2) Американский обвинитель в Нюрнберге Р. Джексон высказался в том же духе:
«Вина в преступлении в Катынскому лесу не была установлена Нюрнбергским трибуналом [...] Трибунал не признал немецких подзащитных виновными в катынской бойне. Но и не оправдывал их прямо, поскольку приговор не упоминал Катынь».
3) Профессор Трайнин, один из авторов Устава МВТ на конференции по его утверждению: "Обвинительное заключение не имеет фактической доказательной силы. Это всего лишь один из элементов для доказательства дела".
4) Отсутствие упоминания катынского эпизода не доказывает факт расстрела поляков немцами. И точно также — не опровергает этот расстрел органами НКВД в 1940 году. Дополнительно для дебила-753: если бы в Приговоре МВТ содержалось хотя бы несколько фраз о виновности немцев — более не существовало бы никаких правовых проблем для СССР. И уж отдел пропаганды ЦК КПСС не преминул бы постоянно тыкать носом Запад в текст приговора. И был бы прав. Правда, при этом в тексте приговора оказалась бы заложенная бомба, а именно — ложь о расстреле поляков немцами, хотя с самого начала было понятно, что акция в Катынском лесу — дело рук НКВД.
|
|
Чукотский вождь ( Слушатель ) |
| 02 апр 2024 20:02:37 |
Сообщение удалено
Сизиф
02 апр 2024 22:37:11
Сизиф
02 апр 2024 22:37:11
Отредактировано: Сизиф - 02 апр 2024 22:37:11
|
|
Мордехай Францевич ( Слушатель ) |
| 13 апр 2024 13:40:03 |
ЦитатаЦитата: Долотов Ф. от 30.03.2024 21:48:13
Вот, к примеру, некто Ворчун. Черт его знает, кем он себя мнит (уж больно много понтов), но элементарная проверка показала, что перед нами именно шулер.
Всё верно.
ЦитатаЦитата: Долотов Ф. от 30.03.2024 21:48:13
...стенограмма МВТ за 1 июля 1946 года. В стенограмме нет ни одного слова, ни одной фразы, которые шулер представил в качестве неслыханно убойного «доказательства». ..
Вот здесь - не знаю.
ЦитатаДолотов Ф. от 30.03.2024 21:48:13
Цитата: Ворчун
Приговор Герингу. "Трибунал признает подсудимого Геринга виновным по всем четырем разделам Обвинительного заключения." Как всем известно, "расстрел в катынском лесу" находится в третьем разделе. Подраздел "С".
Тут сразу понятно, чего стоят ухмылки и кривляния этого шулера.
Адмиралы немецкого флота и промышленники тоже указаны в третьем разделе. ......
Кстати, адвокаты Рёдера и Деница спросили об этом трибунал. Ответ Трибунала пусть шулер ищет сам: ...
Справедливо. И все верно.
ЦитатаДолотов Ф. от 30.03.2024 21:48:13
Ещё один пример"так называемого вранья" (с)
Цитата
Заключение комиссии экспертов было составлено 2 августа 1993 г. Это заключение не было признано доказательством по уголовному делу № 159 вследствие многочисленных процессуальных нарушений. Информация, содержащаяся в заключении комиссии экспертов от 2 августа 1993 г., не является официальной"
Перед нами нехитрая манипуляция, рассчитанная на обман читателей.
Ну что же, г-н мошенник.
1. Назови (предъяви) официальный документ, из которого тебя окатило светом истины о якобы ложных сведениях в Заключении.
2. В Меморандуме нет ни слова о ложности информации, указанной в Заключении. «Неофициальная информация» – это не синоним «ложной информации».
3. В Меморандуме говорится, что доказательством не признано именно это Заключение.
4. Если утверждаешь - докажи! Предоставь иное заключение из уголовного дела, где эксперты пришли к противоположным выводам. Предъяви копию любого следственного документа с выводом о «ложности».
(Ничего не предъявит, ничего не докажет – он врёт).
Четко и грамотно. Ворчун - шулер, это очевидно.
ЦитатаЦитата: Долотов Ф. от 30.03.2024 21:48:13
В настоящее время однозначно оценить, являются или нет научно обоснованными выводы комиссии Н.Н. Бурденко в своей судебно-медицинской части нельзя"...
..Ты ссылаешься на документ, который сам же объявил «ложным». (Что, встрял? Не суди по себе, жулик).
Ловко шулера подловил!
ЦитатаЦитата: Долотов Ф. от 30.03.2024 21:48:13
..глупое и недостоверное "Заявление ГосДумы".
..Назови «все известные документы», которым якобы противоречит Заявление Госдумы. .
Таких документов - официального уровня - действительно нет. Шулер Ворчун снова врал.
Всякие поделки "а ля Илюхин стайл" тут не катят.
ЦитатаЦитата: Долотов Ф. от 30.03.2024 21:48:13
сейчас идет работа по отзыву данного "Заявления"
Нет проблем. Назови состав группы. ...
(Ничего не предъявит. Потому что врёт).
Имею возможность прокомментировать.
Госдума действительно создала рабочую группу в ноябре 2023 г. по предложению Володина. Руководитель группы зампред Толстой П.
В группу вошли депутаты из Комитета по безопасности, и Международного - у них высокие допуски по гостайне.
Примерно в декабре 2023 - январе 2024 они ознакомились с материалами уголовного дела: с экспертизами, с допросами свидетелей и прочая. Поняли, что "ловить" там нечего: оснований для пересмотра позиции по "катынскому делу" нет.
Дело тихо спустили на тормозах, то есть гора даже мышь не смогла родить.
Осталось только злобное и бессильное шипение на публику "коммунистической" части депутатов.
Плюс, вопли коммунистов про "неправильное", с их точки зрения, описание катынского расстрела в новом учебнике истории (учебник Мединского). Обиделись, что про них правду пишут.
https://pikabu.ru/st…i_10433103.
(в этом учебнике описано так, как оно и было на самом деле: расстрел производили нквдшники в 1940 году по решению Политбюро).
|
|
Александр Ворчун ( Слушатель ) |
| 28 май 2024 15:53:43 |
Только сейчас увидел эту истерику Сектанта)))
Отвечаю по всем пунктам.
ЦитатаУпоминается ли в тексте Приговора Трибунала Катынский расстрел?
Нет. Как я уже разъяснял жилетке в самом тексте приговора не упоминаются 99% преступлений нацистов. Помимо слова "катынь" в приговоре нет ничего про "Бухенвальд" или "Бабий Яр". Про расстрел в Смоленске 135 000 человек. Про расстрелы в Орле, Харькове, Литве, Львове и прочем... И нет этого там по простой причине: ВСЕ эти преступления перечислены в Обвинительном Заключении на которое и ссылается любой приговор. ЛЮ БОЙ. Даже относительно оправдательный приговор подсудимому фон Шираху. Даже он ссылается на Обвинительное заключение.
ЦитатаУпоминается ли в тексте Приговора причастность немцев к расстрелу в Катыни?
Вопрос туповатый. Потому что причастность нацистов к преступлению "расстрел в катынском лесу" была установлена комиссией Бурденко и убедительно доказана на Трибунале.
ЦитатаЗатем, «ворчун» приводит якобы выдержку якобы из стенограммы трибунала за 1 июля 1946 г.
Ворчун привел не "якобы", а ИМЕННО выдержку из стенограммы. Дублирую ее тут. Последующее бла-бла-бла сектанта:
ЦитатаДаже если был такой секретный немецкий приказ о специальных подразделениях – он никакого отношения к теме Катынского расстрела не имеет...
(не стал приводить всю цитату сектанта, ибо нет смысла) говорит только о том, что он:
1. Не открывал НИКОГДА стенограмм Трибунала. И даже не стал проходить по моей ссылке.
2. Он -глуп. Потому что эта телеграмма приобщена к материалам Трибунала, а значит судьи Трибунала посчитали, что этот документ ИМЕЕТ отношение. Что думает по этому поводу сектант - нас не интересует от слова "совсем"))) Поэтому и цитирование глупцов неполное.
ЦитатаАдмиралы немецкого флота и промышленники тоже указаны в третьем разделе. И не только они, но и многие другие обвиняемые (те, кто ЗАВЕДОМО не имел отношения к катынской тематике). Они тоже «признаны» трибуналом виновными в Катынском расстреле?
Глупость продолжает зашкаливать. По каким причинам "адмирал немецкого флота", не может быть среди организаторов преступной идеи - сектант нам в силу его бана уже не объяснит. Но может жилетка попробует?
Еще раз процитирую ст.6. п. "b"Устава МВТ: " Лидеры, организаторы, подстрекатели и сообщники, участвующие в разработке или исполнении общего плана или заговора с целью совершения любого из вышеупомянутых преступлений, несут ответственность за все действия, совершенные любыми лицами во исполнение такого плана."
Как только любой сектант сумеет доказать Человечеству, что расстрелы военнопленных на оккупированных территориях - это не реализация преступного плана, я сразу соглашусь с их "доводами". А пока придется руководствоваться Уставом МВТ.
Да, сектант, и Дениц, и Геринг и даже Риббентроп признаны Трибуналом виновными в причастности ко всем преступлениям, перечисленным в Обвинительном Заключении.
ЦитатаНазови (предъяви) официальный документ, из которого тебя окатило светом истины о якобы ложных сведениях в Заключении.
Здесь дурачок спрашивает официальный документ, при этом цитирует именно его - Меморандум от 19.03.2010 года. В нем в пункте 51 данного Меморандума. Но секта ведь не читает документы и по ссылкам никогда не ходит. Поэтому в 2024 году все еще уверенно, что в сентябре 1941 года (общеизвестный факт, согласно постановления российского суда) западнее Смоленска из немецкого оружия и немецкими патронами могли расстреливать кто-то кроме нацистов.
перелогинься, клоун. Ты меня реально посмешил.
|
|
Пикейный жилет ( Слушатель ) |
| 28 май 2024 18:43:14 |
Ух ты! Рабинович пропел не только арию Карузо, но и полную оперу и за Пласидо Доминго и за Хосе Карерраса и даже женскую роль за Марию Каллас. Отвратительное зрелище. А я то думаю почему так быстро вырубают всех, кто хоть немного имеет реальное консерваторское образование.
Вобщем итог. В тексте приговора Трибунала Катыни нет. По остальным вопросам разбираться можно будет, когда вернете искуствоведов. Фальши, непопадания в ноты, безголосия и пусканий петуха в ариях достаточно. Вернете искуствоведов или Дума примет наконец постановление, сообщите.
До новых встреч.
|
|
Александр Ворчун ( Слушатель ) |
| 28 май 2024 21:22:26 |
Да без проблем))) Уж сколько раз я и от конкретной жилетки и от сектантов любых размеров и мастей слышал подобное... (и был рад, что наконец-то секта что-то поняла и свалила в сумрак). Но нет. Уже через пару сообщений сектант опять выскакивал из небытия с криками про Карузо или про то, что в приговорах МВТ нет отсылки к расстрелу в катынском лесу.
Да, жилетка. Я допускаю, что через некоторое время я забуду о том, что вам задавался совершенно простой вопрос "КОМУ выносится приговор на суде?" и вполне понятно, что я не получил ответа даже на ЭТОТ простой вопрос.
Но интернет всё помнит. И ребята, если что напомнят.
Так вот, жилетка, пока Вы не в состоянии ответить на мой вопрос вам действительно нет смысла путаться у меня под ногами.
Для всех остальных я всё разъяснил.
Схема любого суда проста до безобразия.
Есть Обвинение. Есть Приговор. Он либо отменяет Обвинение. Либо признает его. Всё.
Приговор выносится только подсудимому.
Подсудимого Геринга признали виновным по всем пунктам обвинения.
Это юридический факт. Его даже Госудума не в состоянии отменить)))
Смирись.
У вас, сектантов, нет шансов изначально против меня. Это аксиома.
|
|
Programator ( Слушатель ) |
| 11 июн 2024 11:29:41 |
Ты бы свою истерику подзаткнул для начала. Читать стыдно твой бред.
Самое лучшее определение о таких как ты, нашёл именно здесь. "У катынских отрицателей в башке полный трэш".
Ты Меморандум не читал, что не удивляет. Поскольку в башке у тебя... смотри выше.
Где в тексте Меморандума сказано о ЛОЖНОСТИ, о ФАЛЬСИФИЦИРОВАННОСТИ заключения экспертов?
Процитируй. Можешь начать с п. 51 или с любого другого. Можешь вдоль, а можешь поперёк.
Возмущает гнусная и беспардонная ложь отрицателей, и бесконечные подтасовки.
Про ваши безграмотность и тупость даже не говорю.
Или ты думаешь, что тебя и таких как ты деятелей, проверить нельзя?
Вы - шулеры, и всегда врёте.
ЦитатаСхема любого суда проста до безобразия.
Есть Обвинение. Есть Приговор. Он либо отменяет Обвинение. Либо признает его. Всё.
Приговор выносится только подсудимому.
Подсудимого Геринга признали виновным по всем пунктам обвинения.
Да, в голове у тебя сущее торнадо. Это ж надо так нагло врать.... Или это тупость дилетанта?
Суд никогда не "отменяет" обвинение. И никогда его не "признаёт".
Исследуются все доказательства по каждому эпизоду. После чего принимается решение ПО КАЖДОМУ эпизоду.
Суд может считать эпизод доказанным, а при недостаточности доказательств - недоказанным.
После чего ВСЁ это вносится в итоговый приговор с обоснованием санкции (наказания) по каждому эпизоду.
А затем всё это резюмируется одной общей санкцией (наказание подсудимого) по совокупности его преступлений.
Не тех деяний, которые предъявляются суду в Обвинительном заключении (или как пишет катынский осёл - обвинении). А тех, которые были установлены в судебном заседании: даже если некоторых эпизодов преступных деяний не было в обвинительном заключении, но они были непосредственно установлены в судебном заседании.
Эпизоды из обвинительного заключения могут быть доказанными в суде все без исключения. Могут и не все. Это зависит от качества работы стороны обвинения. Некоторые эпизоды суд может посчитать недоказанными. Но в любом случае, суд излагает в приговоре мотивы включения/исключения, доказанности/недоказанности.
И не надо рассказывать сказок о неких особенностях трибунала. Трибунал - это такой же суд, и действовал он (в основном) по таким же общим правилам.
|
|
Александр Ворчун ( Слушатель ) |
| 11 июн 2024 13:47:54 |
Наконец-то удалось поймать клеветника за хвост. Ну что ж, сейчас будем делать больно.
Начал клеветник строго по методичке: поведал про мифические истерики и некий неназванный бред.
(Я бессмысленные лирические отступления клоуна буду пропускать, только по делу)
ЦитатаГде в тексте Меморандума сказано о ЛОЖНОСТИ, о ФАЛЬСИФИЦИРОВАННОСТИ заключения экспертов?
Цитирую Меморандум:
"50. Заключение комиссии экспертов было составлено 2 августа 1993 г. Это заключение не было признано доказательством по уголовному делу № 159 вследствие многочисленных процессуальных нарушений. Информация, содержащаяся в заключении комиссии экспертов от 2 августа 1993 г., не является официальной." (я выделю главное)
Не являющаяся официальной информация означает ЛОЖНОСТЬ.
надеюсь, что с третьего раза до клеветника дошло.
ЦитатаСуд никогда не "отменяет" обвинение. И никогда его не "признаёт"
УПК РФ. Ст.302.
1. Приговор суда может быть оправдательным или обвинительным.
Точка.
ЦитатаНе тех деяний, которые предъявляются суду в Обвинительном заключении
На всякий случай напомню, в чем ОБВИНЯЛИ подсудимых МВТ. Геринг: "...
он способствовал военной и экономической подготовке к войне, указанной в пункте первом Обвинительного заключения; он участвовал в планировании и подготовке нацистских заговорщиков к агрессивным войнам и войнам в нарушение международных договоров, соглашений и заверений, изложенных в пунктах первом и Два обвинительного заключения; и он санкционировал, руководил и участвовал в совершении военных преступлений, указанных в пункте Третьем Обвинительного заключения; и преступлений против человечности, указанных в пункте четвертом Обвинительного заключения, включая широкий спектр преступлений против личности и собственности.
Полностью читать тут.
Конкретно по военным преступлениям я текст выделил. Как видят все (кроме клеветников): подсудимых на Трибунале обвиняли в санкционировании, руководстве и участии во ВСЕХ преступлениях, перечисленных в разделе Три Обвинения (Обвинительное Заключение долго писать, буду так).
Все приговоры подсудимым отсылают на перечень преступлений из Обвинения.
ЦитатаНекоторые эпизоды суд может посчитать недоказанными
Конечно. В этом случае Трибунал об этом сообщает Человечеству. Или исключает эпизод из Обвинения.
ЦитатаИ не надо рассказывать сказок о неких особенностях трибунала
Конечно, не надо))) Ведь МВТ ничем не отличался от районного суда города Урюпинска. Да, клеветник?
|
|
Пикейный жилет ( Слушатель ) |
| 11 июн 2024 23:49:26 |
Шо? Опять?
Ну как хочешь.
......................................................................
ДОКУМЕНТЫ и статьи
...................................................................
1
.....
АРХИВЫ РОССИИ
................................
Отраслевой портал "Архивы России"
находится под патронатом Федерального архивного агентства (Росархива)
...........................................
http://portal.rusarchives.ru/publication/katyn/spisok.shtml
..........................................
По решению Президента Российской Федерации Д.А. Медведева размещены электронные образы подлинников архивных документов по "проблеме Катыни" из "пакета N 1"
...........................................
1. Докладная записка наркома внутренних дел СССР Л.П. Берии И.В. Сталину с предложением поручить НКВД СССР рассмотреть в особом порядке дела на польских граждан, содержащихся в лагерях для военнопленных НКВД СССР и тюрьмах западных областей Украины и Белоруссии.
Март 1940 г.
Подлинник.
РГАСПИ. Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.130-133.
|
|
Александр Ворчун ( Слушатель ) |
| 12 июн 2024 00:22:53 |
Как хочу)))
Т.к. вопрос "кому суд выносит приговор" все еще висит дамокловым мечом над клоунским колпаком жилетки, то всерьез его рассматривать нет смысла.
тем более, что отвечая на мое предложение ознакомиться с документами МВТ, жилетка, будучи клоуном, зачем-то опубликовал некий документ, который к МВТ никакого отношения не имеет. И опровергнуть документы МВТ не может по определению.
Но я поглумлюсь.
Вопрос второй: Жилетка, т.к. ты притащил сюда ЭТО, то наверняка ты в состоянии объяснить, какое ЭТО отношение имеет к расстрелу нацистами в сентябре 1941 года военнопленных поляков?
(Я допускаю, что в секте все малахольные и веруют, что нацисты расстреливали по приказу Берии, но все же интересно посмотреть...)
|
|
Пикейный жилет ( Слушатель ) |
| 12 июн 2024 00:35:23 |
ДОКУМЕНТЫ и статьи
...................................................................
1
.....
АРХИВЫ РОССИИ
................................
Отраслевой портал "Архивы России"
находится под патронатом Федерального архивного агентства (Росархива)
...........................................
http://portal.rusarchives.ru/publication/katyn/spisok.shtml
..........................................
По решению Президента Российской Федерации Д.А. Медведева размещены электронные образы подлинников архивных документов по "проблеме Катыни" из "пакета N 1"
...........................................
1. Докладная записка наркома внутренних дел СССР Л.П. Берии И.В. Сталину с предложением поручить НКВД СССР рассмотреть в особом порядке дела на польских граждан, содержащихся в лагерях для военнопленных НКВД СССР и тюрьмах западных областей Украины и Белоруссии.
Март 1940 г.
Подлинник.
РГАСПИ. Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.130-133.
...................................................................
1
.....
АРХИВЫ РОССИИ
................................
Отраслевой портал "Архивы России"
находится под патронатом Федерального архивного агентства (Росархива)
...........................................
http://portal.rusarchives.ru/publication/katyn/spisok.shtml
..........................................
По решению Президента Российской Федерации Д.А. Медведева размещены электронные образы подлинников архивных документов по "проблеме Катыни" из "пакета N 1"
...........................................
1. Докладная записка наркома внутренних дел СССР Л.П. Берии И.В. Сталину с предложением поручить НКВД СССР рассмотреть в особом порядке дела на польских граждан, содержащихся в лагерях для военнопленных НКВД СССР и тюрьмах западных областей Украины и Белоруссии.
Март 1940 г.
Подлинник.
РГАСПИ. Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.130-133.
|
|
Пикейный жилет ( Слушатель ) |
| 12 июн 2024 00:56:50 |
Разрешите представиться. Меня зовут на этом сайте " Пикейный жилет. " Будьте так любезны не искажать НИК в дальнейшем. Мне будет Вас не хватать или Вам меня, если вдруг с этого момента модераторы вспомнят правила форума. Спокойной ночи. Приятных сноведений.
|
|
Александр Ворчун ( Слушатель ) |
| 12 июн 2024 13:31:32 |
Извините, но пока вы на форуме будете разговаривать сам с собою и не отвечать вопросы оппонентов, будете жилеткой.
Так вот, жилетка, к вам скопилось уже два вопроса:
1. Кому суд выносит приговор?
2. Какое отношение "записка Берии" без даты имеет к Приложению А Обвинительного Заключения МВТ?
П.С. Забыл еще один не вопрос .а так, замечание: зачем вы даете ссылки на несуществующие документы?
|
|
Пикейный жилет ( Слушатель ) |
| 12 июн 2024 11:09:06 |
2. Выписка из протокола № 13 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) «Вопрос НКВД СССР» (пункт 144).
5 марта 1940 г.
Подлинник.
РГАСПИ. Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.134.
5 марта 1940 г.
Подлинник.
РГАСПИ. Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.134.
|
|
Александр Ворчун ( Слушатель ) |
| 12 июн 2024 13:44:38 |
По этой бумаженции. Я так понимаю, это продолжение марлезонского балета в котором надо опровергнуть документы Международного Военного Трибунала?
Хехе))) Зачетный ход.
Когда сумеете найти приличную копию данной бумаженции (которая будет отображаться в ширину полностью, а не в обрезанном виде), то я сразу у вас спрошу: где хоть одно слово о том, что Политбюро призывает кого-либо расстрелять?
Процитирую решение Политбюро: " Рассмотрение дел и вынесение решения возложить на тройку". Уверен, в следующем акте марлезонского балета нам предъявят "решения тройки". Без них эта клоунада смотрится достаточно блекло.
|
|
Programator ( Слушатель ) |
| 11 июн 2024 11:52:54 |
Вот же позорище убогое...
Особенно ржал над "относительно оправдательным приговором". Такую ХХХ можно услышать только от безумного сектанта, подтасовывающего факты под свою тупую "теорию".Бабий Яр, говоришь? Процесс 1946 года в Киеве. И другие процессы в СССР примерно в тот же период. Например, в Риге. (Не, не слышал...).
Ты тут выше пафосно рассуждал про то как Нюрнбергский трибунал всех-всех сразу осудил.
Но ты безграмотный дилетант - и это я очень-очень вежливо о тебе и таких как ты ненормальных.
Что ты слышал о так называемых последующих нюрнбергских процессах? И кого же тогда на этих процессах судили, если всех-всех осудил "первый" процесс?
А еще интересно, как же это первый "основной" трибунал 1946-47 г. "осудил" главных нацистских преступников за расстрел поляков в Катыни, ни разу не упомянув... нет, не то, чтобы о Катыни, а даже о польских военнопленных вообще. О советских пленниках - да. Об английских - да. О поляках ни слова.
Что сразу показывает, что ты есть такое, Ворчун. Такой же жулик и шарлатан, как и остальные ваши.
|
|
Александр Ворчун ( Слушатель ) |
| 11 июн 2024 14:06:43 |
А что так "рассмешило" клеветника? Подсудимого Шираха обвиняли по разделам первому и четвертому. Трибунал признал его невиновным по разделу первому и виновному по разделу четвертому. Именно поэтому я употребил словосочетание "относительно оправдательный приговор". Я ведь не диплом пишу по юриспруденции. Т.е. обычная попытка клеветника докопаться до столба. Но ,как и все предыдущие, она совершенно смешная.
ЦитатаБабий Яр, говоришь? Процесс 1946 года в Киеве.
Разговор велся о том, что в тексте приговора МВТ нет упоминаний 99% военных преступлений, перечисленных в Обвинении. При чем тут процесс в Киеве или Риге - клеветник наверное не сумеет объяснить самому себе.
ЦитатаЧто ты слышал о так называемых последующих нюрнбергских процессах?
Я прекрасно осведомлен о последующих процессах (которые к МВТ ТОЖЕ не имеют отношения, потому что те процессы проводились американцами и они так и назывались (к примеру) " США против Отто Олендорфа" несмотря на то, что там присутствовали 24 обвиняемых. И именно на этом процессе в приговоре будет звучать расстрел в Бабьем яру. Догадаешь сам, почему здесь он есть, а в приговоре МВТ его нет?
ЦитатаА еще интересно, как же это первый "основной" трибунал 1946-47 г. "осудил" главных нацистских преступников за расстрел поляков в Катыни, ни разу не упомянув... нет, не то, чтобы о Катыни, а даже о польских военнопленных вообще.
Я понятия не имею, что глупыш подразумевает под "основным трибуналом 1946-47г". Если это МВТ, то среди обвинений подсудимых ЕСТЬ поляки. Более того, представитель Комитета Обвинителей Руденко в своей заключительной речи скажет по этому поводу так: " Не случайно немецко-фашистские убийцы, уничтожившие 11 000 польских военнопленных офицеров в Катынском лесу, ссылаются на режим, который Франк установил в Польше, в качестве примера своей собственной деятельности - в чем Трибунал смог убедиться не так давно в этом зале суда на основании показаний, представленных бывшим заместителем мэра Смоленска профессором Базилевским..."
(стенограмма Трибунала от 29.07.46 года)
На этом избиение очередного сектанта можно завершить. Давайте понаблюдаем, как он будет пытаться что-то обосновать)))
П.С. Кстати, все ведь обратили внимание, что среди попыток докопаться до столба нет ничего про простую связь Приговора МВТ с документом "Обвинительное Заключение"? Почему-то именно этот юридический посыл прошел мимо нашего клеветника. Он даже не попытался рассказать стандартное для секты: приговор не равен обвинению.
Жаль. Я надеялся, что будет выступление посерьезнее.
|
|
753 ( Слушатель ) |
| 11 июн 2024 18:56:31 |
Может, это какой то поляк пишет ? Отупевший от хамства поляк. Он даже не знает материалы комиссии Бутса. О чём тогда с ним можно говорить ?
Немцы всю работу сделали за СССР, что так подробно описали свою работу.
|
|
Александр Ворчун ( Слушатель ) |
| 11 июн 2024 19:31:48 |
Цитата: 753 от 11.06.2024 18:56:31
Вряд-ли. Стандартный сектант, чья задача дезавуировать слова тех, кто разносит версию "катынь-40" в пух и прах. Обращаю внимание: его длинные простынки не содержат никаких четких опровержений изложенных тезисов. Так, попытка напялить клоунский колпак и сделать вид, что ему якобы смешно и докопаться до слов. Ни с Меморандумом, ни с приговорами МВТ, ни со списком подсудимых (на МВТ подсудимыми были 24 человека из которых по Разделу Третьему признаны виновными лишь 15 емнип, но клоун, зачем-то рассуждает про "всех-всех")
ЦитатаНемцы всю работу сделали за СССР, что так подробно описали свою работу.
А у них не было выбора. Провокация такого уровня предполагала наличие хотя бы видимости научности. Иначе, кто бы поверил? Собственно, даже в таком виде никто кроме польского правительства в изгнании (которое и было одним из основателей) и не обратил внимания.
Вот тут слушайте подробно рассказано про создание катынского фейка.
|
|
753 ( Слушатель ) |
| 11 июн 2024 21:49:06 |
Или не было опыта. Опыта сокрытия явных улик. Ведь, они указали и методы расстрела, и методы пыток, указали кроме поляков ещё и гражданских лиц, специально утаили, как минимум ещё два калибра немецкого оружия, чем были убиты гражданские и поляки, нагородили чушь о секретном, закрытом объекте, типа дома отдыха для НКВД и партийных деятелей, в людном месте отдыха, рядом с деревнями и возле магистральном шоссе.
Перестарались, и это нам и России на пользу.
|
|
Александр Ворчун ( Слушатель ) |
| 12 июн 2024 00:17:44 |
Цитата: 753 от 11.06.2024 21:49:06
Опыт уже был. Операция по сокрытию улик и тел жертв в 1943 году уже шла вовсю. Но опыта именно создания международного расследования у нацистов действительно не было. Прокололись и на поляках (которые выкрадут гильзы из захоронений, а они окажутся... немецкими) и на судмедэкспертах якобы Международной комиссии. Пришлось привлекать тех, кто не был лоялен к нацистским идеям. Ну и описание (судмедэксперт - это в первую очередь описание) трупов было Бутцем сделано излишне подробным. Благодаря этому Бурденко даже до выезда в Козьи горы уже знал, что расстрелы проводились немцами.
Ну а использовать дом отдыха (в котором отдыхали члены Политбюро) в качестве расстрельного полигона и в 200 метрах от шоссе - это, конечно, ноу хау геббельсовцев)))
Поражаюсь клоунам, которые до сих пор отстаивают версию "катынь-40" Там уже не за что цепляться лапками, но они зачем-то продолжают выть на луну.
П.С. Да, клоун, в следующий раз .когда ты притащишь НЕЧТО, ты проверь ссылку))) там нет документов. Их уже убрали)))
|
|
Krakatau ( Слушатель ) |
| 02 апр 2024 00:14:01 |
.
ЦитатаПри Шелепине во главе КГБ начинается планомерное омолаживание чекистского корпуса и постепенное выдавливание тех, кто по роду занятий и уровню компетенции располагал сведениями о лицах из нового хрущевского окружения. Конечно, кадры не «вырубались», как раньше, но из спецслужб увольняли многих сотрудников, имеющих 25 лет выслуги. На рубеже 50-60-х годов Лубянка заметно помолодела, модернизировав идеологический и политический сыск.
Работа КГБ, помимо борьбы со шпионажем и агентурой иностранных разведок, сбора развединформации за рубежом, в целом обеспечивала охрану порядка, спокойствие державы и безопасность высшего руководства страны. Но именно в этот период, перестав в массовом порядке громить противников Советской власти, спецслужбы впадали в спячку и отучались работать в условиях чрезвычайного положения. Когда ветры горбачевской перестройки начали раскачивать власть, оказалось, что ни власть, ни ее приводные ремни в лице КГБ не готовы к реальным переменам.