Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.
3,571,692
41,907
|
osankin ( Слушатель ) |
| 24 авг 2023 07:25:34 |
Ленин, В.И., письмо к съезду, между 23 декабря 1922 г. и 4 января 1923 г.
новая дискуссия Дискуссия 1.903Цитата: Danilov71 от 23.08.2023 15:04:35...
Хотя, чему удивляться - ведь и антисталинисты, и русофобы, и антисоветчики, и чубатые, и альтернативно ориентированные, и просто неудачники по жизни - они не рефлексируют, они распространяют одну и ту же методичку.
Ленин, В.И., Письмо к съезду, между 23 декабря 1922 г. и 4 января 1923 г.
I.
Письмо к Съезду.
Я советовал бы очень предпринять на этом Съезде ряд перемен в нашем политическом строе.
Мне хочется поделиться с Вами теми соображениями, которые я считаю наиболее важными.
В первую голову я ставлю увеличение числа членов ЦК до нескольких десятков или даже до сотни. Мне думается, что нашему Центральному Комитету грозили бы большие опасности на случай, если бы течение событий не были бы вполне благоприятны для нас (а на это мы рассчитывать не можем), – если бы мы не предприняли такой реформы.
Затем, я думаю предложить вниманию съезда придать законодательный характер на известных условиях решениям Госплана, идя в этом отношении навстречу тов. Троцкому, до известной степени и на известных условиях.
Что касается до первого пункта, т. е. до увеличения числа членов Ц.К., то я думаю, что такая вещь нужна и для поднятия авторитета Ц.К., и для серьезной работы по улучшению нашего аппарата, и для предотвращения того, чтобы конфликты небольших частей Ц.К. могли получить слишком непомерное значение для всех судеб партии.
Мне думается, что 50-100 членов Ц.К. наша партия вправе требовать от рабочего класса и может получить от него без чрезмерного напряжения его сил.
Такая реформа значительно увеличила бы прочность нашей партии и облегчила бы для нее борьбу среди враждебных государств, которая, по моему мнению, может и должна сильно обостриться в ближайшие годы. Мне думается, что устойчивость нашей партии, благодаря такой мере, выиграла бы в тысячу раз.
Ленин.
23. XII. 22 г.
Записано М. В.
Hier nach: RGASPI, f. 2, ор. 1, d. 24047. Kopie.
II.
Продолжение записок.
24-го декабря 22 г.
Под устойчивостью Центрального Комитета, о которой я говорил выше, я разумею меры против раскола, поскольку такие меры вообще могут быть приняты. Ибо, конечно, rбелогвардеец в "Русской Мысли" (кажется, это был С. Ф. Ольденбург) был прав, когда, во-первых, ставил ставку по отношению к их игре против Советской России на раскол нашей партии, и когда, во-вторых, ставил ставку для этого раскола на серьезнейшие разногласия в партии.
Наша партия опирается на два класса и поэтому возможна ее неустойчивость и неизбежно ее падение, если бы между этими двумя классами не могло состояться соглашения. На этот случай принимать те или иные меры, вообще рассуждать об устойчивости нашего Ц.К. бесполезно. Никакие меры в этом случае не окажутся способными предупредить раскол. Но я надеюсь, что это слишком отдаленное будущее и слишком невероятное событие, чтобы о нем говорить.
Я имею в виду устойчивость, как гарантию от раскола на ближайшее время и намерен разобрать здесь ряд соображений чисто личного свойства.
Я думаю, что основным в вопросе устойчивости с этой точки зрения являются такие члены Ц.К., как Сталин и Троцкий. Отношения между ними, по-моему, составляют большую половину опасности того раскола, который мог бы быть избегнут и избежанию которого, по моему мнению, должно служить, между прочим, увеличение числа членов Ц.К. до 50-ти, до 100 человек.
Тов. Сталин, сделавшись rгенсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью. С другой стороны, тов. Троцкий, как доказала уже его борьба против Ц.К. в связи с вопросом о НКПС, отличается не только выдающимися способностями. Лично, он, пожалуй, самый способный человек в настоящем Ц.К., но и чрезмерно хватающий самоуверенностью и чрезмерным увлечением чисто административной стороной дела.
Эти два качества двух выдающихся вождей современного Ц.К. способны ненароком привести к расколу и если наша партия не примет мер к тому, чтобы этому помешать, то раскол может наступить неожиданно.
Я не буду дальше характеризовать других членов Ц.К. по их личным качествам. Напомню лишь, что октябрьский эпизод Зиновьева и Каменева, конечно, не являлся случайностью, но что он также мало может быть ставим им в вину лично, как небольшевизм Троцкому.
Из молодых членов Ц.К. хочу сказать несколько слов о Бухарине и Пятакове. Это, по-моему, самые выдающиеся силы (из самых молодых сил) и относительно их надо бы иметь в виду следующее: Бухарин не только ценнейший и крупнейший теоретик партии, он также законно считается любимцем всей партии, но его теоретические воззрения очень с большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским, ибо в нем есть нечто схоластическое (он никогда не учился и, думаю, никогда не понимал вполне диалектики).
25.ХII.22. Затем Пятаков, – человек несомненно выдающейся воли и выдающихся способностей, но слишком увлекающийся администраторством и администраторской стороной дела, чтобы на него можно было положиться в серьезном политическом вопросе.
Конечно, и то, и другое замечание делаются мной лишь для настоящего времени в предположении, что эти оба выдающиеся и преданные работники не найдут случая пополнить своих знаний и изменить свои односторонности.
Ленин
25. XII. 22 г.
Записано М. В.
Hier nach: RGASPI, f. 2, ор. 1, d. 24048. Kopie.
ДОБАВЛЕНИЕ К ПИСЬМУ от 24-го декабря 1922 г.
Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. д.. Это обстоятельство может показаться ничтожной мелочью. Но я думаю, что с точки зрения предохранения от раскола и с точки зрения написанного мною выше о взаимоотношении Сталина и Троцкого, это не мелочь, или это такая мелочь, которая может получить решающее значение.
Ленин
Записано Л. Ф.
4-го января 1923 г.
Hier nach: RGASPI, f. 2, ор. 1, d. 24048. Kopie.
III.
Продолжение записок
26-го декабря 1922 г.
Увеличение числа членов Ц.К. до количества 50-ти или даже 100 человек должно служить, по-моему, двоякой или даже троякой цели: чем больше будет членов Ц.К., тем больше будет обучение цекистской работе и тем меньше будет опасности раскола от какой-нибудь неосторожности. Привлечение многих рабочих в Ц.К. будет помогать рабочим улучшать наш аппарат, который из рук вон плох. Он у нас, в сущности, унаследован от старого режима, ибо переделать его в такой короткий срок, особенно при войне, при голоде и т. п., было совершенно невозможно. Поэтому тем "критикам", которые с усмешечкой или со злобой преподносят нам указания на деффекты нашего аппарата, можно спокойно ответить, что эти люди совершенно не понимают условий современной революции. За пятилетие достаточно переделать аппарат вообще невозможно, в особенности, при тех условиях, при которых происходила революция у нас. Достаточно, если мы за пять лет создали новый тип государства, в котором рабочие идут впереди крестьян против буржуазии, и это при условии враждебной международной обстановки представляет из себя дело гигантское. Но сознание этого никоим образом не должно закрывать от нас того, что мы аппарат, в сущности, взяли старый от царя и от буржуазии и что теперь с наступлением мира и обеспечением минимальной потребности от голода вся работа должна быть направлена на улучшение аппарата.
Я представляю себе дело таким образом, что несколько десятков рабочих, входя в состав Ц.К., могут лучше, чем кто-бы то ни было другой заняться проверкой, улучшением и пересозданием нашего аппарата. РКИ, которой принадлежала эта функция вначале, оказалась не в состоянии справиться с нею и может быть употреблена лишь как "придаток" или как помощница при известных условиях к этим членам Ц.К.. Рабочие, входящие в Ц.К., должны быть, по моему мнению, преимущественно не из тех рабочих, которые прошли длинную советскую службу (к рабочим в этой части своего письма я отношу всюду и крестьян), потому что в этих рабочих уже создались известные традиции и известные предубеждения, с которыми именно желательно бороться.
В число рабочих членов Ц.К. должны войти преимущественно рабочие, стоящие ниже того слоя, который выдвинулся у нас за пять лет в число советских служащих, и принадлежащие ближе к числу рядовых рабочих и крестьян, которые, однако, не попадают в разряд прямо или косвенно эксплуататоров. Я думаю, что такие рабочие, присутствуя на всех заседаниях Ц.К., на всех заседаниях Политбюро, читая все документы Ц.К., могут составить кадр преданных сторонников советского строя, способных, во-первых, придать устойчивость самому Ц.К., во-вторых, способных действительно работать над обновлением и улучшением аппарата.
Ленин.
Записано Л. Ф.
26. ХII. 22 г.
Hier nach: RGASPI, f. 2, op. 1, d. 24049. Kopie.
Отредактировано: osankin - 24 авг 2023 09:41:06
ОТВЕТЫ (458)
|
Александр Д ( Слушатель ) |
| 24 авг 2023 08:10:20 |
Цитата: osankin от 24.08.2023 07:25:34
1. Флудить не нужно на этой ветке.
2. На собрания сочинений Ленина, Сталина, Троцкого и т.д. достаточно ссылки.
3. Если цитата большая, убирается под кат.
4. Если есть что-то нужно говорить . Изображать глухонемого не выход.
5. Если что-то размещаете без цельно то размещать не стоит, если есть цель - выделить или подчеркнуть.
Получается, если троллинг не идёт , то обращаемся к флуду?
|
|
osankin ( Слушатель ) |
| 24 авг 2023 08:36:58 |
Не нравится вам историческая правда, батенька?
Содержание этого сообщения есть лакмусовая бумажка, проявляющая истинную суть так называемых "патриотов - сталинистов". По сути изложенных фактов им сказать нечего, так начинают искать формальный повод удалить сообщение.
Нет, ребятушки, не выйдет номер: сам Ульянов-Ленин против вас!
|
|
Александр Д ( Слушатель ) |
| 24 авг 2023 08:43:06 |
Цитата: osankin от 24.08.2023 08:36:58
При чём тут "правда" тем более "историческая".
Здесь не квест игра с разгадыванием глубоких мыслей и задумок персонажей.
И не литературный турнир- кто больше букв из собраний сочинений набросит.
Получается очень глупо.
|
|
osankin ( Слушатель ) |
| 24 авг 2023 09:03:22 |
Документ, составленный Предсовнаркома РСФСР В.И. Ульяновым-Лениным для рассмотрения участниками XIII съезда Российской Коммунистической партии (большевиков), приведённый выше, свидетельствует, что тогдашний глава партии большевиков главной опасностью для партии и, соответственно, для России в части построения в ней социалистического строя, видит опасность её раскола вследствие конфликта Троцкого и Сталина. Что, собственно, по факту произшло и к добру для страны не привело.
Что характерно, он предлагает переместить со своего поста Сталина, а не Троцкого. То есть, фактически, Ленин признаёт, что Троцкий находится на своём месте, а Сталин (Джугашвили) - нет!
Этот момент, к слову, является одним из краеугольных камней моего личного глубокого убеждения в том, что Троцкий был бы более полезен для будущего России в качестве руководителя её правительства, чем таковым оказался Сталин.
|
Pavel Saki ( Слушатель ) |
| 24 авг 2023 10:51:59 |
Цитата: osankin от 24.08.2023 09:03:22
Свидетельствует только об одном, что В.И. Ленин понимал краеугольность и критичность момента и складывающейся расстановки сил в партии.
То что И.В.Сталин и Л.Троцкий - идейные антиподы, даже не секрет полишинеля ....
Что они могут стать в будущем - "центрами силы", став вождями, каждый во главе своей части. Это-то (пмсм) и послужило поводом к написанию В.И.Лениным "Письма к съезду ...."
Пока В.И.Ленин был здоров, удавалось удерживать и направлять в созидательное русло (по з-ну "единства и борьбы....) эти противоположности.
После .... столкновение было/стало неизбежно.
Говорят "по делам узнаете их":
Дела И.В.Сталина, как бы налицо и под "ковер уже не заметаются", от слова "никак и совсем"
Да и дела Л.Троцкого - тоже налицо (имхо) - начиная с Н.С. Хрущева, взяла реванш, доминировала и реализовывалась в Союзе троцкисткая идея - результат в итоге, тоже налицо....
... понравился ответ на вопрос: "Почему развалился Советский Союз?", афганского математика Сидика Афгана " .... потому что, других кормил мясом, тогда как своих держал на картошке." - И это "чистой воды"- троцкизм, и о троцкизме .....
|
|
osankin ( Слушатель ) |
| 24 авг 2023 11:08:03 |
Во многом согласен, кроме вашего определения некоей "троцкистской идеи".
Такой идеи в природе не существовало в принципе, как и неких, выдуманных товарищем Сосо "троцкистов", которые нужны были ему исключительно как жупел, чтобы пользуясь им задуривать мозги гражданам СССР и оправдывать собственные просёры в политике и экономике.
|
|
gb ( Слушатель ) |
| 24 авг 2023 11:10:16 |
Сообщение удалено
gbooth
24 авг 2023 11:44:14
gbooth
24 авг 2023 11:44:14
Отредактировано: gbooth - 24 авг 2023 11:44:14
|
|
gb ( Слушатель ) |
| 24 авг 2023 11:39:11 |
Сообщение удалено
gbooth
24 авг 2023 12:00:32
gbooth
24 авг 2023 12:00:32
Отредактировано: gbooth - 24 авг 2023 12:00:32
|
|
alexandivanov ( Слушатель ) |
| 24 авг 2023 14:40:05 |
Цитата: osankin от 24.08.2023 11:08:03
Тогда не существовало и Сталинистов, Ленинцев. Партия монолит. Было.
Статья в "Коммерсант-Власть" про М.А.Суслова.
ЦитатаМожет быть, Суслов так и остался бы преподавателем политэкономии, постепенно продвигаясь в ученых степенях и званиях. Но в политических дискуссиях, которые в то время шли в вузах практически беспрерывно, он неизменно поддерживал родную ему по духу догматическую линию ЦК. И это не осталось незамеченным. В 1931 году из аспирантуры его, как тогда говорили, выдвинули на работу в объединенный госпартконтроль.
....
Его авторитет в партаппарате значительно вырос. И продолжал расти после смерти Сталина, когда к власти пришел Хрущев,— хотя для того, чтобы удержаться на посту, ему приходилось угодничать и лебезить перед Хрущевым.
Борис Пономарев:
— В партаппарате Суслова считали самым марксистски подготовленным человеком. К тому же за ним не числилось таких грехов, как у других, ни в тридцатые, ни в более поздние годы. Он не занимался ни сельским хозяйством, в котором постоянно случались неурядицы, ни хрущевскими реформами экономики. А вредило ему то, что он никогда не выступал против подобных мероприятий.
Поэтому, когда начались закулисные разговоры о смещении Хрущева, среди кандидатур на пост первого секретаря ЦК упоминалось имя Суслова. Именно тогда Суслов принял самое верное решение в жизни: он сказал, что первым должен стать Брежнев. Отдав внешние атрибуты власти, он получил громадную, почти ничем не ограниченную власть над партийным аппаратом.
....
ЦитатаЯнварь 1924 г. стал тем рубежом, когда критика и обвинения по адресу Троцкого вышли из плотно закрытых кремлевских кабинетов и стали по партийным, а затем и более широким агитационно-пропагандистским каналам распространяться по всей стране. Связано это было с XIII конференцией РКП(б), проходившей 16–18 января 1924 г. Накануне конференции господствовавшая в Политбюро группа приняла решение по «делу» Антонова-Овсеенко — деятеля, близкого к Троцкому еще со времени мировой войны, теперь занимавшего пост начальника Политического управления Реввоенсовета (ПУРа). В этом качестве Антонов-Овсеенко находился в двойном подчинении — он был непосредственно подотчетен председателю Реввоенсовета Троцкому и в то же время обязан был согласовывать свои действия с ЦК партии, так как ПУР считался отделом ЦК. 27 декабря 1923 г. Антонов-Овсеенко обратился в Политбюро и в Президиум ЦКК с письмом в защиту Троцкого. Он протестовал против «бесшабашных и безыдейных нападок на того, кто в глазах самых широких масс является бесспорно вождем — организатором и вдохновителем побед революции». Более того, в письме была высказана весьма неосторожная угроза, что Красная армия сможет «призвать к порядку зарвавшихся вождей»[182].
Письмо Антонова-Овсеенко.
ЦитатаНа всех собраниях и особенно на собраниях «военных» коммунистов официальные представители ЦК значительное, иногда исключительное, время расходуют на разбор политической биографии т. Троцкого, усиленно напирают на то, что т. Троцкий ни в какой мере не может быть причислен к «старой гвардии большевиков», что он всегда боролся с большевизмом, что он скрытый меньшевик, проявляющий свой меньшевизм и ныне во всей своей политической линии.
И это не только московское явление.
Один незнакомый мне товарищ, армейский политработник, пишет мне, в порядке частного письма из Харькова:
«Развернувшаяся дискуссия по вопросам партийного строительства и те формы, которые она принимает, в частности у нас в Харькове, заставляют меня написать вам настоящее письмо. Дело в том, что дискуссия принимает характер резких личных выпадов со стороны ответственных партийных товарищей, против тов. Троцкого и др[угих], якобы составляющих его фракцию. Выступивший три дня тому назад на общегородском собрании членов Бюро ячеек Харьковской парторганизации секретарь Украинского ЦК т. Квиринг заявил, что «т. Троцкий раскалывает партию и нарушает ее единство». Вчера на общерайонном партийном собрании Петинского района докладчик по вопросу о партстроительстве т. Г. И. Петровский (пред[седатель] ВУЦИКа) с озлобленным тоном заявил, что — «т. Троцкий все время боролся против нашей партии, только лишь в 1917 году он вступил в РКП, что его политическая линия была на протяжении всей его революционной деятельности неправильна и вредна». Это вызвало со стороны военной части собрания стихийные возгласы: — «Да здравствует т. Троцкий» — «Долой докладчика» и т. д. Выступивший в прениях т. Макар[1] — член ЦКК Укр[аины] заявил, что «Троцкий всегда был политическим банкротом», и начал перечислять все его ошибки» — перманентная революция, Брест, профсоюзы и т. д.».
Докладчику не дали говорить, в зале поднялся шум, снова возгласы «Да здравствует Троцкий» и т. д.
«Я считаю, что это весьма опасно. Среди военных коммунистов уже ходят разговоры о том, что нужно поддержать всем, как один, т. Троцкого»…
Л. Троцкий.
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ЧЛЕНАМ ВКП(б)
ЦитатаЗадача оппозиции может сейчас быть формулирована так: удесятерить усилия, чтобы, через все препятствия, помочь партии пройти через предстоящий ей глубокий кризис раньше, чем развернется во всем своем объеме кризис революции.Как маленькие непримиримые группы и даже одиночки-революционеры, "отщепенцы" годов империалистической бойни, являлись воплощением пролетарского интернационализма, так малочисленная и гонимая левая оппозиция является сейчас носительницей духа революционной партийности. Преследования правящих, как и измены уставших и опустошенных не поколеблют нас и не собьют с пути.Против бюрократизма! Против оппортунизма! Против авантюризма!За Октябрьскую революцию!За возрождение ВКП и Коминтерна на основах ленинизма!За международную пролетарскую революцию!Л. Троцкий.23 марта 1930 г.
Бюллетень оппозиции (большевиков-ленинцев)
N 10.
Оппозиция к Троцкому отношения не имеет. Хотя куда как больше она, идущая за ним, не имеет отношения к Ленину.
|
|
Pavel Saki ( Слушатель ) |
| 24 авг 2023 14:54:00 |
Цитата: osankin от 24.08.2023 11:08:03
По, все тому же, закону "единство и борьбы противоположностей" - в природе пара: "естественный отбор (борьба) - взаимопомощь-сотрудничество (единство)" - в политике/госстроительстве "национализму пара интернационализм" ....
Сталинский интернационализм - "делай как я/мы"; национализм - "здравствуй страна героев, страна мечтателей, страна ученых...."
Интернационализм по Троцкому: "Мы на горе всем буржуям/ Мировой пожар раздуем/Мировой пожар в крови...."
а национализма по Троцкому/ у Троцкого, так и не нашел (хотя и немного из его трудов прочитано..)... зато одним из показательных маркеров "национализма" (по-троцкому), (пмсм) можно считать череду событий, - Новочеркасск 1962г и пр.пр.
|
|
alexandivanov ( Слушатель ) |
| 24 авг 2023 16:17:33 |
ЦитатаОн женился на Седовой, дочери Животовского, объединенного едиными финансовыми узами с банкирами Варбургами. Здесь причина, почему Троцкий одним махом становится во главе революционного списка» [8. С. 40].
Троцкий активно призывал товарищей по партии сначала ограничиться лишь только нелегальной деятельностью, названной Лениным отзовизмом, затем метнулся ровно в противоположную сторону - выступал за сосредоточение только на открытой, публичной политике, названной ликвидаторством. По оценке В.И. Ленина, отзовизм и ликвидаторство выступали как две стороны одной медали, служа одной цели - противодействию большевикам, стремлению ограничить революционный процесс достижениями февраля, за что и заслужил прозвище «Иудушки» [9. С. 126].
Он и статьи пишет против национализма.
ЦитатаЖурнал Foreign Affairs еженедельно рассылает своим подписчикам выбранные редакцией статьи из своего необъятного архива (журнал издается с 1922 года).
К моему крайнему удивлению, на этой неделе журнал выбрал для ознакомления статью, написанную Львом Троцким в 1934 году.
тут
Но
ЦитатаПомимо фактов, свидетельствующих о тесных контактах и взаимосвязи Троцкого с британской и американской разведкой, наличествуют документальные свидетельства контактов Троцкого с верхушкой нацистов Третьего рейха в декабре 1935 г. На встрече с Г. Гессом Троцкий пообещал «согласиться на территориальные уступки, развернуть во время войны активную диверсионную работу на военных предприятиях и на фронте, которая должна проводиться по указаниям Троцкого, согласованным с германским Ген-штабом»[16. С. 27-28].
Не маркер, в отношении первого социалистического государства, не только за создание но и за сохранение которого боролись большевики во главе с Лениным?
Цитатамалочисленная и гонимая левая оппозиция является сейчас носительницей духа революционной партийности.
Какая в 1930 году революционная партийность, в государстве которое уже строит социализм, в котором власть взята? Какую революцию Бюллетень оппозиции (большевиков-ленинцев) N 10. в СССР, готовил бы Ленин, при чем здесь большевики - ленинцы?!? Когда партийность уже "строительная", партия строит первое в мире социалистическое государство. Революции не закончились победой в других странах. Власть не взята пролетарскими партиями. Диктатура пролетариата нигде больше не установлена.
ЦитатаОднако, помимо взаимосвязи с британской и американской разведкой, документально зафиксированным фактом являются и личные контакты Троцкого, вслед за его англосаксонскими хозяевами, с лидерами нацистского Третьего рейха, в частности с Гессом, с которым Троцкий лично встретился в декабре 1935 года.
«Сов. секретно
Только для тов. Иванова
(то есть для И. В. Сталина. )
СПЕЦСООБЩЕНИЕ
В декабре 1935 года Троцкий встретился с заместителем Гитлера Гессом.
Было гарантировано следующее соглашение:
а) гарантировать общее благоприятное отношение к германскому правительству и необходимое сотрудничество с ним в важнейших вопросах;
б) согласиться на территориальные уступки;
в) допустить германских предпринимателей в форме концессии (или каких-либо других формах) к эксплуатации таких предприятий в СССР, которые являются необходимым экономическим дополнением к хозяйству Германии (железная руда, марганец, нефть, золото, лес);
г) создать в СССР условия, благоприятные для деятельности германских частных предприятий;
д) развернуть во время войны активную диверсионную работу на военных предприятиях и на фронте. Эта диверсионная работа должна проводиться по указаниям Троцкого, согласованным с германским Генштабом .
2 февраля 1936 г.
А. Лавров»
«План Марбург» и троцкизм как инструменты внедрения интернационального либерализма в России
ЦитатаМногие работы Троцкого проникнуты духом флексибель-ности подходов, готовностью торговать взглядами, что на деле означало отсутствие настоящих убеждений и принципов. Одним из элементов троцкизма выступал «центризм» как способ консолидации левых и правых группировок, противостоящих ЦК. Этот инструмент Троцкий активно использовал не только против В. И. Ленина, но и против И.В. Сталина. Модель диалектического единства «правого» и «левого» уклонов - универсальная троцкистская схема.
Весьма показательно глобализированный интернационализм Троцкого иллюстрирует цикл написанных им в течение 1925 г. статей под общим названием «К социализму или капитализму». Л. Д. Троцкий обозначает постановку проблемы: «Сколько времени будет существовать капиталистический
строй, как он будет изменяться и в какую сторону развиваться?» Он предполагает и прогнозирует три варианта развития событий.
1. Гибель капитализма в ближайшее время.
2. Окружающий нас капиталистический мир будет держаться в течение нескольких десятилетий. Его финалом станет мировая пролетарская революция.
3. Капитализм сможет найти в себе силы для дальнейшего развития производительных сил.
«И тогда весь вопрос встанет перед нами совершенно иначе. Это означало бы, что мы, социалистическое государство, хотя и собирается пересесть с товарного поезда на пассажирский, но догонять нам придется курьерский. Это означало бы, что капитализм не исчерпал своей исторической миссии, и что развертывающаяся интернационалистическая фаза вовсе не является фазой упадка капитализма, а лишь предпосылкой его нового расцвета» [10. С. 60-62].
С тех пор и до конца жизни Троцкий неоднократно возвращался к своей гипотезе. Процессы, происходящие в США и в западном мире, всегда вызывали у него повышенное внимание.
Если отделить Троцкого, с его деятельностью от большевиков и марксизма и революции, как попутчика не понимающего марксизма так, как понимали его большевики, все станет понятнее?
Не можешь победить, возглавь. Что и пытались сделать через Троцкого.
ЦитатаС другой стороны, тов. Троцкий, как доказала уже его борьба против Ц.К. в связи с вопросом о НКПС, отличается не только выдающимися способностями. Лично, он, пожалуй, самый способный человек в настоящем Ц.К., но и чрезмерно хватающий самоуверенностью и чрезмерным увлечением чисто административной стороной дела.
Способности есть. Ленин признает. Но вспоминая его собственные отношения с Троцкиим, можно, наверно говорить о Сталине, даже не рассматривая вопрос подлинности письма. Правильности изложения акцентов в сказанном Лениным.
ЦитатаСталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. д.. Это обстоятельство может показаться ничтожной мелочью. Но я думаю, что с точки зрения предохранения от раскола и с точки зрения написанного мною выше о взаимоотношении Сталина и Троцкого, это не мелочь, или это такая мелочь, которая может получить решающее значение.
Не меняются в течении всей жизни, не все. С грубостью ".... недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами, коммунистами ....", Сталина
"... с точки зрения предохранения от раскола и с точки зрения написанного мною выше....", о взаимоотношениях Сталина и Троцкого, кого Ленин коммунистом не считал? Ну не "Иудушку" же. Ъотя ТРоцкий пытается себя чуть ли не организатором Октября выставить.
ЦитатаПятаков, – человек несомненно выдающейся воли и выдающихся способностей, но слишком увлекающийся администраторством и администраторской стороной дела, чтобы на него можно было положиться в серьезном политическом вопросе.
Цитатадело гигантское. Но сознание этого никоим образом не должно закрывать от нас того, что мы аппарат, в сущности, взяли старый от царя и от буржуазии и что теперь с наступлением мира и обеспечением минимальной потребности от голода вся работа должна быть направлена на улучшение аппарата.
....
Ленин от аппарата - бюрократической машины, в самом начале построения Советского государства, отказываться не призывает.
А Троцкий? Уже критикует то что и так толком не создано. потому что Сталин где то, что то не так ему сказал, слишком, по его мнению грубо?
ЦитатаБухарин не только ценнейший и крупнейший теоретик партии, он также законно считается любимцем всей партии, но его теоретические воззрения очень с большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским
|
|
gb ( Слушатель ) |
| 24 авг 2023 11:07:18 |
Сообщение удалено
gbooth
24 авг 2023 11:46:11
gbooth
24 авг 2023 11:46:11
Отредактировано: gbooth - 24 авг 2023 11:46:11
|
|
osankin ( Слушатель ) |
| 24 авг 2023 11:19:34 |
Цитата: gbooth от 24.08.2023 11:07:18
Для такого исследования не существует достаточной фактологической базы. Сам Лев Давидович в роли административно-хозяйственного руководителя выступил только один раз, когда началось строительство ДнепроГЭС. Но он был вынужден отказаться от исполнения этого поручения, поскольку Сталин, как во время гражданской войны в Царицыне, пользуясь своей властью начал откровенно саботировать его решения в части организации строительства ГЭС.
|
|
gb ( Слушатель ) |
| 24 авг 2023 11:31:00 |
Сообщение удалено
gbooth
24 авг 2023 11:44:35
gbooth
24 авг 2023 11:44:35
Отредактировано: gbooth - 24 авг 2023 11:44:35
|
|
osankin ( Слушатель ) |
| 24 авг 2023 11:41:23 |
Цитата: gbooth от 24.08.2023 11:31:00
Деятельность Троцкого на посту руководителя военного ведомства - область узкоспециальная, как правило, определявшаяся требованиями складывавшейся в разное время конкретной текущей ситуации, а потому её результаты не дают возможности понять как означенный товарищ видел будущее социалистической государственной системы России в целом.
|
Киреев ( Слушатель ) |
| 24 авг 2023 12:00:04 |
Цитата: osankin от 24.08.2023 11:41:23
А он ее и на самом деле видел? Расскажите, поделитесь сокровенными знаниями.
|
|
Киреев ( Слушатель ) |
| 24 авг 2023 13:31:53 |
Цитата: osankin от 24.08.2023 12:04:54
Не знаю - это же вы написали. А Троцкий достаточно внятно излагал свои мысли о будущем России и нельзя не отметить, что некоторые из них материализовались после 1991 года.
О буржуазном строе в случае его реставрации в СССР.
"Это был бы капитализм особого типа: по существу колониальный, с компрадорской буржуазией, капитализм, насыщенный противоречиями, исключающими возможность его прогрессивного развития. Ибо все те противоречия, которые, согласно нашей гипотезе, могли бы привести ко взрыву советского режима, немедленно перевоплотились бы во внутренние противоречия капиталистического режима и приобрели бы вскоре еще большую остроту. Это значит, что в капиталистической контрреволюции была бы заложена новая Октябрьская революция. ... Разумеется, только слепцы могут думать, что возрождение компрадорского капитализма совместимо с "демократией". Для зрячего ясно, что демократическая контрреволюция совершенно исключена". (О термидорианстве и бонапартизме", 1930 г.).
"Буржуазная контрреволюция могла бы (если бы могла) достигнуть своей цели не иначе как через многолетнюю гражданскую войну и новое разорение страны, поднятой советской властью из развалин. Русский капитализм во втором издании отнюдь не был бы простым продолжением и развитием дореволюционного, или, точнее, довоенного капитализма: не только потому, что между ними длительный перерыв, заполненный войной и революцией, но и потому, что мировой капитализм, хозяин русского, претерпел за этот период глубочайшие обвалы и перевороты. Финансовый капитал стал несравненно могущественнее, а мир — неизмеримо теснее. Русский капитализм мог бы быть теперь только кабально-колониальным капитализмом азиатского образца. Русская торговая, промышленная и банковская буржуазия, поскольку она спасла свои движимые капиталы, целиком вошла за эти годы в систему иностранного капитализма. Реставрация буржуазной России означала бы для "настоящих", "серьезных" реставраторов не что иное, как возможность колониальной эксплуатации России извне. В Китае иностранный капитал орудует через компрадоров, т.-е. китайскую агентуру, нагревающую руки на грабеже собственного народа мировым империализмом. Реставрация капитализма в России создала бы химически-чистую культуру русского компрадорства, с "политически-правовыми" предпосылками деникински-чанкайшистского образца. Все это было бы, конечно, и с богом и со славянской вязью, то есть со всем тем, что нужно душегубам для "души". ("К капитализму или социализму?", 1930 г.).
О перспективах новой революции после реставрации капитализма в СССР.
"Даже в случае победы контрреволюции у советской гидры, вместо каждой отрубленной головы, будет вырастать новая... Исторический счёт есть, в данном случае, счёт десятилетий. Падение советской власти, в конце концов, оказалось бы только историческим эпизодом. Но это был бы один из самых страшных эпизодов мировой истории. Вся задача в том, чтоб предотвратить его. Между тем опасность надвигается всё ближе." ("Сигнал тревоги", 1933 г.).
"На самом деле крушение диктатуры пролетариата означало бы многолетнюю гражданскую войну с попытками бессильной бонапартистской диктатуры в разных частях страны по деникинско-китайскому образцу, с неизбежной задержкою экономического и культурного развития на долгий ряд лет. Из этого хаоса выход мог бы открыться не в сторону демократии, которая в России, в виду ее структуры и истории, является наименее вероятной, из всех политических форм, а в сторону колониального закабаления или — новой октябрьской революции." ("Открытое письмо членам ВКП(б)", 1930 г.).
Что тут вам непонятного? Уж куда яснее, но вы не этого ждали от своего кумира.
|
|
osankin ( Слушатель ) |
| 24 авг 2023 22:05:24 |
Цитата: Киреев от 24.08.2023 13:31:53
...
Прочитал не без удовольствия.
Ваш пассаж напомнил мне один забавный эпизод из ныне забытого фильма нашего общего далёкого детства:
Вы сейчас изобразили похожее антраша, но только с небольшой разницей в названии - "не в ту степь".
К сожалению, уважаемый Лев Давидович в приведённом вами фрагменте рассуждает о возможности реставрации капитализма в Советской России и никоим образом не описывает каких-либо соображений относительно своего видения модели развития социалистического строя в СССР.
Цитата: Киреев от 24.08.2023 13:31:53
Я вообще не ждал чего-либо. Тем более от вас. Слегка ошибся.
|
|
Киреев ( Слушатель ) |
| 25 авг 2023 10:58:03 |
Цитата: osankin от 24.08.2023 22:05:24
Вам остается только самому попытаться почитать Троцкого (в Сети достаточно его работ, взять хотя бы его "Преданную революцию" изд. 1936 г.) и получить окончательное удовлетворение.
А как ваш "уважаемый Лев Давидович" может вообще "каким-то образом описывать какие-либо соображения относительно своего видения модели развития социалистического строя в СССР", если он получил такой чудовищной силы пинок под зад от этого сАмого социалистического строя, что весь остаток своей бестолковой жизни, до самой встречи с ледорубом Меркадера, посвятил критике СССР и Сталина? А бедные антисоветчики вот уже три десятилетия носятся со своим "уважаемым" кумиром, как дурень с писаной торбой, не соображая тОлком, куда пристроить его "видения".
"Humanum errare est" (с).
|
|
osankin ( Слушатель ) |
| 25 авг 2023 11:09:31 |
Цитата: Киреев от 25.08.2023 10:58:03
Я уже писал, что имею часть работ Льва Давидовича в "бумаге".
Совершенно непонятна причина появления этой вашей сентенции. Что сказать-то хотели?
Вчера в 11.19 я чётко написал:
Или вам лишний раз выговориться захотелось?
|
|
Киреев ( Слушатель ) |
| 24 авг 2023 18:54:18 |
Цитата: osankin от 24.08.2023 11:19:34
Зачем же в очередной раз так беспардонно врать?
Государственник Сталин аргументированно высказался против "всю ночь кормить - к утру зарезать" - скоропалительного решения начать немедленно строить Днепрогэс, не возражая против этого плана в принципе:
Цитата20/VII—25. т.Молотов! В №-ре 159 (15 июля) «Экономической жизни» читал заметку (1) «Проверка проекта Днепровского строительства», из которой видно, что партия (и ВСНХ) может быть незаметно втянута в дело Днепростроя, требующее до 200 миллионов рублей, если мы вовремя не примем предупредительных мер. Т. Дзержинский издал, оказывается, «приказ», по которому поручается т. Троцкому представить хозяйственно-технический и финансовый план строительства «к середине октября» , с тем, чтобы «необходимые кредиты на подготовительные мероприятия могли быть еще внесены в смету 1925-26 года» . Отпущено т. Троцкому на подготовку плана 30 т[ысяч] рублей. В заметке имеются оговорочки на счет осторожности и пр[очее]. Но поскольку отпущено 30 т[ысяч] рублей и поставлен срок представления плана, — дело начинает принимать практический — и потому — серьезный характер.
Я думаю, что ни в этом году, ни в будущем году мы по состоянию своих финансов не можем заняться Днепростроем. Вчера еще отвергли план нефтепровода в Закавказье (2), хотя он более реален в данный момент и вчетверо дешев. Спрашивается, на каком основании мы должны принять менее реальный для сегодняшнего дня и вчетверо дорогой план Днепростроя? Разве у нас так много денег? Разве Донбасс (район Днепростроя) переживает топливный голод, а не наоборот? Откуда такая спешка с Днепростроем?
Нам нужно, прежде всего, новое оборудование для наших изношенных заводов и фабрик. Разве эта нужда уже удовлетворена?
Нам нужно, далее, расширить заводы сельскохозяйственных машин, ибо мы все еще вынуждены покупать за границей самые простые с[ель-ско]-хоз[яйственные] орудия на десятки миллионов руб[лей].
Нам нужно, затем, построить по крайней мере один тракторостроительный завод, новый и большой завод, ибо без такого или таких заводов мы не можем дальше развиваться.
Нам нужно, наконец, поставить медное дело, развить производство свинца, улучшить нашу военную] промышленность, ибо без этого нас побьют голыми руками.
Разве все это удовлетворено уже?
Как можно обо всем этом забыть нам, страдающим недостатком капиталов?
Я думаю, что кроме всякого рода опасностей у нас есть еще одна серьезная опасность, это опасность растранжирить кое-какие накапливающиеся копейки, растратить их впустую, необдуманно, и тем затруднить нашу строительную работу. Месяц назад все это понимал т. Дзержинский. А теперь он, видимо, увлекся...
Очень прошу тебя, т. Молотов, прочесть это письмо т[овари]щу Дзержинскому. Ввиду важности вопроса прочтите также в семерке и сообщите в двух словах ее мнение.
Жму руку. И.Сталин.
Примечания *
1. Речь идет о следующей заметке:
«В связи с окончанием составления технического проекта по сооружению гидроэлектрической станции на р. Днепре (Днепро-строй) и необходимостью технической и экономической оценки проекта и разрешения основных вопросов о проведении его в жизнь председателем ВСНХ СССР тов. Ф.Э.Дзержинским издан специальный приказ по ВСНХ.
В приказе указывается, что ввиду теснейшей связи проектируемого электростроительства на Днепре с предложениями по реконструкции всего народного хозяйства Южного района, необходимо иметь общий план техническо-хозяйственных мероприятий в этом районе и финансовый план их осуществления как в период постройки станции, так и после открытия ее эксплуатации.
Общее руководство всеми работами по срочной разработке такого плана поручено члену президиума ВСНХ т. Л.Д.Троцкому.
Для согласования разрабатываемого плана с заявками и потребностями НКПС, НКЗ и др. ведомств и для составления указанного общего хозяйственно-технического и финансового плана, тов. Троцкому поручается организовать соответствующее междуведомственное совещание.
Работы должны вестись с таким расчетом, чтобы доклад с предварительной общей оценкой проекта и исчерпывающий хозяйственно-технический и финансовый план были представлены президиуму ВСНХ в середине октября и необходимые кредиты на подготовительные мероприятия могли быть еще внесены в смету 1925—26 гг.
На работы специальных совещаний ассигнуется кредит в 30 тысяч рублей. Помимо этого, ввиду особой важности Днепровской станции для всего нашего хозяйства, т. Дзержинский считает необходимым к оценке проекта станции привлечь соответствующих виднейших специалистов из Северной Америки.
В заключительной части приказа отмечено, что ВСНХ сочтет себя вправе войти в соответственные государственные учреждения с предложением ассигновать столь исключительно крупные суммы, какие потребуются на Днепровское строительство и связанные с ним мероприятия лишь в том случае, если будут полностью учтены опыт прошлых строительств и их ошибки и если после всесторонней проверки проекта на основе мирового опыта — народному хозяйству будут даны все гарантии целесообразности, своевременности и экономности намеченных гигантских работ».
2. На заседании ПБ 8 июля 1925 г. рассматривался протест Наркомата финансов на постановление СНК СССР о нефтепроводах. Было решено приостановить постройку нефтепровода Баку—Батум с тем, чтобы в следующем году вновь рассмотреть этот вопрос.
(Ф. 17. Оп. 3. Д. 510. Л. 5).
И где тут "саботаж"? Налицо государственное мышление Сталина в важнейших вопросах, а не решение сиюминутных проблем любой ценой.
|
|
Привет! ( Слушатель ) |
| 24 авг 2023 20:54:34 |
Цитата: Киреев от 24.08.2023 18:54:18
Лавайте так, сравним марксисткую теорию и реальность. Теория, самая развитая страна на пике развития перейдет к коммунизму, но нужна революция. Реальность, ни одна развитая страна к коммунизму не перешла, сто лет спустя. Ревоцюции прошли в отсталых и кризисных странах и в целом носили характер более национально-освободительный чем экономический. Теория: жить станет так хорошо для всех что волна коммунистических преобразований итд.. Реальность: волна была, но только пролитой крови. После установления диктатуры пролетариата приходило осознание что этот класс не создает государства. Дальше теория кончалась и начинались эксперименты. Троцкий:трудармии и сокращение едоков, нагрузки на экономику. Применялось в военном коммунизме и Пол Потами(те нищебродами).Сталин: централизация и гос капитализм, применялось СССР, Китаем, Японией, Кореей, те ресурсными индустриальными странами. В сталинском варианте возврат к капитализму неизбежен, пусть и в контролируемых формах. Сталинский путь сохраняет независимость и национальный характер страны, троцкисткий его стирает и заменяет на винтик в глобальной системе. Штрихами.
|
|
Александр Д ( Слушатель ) |
| 24 авг 2023 21:40:53 |
Цитата: Привет! от 24.08.2023 20:54:34
Нет у нас народа для либерального рынка.
Что показывает весь ход истории.
Поэтому приходиться сочинять фантазии и небылицы про торжествующий в теории прогрессивный рынок.
А на практике наблюдать его отсутствие и крах зарубежных приверженцев.
Там он забурился в очень далёкие дали. И не может никак отреагировать на текущие вызовы.
Какая то часть рынка есть и будет. Но не те фантазии, которые всё время пытаются навязывать с либеральной пропагандой.
ЦитатаДоля государства растет беспрецедентными темпами в экономике России. Что произошло за первый полный квартал в условиях санкций (с апреля по июнь 2022)
По источникам финансирования инвестиций в основной капитал в структуре привлеченных средств доля государства выросла почти до 42% по сравнению с 36% в 2020-2021 – сейчас это максимальное присутствие государства с 2000 года.
Минимальное присутствие государства было зафиксировано в 2011 на уровне 27.2%, с тех пор государство последовательно увеличивает присутствие – тренд устойчиво восходящий, тогда как с 2000 по 2011 наблюдалось снижение доли государства в национальных инвестициях.
О чем это свидетельствует? В первую очередь об отказе в либерализации экономики и переходе на «рыночные рельсы». 2011 стал переломным, именно тогда произошел первый серьезный крен в отношениях с Западом, что создало предпосылки для украинских событий 2013-2014.
Игра в инвестиционный климат закончилась тогда же – в 2011.
Ключевые сектора экономики находятся под государственным контролем, и именно они генерируют основные денежные потоки и инвестиции в стране. С каждым годом доля государства растет.
Еще 5 лет назад среди крупнейших российских компаний по выручке госкомпании напрямую занимали 47%, однако по чистой прибыли это доля свыше 60%, прямое и косвенное влияние госкомпаний свыше 63% по выручке и до 77% по прибыли. По сути 2/3 выручки и до 80% всех чистых денежных потоков в стране под прямым или косвенным контролем государства.
Частный капитал скукоживается. Подобная тенденция свидетельствует о трудностях в фондировании бизнеса, открытый рынок окончательно разрушился с февраля 2022, доступ к иностранному капиталу закрыт, доступ к кредитованию затруднен. Поэтому во втором квартале произошел столь радикальный рывок доли государства.
Хорошо это или плохо? Вне контекста обстоятельств нельзя ответить, а в контексте текущих событий скорее хорошо – естественный ход развития событий, когда в условиях конфронтации и изоляции государство увеличивает свое присутствие в экономике.
тут
Сейчас доля государства в экономике - 56%.
|
|
МОВ ( Слушатель ) |
| 25 авг 2023 08:41:19 |
Не выходит в России
«Известия»: регионы России столкнулись с нехваткой бензина на заправках
«Известия»: грузоперевозчики попросили ввести госрегулирование цен на дизель
Сама экономика требует введения планового хозяйства.
|
|
Александр Д ( Слушатель ) |
| 25 авг 2023 10:47:01 |
Цитата: МОВ от 25.08.2023 08:41:19
В 2022 году опубликованы результаты сельскохозяйственной микропереписи.
(микроперепись - потому что убрано 50% вопросов)
https://rosstat.gov.ru/storage…r_2021.pdf
Итоги обсуждаются и выводы не очень утешительные.
В Росстате отметили, что общее количество сельхозорганизаций и фермерских хозяйств уменьшилось, при этом площадь обрабатываемых земель в расчете на одно хозяйство выросла. То есть некоторые хозяйства стали крупнее. Тенденция к укрупнению прослеживается и по другим данным. Со времени проведения предшествующей сельхозпереписи в 2016 году численность малых сельхозпредприятий (без микропредприятий) уменьшилась на 700 единиц или на 9,9 процента, а микропредприятий стало меньше на 3,5 тысячи, или на 20,3 процента.
Сокращение малых форм объясняется, во-первых, относительно меньшим, по сравнению с крупными предприятиями, уровнем их субсидирования и обеспеченности кредитами, поясняет в беседе с "РГ" академик РАН и РАСХН, статс-секретарь - замминистра сельского хозяйства РФ 2007-2016 гг. Александр Петриков. "Разница между фермерами и крупными предприятиями в обеспеченности кредитами немного возросла, а в доступе к субсидиям сократилась. Но отмеченное сокращение в уровне обеспеченности малых форм и крупных предприятий субсидиями - малоутешительный результат, т.к. доступ к ним заметно уменьшился у всех категорий хозяйств", - говорит он.
Повлиял на сокращение численности мелких сельхозпроизводителей также низкий уровень развития рыночной инфраструктуры, обслуживающей их потребности. Например, в структуре оборота розничной торговли пищевыми продуктами увеличивается доля торговых сетей, которые работают в основном с крупными поставщиками. В то же время удельный вес розничных рынков, ярмарок, потребительской кооперации в товарообороте невысок и имеет тенденцию к снижению.
Изменилась и доля используемых сельхозземель. По опубликованным в мае 2022 года предварительным данным, площадь сельскохозяйственных угодий в России сократилась с 90,2 миллиона гектаров в 2016 году до 78,5 миллиона в 2021 году. При этом за тот же период доля используемых угодий выросла с 88,9 до 90,8 процента. То есть уровень использования наличных земельных ресурсов растет.
В стране недостаточно развита система консультирования малого агробизнеса и ЛПХ
Изменения зависят от размера хозяйств. Посевные площади увеличиваются в сельхозорганизациях с площадью посевов от 6 до 10 тысяч гектаров и особенно более 10 тысяч гектаров, обращает внимание Александр Петриков. А вот в более мелких организациях, напротив, общая посевная площадь снижается. При этом в фермерском секторе рост посевной площади происходит не только в крупных, но и средних хозяйствах. В результате средний размер фермерских хозяйств увеличивается быстрее, замечает эксперт.
Ранее комментируя результаты переписи, в Росстате подчеркивали, что сокращение общего числа сельскохозяйственных организаций не несет в себе рисков, так как объемы сельхозпроизводства увеличиваются. Происходит это, прежде всего, как раз за счет укрупнения организаций и внедрения технологий, которые более доступны крупным хозяйствам.
Однако уменьшение числа малых сельскохозяйственных организаций все же среди прочих факторов приводит к "обезлюдению" обширных сельских территорий, замечает Петриков. Если, по данным Всероссийской переписи населения, в 2010 году в стране было 19,4 тысячи сельских населенных пунктов без населения, или 12,7 процента их общей численности, то в 2020 году в стране уже было 24,8 тысячи таких сельских населенных пунктов - 16,2 процента. Чтобы противодействовать этой тенденции, нужно увеличить господдержку и кредитование малого и среднего агробизнеса и развивать рыночную инфраструктуру АПК с целью улучшения доступа фермеров и других малых сельхозпроизводителей к рынку продовольствия и ресурсов, считает эксперт.
Сельхозперепись 2021 года показала укрупнение агропредприятий - Российская газета
Даже "Российская Газета" делает вывод о негативных последствиях рыночного курса и необходимости пересмотра государственной политики.
Другие издания оценивают итоги в ещё более негативных тонах
Фермеров стало меньше, а свиней и кур - больше_ Росстат озвучил неожиданные итоги «сельской переписи» - KP.RU
Страна контрастов_ что нашла в российской деревне сельскохозяйственная перепись — Последние новости России и мира сегодня _ Новые Известия
Чего уж тут ходить вокруг да около - полный провал.
Происходит разорение крестьянских хозяйств и укрупнение колхозов и частных организаций с государственным и муниципальным участием.
Практически всё как во времена Сталина. До хрущёвских сельских экспериментов.
|
|
Киреев ( Слушатель ) |
| 25 авг 2023 12:44:12 |
Как там в милые сердцу антисоветчиков 90-е годы чревовещали "младореформаторы" - "рынок все отрегулирует"? Вот он и "отрегулировал". За 5 лет прирост КРС мизерный, свиньи и куры все жиреют (на всякой "химии"), овцы с козами понемногу идут "в минус". Про поганый хлеб при "сверхурожаях" зерновых уже наспорились до хрипоты. Как говорится: "Кушайте, не обляпайтесь".
|
|
Владимир Кузя ( Слушатель ) |
| 25 авг 2023 15:59:48 |
Да это всё началось ещё при Ельцине. Вспоминаю сюжет по телевидению тех лет-Показывают фермера,которому государство дало кредит и он на этот кредит первым делом берёт новую "Семёрку." Так же и сейчас происходит-эти фермера прежде всего себя обеспечивают,а не вкладываются в сх производство. И вот толк им давать кредиты государству? Чтобы оно купило себе квартирку у Париже или мода в Болгарии,машинку покруче и призналось банкротом? И да,эти мелкие фермера ещё в первом десятке нового тысячелетия,жили тем,что скупали за копейки продукцию мелких хозяйств. Например моя жена сама продавала картошку по 2-4 рубля за кг,а в июне она по стоимости уже тогда порой до 50 р взлетала. Зачем государству тащить таких? Пусть тонут и освобождают место под новые "колхозы" или как их правильно-Аграрные хозяйства. Мечты Ельцина о фермерах не сбылись. И я считаю,что коллективизация проведённая при Сталине была благом для нашей страны и всех нас. Голода после 30 ых годов не было. И не надо притягивать военное время. А вот в конце 90ых голод был и реальный. Я работал в межобластной больнице ФСИН и каждую неделю у нас по 2-3 трупа с диагнозом-Дистрофия. Это с таким истощением привозили из лесных колоний.
|
ivan2 ( Слушатель ) |
| 25 авг 2023 16:20:15 |
Я Вам сочувствую в душевном плане.
Но рулят профи в смысле молекул туда-сюда, трактора правильные. Гербициды, подкормки и севооборот.
Агроиндустрия - сложная и доходная штука включая "космические" комбайны с управлением искусственным интеллектом. Дилетантам там не место. Товарное производство.
Это Вам не редисочку и клубничку на даче вырастить для личного сезонного потребления.
|
|
alexandivanov ( Слушатель ) |
| 27 авг 2023 17:02:43 |
ЦитатаВсё это с поправкой актуальности на 1952 год.
Попов говорит об общественных законах которые должны работать, без поправок на "годы". При любой степени развития социалистического государства?
Пятьдесят оттенков розового. Часть 4.4. И никуда, никуда мне не деться от Сталина!..
ЦитатаЛенин считал одной из задач пролетариата переход от мелкого крестьянского хозяйства к крупному социалистическому земледелию. Попов сам же пишет:
«В каком году в России закончился переходный период от капитализма к коммунизму или, что то же, к социализму, поскольку социализм — это низшая фаза коммунизма? В начале 30-х годов, когда собственность на все средства производства стала общественной не только в городе, но и в деревне после создания колхозов, когда образовалось две формы одной общественной собственности — государственная и кооперативно-колхозная»
(ЛпФИ, с. 163).
тут
Социализм тоже самое, что коммунизм? Или низшая стадия, от которой до коммунизма еще достаточно далеко, так как кроме экономики, отношений еще и психология человека должна перестроиться?
ЦитатаОдна общественная собственность, выступающая в двух формах, а в пределах одной собственности нет никакого обмена.
Когда это будет?
И.В.Сталин “ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР”. 1952 год
ОТВЕТ ТОВАРИЩАМ САНИНОЙ А.В. И ВЕНЖЕРУ В.Г.
.2 Вопрос о мерах повышения колхозной собственности до уровня общенародной собственности
ЦитатаКолхоз – предприятие кооперативное, он пользуется трудом своих членов и распределяет доходы среди членов по трудодням, причем у колхоза есть свои семена, которые ежегодно возобновляются и идут в производство. Спрашивается: Чем же собственно владеет колхоз, где та колхозная собственность, которой он может распоряжаться вполне свободно, по собственному усмотрению? Такой собственностью является продукция колхоза, продукция колхозного производства: зерно, мясо, масло, овощи, хлопок, свекла, лен и т.д., не считая построек и личного хозяйства колхозников на усадьбе. Дело в том, что значительная часть этой продукции, излишки колхозного производства поступают на рынок и включаются таким образом в систему товарного обращения.
Это именно обстоятельство и мешает сейчас поднять колхозную собственность до уровня общенародной собственности.
А Сталин о развитии того, что есть. Собственность государства продукция промышленности, а собственность кооперативно - колхозная их продукция?
Хочет государство покупает, не захочет нет, с такой, не востребованной государством, продукцией товары кооперативно - колхозные производители идут на кооперативно - колохозный рынок. Или я что то не так понимаю?
ЦитатаЗадача состоит в том, чтобы эти зачатки продуктообмена организовать во всех отраслях сельского хозяйства и развить их в широкую систему продуктообмена с тем, чтобы колхозы получали за свою продукцию не только деньги, а главным образом необходимые изделия. Такая система потребует громадного увеличения продукции, отпускаемой городом деревне, поэтому ее придется вводить без особой торопливости, по мере накопления городских изделий. Но вводить ее нужно неуклонно, без колебаний, шаг за шагом сокращая сферу действия товарного обращения и расширяя сферу действия продуктообмена. Такая система, сокращая сферу действия товарного обращения, облегчит переход от социализма к коммунизму.
Городские изделия это изделия Советской промышленности? Можно ли приравнивать их и приравнивает ли, Сталин?
ЦитатаТакая система, сокращая сферу действия товарного обращения, облегчит переход от социализма к коммунизму. Кроме того, она даст возможность включить основную собственность колхозов, продукцию колхозного производства в общую систему общенародного планирования.
Это и будет реальным и решающим средством для повышения колхозной собственности до уровня общенародной собственности при наших современных условиях.
Наполнение рынка облегчит переход. Частно - кооперативная собственность - товар, общенародной не является?
ЦитатаОдна общественная собственность, выступающая в двух формах, а в пределах одной собственности нет никакого обмена. А раз нет никакого обмена, то нет никакого товарного производства, поэтому Энгельс был совершенно прав и попытка уточнить Энгельса тут у Сталина не получилась.
В каком месте Сталин уточняет Энгельса?
ЦитатаКритикуя «хозяйственную коммуну» Дюринга, действующую в условиях товарного обращения, Энгельс в своем «Анти-Дюринге» убедительно доказал, что наличие товарного обращения неминуемо должно привести так называемые «хозяйственные коммуны» Дюринга к возрождению капитализма. Т.т. Санина и Венжер, видимо, не согласны с этим. Тем хуже для них. Ну, а мы, марксисты, исходим из известного марксистского положения о том, что переход от социализма к коммунизму и коммунистический принцип распределения продуктов по потребностям исключают всякий товарный обмен, следовательно превращение продуктов в товары, а вместе с тем и превращение их в стоимость. Так обстоит дело с предложением и доводами т.т. Саниной и Венжера.
Что же в конце концов следует предпринять, чтобы повысить колхозную собственность до уровня общенародной собственности?
...
?
Цитатасейчас же бывшая колхозно-кооперативная собственность названа незамысловато - "частная"
Сейчас, незамысловато, средства производства стали частной собственностью.
Если раньше, инженер конструктор (тот кто определяет направление развития) ошибался, то его огрех в меньшей степени мог отразиться на коллективе и в большей на руководителе, то сейчас, при частной собственности, в большей степени на коллективе и в меньшей на руководителе, собственнике предприятия?
|
Danilov71 ( Слушатель ) |
| 24 авг 2023 14:27:49 |
Цитата: osankin от 24.08.2023 09:03:22
Ещё раз - нет абсолютно никаких доказательств, что этот документ был составлен именно Лениным. О документе стало известно только после смерти Ленина. Что уже навевает определенные мысли.
И да - Генсек ЦК КПСС т. мишка-меченый в своё время считал, что борька-пьяный не прав. Это является одним из краеугольных камней твоего личного глубокого убеждения, что мишка-меченый был более полезен для будущего России в качестве руководителя, чем таковым оказался борька-пьяный?
|
|
Danilov71 ( Слушатель ) |
| 24 авг 2023 08:53:11 |
Цитата: osankin от 24.08.2023 07:25:34
Браво!!! Вытащили замшелую методичку - и начали по ней шпарить!!!!
Цитата«Письмо́ к съе́зду» (известно также как «Завещание Ленина») — письмо В. И. Ленина, предположительно написанное 22 декабря 1922 года и содержащее оценку его ближайших соратников. Письмо было оглашено значительно позже Н. К. Крупской перед XIII съездом РКП(б) в мае 1924 года.
Да и по твоей же ссылке указано - что "письмо" записано, а не написано.
Нет никакой гарантии, что Ленин такое вообще диктовал.
Это, как говорится, раз.
А вот и два:
ЦитатаВ декабре 1922 года состояние здоровья Ленина резко ухудшилось.
крышняк у него ехал капитально в то время.
Ну и три
ЦитатаРяд современных российских историков (В. А. Сахаров, Ю. Н. Жуков, В. П. Иванов, В. К. Ермаков) высказывает сомнения в авторстве Ленина, допуская, что подлинным автором письма могли быть Н. К. Крупская либо Л. Д. Троцкий. Данный вопрос остаётся предметом дискуссий.
|
|
osankin ( Слушатель ) |
| 24 авг 2023 09:11:58 |
Цитата: Danilov71 от 24.08.2023 08:53:11
Понятно, что ссылок на достоверные источники не будет. Ваши личные измышления в зачёт не идут. Поэтому возникает вопрос, а стоит ли вообще, продолжать дискуссию по теме ветки с вами лично и другими представителями "правой оппозиции", которых вы фактически представляете?
|
|
Danilov71 ( Слушатель ) |
| 24 авг 2023 14:30:02 |
Цитата: osankin от 24.08.2023 09:11:58
википедия - или тебя он не устраивает?
Ну так это всяко лучше, чем надписи на заборах.
Цитата: osankin от 24.08.2023 09:11:58
Это заявляет тот, кто чуть ли не в каждом своём посте ссылается на свои личные глубокие убеждения - или на мнение своего отца и дедов?
|
|
osankin ( Слушатель ) |
| 24 авг 2023 09:26:45 |
Цитата: Raptor от 24.08.2023 09:19:31
Браво!
Замечательный документ, подтверждающий, что автором обсуждаемого письма к съезду является, таки, Владимир Ильич Ленин.
|
|
Рина ( Слушатель ) |
| 24 авг 2023 10:58:02 |
Цитата: osankin от 24.08.2023 09:26:45
Да кто вам такое сказал? Личный секретарь Ленина Фотиева? Стенографистка Володичева? Фотиева лишь сообщает Каменеву, что якобы Володичева со слов Ленина записала так впечатлившую вас первую часть его "письма к сьезду" и в нарушение категорического запрета Ленина тут же показала ее нескольким людям. По воспоминаниям Володичевой она по указанию Фотиевой показала первую часть письма Орджоникидзе, Назаретяну, Сталину и Надежде Аллилуевой. Вот и вся "интрига" и никакой конспирологии. Обычное разгильдяйство и самуправство, когда личный секретарь Ленина сама решала, выполнять его волю или нет. А про "Письмо сьезду" в СССР не знал только только самый нерадивый студент и ленивый обыватель, не интересовавшийся историей. Но таких было немного. Придется вам поискать другую тему для очередного наезда на Сталина.
