Тред №844978

Цитата: eneral_Panaev от 16.11.2014 01:02:13Видимо стоит репостнуть сюда


Тема фотографий Боинг-Истребитель закрыта.


Фотки не фейк и ни подделка. Будь фейк, Псаки кричала бы громче. Пиндосы молчат в тряпочку. Никому не странно? Фотка с американского спутника. Вопрос, как этот снимок попал к русским? Вот что сейчас волнует Мулата. А снимок полученный шпионским путем, мы не можем предъявить в качестве официального доказательства. Потому то и такой замысловатый путь подачи данного материала. А что еще больше волнует американцев, так сколько материалов русским сбросил второй "Сноуден"?

И самый маркер - белоленточники орут что фотка фейк. Думаешь по своей воле? Так накинулись как голодные шакалы. Даже мюридка покрасившийся в цвета борца за Новороссию, вынужден снова вытащить наружу свою истинную натуру, и проявиться как агент влияния.

При том ведь не сказано ничего нового. Давным-давно и мы, и реальные спецы знали что Боинг подбит Сушкой. Только сейчас пошла подробность что не СУ-25, а СУ-27. Такая мелочь, а крику.

.................................................................................................................................
Не для спора. Можно ссылаться . Всё.
Пы .сы. Для пояснения . Самое важное не Боинг и истребитель . А второй "Сноуден". Была информация раньше глухая об этой возможности. Проявилась.

Цитата: eneral_Panaev от 16.11.2014 01:02:13

 

"Что касается моих информаторов, то, уверяю Вас, это очень честные скромные люди, которые выполняют свои обязанности аккуратно и не имеют намерения оскорбить кого-либо».

А что нам скажет начальник транспортного цеха  соединенных штатов ?
Президент США не мог не видеть фотки с  американского  же спутника или еще чего.
А... Его в собственном инстаграмме ,наверное, забанили... За троллизм... На месяцок. Достал там всех Эболой.
Дык позвонилл бы. Дмитрий Анатольевич ему бы своего клона одолжил.

• +2.01 / 20

Цитата: eneral_Panaev от 16.11.2014 01:02:13Видимо стоит репостнуть сюда


Тема фотографий Боинг-Истребитель закрыта.


Фотки не фейк и ни подделка. Будь фейк, Псаки кричала бы громче. Пиндосы молчат в тряпочку. Никому не странно? Фотка с американского спутника. Вопрос, как этот снимок попал к русским? Вот что сейчас волнует Мулата. А снимок полученный шпионским путем, мы не можем предъявить в качестве официального доказательства. Потому то и такой замысловатый путь подачи данного материала. А что еще больше волнует американцев, так сколько материалов русским сбросил второй "Сноуден"?

И самый маркер - белоленточники орут что фотка фейк. Думаешь по своей воле? Так накинулись как голодные шакалы. Даже мюридка покрасившийся в цвета борца за Новороссию, вынужден снова вытащить наружу свою истинную натуру, и проявиться как агент влияния.

При том ведь не сказано ничего нового. Давным-давно и мы, и реальные спецы знали что Боинг подбит Сушкой. Только сейчас пошла подробность что не СУ-25, а СУ-27. Такая мелочь, а крику.

.................................................................................................................................
Не для спора. Можно ссылаться . Всё.
Пы .сы. Для пояснения . Самое важное не Боинг и истребитель . А второй "Сноуден". Была информация раньше глухая об этой возможности. Проявилась.

Цитата: eneral_Panaev от 16.11.2014 01:02:13

 

Вот еще от камрада 

Цитата: Stari от 16.11.2014 01:37:33Сбитый «Боинг». Про спутниковый снимок, хоровое пение и загадочного мистера Билда.
Ссылка

Оригинал взят у oleglurie_new в Сбитый «Боинг». Про спутниковый снимок, хоровое пение и загадочного мистера Билда 

Тут вот вчера рвануло. В «Новостях» на 1-м телеканале были продемонстрированы спутниковые фотографии, возможно, подтверждающие, что малазийский Боинг был сбит украинским истребителем. Также сообщалось, что снимки сделаны американским или английским спутником, а переданы России неким Джорджем Билдом. Там же эксперты подтвердили, что не обнаружили никаких подделок, которые, по их мнению, скрыть, практически, невозможно. 

Но рвануло совсем не это. Сенсация, как сенсация, пусть её теперь разъясняют друг другу на нынешнем саммите G-20. Рвануло в другом месте. В российском интернете. 

Обратите внимание на то, что та самая программа 1-го канала вышла в эфир в 18.00 по московскому времени. 

А уже через несколько часов (!!!) в блогосфере появились сотни материалов, разоблачающих сообщение о спутниковом снимке и «доказывающих», что это абсолютная фальшивка, фейк. Откуда-то «вдруг» взялись громадные, многостраничные расследования с полным анализом гугл-мэп, сравнениями форм хвостов аналогичных истребителей, аналитическими заключениями экспертов, массой каких-то фотографий и даже с аэрофотосъемками и сотнями ссылок. 




Вот блогер Илья Варламов в 23.05 оперативно выложил у себя в блоге массу фотографий и снабдил их текстом, «доказывающим», что показанный в «Новостях» снимок – фальшивка. Тут и сообщения о том, что мол, и Боинг показан не с той стороны, и что, вообще, снято всё это в другом месте, и, конечно же, фотомонтаж. А посему, не смотрите телевизор и не верьте никому. Кроме блогера Варламова. И еще, если учесть, что по некоторым сведениям, Варламов в это же время территориально находился на Северном Кавказе, где-то в районе Эльбруса, то такая оперативность удивляет вдвойне.
Разумеется, впоследствии, все, так называемые, аргументы этого экстренного «расследования» были достаточно легко и аргументировано разоблачены. ЗДЕСЬ http://eugenyshultz.livejournal.com/589966.html 

Но и даже это не помешало всей блогосфере в едином порыве и одновременно возвести сказанное Варламовым в истину в последней инстанции, а западным и украинским СМИ тут же приступить к массовому цитированию.

Тут же последовали (с почти одинаковыми текстами и в одинаковое время) сотни других «расследований» и их тексты были еще более насыщены всевозможными фотографиями, ссылками, аналитикой и мнениями «специалистов». 




Вот лишь некоторые из них - раз 
http://bither.livejournal.com/466463.html 
два http://sl-lopatnikov.livejournal.com/1124339.html 
три http://gayury.livejournal.com/68069.html 
четыре http://flinter-ab.livejournal.com/676484.html 
пять http://zloy-odessit.livejournal.com/926663.html 
шесть http://timberhead.livejournal.com/8760.html 
семь http://cook.livejournal.com/273226.html 
восемь https://www.facebook.com/adagamov/posts/673730582743870 
девять http://nikitich.livejournal.com/543652.html

И так до тысячи. Кстати, обращайте внимание на время публикации (!!!). Большинство отстрелялись сразу, а кто-то работал даже поздней ночью. 




А вот тот же Навальный уже в 23.36 (через 29 минут после Варламова) выложил у себя в блоге большое и подробное «расследование» деятельности того самого эксперта из Российского союза инженеров, который комментировал снимок на 1-м канале. Вплоть до его личной жизни и полной информации о компаниях, которыми этот эксперт владел или где работал. Удивительно, правда? 

Так вот, по Москве, где и обретаются, в основном, все персонажи, у которых так оперативно рвануло, программа «Новости» вышла, как я уже говорил, в 18.00.
Как же они так успели провести за столь короткое время свои «расследования», накопать кучи ссылок, найти фотографии и даже сделать математические и астрономические вычисления? Странно, как-то. 




Нет, конечно, мне могут рассказать, что программы 1-го телеканала идут на «Орбиту» по спутнику и на семь часов раньше уже транслируются на Дальний Восток. И вот тут-то и возникает естественный вопрос. Получается, что эти оппозиционно-интернетные представители креативного класса регулярно смотрят российские телеканалы по дальневосточному времени? И именно эту вот программу новостей, про Боинг, увидели на семь часов раньше Москвы и спокойно успели подготовиться к разоблачению спутникового снимка и экспертов. Как-то не верится. И даже последнему хомячку понятно, что это не так.
Тогда, выходит, что этих всех «разоблачителей-расследователей» предупредил тот, кто действительно смотрит все основные российские телеканалы по спутнику за семь часов до Москвы. По долгу службы, так сказать. И, похоже, если судить по оперативности, односложности, массовости и одновременности, не только предупредил, но и разъяснил, что и как надо писать. Детально обрисовали ребятам направление их работы, вплоть до фотографий, ссылок, аналитики, подробной информации и прочих «доказательств». 




Вот лично я тоже не могу безапелляционно утверждать, что спутниковый снимок гибели малазийского боинга – истина в последней инстанции. Но такая хоровая истерика, причем совершенно бездоказательная, которую моментально устроили в Сети, как раз и говорит в пользу возможной реальности этих данных, сообщенных вчера на 1-м телеканале. И о том, что кто-то реально очень напрягся после появления на российском ТВ этой неожиданной фотографии. Причем, накануне второго дня встречи G-20.
И еще. Понятно, что человек, приславший спутниковый снимок, умышленно назвался символическим псевдонимом «Джордж Билд». Дело в том, что слово «Bild» в переводе с немецкого означает «изображение». И кстати, во всех серьезных газетах и журналах имеются, так называемые, билд-редакторы, которые отвечают за предоставление изданию наиболее актуальных и качественных фотографий тех или иных событий. И посему версию с появлением нового «Сноудена» исключать нельзя. Только теперь он будет выступать под говорящим именем «Билд», чтобы не бегать от своих бывших американских шефов по аэропортам и не прятаться по посольствам. Но почему-то никто из «разоблачителей» на это не обратил внимания. Вот как-то так получается.

Цитата: Stari от 16.11.2014 01:37:33

 

"Все чудесатее и чудесатее."

• +9.17 / 102

Цитата: Карел от 16.11.2014 10:19:34Так реальные сомнения. Как выяснилось, фото не из секретного спутника и скрывалось от общественности, а просто взято на форуме месяц назад и могло быть сляпано кем угодно. Не думаю, что мы извлекли какие-то дивиденды от публикации этого фото. Скорее наоборот...
Теперь его разоблачения месяц СМИ "крутить" будут и каждый раз заканчивать словами - "пытаясь скрыть правду, путинская пропаганда пускается уже на совсем дешевые уловки... и т.п."
Вы скажите мне, что ведь и они частенько лепят фейка, как аргумент в информационной войне. А это сколько угодно. А нам нельзя. Не наши методы. Мы можем выиграть только правдой.

Цитата: Карел от 16.11.2014 10:19:34

 

Саммит прошел, а все по этому поводу как в рот воды набрали, ну может кроме Эха.
Я думаю что Россия заинтересована в разжигании срача по Боинг у в международных масштабах, и фото определенная провокация этих событий. Противоположная сторона никаких фактов не выдала и пытается замять это событие.
Мы намекаем что есть факты подтверждающие версию сбития Боинга украинским самолетом и мы их имеем.
Еще мимо внимания про священной публики прошло интервью нашего спец а по Букам который сказал что во время сбития  там работали 9 буковских РЛС и соответственно минимум Девять операторов свидетелей есть.
Допускаю что и фамилия летчика сбившего Боинг нам известна. И длинный список участников этого в действия тоже.
Кротов работающих на нас в СБУ, ВСУ, и других службах и идейных и за харчи предостаточно.
И средств объективного контроля тоже много.
Вот и вынимаем свои козыря потихоньку начиная с младших, что б шуллера- оппоненты раньше времени не сдулись с прикупом.

• +5.22 / 43

Цитата: Карел от 16.11.2014 10:19:34Так реальные сомнения. Как выяснилось, фото не из секретного спутника и скрывалось от общественности, а просто взято на форуме месяц назад и могло быть сляпано кем угодно.

Цитата: Карел от 16.11.2014 10:19:34

 

Вот только именно из этого ничего не выяснилось
даже, если было фото в сети месяц назад. Тогда внимания не привлекло....
А откуда оно там взялось МЕСЯЦ НАЗАД в комменте к какому-то посту.
И какие, где, с кем и о чем торги велись этот месяц, после его появления.

• +1.37 / 10

Цитата: Droop от 16.11.2014 08:57:05Я тут пару дней наблюдал за всеми этими попытками подтвердить-опровергнуть, а мыслишка-то шевелилась и свербила. Чет думаю здесь не то. Пришлось по полочкам раскладывать. И вот к чему все эти споры подтолкнули.
Опровергатели-геометры-фотолюбители заявляют, что данный снимок нельзя получить из космоса потому, что размеры ВПП, размеры боинга и различные мелкие нюансы невозможно получить... Получить как? Если съемка сделана за ... 1 кадр. Но почему-то никому в голову не пришло, что:
1. Самолет имеет четкие и не размытые очертания. Значит самолет находился в фокусе съемки как мин. Но тогда земля, а конкретно ВПП была бы не в фокусе и по идее все было бы "размытым" и не таким четким.
2. И наоборот. Если фокус на "земле", а мы видим, четкие линии в том числе и ВПП, то самолет был бы не в фокусе и не мог получится четко и различимо.
И какой из этого можно сделать вывод? Кадры совмещены. Земля и боинг снимались раздельно. Из космоса.А потом изображения были совмещены. Но для чего? Да все просто. Для привязки к местности. Для того, что бы точно знать, что боинг летел в данное время, в данной точке. Но тогда есть, я не сомневаюсь, еще снимки. Где "размыта" и не в фокусе земля, но ясно виден боинг. И наоборот.
А отсюда и логика появления такого изображения.
Съемки были произведены. Изображение обработано для информативности, а не сфальсифицировано. Специалистам этот момент ясен. И поэтому вопросов не возникает.
Вот такие соображения. Неверно думаю?

Цитата: Droop от 16.11.2014 08:57:05

 

+100500 !
Кратко в этой же направленности я и отписался на ветке по Боингу. Этот снимок - результат работы над имеющимися материалами!-Достоверными, как мне видится.

• +0.62 / 14

Цитата: Миролюб от 16.11.2014 10:07:53+100500 !
Кратко в этой же направленности я и отписался на ветке по Боингу. Этот снимок - результат работы над имеющимися материалами!-Достоверными, как мне видится.

Цитата: Миролюб от 16.11.2014 10:07:53

 

Т.е. , тонкий намёк "партнерам" о том, что мы знаем КАК всё было на самом деле?
Логично, вообщем-то.

• +0.60 / 10

Цитата: Миролюб от 16.11.2014 10:07:53+100500 !
Кратко в этой же направленности я и отписался на ветке по Боингу. Этот снимок - результат работы над имеющимися материалами!-Достоверными, как мне видится.

Цитата: Миролюб от 16.11.2014 10:07:53

 

Наиболее достоверный материал - это фотография куска обшивки пилотской кабины с дырками. Причем, дырками входящими, с краями, загнутыми вовнутрь. Известно и место, где была эта обшивка  при жизни самолета. ПО ЛЕВОМУ БОРТУ, под иллюминатором.

А теперь расскажите, как можно стреляя  справа, как показано на обсуждаемой фотографии, поразить самолет в левый борт. Я сильно сомневаюсь в таких возможностях ракет воздух-воздух. Они как-то больше по прямой летать способны. А вот разворачиваться - только в голливуде умеют. Разорвет её в таком развороте от перегрузок.

Отсюда - имеющиеся в широком доступе "дырки" в фезюляже самолета никак не связаны с данной фотографией или коллажем.  Для меня это медицинский факт. А всё остальное - голимые фантазии, истребитель, мол, мог облететь Боинг и ударить еще раз, слева. Вот только - мог ли? Кстати, какая там дальность от истребителя до боинга? 

На дозвуковой скорости - его скорость сопоставима со скоростью боинга - будешь догонять его часами. Надо уходить на сверхзвук. А там - маневрирование порождает гораздо большие перегрузки, их еще выдержать надо суметь. То есть - облет боинга будет проходить по очень большому радиусу. Значит и время облёта тоже будет значительно. Не думаю, что за минуту управишься. А здесь - время снимка практически точно совпадает с временем исчезновения с радаров боинга. На пару минут раньше. Но ведь Боингу нужно было время, чтобы упасть. А пока падает - он виден на радарах.

Так что, если кто и сбивал Боинг, то явно не с этого выстрела и не с этого истребителя.
=========================
Минусующим - большая просьба минусовать аргументированно. А именно, объяснять, как можно стреляя справа поразить цель в левый борт.

• -0.34 / 12

Цитата: Наблюдающий от 16.11.2014 10:39:49Наиболее достоверный материал - это фотография куска обшивки пилотской кабины с дырками.
кусь...
Так что, если кто и сбивал Боинг, то явно не с этого выстрела и не с этого истребителя.
=========================
Минусующим - большая просьба минусовать аргументированно. А именно, объяснять, как можно стреляя справа поразить цель в левый борт.

Цитата: Наблюдающий от 16.11.2014 10:39:49

 

На фотке мы видим ТОЛЬКО пуск ракеты с достаточно большого расстояния... ОТКУДА был обстрел кабины - по данной фотке понять нельзя. Вполне возможно что пуск ракеты был с одной стороны, а расстрел кабины с другой... просто как вариант... уж почему - не знаю, проскочил... или мазанул с первого раза... или плохо попал и второй раз добивал с другой стороны... по моему там на фотке с дырками разной загнутости были...

• +0.40 / 5

Цитата: Наблюдающий от 16.11.2014 10:39:49А теперь расскажите, как можно стреляя  справа, как показано на обсуждаемой фотографии, поразить самолет в левый борт.
=========================

Цитата: Наблюдающий от 16.11.2014 10:39:49

 

Ракета никогда не попадает в самолёт. Она пролетает рядом и при минимальных/заданых расстояниях. взрывается. Если  же ракета попадёт в самолёт, то она скорее всего не взорвётся. (Лет 30 назад сам обсчитывал пролёты болванок относительно мишени).

• +0.13 / 5

Цитата: iz_kirova от 16.11.2014 11:10:33А Р-73 разве не в двигатель целится?

Цитата: iz_kirova от 16.11.2014 11:10:33

 

Не знаю про маркировки ракет.  Когда занимался данным вопросом, у меня не было соответствующей формы допуска. Мне приносили измерения амлитуд магнитных полей и я их считал (это не на боевых ракетах, а на испытуемых - там своя система измерения расстояний). А относительно двигателя - а какая разница. Взорвётся рядом с двигателем. Двигатель - это цель тепловой головки наведения. А про то, что если попадёт, то не взорвётся - это мне тогда так говорили спецы.

• +0.25 / 2

Цитата: waa от 16.11.2014 11:21:48Не знаю про маркировки ракет.  Когда занимался данным вопросом, у меня не было соответствующей формы допуска. Мне приносили измерения амлитуд магнитных полей и я их считал (это не на боевых ракетах, а на испытуемых - там своя система измерения расстояний). А относительно двигателя - а какая разница. Взорвётся рядом с двигателем. Двигатель - это цель тепловой головки наведения. А про то, что если попадёт, то не взорвётся - это мне тогда так говорили спецы.

Цитата: waa от 16.11.2014 11:21:48

 

В порядке ликбеза.
Сигнал на подрыв даётся при превышении угловой скорости "линии ракета-цель" некоторого значения. Естественно, что это происходит при пролёте ракеты вблизи цели. 
Это похоже на то, что вы стоите на платформе, а мимо проносится поезд. Сначала (когда поезд далеко) ваша голова поворачивается медленно. А потом ваша голова не успевает следить за поездом и отстаёт. Вот в этот момент и происходит подрыв.

• +0.09 / 1

Цитата: Наблюдающий от 16.11.2014 10:39:49Наиболее достоверный материал - это фотография куска обшивки пилотской кабины с дырками. Причем, дырками входящими, с краями, загнутыми вовнутрь. Известно и место, где была эта обшивка  при жизни самолета. ПО ЛЕВОМУ БОРТУ, под иллюминатором.

Цитата: Наблюдающий от 16.11.2014 10:39:49

 

Есть другое мнение в тематической ветке

• +0.50 / 2

Цитата: Наблюдающий от 16.11.2014 10:39:49А теперь расскажите, как можно стреляя  справа, как показано на обсуждаемой фотографии, поразить самолет в левый борт. Я сильно сомневаюсь в таких возможностях ракет воздух-воздух. Они как-то больше по прямой летать способны. А вот разворачиваться - только в голливуде умеют. Разорвет её в таком развороте от перегрузок.

Цитата: Наблюдающий от 16.11.2014 10:39:49

 

Обращаю внимание, что вы при углублении практически в любой обсуждаемый вопрос выставляете себя полным профаном. Может стоит подтянуть мат.часть и не писать ерунды?
В данном случае вам следует понимать, что перегрузочная способность ракет ВВ закладывается в конструкцию исходя из перегрузочных способностей цели (для истребителя - 12g) и составляет не менее 20g. И она, ясен пень, - сломается при заходе на маломаневренную цель.
Кроме того, сия картинка - синтетическая т.к. снималась спутником в разных диапазонах разными объективами, а потом - складывалась.
Даже больше скажу, на таких картинках при необходимости складывают оптические, инфракрасные, ультрафиолетовые и радарные данные с управляемым замещением цветов. Т.е. это - синтетика. Но для нее в каждом диапазоне есть исходники.

• +0.84 / 7

Цитата: Наблюдающий от 16.11.2014 10:39:49Наиболее достоверный материал - это фотография куска обшивки пилотской кабины с дырками. Причем, дырками входящими, с краями, загнутыми вовнутрь. Известно и место, где была эта обшивка  при жизни самолета. ПО ЛЕВОМУ БОРТУ, под иллюминатором.

А теперь расскажите, как можно стреляя  справа, как показано на обсуждаемой фотографии, поразить самолет в левый борт. Я сильно сомневаюсь в таких возможностях ракет воздух-воздух. Они как-то больше по прямой летать способны. А вот разворачиваться - только в голливуде умеют. Разорвет её в таком развороте от перегрузок.

Отсюда - имеющиеся в широком доступе "дырки" в фезюляже самолета никак не связаны с данной фотографией или коллажем.  Для меня это медицинский факт. А всё остальное - голимые фантазии, истребитель, мол, мог облететь Боинг и ударить еще раз, слева. Вот только - мог ли? Кстати, какая там дальность от истребителя до боинга? 

На дозвуковой скорости - его скорость сопоставима со скоростью боинга - будешь догонять его часами. Надо уходить на сверхзвук. А там - маневрирование порождает гораздо большие перегрузки, их еще выдержать надо суметь. То есть - облет боинга будет проходить по очень большому радиусу. Значит и время облёта тоже будет значительно. Не думаю, что за минуту управишься. А здесь - время снимка практически точно совпадает с временем исчезновения с радаров боинга. На пару минут раньше. Но ведь Боингу нужно было время, чтобы упасть. А пока падает - он виден на радарах.

Так что, если кто и сбивал Боинг, то явно не с этого выстрела и не с этого истребителя.
=========================
Минусующим - большая просьба минусовать аргументированно. А именно, объяснять, как можно стреляя справа поразить цель в левый борт.

Цитата: Наблюдающий от 16.11.2014 10:39:49

 

А кто Вам сказал, что:
1. Истребитель был один?
2. Что стреляли один раз, а не 2-3-4? 
3. Что явный пробел наблюдается по находившимся в зоне Боинга др. самолетам.
4. Ну и с кукуевскими диспетчерами полные непонятки.

• +0.12 / 2

Цитата: Наблюдающий от 16.11.2014 10:39:49Наиболее достоверный материал - это фотография куска обшивки пилотской кабины с дырками. Причем, дырками входящими, с краями, загнутыми вовнутрь. Известно и место, где была эта обшивка  при жизни самолета. ПО ЛЕВОМУ БОРТУ, под иллюминатором.

А теперь расскажите, как можно стреляя  справа, как показано на обсуждаемой фотографии, поразить самолет в левый борт. Я сильно сомневаюсь в таких возможностях ракет воздух-воздух. Они как-то больше по прямой летать способны. А вот разворачиваться - только в голливуде умеют. Разорвет её в таком развороте от перегрузок.


Минусующим - большая просьба минусовать аргументированно. А именно, объяснять, как можно стреляя справа поразить цель в левый борт.

Цитата: Наблюдающий от 16.11.2014 10:39:49

 

Ракета, выпущенная с левого борта, поразила двигатель.
Справа кабину пилота поражали из пушки.
***
Был ли сначала обстрел из пушки, а потом удар ракетой или наоборот  - не ясно!
Могу выдвинуть такую версию: обстрел пушкой не привел сразу к падения самолета: то ли
пилоты успели перевести лайнер на автопилот, то ли еще что...
Посему было поражение двигателя ракетой...

• +0.16 / 2

Цитата: Наблюдающий от 16.11.2014 10:39:49Наиболее достоверный материал - это фотография куска обшивки пилотской кабины с дырками. Причем, дырками входящими, с краями, загнутыми вовнутрь. Известно и место, где была эта обшивка  при жизни самолета. ПО ЛЕВОМУ БОРТУ, под иллюминатором.

А теперь расскажите, как можно стреляя  справа, как показано на обсуждаемой фотографии, поразить самолет в левый борт. Я сильно сомневаюсь в таких возможностях ракет воздух-воздух. Они как-то больше по прямой летать способны. А вот разворачиваться - только в голливуде умеют. Разорвет её в таком развороте от перегрузок.

Отсюда - имеющиеся в широком доступе "дырки" в фезюляже самолета никак не связаны с данной фотографией или коллажем.  Для меня это медицинский факт. А всё остальное - голимые фантазии, истребитель, мол, мог облететь Боинг и ударить еще раз, слева. Вот только - мог ли? Кстати, какая там дальность от истребителя до боинга? 

На дозвуковой скорости - его скорость сопоставима со скоростью боинга - будешь догонять его часами. Надо уходить на сверхзвук. А там - маневрирование порождает гораздо большие перегрузки, их еще выдержать надо суметь. То есть - облет боинга будет проходить по очень большому радиусу. Значит и время облёта тоже будет значительно. Не думаю, что за минуту управишься. А здесь - время снимка практически точно совпадает с временем исчезновения с радаров боинга. На пару минут раньше. Но ведь Боингу нужно было время, чтобы упасть. А пока падает - он виден на радарах.

Так что, если кто и сбивал Боинг, то явно не с этого выстрела и не с этого истребителя.
=========================
Минусующим - большая просьба минусовать аргументированно. А именно, объяснять, как можно стреляя справа поразить цель в левый борт.

Цитата: Наблюдающий от 16.11.2014 10:39:49

 

Да элементарно. Они же не стоят на месте! Самолет сбивающий(оставим марку следакам) выпускает ракету в правую сторону Боинга, она попадает в правую сторону фюзеляжа за пилотской кабиной, а возможно в правый двигатель. Боинг начинает снижаться-разворачиваться вправо, в это время самолет сбивающий проскакивает над жертвой, разворачивается и добивает Боинг с левой стороны пушкой. И все это занимает возможно меньше минуты. Возможно чуть больше.

• +0.00 / 0

Цитата: Droop от 16.11.2014 08:57:05Я тут пару дней наблюдал за всеми этими попытками подтвердить-опровергнуть, а мыслишка-то шевелилась и свербила. Чет думаю здесь не то. Пришлось по полочкам раскладывать. И вот к чему все эти споры подтолкнули.
Опровергатели-геометры-фотолюбители заявляют, что данный снимок нельзя получить из космоса потому, что размеры ВПП, размеры боинга и различные мелкие нюансы невозможно получить... Получить как? Если съемка сделана за ... 1 кадр. Но почему-то никому в голову не пришло, что:
1. Самолет имеет четкие и не размытые очертания. Значит самолет находился в фокусе съемки как мин. Но тогда земля, а конкретно ВПП была бы не в фокусе и по идее все было бы "размытым" и не таким четким.
2. И наоборот. Если фокус на "земле", а мы видим, четкие линии в том числе и ВПП, то самолет был бы не в фокусе и не мог получится четко и различимо.
И какой из этого можно сделать вывод? Кадры совмещены. Земля и боинг снимались раздельно. Из космоса.А потом изображения были совмещены. Но для чего? Да все просто. Для привязки к местности. Для того, что бы точно знать, что боинг летел в данное время, в данной точке. Но тогда есть, я не сомневаюсь, еще снимки. Где "размыта" и не в фокусе земля, но ясно виден боинг. И наоборот.
А отсюда и логика появления такого изображения.
Съемки были произведены. Изображение обработано для информативности, а не сфальсифицировано. Специалистам этот момент ясен. И поэтому вопросов не возникает.
Вот такие соображения. Неверно думаю?

Цитата: Droop от 16.11.2014 08:57:05

 

Поддерживаю! Представленная фотография СОЗНАТЕЛЬНО "запоганена" кривым изображением Боинга!
Многие говорят, что Боинг "вставлен" из другого фото, не принимая версию, что "родное" изображение
могли опять же сознательно исказить (левый двигатель) для "блогерской провокации"...
Я вот несколько дней задаю вопрос "знатокам", на который пока не получил ответ:
"А изображение истребителя, ракеты и инверсионного следа - ИСТИННЫЕ?"
***
Все кинулись "щупать" изображение Боинга...
А я уверен, что "кому нужно" был послан сигнал, заключающийся в том,
что НЕ БОИНГ, А ДРУГОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ ДРУГОГО ОБЪЕКТА ПОДЛИННОЕ!
И такое же подлинное изображение есть "у того, кому послан сигнал"!
И от этого у "того" сейчас паника, ужас и волосы на заднице дыбом встали!

• +3.02 / 35

Цитата: GSL от 16.11.2014 12:28:31Вы минусы мне ставите или школьной геометрии? А если бы я объявил школьную геометрию неправильной вы бы плюсы ставили? Вроде взрослые люди на аналитическом форуме а ведут себя как дети малые, пытаясь с помощью голосования отменить законы физики. Давайте голову в песок засунем и объявим что существует только то что нам нравится. Мне вот тоже не нравится что снимок не укладывается в нужные параметры. Ну так это не повод отменять природу.

Цитата: GSL от 16.11.2014 12:28:31

 

Это из учебника по фотографии. Указанные миллиметры -это фокусное растояние объектива.
Обратите внимание на церковь (её размеры)
И эта, фото сделаны с одного и того же места.


ПыСы: и насчёт поддельная фотка или не поддельная -пофигу. В Бриссбене все языки насчёт боинга засунули в одно место и ВВП смог спокойно проблемы обсуждать.

Разные точки съемки и разное расстояние до ближайшего объекта. На 24 мм объектив (фотограф) близко, а на 200мм далеко (в 8.3 раза дальше, если принять размер фигуры одинаковым) .
Блин, ну не заменит "взгляд в гуггль" или "одна нужная страница в учебнике" знаний по теме...

• +1.08 / 22

Цитата: Droop от 16.11.2014 08:57:05Я тут пару дней наблюдал за всеми этими попытками подтвердить-опровергнуть, а мыслишка-то шевелилась и свербила. Чет думаю здесь не то. Пришлось по полочкам раскладывать. И вот к чему все эти споры подтолкнули.
Опровергатели-геометры-фотолюбители заявляют, что данный снимок нельзя получить из космоса потому, что размеры ВПП, размеры боинга и различные мелкие нюансы невозможно получить... Получить как? Если съемка сделана за ... 1 кадр. Но почему-то никому в голову не пришло, что:
1. Самолет имеет четкие и не размытые очертания. Значит самолет находился в фокусе съемки как мин. Но тогда земля, а конкретно ВПП была бы не в фокусе и по идее все было бы "размытым" и не таким четким.
2. И наоборот. Если фокус на "земле", а мы видим, четкие линии в том числе и ВПП, то самолет был бы не в фокусе и не мог получится четко и различимо.
И какой из этого можно сделать вывод? Кадры совмещены. Земля и боинг снимались раздельно. Из космоса.А потом изображения были совмещены. Но для чего? Да все просто. Для привязки к местности. Для того, что бы точно знать, что боинг летел в данное время, в данной точке. Но тогда есть, я не сомневаюсь, еще снимки. Где "размыта" и не в фокусе земля, но ясно виден боинг. И наоборот.
А отсюда и логика появления такого изображения.
Съемки были произведены. Изображение обработано для информативности, а не сфальсифицировано. Специалистам этот момент ясен. И поэтому вопросов не возникает.
Вот такие соображения. Неверно думаю?

Цитата: Droop от 16.11.2014 08:57:05

 

Насчет резкости боинга и земли. Есть такое понятие, применимое к ЛЮБОЙ оптическое системе- глубина резкости.
У которкофокусных объективов- человеческий глаз, мыльница, камеры телефонов- глубина резкости в районе пары метров.
То есть если фокус объектива устанавливается на бесконечность, то с пары метров и далее все резко.С точностью до размера пиксела матрицы или размера зерна на фотопленке, размера палочки на сетчатке или просто первого дифракционного максимума на плоскости, на которой получается изображение.У китайского бинокля 8х, который у меня сейчас в руках, при фокусировке на бесконечность предметы на земле при разглядывании с 10го этажа уже полностью резкие. То есть глубина резкости- метров 20.
------
В четвертый раз повторяю, и прошу прощения за флуд, хотя не я его начал- фотка может быть подлинной , но тогда снимали не со спутника. С какого-то борта в пределах того же эшелона высоты, с расстояния километр или менее.Например с самолета , который наводил.И эта фотка могда утечь, тем более что снималась она на территории Украины.Откуда проще тикать информации- с территории спутникового центра в штатах или с укры, на которой все политиканы уже продали друг друга 100500 раз как витруальную нефть на фьючерсах?
Может, порося откормили за лето , а сейчас режили зажарить?
Хватит уже обсуждать эту фотку,давайте подождем, чей труп проплывет по реке.

• +0.45 / 3

Цитата: Droop от 16.11.2014 08:57:05Я тут пару дней наблюдал за всеми этими попытками подтвердить-опровергнуть, а мыслишка-то шевелилась и свербила. Чет думаю здесь не то. Пришлось по полочкам раскладывать. И вот к чему все эти споры подтолкнули.
Опровергатели-геометры-фотолюбители заявляют, что данный снимок нельзя получить из космоса потому, что размеры ВПП, размеры боинга и различные мелкие нюансы невозможно получить... Получить как? Если съемка сделана за ... 1 кадр. Но почему-то никому в голову не пришло, что:
1. Самолет имеет четкие и не размытые очертания. Значит самолет находился в фокусе съемки как мин. Но тогда земля, а конкретно ВПП была бы не в фокусе и по идее все было бы "размытым" и не таким четким.
2. И наоборот. Если фокус на "земле", а мы видим, четкие линии в том числе и ВПП, то самолет был бы не в фокусе и не мог получится четко и различимо.
И какой из этого можно сделать вывод? Кадры совмещены. Земля и боинг снимались раздельно. Из космоса.А потом изображения были совмещены. Но для чего? Да все просто. Для привязки к местности. Для того, что бы точно знать, что боинг летел в данное время, в данной точке. Но тогда есть, я не сомневаюсь, еще снимки. Где "размыта" и не в фокусе земля, но ясно виден боинг. И наоборот.
А отсюда и логика появления такого изображения.
Съемки были произведены. Изображение обработано для информативности, а не сфальсифицировано. Специалистам этот момент ясен. И поэтому вопросов не возникает.
Вот такие соображения. Неверно думаю?

Цитата: Droop от 16.11.2014 08:57:05

 

Неверные предпосылки ведут к неправильным выводам.
На снимках сделанных со спутника, с высоты 200 - 400 км земная поверхность и висящий над ней на высоте 10.0 км неподвижный объект будут иметь одинаковый фокус и морочиться с совмещением двух фото для привязки к земным объектам не нужно, так как все прекрасно видно. Однако из-за того, что самолет движется с большой скоростью, а камера находится высоко от земли, то на гугломэпе самолет обычно имеет четкий фокус но смазанные контуры. 
На данном фото отчетливо видно, что:   
1. Контуры самолет четкие, но он находится немного не в фокусе.
2. Земля видна более отчетливо.
Если снимок реально существует, то учитывая пропорции проекции самолета на земной рельеф  остается предположить, что он сделан не со спутника, а с беспилотника, который пролетал на высоте около 11.0 - 11.5 км.
Амеры с его помощью контролировали ход операции. 
Если камера находится над объектом на расстоянии 0.5 - 1.0 км, а до земли 10.0 км, то изменяя фокусное расстояние объектива можно получить земную поверхность в фокусе, корпус самолета будет слегка не в фокусе, но иметь четкие контуры. 
Эту версию уже обсуждали и она объясняет почти все вопросы связанные с геометрией. 

• +2.91 / 43

Цитата: Кот Мудраго от 16.11.2014 12:18:45Если снимок реально существует, то учитывая пропорции проекции самолета на земной рельеф  остается предположить, что он сделан не со спутника, а с беспилотника, который пролетал на высоте около 11.0 - 11.5 км.
Амеры с его помощью контролировали ход операции. 
Если камера находится над объектом на расстоянии 0.5 - 1.0 км, а до земли 10.0 км, то изменяя фокусное расстояние объектива можно получить земную поверхность в фокусе, корпус самолета будет слегка не в фокусе, но иметь четкие контуры. 
Эта версия объясняет почти все вопросы связанные с геометрией.

Цитата: Кот Мудраго от 16.11.2014 12:18:45

 

И все эти рассуждения идут туда куда идут.
Т.к. никакого беспилотника не было, иначе его засекли бы  радары.
А они увидели только Боинг, и типа увидели Су25.
И никто даже не икал по поводу беспилотника.

• +0.99 / 9

Цитата: krosteanias от 16.11.2014 12:26:12И все эти рассуждения идут туда куда идут.
Т.к. никакого беспилотника не было, иначе его засекли бы  радары.
А они увидели только Боинг, и типа увидели Су25.
И никто даже не икал по поводу беспилотника.

Цитата: krosteanias от 16.11.2014 12:26:12

 

1. Писалось, что радары видели не один самолет.
2. Гражданские радары могли и не заметить современный беспилотник.
Мне так кажется...

• +0.00 / 0

Цитата: news_s от 16.11.2014 12:28:521. Писалось, что радары видели не один самолет.
2. Гражданские радары могли и не заметить современный беспилотник.
Мне так кажется...

Цитата: news_s от 16.11.2014 12:28:52

 

Гражданские в Ростове могли...  Но под Ростовом в Рассвете стоят..  мммм...   ещё и НЕ гражданские. Вот те уже НЕ МОГЛИ. Но их данных ПОКА никто не раскрывал. Почему-то...  Там ещё и антенны РТР стоят....  Которые разные переговоры бортов пишут...

• +1.42 / 11

Цитата: news_s от 16.11.2014 12:28:521. Писалось, что радары видели не один самолет.
2. Гражданские радары могли и не заметить современный беспилотник.
Мне так кажется...

Цитата: news_s от 16.11.2014 12:28:52

 

ну подождите! МО РФ на памятном брифинге говорило об одной неизвестной отметке, появившейся после того, как Боинг начал терять скорость. Разве нет?!

• +0.50 / 5

Цитата: krosteanias от 16.11.2014 12:26:12И все эти рассуждения идут туда куда идут.
Т.к. никакого беспилотника не было, иначе его засекли бы  радары.
А они увидели только Боинг, и типа увидели Су25.
И никто даже не икал по поводу беспилотника.

Цитата: krosteanias от 16.11.2014 12:26:12

 

пуск ракеты радар не видел
а ЭРП некоторых беспилотников намного меньше ракеты

• -0.32 / 8

Цитата: Сизиф от 16.11.2014 02:04:33Вот еще от камрада 


"Все чудесатее и чудесатее."

Цитата: Сизиф от 16.11.2014 02:04:33

 

Простите, всё это серьёзно? "Уря, "цензор" наша путеводная звезда"? Экое агрессивное кликушество... 
"От камрада" так вообще явно пахнуло хома-брутовщиной с "Большого Форума". Ядрёно так. 

• +0.03 / 1