Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Вадим Р. от 16.02.2016 08:10:49Тем не менее, это Ваша личная оценка, противоречащая инструментальным измерениям. Всё дело в лунной силе тяжести, которая облегчает образование отвесных кромок на следах, но, с другой стороны, облегчает раздув частиц пыли, ослабляя взаимные силы сцепления.

• -0.04 / 4
• • 4

Цитата: Вадим Р. от 16.02.2016 08:10:49Тем не менее, это Ваша личная оценка, противоречащая инструментальным измерениям.

Цитата
Всё дело в лунной силе тяжести, которая облегчает образование отвесных кромок на следах, но, с другой стороны, облегчает раздув частиц пыли, ослабляя взаимные силы сцепления.

• -0.03 / 3
• • 3

Цитата: Кот Мудраго от 16.02.2016 09:55:12ОлегК, много раз давал данные по сцепным свойствам реголита.
Основное отличие от земных аналогов песка или пыли в том, что частички реголита имеют острые, зазубренные грани, что значительно повышает их сцепные свойства, по сравнению с округлыми песчинками.

• +0.04 / 3
• • 3

Цитата: Просто_русский от 15.02.2016 19:21:40Читать совсем не умеем?
В сотый раз: любой снимок с "американцами на Луне". Вопрос один: соответствуют ли параметры снимка заявленным (время, место, характеристики источника света и окружающего пространства, альбедо поверхности, ).  В общем все те, которыми постоянно пугают насафилы, что они страшно отличаются от земных.

• -0.02 / 2
• • 2

Цитата: BomBarDir от 16.02.2016 10:51:41А башмак, фотик и глаз уже ни разу не инструменты? Это с каких пор? Приближённую оценку, с удовлетворительной точностью в первом приближении, можно легко дать используя эти инструменты.
Это твоя личная оценка или ты, таки, использовал инструментальные измерения подтверждающие твою версию?

• +0.03 / 3
• • 3

Цитата: ILPetr от 16.02.2016 09:46:20Конечно нет. Коэффициент трения (отношение силы трения к силе веса) от ускорения свободного падения не зависит. Поэтому кучка сухого окатанного песка будет иметь один и тот же уклон и на Земле и на Луне. 

• +0.02 / 2
• • 2

Цитата: Кот Мудраго от 16.02.2016 09:55:12ОлегК, много раз давал данные по сцепным свойствам реголита.
Основное отличие от земных аналогов песка или пыли в том, что частички реголита имеют острые, зазубренные грани, что значительно повышает их сцепные свойства, по сравнению с округлыми песчинками.

• +0.02 / 2
• • 2

Цитата: Вадим Р. от 16.02.2016 12:10:02Что значит "значительно"? Вот цитата из работы В.Г.Булычёвой "Первые итоги определения физико-механических свойств грунтов Луны. Грунтоведение, селенология, космохимия" :

• -0.02 / 2
• • 2

Цитата: Вадим Р. от 16.02.2016 12:18:111. Башмак, фотик, глаз и грязь под ногтями - конечно интересные артефакты, но для получения научных результатов необходимы сравнимые условия измерения. Как измеряются углы естественных откосов я писал выше.
2. В данный момент я не предлагаю никаких версий, а лишь указываю на нестыковки в версии НАСА.

• -0.01 / 3
• • 1
  • 2

Цитата: Вадим Р. от 16.02.2016 12:23:43Вы в качестве примера почему-то приводите отпечаток башмака в реголите, т.е. результат его формовки под давлением, а не "кучку сухого окатанного песка", хотя одно из свойств лунного грунта - слипаться в таких условиях. Мы же пытаемся разобраться в следах раздува грунта под соплом тягового двигателя ЛМ.

• -0.01 / 3
• • 1
  • 2

Цитата: ILPetr от 16.02.2016 13:13:29А тут уж выберите трусы или крестик: "Приведены предварительные результаты исследований образцов лунных грунтов, доставленных на Землю кораблем «Аполлон-11», и сводка современных представлений о поверхностном слое лунного грунта".  Некошерно для опровержения ссылаться на работу, построенную полностью или частично на основе грунта, привезенного опровергаемым полетом.  Тем более ссылаясь не на собственные исследования автора, а на пересказы чего там американцы пришли к выводу.

• +0.02 / 2
• • 2

Цитата: ILPetr от 16.02.2016 13:26:55Я отчего-то был уверен, что Вы имеете личный опыт с хождением по сухому песку. 
А раздув происходит  не в таких  условиях? Вы же в любом случае обеспечиваете сдвиг одних частиц реголита по другим. 

• +0.04 / 3
• • 3

Цитата: Вадим Р. от 16.02.2016 13:44:01Ваш тезис был, насколько я помню, типа такого: "Раздув грунта под ЛМ Аполлона незначителен, т.к. реголит настолько устойчив к воздействиям, что даже на отпечатках следов угол откоса близок к 90 градусов". Я Вам показываю, что в представленных данных есть противоречия между цифрами инструментальных исследований свойств лунного грунта и заявленных следах воздействия на этот грунт реактивной струи. А чёткие отпечатки следов скорее следовало бы объяснять не как следствие прочности реголита, а как следствие заявленной его склонности к слипанию в условиях формовки под давлением. Реактивная же струя оказывает на грунт противоположное, разрывающее действие и раздув реголита должен был быть значительно больше заявленных 4 см. Вам не нравятся приведённые мной цифры механических характеристик лунного реголита? Приведите другие, более авторитетные, на Ваш взгляд.

• -0.02 / 2
• • 2

Цитата: Вадим Р. от 16.02.2016 13:52:24Нога оказывает на грунт по большей части односторонненаправленное действие, спрессовывающее частицы пористого реголита в комок. Реактивная струя оказывает на такой грунт проникающее действие, дальнейшим движением радиально растекающихся частиц газа разделяющее частицы грунта. Т.е. нога сжимает грунт, а струя - разрывает. Прямо противоположный эффект.

• -0.02 / 2
• • 2

Цитата: Вадим Р. от 16.02.2016 12:18:111. Башмак, фотик, глаз и грязь под ногтями - конечно интересные артефакты, но для получения научных результатов необходимы сравнимые условия измерения.

ЦитатаКак измеряются углы естественных откосов я писал выше.

Цитата2. В данный момент я не предлагаю никаких версий, а лишь указываю на нестыковки в версии НАСА.

• -0.02 / 4
• • 1
  • 3

Цитата: Вадим Р. от 16.02.2016 13:44:01Реактивная же струя оказывает на грунт противоположное, разрывающее действие и раздув реголита должен был быть значительно больше заявленных 4 см. Вам не нравятся приведённые мной цифры механических характеристик лунного реголита? Приведите другие, более авторитетные, на Ваш взгляд.

• -0.03 / 5
• • 1
  • 4

Цитата: viewer от 15.02.2016 14:08:00Особливо это!

Скрытый текст

А те, что с бурой (жёлтой)

он наверное сам лично кисточкой и акварелью красил?

Цитата: ЦитатаПротив энтих? 

Скрытый текст

Конечно нет! Ни малейших!   

• -0.03 / 5
• • 1
  • 4

Цитата: Вадим Р. от 16.02.2016 12:10:02Что значит "значительно"? Вот цитата из работы В.Г.Булычёвой "Первые итоги определения физико-механических свойств грунтов Луны. Грунтоведение, селенология, космохимия" :

Скрытый текст

Удельные сцепления земных грунтов гляньте для интереса в таблице из СНиПа:

Скрытый текст

Схема измерения угла естественного откоса:

Скрытый текст

Где тут "значительное" отличие от удельного сцепления земной супеси в самом тяжёлом случае?

• -0.04 / 4
• • 4

Цитата: OlegK от 16.02.2016 12:13:11У Вас не один, а пять вопросов.  Экспертиза не ответит на вопрос времени съемки, о месте съемки и по поводу непонятного "окружающего пространства". Про альбедо поверхности и источники света ответит. Вас такое устроит? 

• +0.04 / 4
• • 4

Цитата: BomBarDir от 16.02.2016 22:03:40Точно так же как и с Луной, кстати, у америкосов свой цветовой стандарт...ага...Только ты этого не знаеешь...Гы-гы-гы...

• +0.05 / 5
• • 5