Финляндизация ГА. Как с ней бороться?

Цитата: Dobryak
Как любит говорить мне внук на мои нравоучения: "Флаг в руки, дедка!"

    Каламбур заценил! Он из редких - фонетический. Во, блин, физики лирикам фору все сто дают! "Респект" и +3  :)

    А в остальном я с Вами согласен: кричать, что король голый, не то занятие, которым можно увлечь умудрённых жизнью людей  8)

Цитата: Dobryak
...вспомню один интересный "урок истории".

    Ну раз пошла такая пьянка, то и я что-нибудь из истории тоже вспомню.

    (Наш) Царь Иван Васильевич ("Грозный") к 1550-му году был среди многих других проблем озабочен и вот таким вопросом: у него (у нас) в стране не было не то что университетов и колледжей (как, например, в Англии и во Франции), а вообще никаких учебных заведений. Церковь (которая по тогдашним правилам и отвечала целиком и полностью за содержание и развитие системы народного образования) у Ивана (у нас) была, и отнюдь не беднее, чем в Англии или во Франции. А вот системы народного образования - не было.
    Потому, готовясь к созыву по его же собственной инициативе Собора, получившего потом название "Стоглавый", Иван включил в свой царский вопросник, предназначенный на рассмотрение иерархам, и вот такой вопрос: "О училищехъ книжныхъ по всъм градомъ". Причём поставил его почти в самое начало списка. Требовал Иван, чтобы Церковь некоторую часть своих колоссальных доходов пустила, наконец, на финансирование народного образования и создала для начала, как оно и видно из названия, по одному общеобразовательному училищу в каждом городе.

    По результатам Собора царь Иван (мы) получил(и) от иерархов РПЦ официальный ответ примерно вот такого содержания: Тебе (вам) надо - ты (вы) и плати(те) из своей казны и сам(и) тем занимайся(-тесь).

    То есть вполне в духе современного очень удачного каламбура:"Флаг в руки, дедка!"

    Мораль сего исторического экскурса: Вот и обращайся после этого по молодой наивности к иерархам за помощью...  :D

Цитата: Dobryak
Это потом я узнал, что эти двое при каждом удобном случае проходят по биографии Пушкина по минутам...
Увы, их мнения о Бенкендорфе по Башкуеву уже не узнать...

    И Вашу тонкую ироничность тоже ценю!

    Последнее моё (на этот раз абсолютно серьёзное и грустное) замечание по Вашему комментарию.

    Печально наблюдать, когда по все стороны всех баррикад все бойцы ищут оправдание, как бы сделать так, чтобы ничего не делать. Футух придумал своё "учение" - и нате пожалуйста, не нужно больше заботиться о справочном аппарате. Вы вот - вспомнили очень кстати из былого - и нате пожалуйста, не нужно больше обращать вообще никакого внимания на какие-то там совсем заумные споры. Тишь и гладь.

    Результатом такого болотного состояния с большой долей вероятности станет нечто, что мне довелось однажды самому наблюдать.
    Меня мой хороший приятель в середине 1990-х затащил однажды на мероприятие, таинственно сообщив: ты такого ещё не видел - тебе понравится! Привёл он меня - на торжественное собрание в бывшем Дворце съездов в Кремле (5 тысяч посадочных мест; зал был полон, под завязку). Собралась там тогда на своё ежегодное действо "Международная академия альтернативных наук". В центре президиума в роли "английской королевы" там сидела Джуна.
    Называю я её "королевой" потому, что в первом действии этого спектакля (второе я не видел, в антракте сбежал) Джуна раздавала за заслуги перед академией ордена и медали (как они назывались - не помню; помню, что они были большого размера и очень разноцветные, на всяких лентах и с бантиками). Принимала особо выдающихся в академики с наложением толстенной цепи на шею новоиспечённого. Наконец (и вот тут-то я и режил бежать) присваивала самым-самым выслужившимся титулы: князь такой-то, граф эдакий-то.
    Вы вот представьте себе, каково мне было: после каждой награды, каждого оглашённого нового титула и звания весь этот гигантский зал разражался точно такими же овациями, как на съездах КПСС (я на последнем синхронил, так что знаю по опыту). Всех в зале я, конечно же, рассмотреть не мог, но тех, что окружали нас с приятелем - видел хорошо: ни одной ухмылки, ни одной ироничной усмешки - все взглядом тянутся туда, на сцену и боятся упустить хоть малейший штришок происходящего. Стоило мне чуть ругнуться по поводу этого балагана приятелю на ухо - как тут же на нас со всех сторон оглянулись, и Вы бы видели те злые взгляды...
    Мы, сбежав, пошли ужинать и пить пиво, и весь вечер я приятеля пытал и расспрашивал об этой академии (он о ней знал немало) - уж очень она меня напугала, и всё я хотел от приятеля услышать гарантию, что всё это только временно и из-за нынешней нищеты, а потом исчезнет.
    Гарантии не получил. Какое-то время жил с реальными опасениями, что всё именно таким интеллектуальным апокалипсисом и закончится.

    Как сами понимаете, при моих взглядах и образе мысли иметь с той "академией" хоть что-то общее - стыдно. Думаю - и для Вас тоже. И потому задаю Вам вопрос: Вы уверены, что, убаюкивая себя тонко ироничными оправданиями, не пропустите тот момент - буде он случится - когда "ГА авантюриста" мутирует в "ГА футюха", а Вы на ней будете по-прежнему в роли "Мастера"? Или Вы, увлекшись иронией, и впрямь не приняли в расчёт, что обсуждать жизнь Пушкина поминутно могут Эйдельман с Тыняновым, а могут и Иван Иванович с Иваном Никифировичем. Ведь вся тонкость Вашей иронии только на том и держится, что Вы вариант "двух Иванов" по-тихому оставили за кадром. А ну как он-то и нагрянет?

Цитата: Dobryak
1. ...боюсь, ув. Иль Макиа, Вы не там иронию ищете...

2. Кстати, вопрос: в 60-70-х на ядерно-физических конференциях часто трудилась синхронистка Адо...

1.      Ну, значит, проехали... С иронией ведь как с анекдотами: рассказал - никто не смеётся - ну хоть не бросайся тогда объяснять, где в твоём анекдоте была изюминка... Так что молчу.

2.      Я в Москве синхронил эпизодически и полу-любительски ещё во время учёбы (в 1973-1979), но главным образом в мире кино, литературы и профсоюзов. А серьёзно, уже как профессионал, начал работать в Москве где-то в конце 1983 - начале 1984. Пожилых дам в нашем цеху, откликавшихся на Адо - не помню. А пожилую даму я бы точно помнил: у нас их по пальцам пересчитать можно было. Основной-то рабочий контингент был - сплошь мужики, а немногие женщины - всё больше молодые, так и даже среди них ещё не все были и впрямь синхронистками...  :D

Цитата: Dobryak
Уж если судьбу  ЮВА решить не получается, то хоть пофлужу всласть...

    Вам тогда за свободу флудить на моей ветке такая вот будет плата  :D: не в службу, а в дружбу - объясните мне на пальцах, как на ГА работает система всех этих рейтингов, этикетов и званий. А то я в ней так ничего и не могу как следует понять. Каких-нибудь Правил, в которых хотя бы в двух словах новым пользователям эти тех.детали сообщались - я пока тоже на ГА не нашёл (не очень-то это вежливо, между прочим  >:().
    Заранее благодарю, если найдёте время для такого ликбеза!

Цитата: il Machia от 21.12.2010 12:49:38
    Правильно, относится.
    Но только в том случае, если использовано (как вот предусмотрительно это сделано сейчас у Вас) правильное, официальное географическое название "Крайний Север", которое и обозначает территорию с известными границами.
     А вот просто к "Северу" вообще, о котором вёл речь footuh, Камчатка у подавляющего большинства носителей русского языка "автоматом" не относится. Мы себе в уме представляем (если зрительно по карте двигаться на самом севере России от её западной границы на восток) - "Север", потом "Сибирь" (их оба вместе мы ещё тоже воспринимаем, как "Заполярье"), "Камчатка", "Чукотка" и от них на юг - "Колыма" и "Дальний Восток". Поэтому-то непрофессионалы скорее всего удивятся, если узнают, что Камчатка входит в состав даже официального Крайнего Севера, не то что "просторечного" Севера.
    То же, что местные называют Камчатку "Севером", с точки зрения национального языка мало что значит. Скажем, норильчане, которых численно, возможно, даже больше, чем жителей Камчатки, Москву и Глупов  8) называют "материком". Тем не менее за пределами Норильска и особенно в Москве и в Глупове, если не оговориться специально, никто слово "материк" как синоним "Москвы" или "Глупова" не воспримет, и даже в голову это никому не придёт. (Или Вы не филолог и всех этих довольно простых вещей про свой родной язык не знаете и не понимаете?)

Лучше бы вы этого не писали. Правда. Вам, насколько я понимаю, немало уже лет. Но вы, увы, до сих не можете понять простой истины: "Если я чего-то не знаю - то лучше спросить у тех кто знает." Вами написанное мне даже комментировать неохота. Вы вот этой цитатой ярко продемонстрировали свое незнание географии. Зачем? Что б в чем то убедить меня? Зачем??
Кто вам помешал, перед тем как писать, глянуть на карту? И увидеть, что Колыма находится севернее Камчатки. Что Заполярье и Сибирь это разные вещи.
Видите ли, дело не в том, что я филолог. Дело даже не в том, что по первой своей профессии я геофизик и в свое время поработал в геологической экспедиции. Дело в том, что я на этом самом Крайнем Севере родился и вырос. И я очень хорошо знаю, почему это название пишется с заглавных букв. И какое отношение Крайний Север имеет к северу географическому. Почему мы, те кто тут родился или очень давно живет, говорим: "на материк" и что вкладывается в это понятие. Я это с детства знаю. Если вам это интересно, попробуйте действительно разобраться в этом вопросе. И поверьте, когда разберетесь, вам самому станет стыдно за эту вашу цитату.

И совет. Дружеский. Когда вам понадобится карта, то лучше пользоваться глобусом. В нем нет картографических искажений и многие вещи воспринимаются нагляднее.

Цитата: Dobryak
1. Погоны идут по шкале вроде 0-100-200-500-1000-2000-5000....
...тяжеловеса в тясячной категории...
Этикет был на заре ГА, но куда-тол исчез прежде чем я функцию той кнопки успел
понять.


2. Сколько пудов весит оплеуха или одобрительный толчок в спину немногих Гуру я без  
понятия.

        Большое спасибо за готовность помочь!

1.      Что Вы называете "погонами"? Вот эти "Слушатель", "Практикант"... "Мастер"? Если да - то как так получается, что, скажем, на этой ветке модератор Mike Smith - всего лишь салага-слушатель да и Вы - только практикант? Или я вот на ЮВА практикант, а здесь - слушатель. А на ветке "Макиавеллизм в орвеллианском мире" у Схоласта - опять практикант. Как так получается? И кто же я всё-таки на ГА - слушатель или практикант?
       Ввиду предыдущих вопросов, не понимаю: кто тогда такие эти самые "тяжеловесы в тысячной категории"? Вы вот - такой тяжеловес? Или нет? Как и за счёт чего формируется эта "весовая категория"? Она у каждого отдельного участника одна и та же, единая везде на ГА (на всех ветках и форумах одинаковая)? Или на каждой ветке своя индивидуальная, разная? Где и как конкретно она в таком случае отражается? (Единственный показатель, в котором и впрямь "видны" тяжеловесы-тысячники - это как раз "Этикет"; а Вы говорите, что его отключили давным-давно; а он тем не менее у всех разный; или всё-таки речь о тех очень редких случаях, когда у ника, как вот у footuh'a, написано: "Мастер: 1383"? Совсем Вы меня запутали...)

2.      А сколько всё-таки "весит оплеуха" Гуру? Точно?

       Обращаюсь в данном случае не только к ув. Dobryak'y, а и ко всем, кто знает ответы на поставленные вопросы. Помогите, пожалуйста, разобраться!

Цитата: Dobryak
Авантюрист в свое время высек четыре или пять дискурсов... и все вновь создаваемые темы положено записывать в один из них.

    Ещё раз Вам спасибо!
    И ещё раз обращаюсь за помощью ко всем остальным! (Не могу же я попавшего в ощип ув. Djbryak'a здесь до смерти бесконечно насиловать  :).)

    У меня большинство вопросов пока так и остались в голове непонятыми.

    Понял я, вроде бы, только вот это:

    Скажем, я - полный новичок на ГА - первым моим шагом на ГА создаю новую ветку А. В процессе её создания я должен обязательно выбрать для неё "дискурс". Скажем, я выбрал дискурс Х. На всей ГА при этом есть N веток, открытых в этом же дискурсе.
    Публикуя посты в моей ветке А, я начинаю набирать "очки" (рейтинг) и получать "погоны", как Вы их назвали. На всех N ветках в дискурсе Х этот мой рейтинг и мои погоны и будут отражаться. На всех остальных ветках ГА, где я ещё не публиковался вообще, я буду новичком с рейтингом 0 и погонами "салаги".
    Верно?

    Если да, то тогда первый же следующий вопрос: на всех ветках в дискурсе Х я буду иметь при голосовании ту "весовую категорию", которую уже заслужил на своей ветке А. А на всех остальных ветках и форумах ГА, во всех остальных дискурсах, где я ещё салага с рейтингом 0 - сколько мой голос будет "стоить"? Столько же, сколько на ветках в дискурсе Х, или же по минимуму салаги с нулевым рейтингом?

Цитата: Dobryak
Я искренне не понимаю такой озабоченности простым вопросом...

    Знаете, в середине 1930-х был некий исследовательский центр. Создан он был под крышей Коминтерна и базировался потому, естественно, в Берлине. После прихода к власти нацистов этот центр перевезли в Штаты. В нём там исследования вели разные люди (например, будущий CEO одной из трёх главных вещательных компаний США). Занимались они разными, в основном психологическими вопросами. Один из них был - как использовать музыкальное сопровождение в кино. С тех пор продукцию Голливуда в этом смысле изготавливают по выработанным тогда коминтерновскими спецами рецептам: где Вагнером ужасти поднагнать, а где Чайковским слезу из зрителя выжать  :).
    Согласитесь, наверное, что это дело - музыкальное сопровождение - в кино очень часто проходит вообще незамеченным (особенно если действие дух захватило). Но тем не менее это целая очень важная наука, поскольку от неё очень многое в восприятии зрителя зависит.

    Так и с этим "простым вопросом". Он ведь только на первый взгляд всего лишь просто малозначимое "сопровождение". На самом-то деле это механизм неявного воздействия, по значимости (в масштабах форума, естественно) не меньший, чем музыка в кино.
    Я же объяснял в самом начале: footuh - Мастер ГА, критики его - в минусах купаются... Это же всё влияет на восприятие, верно? Ну вот, значит, надо разобраться. Ветка же для этого затеяна.

Вот первый состоявшийся обмен мнениями с ув. ConstB. Цитирую полностью без сокращений.

Цитата: ConstB от 23.12.2010 10:43:52
Могу только кратко ответить. Этикет в данный момент не используется в полной мере, хотя планируется его использование и механизм пока прорабатывается. По рейтингам: за каждое сообщение можно проголосовать. Каждый голос в прибавляет в копилку пользователя рейтинг, причем сколько именно прибавляет - расчитывается по формуле (приводить не буду). Главный смысл в том что если +3 поставит эксперт с высоким рейтингом, то в копилку прийдет больше баллов, нежели +3 поставит новичок.

    Спасибо за краткий ответ!

    Но на этом "кратком" уровне и даже более подробно, чем Вы, мне ув. Dobryak рейтинговые функционалы уже разъяснил.
    А для той конкретно темы, которую мы на моей ветке обсуждаем, важно понять вот что. Правильно ли понимать, что возможен вот такой вариант работы рейтинга: четыре пользователя-"тяжеловеса" (скажем, "Мастеры") добавляют какому-то посту рейтинг, и в "копилку" автору поста попадает 4 х 0.3 = 1.2. При этом, скажем, большинство остальных заинтересованных читателей "легковесов" - человек, скажем, 50 - голосуют против этого поста, и из копилки автора поста вычитается 50 х 0.02 = 1.0. И в конечном итоге автор поста, который осудили все, кроме узкого круга "тяжеловесов", имеет тем не менее положительный баланс, и его собственная "весовая категория" на ГА таким образом растёт?
    Правильно ли понимать, что сработает и прямо противоположный вариант: поддержанный подавляющим большинством читателей, но осужденный узким кругом "тяжеловесов" автор будет иметь нарастающим итогом "отрицательный" рейтинг, и его "голос" не будет потому иметь на ГА вообще никакой "весовой категории"?
    Правильно ли понимать, что таким образом созданный и действующий сейчас на ГА механизм "рейтинга" заточен конкретно под то, чтобы создавать в каждом отдельном "дискурсе" свою элиту, которая через какое-то время получит благодаря этому возможность полностью контролировать всё дальнейшее рейтингование выступлений и участников в дискурсе? Причём сам процесс создания этой "элиты" сознательно скрыт от пользователей, и поэтому состав её пользователи узнать не имеют возможности?

    Наконец, правильно ли понимать, что странное вообще-то отсутствие на сайте разъяснения участникам действующих правил рейтингования и Вашу фразу "Каждый голос прибавляет в копилку пользователя рейтинг, причем сколько именно прибавляет - расчитывается по формуле (приводить не буду)" - надо воспринимать именно в контексте перечисленных выше допущений?

    Технический вопрос: насколько я понимаю, я не нарушаю никаких правил ГА, копируя этот наш с Вами диалог на ту мою ветку?

   С уважением, и проч.

(Конец цитаты)

Цитата: Dobryak
Не КонстБ, но
таки позволю пару слов

Спасибо за Ваш ответ!
Он, кстати, меня даже улыбнул своим некоторым очевидным «фрейдизмом». Вы не сказали: «Да, именно так и правильно думать, но...» Вместо этого начали сразу со следующей фразы: «(...но) думать, что тяжеловесы как мародеры бандами бегают по всем веткам, насаждая свое видение, даже не смешно...».
«Фрейдизм» я здесь усматриваю вот в чём. Если перечитаете мои вопросы ещё раз, то согласитесь: они, во-первых, сформулированы абсолютно нейтральным тоном, никакого даже имплицитного обвинения ни в чей адрес в них нет; во-вторых, я задавал вопрос только о том, есть ли действительно у механизма рейтингования возможности А, Б и В, а не о том, используют их «тяжеловесы» на практике или нет.
А у Вас в ответе получилось, как в присказке: «на воре и шапка загорелась»  :) - сразу стали оправдываться или точнее отнекиваться: мол, так думать даже не смешно. Я-то ведь так вовсе и не думал...  :) Но самый-то фрейдизм в том, что Вам вслух признать, что что-то в механизме рейтингования не так — ну никак не хочется.

Оцените смайлики — только что сказанное не упрёк Вам, а всего лишь добрая усмешка. У Вас ведь уже и до этого такая «внутренняя противоречивость» проскальзывала. То Вы в ответ на мой вопрос  «А сколько всё-таки "весит оплеуха" Гуру? Точно?»  пишете: «Точный ответ на этот вопрос знает только Администратор ConstB. Я бы на его месте ТОЧНЫЙ ответ давть не стал бы... Ничего сверх неуместного озлобления и сведения счетов форуму это не дало бы.» А то вдруг с очевидной непоследовательностью пишете: «Я искренне не понимаю такой озабоченности простым (в смысле безобидным, не имеющим значения) вопросом...»

Возможных объяснений этой непоследовательности два.
1). То, что в сути рейтингования, как оно практикуется на ГА сейчас, присутствует некая порочность — Вы знаете, но она Вас устраивает, какую-то важную с Вашей точки зрения роль она играет. Доказательство: вот ведь сами же сказали, что там, где затрагиваются интересы и участие Гуру и прочих «тяжеловесов»,  к которым принадлежите и Вы сам, Вы возможное после оглашения сути рейтингования «неуместное озлобление и сведение счетов» видите и понимаете, а значит понимаете и то, что в системе рейтингования присутствует некая порочность. Однако там, где затрагиваются интересы не «тяжеловесов», а всех остальных «салаг», Вы эту порочность признавать уже не хотите, и даже, наоборот, пытаетесь отвлечь от неё внимание. Ведь вот написали откровенно, что Вы бы лично точный «вес» Гуру оставили бы в тайне; а потом вернулись к написанному, подумали и через 20 минут подредактировали, добавили успокоительное:  «И вообще ко всем этим рейтингам надо относться просто, как те два майора...».
2). Второе возможное объяснение: Вы, несмотря на возраст, сохранили юношеский, романтический взгляд на жизнь и на людей.

Какое из двух объяснений мне кажется предпочтительным?
Как написал Антон Владимирович Карташев по поводу крещения вел.кн. Владимира (перефразирую по памяти): крестился ли он по корыстному соображению, ради того, чтобы породниться с императорской семьёй, или же из высоких светлых побуждений, мы наверняка не знаем; и поскольку никаких однозначных указаний в пользу того или другого варианта у нас нет, мы предпочитаем думать о нашим первокрестителе хорошее.
Так что я для себя делаю вывод, что Вы просто счастливый человек и очень молоды душой.  :)

Возвращаясь к скучному. Я, повторяю, и не думаю, что «тяжеловесы» ГА бегают по веткам и форумам в поисках, где ещё каких инакомыслящих придушить, гадов ненавистных.
Но зато, слушая Ваши и ув. ConstB ответы и замечания, убедился, что люди смышлёные при желании вполне разберутся, какие потаённые возможности скрывает в себе система рейтингования, и вполне смогут ей воспользоваться не на пользу, а во вред идеалам ГА.
Собственно, именно такое впечатление у меня изначально и сложилось на ЮВА, и с вопросами я к Вам пристал, чтобы эту порочность механизма голосования не я сам по моим догадкам здесь «разоблачал», а была бы она объяснена, как и положено, «компетентными органами».

Цитата: ЮВС
...иные эффективные критерии мне неизвестны.

     Чорт возьми! Да читайте же книги!  :D
 
    Ну неприлично же мне тут каждый раз напоминать о "том же Макиавелли" - хотя он-то как раз и расписал по буквам все эти нюансы: что делали древние и надо бы делать и нам при забирании власти, а что делали и надо бы делать и нам, когда мы власть уже забрали.
    Не в том смысле, что пора травить ядами и резать стилеттами соперников - а в том смысле, что надо уметь быть и покорителем в начале, и наперсником потом. А не цензором и цербером.

Цитата: il Machia от 23.12.2010 11:56:02
...
    Правильно ли понимать, что таким образом созданный и действующий сейчас на ГА механизм "рейтинга" заточен конкретно под то, чтобы создавать в каждом отдельном "дискурсе" свою элиту, которая через какое-то время получит благодаря этому возможность полностью контролировать всё дальнейшее рейтингование выступлений и участников в дискурсе? Причём сам процесс создания этой "элиты" сознательно скрыт от пользователей, и поэтому состав её пользователи узнать не имеют возможности?
...

1. Да. 2. Нет.

Цитата: Савин от 24.12.2010 23:20:22
1. Да. 2. Нет.

    Ага.

    Хотя состав "элиты" узнать всё-таки так с ходу не получится  ;), надо последить внимательно и чуток владеть методом... индукции (?) дедукции (?)  :D

Цитата: Савин от 24.12.2010 23:20:22
1. Да. 2. Нет.

Я пошутил Вы ж понимаете, если кто-то попытается спорить с Перегревом, Мимохожим, Добряком или БлэкШарком, то он или получит кучу жостких минусов за троллизм, или (если человек реально в теме, а вышеозначенные товарищи, наверняка, знают его лично) такую же кучу плюсов. Остальные темы, в "серой зоне", т.е. где мы все специалисты, например, подготовка сборной Бразилии по футболу, крен вертолёта Бена Бернанке, Иран виз Кондолиза Райс, то тут уж вступает Ктулху коллективное бессознательное. Вероятность целенаправленной атаки минимальна, а в случае такой палится это мгновеннно, с минусами. Живой организм

Цитата: il Machia от 24.12.2010 23:30:31
    Ага.

    Хотя состав "элиты" узнать всё-таки так с ходу не получится  ;), надо последить внимательно и чуток владеть методом... индукции (?) дедукции (?)  :D

Во-первых, в личке письмо. А во-вторых, я-то в элите, по-любому, а как известно, проблемы троллей шерифа не волнуют Коллектив сложился, зря Вы недооцениваете такой метод.

Цитата: Савин от 24.12.2010 23:31:18
Вы ж понимаете, если кто-то попытается спорить с...

Понимать, может, ещё и не понимаю, но догадываться уже догадываюсь  :D

Цитата: Савин от 24.12.2010 23:33:27
...зря Вы недооцениваете такой метод.

А из каких конкретно моих слов Вы сделали вывод, что я его недооцениваю?  8) Я, собственно, нигде его не принижал, а только просил подтверждений, что правильно его понял, поскольку он, вопреки правилам приличия,  >:( нигде пользователям не разъяснён.

Никак не пойму, на что Вы нас провоцируете. Не был несколько дней, Фрейда уже подтянули. Мож вернёмся к нашим баранам? Вам было неудобно, что Ваше имя прозвучит в насквозь лживом форуме (ибо самая популярная ветка основана на брехне). Сошлись на том, что Футюх у нас дурачок (должны были табличку присобачить - "Лепрозорий", сделано?).

Вы ж понимаете, если кто-то попытается спорить с...
Понимать, может, ещё и не понимаю, но догадываться уже догадываюсь

А вот тут Вы кокетничаете Вы ж знаете, стоит Вам только на клавиши нажать, пользователи сразу ухи развешивают и рот открывают. Тоже с мной указанными товарищами.

а только просил подтверждений, что правильно его понял, поскольку он, вопреки правилам приличия,   нигде пользователям не разъяснён.

Неправда Я сам правила не читал, но догадываюсь, что там написано "писать по делу и будет вам щастье"

Цитата: Савин от 25.12.2010 00:04:28
Неправда Я сам правила не читал, но догадываюсь...

    Можете по-прежнему сами не читать и продолжать догадываться. Ссылку только мне - дайте, а я уж и прочту, и свою неправоту прилюдно признаю  :D.
    В том-то и дело, что непонятно: если всё так безобидно и по-честному, почему НИГДЕ не разъяснено, как работает функционал, который на каждое эго на ГА воздействует напрямую без всяких фильтров?  8)