Суть времени Кургиняна.

Цитата: Les FLics
Почему постулируется, что все, что левее центра - "это ультра и троцкизм"? Тоже как то однобоко.

Я вообще имею привычку внимательно читать, выделил специально для Вас:

Цитата: Les FLics
То, что в Сути есть, кроме "просто левых" еще и некоторое количество "ультра-левых" ("немножко левые" - они скорее более пропутинские, чем проСутьевские)... Но Суть вроде бы и не позиционировалась как умеренно-левая. Цель ее - крайне левая (и это озвучено), но методы - мягкие (не революция), целиком в текущем правовом поле.

И где здесь - "чуть левее центра"?

Цитата: Les FLics
Ну хорошо, в стране нет вменяемых "левых" движений. Остаются "невменяемые". Мне - туда? "Ультра-", кстати, "левый" это не только троцкист. Там же координатная сетка, а не координатная прямая. Мир же не черный и белый. И не серый, он - цветной, и даже более того. Кроме отношения к собственности "частное - общественное" есть еще координаты по отношению к роли государства в регулировании "авторитарное - либеральное".

Присоединяйтесь к центру, который как минимум на ГА совсем никакой не такой уж либеральный, а стоит на консервативных и патриотичных позициях. Я лично современных либерастов называю либер-троцкистами, поскольку дело не в идеологии, а в самой постановке вопроса о геволюсионном переформатировании общества "кавалерийским наскоком", который для народа обычно вообще говоря весьма недёшево обходится.

Цитата: Les FLics
С кем мне плодотворно дискутировать "о судьбах Родины" с такими данными, если Кургинян = секта? С политпроститутками типа Зю и Удальцова?

Нет у нас вменяемой левой оппозиции - это факт, из которого впрочем не следует, что каждый самообъявивший именно своё направление таковым ей станет, а уж тем более является.

Ребята просто молодцы =)

http://eot.su/node/12842

ЦитатаИнформвыпуск №1: «Последствия вступления в ВТО». (г. Наб. Челны)
В рамках борьбы против вступления России в ВТО, коллектив набережночелнинской ячейки «Суть времени» принял решение выпустить первый в своей истории информвыпуск, рассказывающий о последствиях вступления в ВТО. Наш город – Набережные Челны, является по сути своей автоградом, и важнейшим предприятием является у нас, без сомнений, автомобильный завод КамАЗ. В связи с вступлением в ВТО, очевидным образом пострадает наш автозавод, и вместе с ним множество мелких предприятий, ориентированных на работу с ним. В последствии пострадает и весь город, из-за массовых сокращений и закрытия работавших ранее предприятий. В связи с вышесказанным, было принято решение разработать информвыпуск ориентированный в первую очередь на людей работающих на КамАЗе, для дальнейшего распространения среди них же. После непродолжительного мозгового штурма был написан текст, с помощью казанского товарища был разработан конечный макет, и после согласования с Центром всё было готово для отправки в печать<...>
Тираж информвыпуска решили сделать размером в 5000 экземпляров.
<...>

Цитата: Les FLics
Цель, Глас, цель. И чем левее государство от "либеральной демократии" 90х, тем менее "ультра" и более "умеренно". Все относительно.

Я имел ввиду, что задавливаться начинает текущий "лево-центр" (центр левой плоскости графика) и левее. Т. е. сторонники как можно менее крупной экономически значимой частной собственности. Я, например, не вижу в этом ничего плохого - крупняк и большая часть середины должны контролироваться государством.

Давайте уже определимся, понятия "лево-право" (частная - нечастная собственность) как-то связаны с авторитаризмом-либерализмом (роль государства в жизни общества) или нет? Они абсолютны или относительны текущего момента? Давайте в одной "терминологической плоскости" работать общаться.

Еще раз уточню. Троцкизм - это точка на плоскости, или по крайней мере - небольшая область. Кроме нее есть еще бОльшая область "ультра-левого". По шкале либерализм-авторитаризм.

Так давайте разбираться. Во всех других политэкономических системах, кроме России, понятие "право-лево" с видом собственности вообще не связано.
Их различает понимание различной степени влияния государства в управлении системой.
А изменения в правах собственности, как то приватизация или национализация, все нормальные, в смысле не экстремисткие, революционные, силы рассматривают практически только как средство для улучшения экономики, а ни в коем случае не как цель.
На самом деле, ведь понятно, что если государство имеет волю и желание, то оно может стричь барана вне зависимости от вида собственности, а путем регулирования ставками сборов, налогов, и наоборот, преференций.
А если не имеет воли и/или желания, то и форма собственности не при чём. Это фетиш.

Цитата: ДедМиши от 30.08.2012 16:10:50
Так давайте разбираться. Во всех других политэкономических системах, кроме России, понятие "право-лево" с видом собственности вообще не связано.
Их различает понимание различной степени влияния государства в управлении системой.
А изменения в правах собственности, как то приватизация или национализация, все нормальные, в смысле не экстремисткие, революционные, силы рассматривают практически только как средство для улучшения экономики, а ни в коем случае не как цель.
На самом деле, ведь понятно, что если государство имеет волю и желание, то оно может стричь барана вне зависимости от вида собственности, а путем регулирования ставками сборов, налогов, и наоборот, преференций.
А если не имеет воли и/или желания, то и форма собственности не при чём. Это фетиш.

Ох не знаю как во всем мире. Полагаю что мало кто знает, уж очень разный мир.
Только левые силы всегда были за большую социализацию, за усиление роли государства, за больший контроль общества в том числе и над собственностью.
А правые соответственно наоборот. И как наивысший флаг правых это "права человека", абсолют их над правами общества, и обязательно на Западный манер.
И приватизация - национализация имеют к этому самое прямое отношение. Приватизация действие сугубо правое, а национализация соответственно левое. Центр же рассматривает что то, что другое как средство достижения результата.
Поэтому и "Союз правых сил" и их продолжение "Правое дело" всегда и везде за приватизацию, а КПСС всегда за национализацию, ибо это ключевое в определении флангов. Вопрос отношения к собственности он был всегда, и будет до конца дней человечества, как двуединое начало от я человека к мы человечества.

Со вступлением в ВТО закроют многие производства, население массово обеднее в связи с этим:

1. GM инвестирует в свои предприятия в РФ $1 млрд.
http://www.warandpea…iew/72417/

До 2018 года мы инвестируем в Россию один миллиард долларов с тем, чтобы увеличить производственные мощности нашего завода в Санкт-Петербурге до 230 тыс автомобилей в год, а также совместно с нашим партнером "АвтоВАЗом" довести производство в Тольятти до 120 тыс машин в год", - сообщил он.

2. Производство автомобилей Audi возобновится в РФ в середине 2013 года
Мощность производства на первом этапе составит 10 тысяч автомобилей в год по методу сборки крупноузловым способом. Штадлер уточнил, что инвестиции в развертывание производства входят в ранее озвученные концерном Volkswagen вложения в Россию в размере 1 миллиарда евро до 2018 года.

3. С 2014 года мощность производства Citroen C4L в Калуге составит 40 тыс автомобилей в год
Французский автопроизводитель Citroen планирует, что годовая мощность производства в Калуге нового автомобиля "Citroen C4L" с 2014 года составит 40 тысяч автомобилей в год, сообщил генеральный директор Citroen Фредерик Банзе.


4. Volkswagen хочет построить завод двигателей в Калуге за 250 млн евро
http://www.vedomosti…uge_za_250

видимо с аналитиками у ведущих автомобильных концернов совсем туго.  Раз они выкидывают такие деньги на производство автомобилей и расширение производства.  Если бы они читали аналитику мощноного аналитического центра "ЭТЦ" входящего как эксперты в ООН. то они бы знали что Россию  ждёт ужасное падение уровня жизни и покупательской способности населения, массовые митинги и голодные бунты.  Так и будут огромные массы металлолома гнить на заводских стоянках.   И мне вообще не понятно, кто покупает  в нищей России такую массу новых автомобилей?

Цитата: AndreyK
Вы на что был ответ читали? Думаю да, и тогда ваш ответ как говорится "не в дуду не в Красную армию".
Или сейчас авто излишество и роскошь или средство передвижения. Тут СВ надо определится.

Нормальный ответ. СВ совсем не надо определятся по каждому вопросу. Дискуссии у нас тоже есть. Между тем резоны Adamantitа я понимаю. Тратить для перемещения одной задницы, весом 90 кг, энергетического ресурса, потребного на перемещение целой тонны с лишним, расточительство.
http://www.polit.ru/…transport/

http://scepsis.ru/library/id_2753.html

Но мне так же ясно, что современное общество слишком больно инфантилизмом, чтобы принять такие, в общем-то очевидные, вещи. Расплачиваться будут потомки. Наша же задача как можно быстрее убедить общество в губительности подходов.  

Цитата: AndreyK
Вот кончатся "легкодоступные запасы нефти", тогда и поговорим. Правда большой вопрос о чем?! Может о повышении КПД ДВС и поиске новых принципов создания того что "а вместо сердца пламянный мотор"?

Когда кончатся, говорить будет поздно, надо будет круто действовать. А поскольку при таком подходе ничего к этим действиям не будет готово, то естественно всё это будет происходить в очень болезненной обстановке и даже катострофической. Ответственный человек старается выявлять будущие проблемы и купировать, устранять их до критической ситуации. Гражданственный человек должен стараться соотносить свои эгоистические побуждения с интересами всего общества, не только современного, но и будущего, общества потомков.

Цитата: Слоелолог от 30.08.2012 16:41:39
Нормальный ответ. СВ совсем не надо определятся по каждому вопросу. Дискуссии у нас тоже есть. Между тем резоны Adamantitа я понимаю. Тратить для перемещения одной задницы, весом 90 кг, энергетического ресурса, потребного на перемещение целой тонны с лишним, расточительство.
http://www.polit.ru/…transport/

http://scepsis.ru/library/id_2753.html

Но мне так же ясно, что современное общество слишком больно инфантилизмом, чтобы принять такие, в общем-то очевидные, вещи. Расплачиваться будут потомки. Наша же задача как можно быстрее убедить общество в губительности подходов.  
Когда кончатся, говорить будет поздно, надо будет круто действовать. А поскольку при таком подходе ничего к этим действиям не будет готово, то естественно всё это будет происходить в очень болезненной обстановке и даже катострофической. Ответственный человек старается выявлять будущие проблемы и купировать, устранять их до критической ситуации. Гражданственный человек должен стараться соотносить свои эгоистические побуждения с интересами всего общества, не только современного, но и будущего, общества потомков.

Все говорят купи слона, а ты возьми и купи!
Я думаю  участники СВ и Руководитель организации должны показать личный пример и устроить политическую акцию.  Все участники СВ во главе с СЕКом  массово отказываются от личных автомобилей и передвигаются всегда(т.е. всю жизнь) исключительно общественным транспортом.  

До этого момента, бойцы за светлое вчера об отказе всех от личных автомобилей могут не заикаться. Это как минимум не этично.

Цитата: Слоелолог от 30.08.2012 16:41:39
Нормальный ответ. СВ совсем не надо определятся по каждому вопросу. Дискуссии у нас тоже есть. Между тем резоны Adamantitа я понимаю. Тратить для перемещения одной задницы, весом 90 кг, энергетического ресурса, потребного на перемещение целой тонны с лишним, расточительство.
http://www.polit.ru/…transport/

http://scepsis.ru/library/id_2753.html

Но мне так же ясно, что современное общество слишком больно инфантилизмом, чтобы принять такие, в общем-то очевидные, вещи. Расплачиваться будут потомки. Наша же задача как можно быстрее убедить общество в губительности подходов.  

Вот что меня удивляет, так это  дефект зрения что и у Ваших идеологических оппонентов.
Они отвергают общественную сущность человека, а вы личное начало в человечества.
Ну куда девать желание уединится, посмотреть новые места и притом не в толпе?
Я это ещё не говорю про рабочие моменты, а только про познание и поиск, да отдых.
И расточительство что не идет на пользу человеку и человечеству, а тут вопрос как пользы так и вреда открытый.
Зато вопрос необходимости этого в современном мире скорее подразумевает ответ да .

Цитата: Слоелолог от 30.08.2012 16:41:39
Когда кончатся, говорить будет поздно, надо будет круто действовать. А поскольку при таком подходе ничего к этим действиям не будет готово, то естественно всё это будет происходить в очень болезненной обстановке и даже катострофической. Ответственный человек старается выявлять будущие проблемы и купировать, устранять их до критической ситуации. Гражданственный человек должен стараться соотносить свои эгоистические побуждения с интересами всего общества, не только современного, но и будущего, общества потомков.

Ну "гром не грянет мужик не перекрестится". И не надо всезнающие ухмыляться. Вы же нефтяник, и должны знать что наработки по тяжелым нефтям в России ещё со времен СССР. Начнется сильное истощение легких, резко увеличится добыча тяжелых, а там и рост цен на топливо. Это в свою очередь подтолкнет к поиску альтернативы. Ну было уже такое. Ну кризис, но нет критическая ситуация.
Я кстати про газ не говорю, а это ещё не одно поколение поддержит.

Цитата: Les FLics
Цель, Глас, цель. И чем левее государство от "либеральной демократии" 90х, тем менее "ультра" и более "умеренно". Все относительно.

Я говорю о движении СВ, а не о государственных целях.

Цитата: Les FLics
Я имел ввиду, что задавливаться начинает текущий "лево-центр" (центр левой плоскости графика) и левее. Т. е. сторонники как можно менее крупной экономически значимой частной собственности. Я, например, не вижу в этом ничего плохого - крупняк и большая часть середины должны контролироваться государством.

Это общеполитические разговоры - в ними на ветку по текущей политике или куда ещё, я писал уже Вам об этом в личке.
Здесь конкретный разговор о движении СВ и всё что с ним связано.

Цитата: Les FLics
Еще раз уточню. Троцкизм - это точка на плоскости, или по крайней мере - небольшая область. Кроме нее есть еще бОльшая область "ультра-левого". По шкале либерализм-авторитаризм.

Это не точка, а гораздо более серьёзное нечто, я уже говорю это не вопрос идеологии.
Вот познакомьтесь:
http://vz.ru/opinion…94831.html
А это мой ответ комраду, который не разобрался несколько в материале.
http://glav.su/forum…msg1446835
Тем не менее всё это выходит за рамки обсуждения на данной ветке.
По сему заканчиваю. Без обид если не сочту возможным ответить на вопросы поставленные мне лично на данной ветке.
Если найдёте где затеять обсуждение - дайте знать попробую ответить.
На НП как я и писал мы избегаем вопросов по текущей политике.

Возможно имеет смысл всё же сделать небольшой экскурс в историю.
Марксистские догмы об "отношениях собственности" возникли в XIX веке при чём как это не странно для кого-то прозвучит именно на волне либерального утверждения "Священного Права собственности", которое проводило третье сословие защищая свою свою собственность от "произвола", т.е. права силы.
До этого же времени, да и сейчас опять же как это не странно для кого-то прозвучит владение=распоряжение никогда не было формулой, которой именно "Право Собственности" приписывает некую абсолютную силу, причем всей мощью "Верховенства Закона" ( то же один из либеральных базовых принципов ).
Как это не странно ложность такого отождествления полностью продемонстрировала именно советская социалистическая модель, в которой при декларируемой общественной собственности и тотальном огосударствлении право на распоряжение ею было присвоено достаточно узкой социальной группой партаппаратчиков (Номенклатура). Т.е. произвольно распоряжались колоссальным достоянием вовсе не "номинальные владельцы".
Что самое любопытное неравенство формулы владение=распоряжение ясно любому и каждому на уровне бытовой мудрости/хитрости в стиле "записать на родственников".  ;)
Поэтому фетишизация именно формального права владения в марксисткой теории несомненно её весьма слабое место.
Кстати говоря в Европе левые давно уже делают акцент именно на способе более справедливого распределения конечного продукта, а вовсе не национализации, поскольку существует большое число методов ( в т.ч. непрямого управления, а не директивного администрирования как  в советской модели ) что бы заставить частника "крутиться" в пользу государства ( тут главное палку не перегибать ), избавив при этом государственные структуры от занятия фактически бизнесом по управлению государственными активами.
Это совершенно не значит, что нужно поддерживать крайне либеральную парадигму какой-то всеобщей тотальной приватизации, а вот с достижением оптимума когда государственные активы начинают терять эффективную управляемость действительно определиться весьма не просто. Стремиться же к максимальному огосударствлению экономики в настоящее время просто наивно если не сказать глупо.

Вообще то марксизм не догмы, а довольно жизненное учение, базирующееся на достаточно длинной предыстории.
Более того Маркс первый сформировал теорию прибавочной стоимости, того на чем формировался весь развивающейся и развитый капитализм.
Маркса можно выкинуть из головы, временно, но тогда он обязательно врежет по голове.
И приватизировать эту теорию никому не удастся, по простой причине, она описывает объективную реальность что левого, что правого общества, а вот как использовать знание каждый решает сам.
Нам же глядеть на социалистов из Европы негоже, там чистый тупик, превращение социальных обязательств вместо мировоззрения, в фактически   государственный собес среди моря капитала. Возможно только при наличии большого рынка который можно беспардонно обдирать.

Цитата: AndreyK от 30.08.2012 17:18:38
Вот что меня удивляет, так это  дефект зрения что и у Ваших идеологических оппонентов.
Они отвергают общественную сущность человека, а вы личное начало в человечества.
Ну куда девать желание уединится, посмотреть новые места и притом не в толпе?
Я это ещё не говорю про рабочие моменты, а только про познание и поиск, да отдых.
И расточительство что не идет на пользу человеку и человечеству, а тут вопрос как пользы так и вреда открытый.
Зато вопрос необходимости этого в современном мире скорее подразумевает ответ да .

Да, дефективные все, хорошо хоть Вы у нас есть. Никуда не надо девать, уединяйтесь себе на здоровье. Посмотреть новые места не в толпе легче лёгкого, при чём здесь авто. При этом никто вроде не предлагал насильно пересажать на велосипеды. У государства просто должна быть внятная политика, действия исходя из концепции общего блага. Сейчас этого ничего нет, делайте что хотите. Личные авто нужны и есть много областей, где без них никуда. Просто нужны мягкие сдерживающие меры. И стимуляция общественного транспорта. В крупных городах надо больше троллейбусов, трамваев, метро, как более экологичных.

Цитата: AndreyK от 30.08.2012 17:18:38
Ну "гром не грянет мужик не перекрестится". И не надо всезнающие ухмыляться.

Ну и плохо. Эта поговорка плохо нас характеризует. Один грузинский мужик сказал: «через десять лет грянет гром, и нам за десять лет надо так тут всё закрестить, как там за сто не успели, а иначе сомнут». И добился своего. А Вы киваете на недостаток, как на уважительную причину ничего не делать. Потомки такого не просят.

Цитата: AndreyK от 30.08.2012 17:18:38
Вы же нефтяник, и должны знать что наработки по тяжелым нефтям в России ещё со времен СССР. Начнется сильное истощение легких, резко увеличится добыча тяжелых, а там и рост цен на топливо. Это в свою очередь подтолкнет к поиску альтернативы. Ну было уже такое. Ну кризис, но нет критическая ситуация.
Я кстати про газ не говорю, а это ещё не одно поколение поддержит.

То есть невидимая рука рынка всё исправит. С точки зрения капиталиста проблем нет, проблемы негров шерифа не колышат. Начнётся рост цен на топливо, кстати, они и так уже не хилые. Пока там подтолкнётся поиск альтернативы, пока раскачаются. Всё это время колхозники на чём пахать будут? Всё это время мы жрать чего будем? В масштабах страны. Инфантилизм какой-то, умные дяди обязательно чего-нибудь придумают, они же уже столько напридумывали, ясен перец и теперь так же будет. Это же как грибы в лесу, их никто не сеет, а они сами каждый год вылазят.

Цитата: VoxPopuli от 30.08.2012 17:35:36
Я говорю о движении СВ, а не о государственных целях. Это общеполитические разговоры - в ними на ветку по текущей политике или куда ещё, я писал уже Вам об этом в личке. Здесь конкретный разговор о движении СВ и всё что с ним связано.

Да что ж Вы меня все в политоту гоните, Глас? Говорю же, что политика меня занимает в гораздо меньшей мере, чем текущий государственный строй. Хотя эти вещи и взаимосвязаны, но не тождественны. В оном строе мне не нравится "слишком большие, чтобы быть гражданами" денежные мешки и "слишком далекие от царя, чтобы радеть за общество" чиновники. Как следствие, я нахожусь в жесткой и непримиримой оппозиции указанным категориям граждан. И в них у меня персонифицируется Власть, а не в Гаранте. В серой безликой толпе с дензнаками вместо лиц. Так как любой денежный мешок стремится наполниться и стать "слишком большим, чтобы государство считалось с его мнением", а любой "царек" - стать денежным мешком и... далее по тексту. Поэтому текущий государственный строй (олигархия) меня радикально не устраивает. Поэтому же меня не устраивают никакие денежные мешки вообще - они всегда будут стремиться стать большими, это их натура. Церковь от Государства отделили в свое время, теперь пора отделить еще и Деньги от Государства. Но будучи отделенными от Государства они станут тем, что они есть на самом деле - средством обмена и ничем иным.

(Политота вся тут, в одном предложении упомянута и фиг с ней, разбираться дальше смысла нет: ) Изменения ситуации никто, кроме Сути и(ВНЕЗАПНО!) Гаранта не предлагает, но Гарант не сильно "общественник" - ему, видимо, достаточно "равноудаления бизнеса от Власти". Но чем дальше от "престола", тем сложнее эту равноудаленность контролировать - чай, не Сингапур мы, немного поболее страна будет. Гарант борется. Остальные движения борются либо за свой кусочек социума, что мелковато; либо просто за то, чтобы власть была у них, а "мешки" и "царьки" - побоку. Боюсь, не успеет Гарант - позиция его не так радикальна в этом вопросе, а для "нерадикальной" никакой жизни не хватит. Вождь, и тот соло не успел, а он пока фигура помасштабнее, чем Гарант, хотя Гарант еще растет и матереет. Другого примера нет. А задвигать бабло от власти надо ой как далеко.

Хотя Сутьевцы сегодня как-то излишне... радикальны. Их радикализм, буде он привнесен во Власть, взорвет страну к чертям по типу ГВ. Олигархат надо отжимать ослабляя, а не вырывать на месте (хотя очень хочется). Иначе будет очередная Гражданская или 37й, когда тогдашний олигархат под шумок сливал идеологических конкурентов. Они же должны, по идее, это понимать. И если понимают, но настаивают, тогда, Глас, мне понятна Ваша позиция относительно Сути.

Кстати, я боюсь начала "путинских чисток". Если контроль над "зачисткой" будет не то, что утерян, а даже хоть чуть ослаблен, 37й год повторится во всей своей неприглядной "красе". Номенклатура зачистит поле. И Суть уйдет в первых рядах. "Антиконституционная" (тащат идеологию в государство, а ст. 13 никто не отменял), противозаконная (противоречат "десоветизации" ), и даже, наверное, "экстремистская" (можно желание изменение строя при желании протащить как "призывы к свержению законноизбранной" ) и так далее. В общем, причину найдут. А во вторых рядах пойду я. Как сочувствующий "красным" и "не принявший ценностей госкапитализма". Несколько дух захватывает от перспектив.

По поводу представленных выше аргументов.

Адамантит, у вас не взвешенная аргументация. Телегу не гоже ставить поперед лошади, а падение количества общественного транспорта есть прямое следствие увеличения частного автовладения, но никак не наоборот. И государство не может гонять пустые Икарусы заради двух бабулек, а маршрутки (включая пригородные) не есть автобусы и, следовательно, не включены в графики. Если есть тяга оперировать графиками, лучше б остановились на "в хлам" убитом с/х - пашня уменьшилась, зерно увеличилось, логично, что что-то должно уменьшиться радикально. Вопрос - что именно? Ответ может быть аргументом в споре за нац. безопасность. А может и не быть, если это - корма для КРС. Надо смотреть и считать.

Слоелолог тоже не совсем прав - людей у нас мало, а территории большие. Муравейники чуть разгрузить и - все, личный транспорт нужен как воздух. Альтернатива, опять же, ПАЗик с агрономом и счетоводом, что гораздо хуже "90кг в личном авто". Или пешочком-велосипедом с одного дальнего поля в 10 км от станицы на другое. Ну не сможет "вся страна по двум заранее оговоренным маршрутам", время не то сейчас, когда все жили в одном месте и добирались на работу на один завод. По крайней мере, еще какой-то продолжительный срок. Продолжительный потому, что не революционный - нет и не будет такого, чтобы "с утра проснулись в новом строе с заточенной под него инфраструктурой и перераспределенными под него людскими ресурсами". Ну, или пока не изобретут дешевый персональный телепортер.

Поэтому текущее устройство государства нельзя не учитывать оперируя текущей же статистикой. А кургинята сегодня как-то вольно подошли к трактовкам.  ???

Удалил оффтоп, снял АУ.

Цитата: Дядя Миша
Позавчера на вопрос : Зачем элите социализм?, были получены 3 ответа

1. VoxPopuli  - Теория элитаризма есть ложь.

Ответ хороший, но практике элитаризма глубоко начхать, что мы думаем о ее теории.

2. Сторонники СВ мудро промолчали, так как вопрос задается не впервые и ответа на него нет. Потому они предпочитают смотреть, как мы ругаемся и слушать, может в нашем споре родится что-то удобоваримое для них.

3. Офисный планктон ответил, что во власти несколько группировок, и некоторые из них могут использовать левую риторику в своих целях.
Ответ порождает новый вопрос:
А эти группировки искренне и неполживо радеют за счастье народное? И почему они от нас тогда прячутся? Нелогично.
Если это всего лишь попытка игры на святых для народа понятиях, то каковы истинные цели такой элиты, и наша ли она?

что-то проморгал вопрос..

частично согласен с офисным планктоном, есть часть "элитки", которая не только может использовать риторику, но и внедрять соц. механизмы рапределения
делается это ни в коем разе не ради блага народного( таковых сейчас исчезающе малое количество), а ради самосохранения =] далеко не все могут влится в западные элитные группы. Вот и приходится искать варианты.

зы
вечером поподробнее распишу
вопрос интересный

Цитата: Дядя Миша
Позавчера на вопрос : Зачем элите социализм?, были получены 3 ответа

Промолчали, потому что вопрос глупый. Зачем элите социализм, зачем элите капитализм, зачем элите феодализм, плевать элита на это всё хотела. Она вылазит на том что есть, и коли благодаря существующим порядкам она имеет статус и вкусности, то пофигу, как это называется, как устроено. Это если элита с вашей точки зрения, элита для себя. Но есть ещё народ. Он что-то об этом думает. Его что-то устраивает или нет. И если не устраивает, то насколько сильно. Если сильно, то из его недр начинают выделяться контрэлитные группы. Эти группы что-то несут, некую новизну. Не могут они набирать численность и популярность адресуясь к существующему (скверному, по мнению народа) порядку. Если порядок хорош, то группы ничего не набирают и остаются в нишах, ждать своего часа. Если же порядок достал, то группы растут.
Если элиты не осознают остроты момента и не идут навстречу чаяниям народа, то в один момент ситуация прорывается гнойно-кровавым нарывом. Народ отпадает от государства, всё валится в пропасть.
http://smirnoff-v.li…94928.html

Цитата
Обычно революции происходят следующим образом: конфликт во властной среде приводит к управленческому параличу и народ забрасывает всю свою государственную деятельность, продолжая исполнять только минимум, необходимый для непосредственного выживания себя лично. Он сидит на завалинке и лузгает семечки, наблюдая за обрисовавшейся катавасией. Не зря семечки стали негласным символом русской революции. Что там лузгали французы в эпоху своей революции или американцы в эпоху войны за независимость, я не знаю, но что-то лузгали.
…
Итак, после развала всего и вся, после того как солдаты бросили (или унесли с собой) ружья, городовым дали в глаз в лучшем случае, а чиновники ощутили полную бессмысленность написания бумажек и перестали ходить на работу и т.д. возникает хаос, который кто-то может поднять и организовать. Если таких претендентов больше, чем один, начинается гражданская война между ними. Если только один, никакой войны не начинается.
А что за претенденты-то? Тут не нужны миллионы. Тех же большевиков на февраль 17-го было около 10 тыс. человек, причем половина в эмиграции.
Может быть и меньше, если нет противостоящих сил, но на это рассчитывать чревато.
Если посчитать, сколько людей воевали в первый год русской гражданской войны (до того как начались массовые мобилизации), то уверяю вас, вы удивитесь немногочисленности участников этого «грандиозного» противостояния. Не менее удивительно соотношение тех американцев, которые сражались с англичанами, и тех, которые лузгали семечки, тех, которым по барабану было называть себя американцем, или английским колонистом.
А что же народ, спросите у меня вы? А у народа требование одно: «чтоб налога в город не брали, и что бы керосин из города привозили».
Скажете, что я народ вовсе и в грош не ставлю. Никак нет! Народ еще сыграет свою гармонь. Во время гражданской войны, тот, кому народ меньше сопротивляется, тот и выигрывает, ибо у него больше остается сил на борьбу с врагом.
Более того, коли и конкурентов нет, но поднимет власть кто-то с совсем чуждыми идеями, то хаос не может быть преодолен, и народ продолжит лузгать семечки до появления мало-мальски приемлемого кандидата. …

Очень хороший, внятный текст, советую всем почитать, покритиковать.

В этом смысле социализм это новый принцип построения общества ещё не исчерпавший себя. Как живой практике ему только 100 лет, молодая система. В то время как капитализм уже изжившая себя система, все варианты перепробованы, и привели к самоотрицанию. Народу от капитализма ничего не светит, только большее падение в деградацию. Вся авантюра только о том. При этом парадоксальным образом тут вдруг находятся люди, полагающие, что во всём мире капитализм себя изжил, а в России почему-то нет. Почему? Потому что Путин. Вот и всё их объяснение.

Цитата: Дядя Миша
А эти группировки искренне и неполживо радеют за счастье народное? И почему они от нас тогда прячутся? Нелогично.
Если это всего лишь попытка игры на святых для народа понятиях, то каковы истинные цели такой элиты, и наша ли она?

Вопрос о том искренне или нет, не решается разговорами. Это в общем-то основной вопрос, вопрос подлинности. Как выявляется подлинность? Очень просто, по делам их судите их. Та группировка, которая предъявит народу подлинность, та и получит мандат доверия. То есть когда увидят, что люди за декларируемые идеи не боятся идти под пули, вот тогда и увидят эту подлинность. Ну и дела. Кто на что заточен видно по делам.

Цитата: Дядя Миша
Позавчера на вопрос : Зачем элите социализм?, были получены 3 ответа

Сперва надо определить, что Вы понимаете под элитой, а уж затем говорить по вопросу.
Иначе сам вопрос риторический....

Цитата: Les FLics от 31.08.2012 03:03:57
Хотя Сутьевцы сегодня как-то излишне... радикальны. Их радикализм, буде он привнесен во Власть, взорвет страну к чертям по типу ГВ. Олигархат надо отжимать ослабляя, а не вырывать на месте (хотя очень хочется). Иначе будет очередная Гражданская или 37й, когда тогдашний олигархат под шумок сливал идеологических конкурентов. Они же должны, по идее, это понимать. И если понимают, но настаивают, тогда, Глас, мне понятна Ваша позиция.

Вы вокруг то посмотрите. По стране крестоповал пошёл. Обратите внимание, либероиды владеют инициативой они делают, остальные следом реагируют и власть тоже. Власть не идёт в наступление, а реагирует на уже свершившиеся факты. То есть они более организованы, более мотивированы, они всё время в наступлении. Лагеря противостояния уже разделились, обособились. Риторика уже пошла по нарастающей. Там уже примеряются к расстрельным спискам. По факту в стране уже холодная гражданская война. Когда она прорвётся в горячий рецидив вопрос времени. Власть конечно реагирует, пытается подморозить, закручивает гайки. Но историческая практика говорит, это поможет ненадолго. Власть ещё может добиться наименее кровавого сценария, совершив революцию сверху, это лучший вариант. Но для этого нужны предельно жёсткие, энергичные действия, внятные и приемлемые для народа. А устраивать ВТО, приватизацию, ЮЮ сидя на бочке с порохом и когда кругом искрит, это я не знаю что такое.

Вот на этот текст гляньте, Есть над чем подумать.
http://greenorc.live…11285.html

Поздно отжимать олигархат потихоньку. На это надо было прошедшие 12 лет использовать. Теперь уже они не дадутся. Теперь бросаться будут они. Они на это заточены, мотивированы западом. Осенью и возьмутся.

Украина.Крым

20 лет без СССР
Цивилизационная катастрофа
http://www.youtube.c…Oz3bpW-fxY

Цитата: Дядя Миша
Позавчера на вопрос : Зачем элите социализм?, были получены 3 ответа

1. VoxPopuli  - Теория элитаризма есть ложь.

Ответ хороший, но практике элитаризма глубоко начхать, что мы думаем о ее теории.

2. Сторонники СВ мудро промолчали, так как вопрос задается не впервые и ответа на него нет. Потому они предпочитают смотреть, как мы ругаемся и слушать, может в нашем споре родится что-то удобоваримое для них.

3. Офисный планктон ответил, что во власти несколько группировок, и некоторые из них могут использовать левую риторику в своих целях.
Ответ порождает новый вопрос:
А эти группировки искренне и неполживо радеют за счастье народное? И почему они от нас тогда прячутся? Нелогично.
Если это всего лишь попытка игры на святых для народа понятиях, то каковы истинные цели такой элиты, и наша ли она?

Версия.
ВВП, Иванов, Чемезов, Сечин, (сегодня еще и Рогозин), некоторые губеры, некоторые генералы, некоторые руководители крупных предприятий ВПК, некоторые крупные ученые, некоторые священники, некоторые писатели и пр. не хотят становиться капиталистами. Почему? Не знаю. Не хотят...
Они видят, что к стране приближается писец внешняя угроза. Разного плана. В том числе и военная. Спастись самим, спасти семьи и т.д. можно только спасая страну. Для ее спасения надо приостановить приватизацию, навести порядок в ВПК, подготовить фин систему. В этом деле им левые идеологи подходят. Как временные союзники...
Есть другие группы. Например, те, что хотят таки стать капиталистами. Им нужна либеральная реформа. Потому, что либеральная система естественна для современного капитализма. И капиталистами они хотят стать крупными (значит международными)...
А есть просто капиталисты, крупные и международные...

http://www.youtube.c…ohoroRc2V4

Лекция Андрея Фурсова в лагере ЕСМ (ч2)

О неизбежности появления наднациональных капиталистических структур.


История проектно-структурированный проект.

Информационное оружие в 18 веке - масонский проект
проектно-конструкторский характер.

Ротс - группа "Мы".Помогают Асанжем.

Партократия - Бельдебергский клуб и пр. - фасадные структуры.

Нет мирового правительства.10-12 кланов,которые договариваются друг с другом.

С 1880 годов - капиталистическая система вступила в противороссийский заговор.

Глобализация - конец капиталиста.За ней - пустота.

1880 - 1920 - борьба за ресурсы России.Задача была почти решена.
Сталин развернул проект в другом направлении.

До горбачевщины запад боролся против России,как против альтернативного
устройства государства.

Перестроечные люди начали много болтать.
Для того,чтобы партократам получить капиталы,им нужно было обрушить СССР.