Суть времени Кургиняна.

В продолжение темы о технократии.На форуме кургиняна,обсуждают:
http://www.kurginyan…entry74775
..Меняется и традиционный рабочий класс. Пролетариат физического труда постепенно исчезает из общественного производства, заменяясь автоматами и роботами. От современного рабочего требуется владение силой знаний и квалификации, а не мышечной силой. Кочегары и молотобойцы навсегда ушли в прошлое. На смену пришли наладчики и операторы.

Меняется и крестьянство. В сельское хозяйство всё более проникает индустриальный способ производства, основанный на новейших достижениях науки и агротехники.

Таким образом, структура современного пролетариата стоит из

- пролетариата умственного труда индустрии открытия новых знаний и создания новых технологий,
- пролетариата промышленной индустрии и
- пролетариата сельскохозяйственной индустрии.

Это колоссальная социальная сила людей труда, которая, по сути, самодостаточна в жизнеобеспечении и развитии, поскольку может выполнять и продуцировать любой труд.
Без этой социальной силы современное общество существовать не может, а она вполне может существовать и развиваться в будущее самостоятельно.

То есть, в соединении эта социальная сила способна избавиться от любого паразитизма.

Следует отметить, что во главе структуры современного пролетариата стоит всё-таки пролетариат умственного труда, как непосредственно своим трудом выражающий и создающий способ общественного производства будущего.

Эта часть пролетариата будет только прирастать, поскольку её невозможно заменить в общественном производстве никакими автоматами и роботами.

Сегодня важнейшей задачей борьбы людей за будущее вида «Человек Разумный» является соединение этих частей пролетариата в единую социальную силу и политическую волю во имя созидания БУДУЩЕГО..

Владимир Белл(С)
Это отрывок из его книги.Мы с ним когда-то пересекались у Хазина.
Так что движущая сила будущей революции примерно показана,технократы-пролетарии умственного труда..

Вышел 19 выпуск Сути времени.

http://www.kurginyan…amp;id=164

А вот и книжечка
http://www.kurginyan.ru/books/polittsunami.pdf
Кстати, его прогноз, сильно совпадает по сути с прогнозами Авантюриста.

Цитата: Несмышленыш от 09.06.2011 23:22:28
А вот и книжечка
http://www.kurginyan.ru/books/polittsunami.pdf
Кстати, его прогноз, сильно совпадает по сути с прогнозами Авантюриста.

Цитата принадлежит Несмышленышу, но свой пост я обращаю к  Влад_10bdb1.

Уважаемый Влад_10bdb1, я вас поддерживаю на все сто процентов, вы судите верно и пишите хорошо. Но я, к сожалению, не имею возможности наставить вам плюсов, потому как сама сплошь в минусах, которые есть шрамы от былых боев на этой ветке. Давно здесь не была, а тут зашла полюбопытствовать есть ли кто еще живой на ветке, и вот такая приятная встреча с вами.  Хочу обратить ваше внимание (только лично ваше, прошу остальных не реагировать) на то обстоятельство, что еще в самом начале самопиара Кургиняна в интернете один разумный форумчанин процитировал здесь следующее предположение других разумных людей о целях просветительской деятельности Кургиняна:
http://glav.su/forum…#msg945058

Цитата: ELutz от 04.04.2011 23:53:31
  Ну очень хочется процитировать лукморье о Кургиняне(http://lurkmore.ru/Кургинян):

Сергей Ервандович Кургинян — расовый советский армянин, «любимое дитя» XXVII съезда КПСС, сторонник теории полностью просранных полимеров и уже пришедшего полного песца в этой стране. Демагог-истерик-психопат, который, так же, как и Гоблин, сообразил, что в стране много хомячков-совкодрочеров и ещё больше поцреотов, и если стать их идейным лидером, то можно поиметь некислый профит с продажи разоблачающих книжечек.

В 2010 г. был зачем-то допущен на главный либеральный канал — на передачу «Суд времени» (полный безоговорочный вин) — в качестве публициста, после чего обрел известность в широких кругах совкодрочеров и ымперцев, которые на протяжении всей педерачи активно слали СМСки, пополняя карманы Николая Карловича Сванидзе. Дичайше котируется среди полицейских и сантехников.

.......ну щас мне навтыкают!!

Я со своей стороны не замедлила оценить столь циничную оценку мотивов деятельности Кургиняна следующим постом:
http://glav.su/forum…#msg945073

Цитата: Вика от 05.04.2011 00:05:20
Если в течение года на прилавках появятся книжки оного писателя, то это будет означать помимо всего прочего, что вы гений.  Вы отгадали зачем все это было надо.  Интересно, какое издательство войдет в долю?  А вообще, просто шикарно. Реально крутой бизнесмен  ;D

Прошу вас обратить внимание на то, что обмен вышеприведенными постами на этой ветке происходил в апреле. И вот сегодня, 10 июня, мы читаем на этой же ветке долгожданное сообщение о том, что «ВОТ И КНИЖЕЧКА»  

Цитата: Вика от 10.06.2011 13:06:24

Прошу вас обратить внимание на то, что обмен вышеприведенными постами на этой ветке происходил в апреле. И вот сегодня, 10 июня, мы читаем на этой же ветке долгожданное сообщение о том, что «ВОТ И КНИЖЕЧКА»  

Да небольшой бузинесс-то получился.
1. Кургингяна слушают/смотрят люди с доступом в инет.
2. Суть времени-19, где он анонсирует книгу, появилась 07-06.
3. После сути времени на форумах eot.su произошло локальное бурление, вызванное платностью одного из ключевых материалов его лекций.
4. Книга в скачиваемом виде появилась вечером 8-го июня, потому как получил ссылку на нее на http://vott.ru/entry/100479 и весь вечер читал.
И где тут большой гешефт?
Судя по оформлению книги (обложка без графических материалов, в тексте не более 5 ч/б картинок - кусков карты мира), СЕК ее издал не как баблодел.

Цитата: MozG_c10240
Вика вы просто ещё один ПРЕДАТЕЛЬ офф

Вика считает Кургиняна врагом России и ее предателем. Вика считает Кургиняна замаскированным инструментом вражеской атаки на сознание российского населения.  Цель - внедрить ложные установки и повести к ложным целям. Я тут не зря 60 минусов заработала.  Все аргументы имеются в моих многочисленных постах на этой ветке. Пожалуйста, читайте наздоровье!

Цитата: Вика от 10.06.2011 13:55:38
Вика считает Кургиняна врагом России и ее предателем. Вика считает Кургиняна замаскированным инструментом вражеской атаки на сознание российского населения.  Цель - внедрить ложные установки и повести к ложным целям. Я тут не зря 60 минусов заработала.  Все аргументы имеются в моих многочисленных постах на этой ветке. Пожалуйста, читайте наздоровье!

И ещё Вика аргументирует свою позицию аргументами на подобии аргумента с книгой. Т.е. книга появилась, это да. Причём сам  Кургинян предлагает как скачать так и купить эту книгу  http://www.kurginyan.ru/book.shtml . '  
А ещё выводы этой книги совпадают с выводами авантюриста.    Означает ли это, что и авантюрист враг России и её предатель, является замаскированым инструментом вражеской атаки? И его цель была внедрить ложные установки и повести к ложным целям.

Цитата: Вика от 10.06.2011 13:06:24
Прошу вас обратить внимание на то, что обмен вышеприведенными постами на этой ветке происходил в апреле. И вот сегодня, 10 июня, мы читаем на этой же ветке долгожданное сообщение о том, что «ВОТ И КНИЖЕЧКА»  

А это тогда что, не книжечки (написанные и изданные ранее)?
Радикальный ислам
Актуальный архив
Исав и Иаков. Методологическое введение
Качели
Слабость силы
Седьмой сценарий, ч. I
Постперестройка
Русский вопрос
Поле ответного действия
Или перестать писать и издаваться?

Цитата: arom
Этакий человек-гугл...  :)  Сбалансированная, сопряжённая и согласованная, непротиворечивая система требует не калейдоскопического наброса вагона разноцветных песчинок во вращающийся до опупения калейдоскоп, но иных аналитических качеств, вы же понимаете.

А может это и есть по факту итог: поучаствовать в "набросе до опупения"?

Мне довольно забавным кажется, почему восторженные фэны Кургиняна постоянно предлагают поискать совместно "черную кошку" "сути" в тёмном чулане, битком набитом полуистлевшими постмодернистскими нетками*, куда их весьма ловко заманил Кургинян.
Приведение в интеллектуальное замешательство слабо подготовленной публики с использованием своих недюжинных актёрских способностей, современных методик манипуляций сознанием и весьма для этого подходящей самой "шизо-фактуры" постмодернистского дискурса  ему действительно удаётся неплохо.

Однако, следуя неумолимому императиву постмодерна Шоу маст гоу он.

Даже в столь увлекательном интеллектуальном гоу-гоу можно "перегреть" публику, которая разочарованно рассосётся так и не дождавшись "обнажения" этой самой "сути"  :P
Я даже начал как-то заранее переживать за душевное спокойствие кургинянцев: а вдруг по окончании сего занимательного "кардебалета покрывал" (ну или "простыней") их встретит прекрасная мадам Шуньята.

Единственное, что несколько смущает - погружение в суггестивный туман постмодернистского мудрования требует весьма серьёзной подготовки по спецпредметам и хотя в некоторых случаях и может оказаться полезным, в других(многих)  можно "потеряться" надолго.

А вот когда столь зыбкий фундамент полагается для возведения на нём некоей доктрины политического(общественного) действия действительно становится по настоящему любопытно.

Пока у Кургиняна уже нарисовались некоторые этапы "большого пути":

1. Покаяние "мозга нации" (правда у ВИЛ несколько иное мнение о сём социальном феномене  ;)  ) , которое исходя из убеждения Кургиняна (он же школу Станиславского не по наслышке прошёл) видимо должно вызвать некий катарсис предуготовлящий адепта к фазовому переходу его советского сознания в постсоветское нужно полагать (Советский человек, если применить классификационную схему заимствованную Кургиняном, несомненно законченный модерн-продукт).

2. "Изучение основ постмодерна". Кургинян же на этом языке пытается с публикой разговаривать, а она фактически и слово такое "постмодерн" может впервые расслышала (может и слыхала раньше, да вот мимо ушей пропускала  :D )
Это видимо должно происходить в постмодернистских кружках "пролетариата умственного труда", здесь, несмотря на использование ленинского ноухау, заметны черты "творческого подхода" - кружки стало возможно открывать виртуальные, внедряясь на готовые интернет площадки, что мы благополучно и наблюдаем на ГА.

3. А вот тут интрига: пока изумлённая публика грызёт гранит "постмодернизма" в увлекательной форме интернет-вещаний, другая достаточно владеющая азми (а может и поболее  :) ) заскучала в ожидании откровений.
Лично мне крайне интересно что же в результате выйдет: ведь склеенные из черепков(фрагментов) минувшего постмодернистские инсталляции (я здесь и интеллектуальные поделки сюда включаю) как правило весьма забавны, но быстро наскучивают публике уже оценившей притягательность постмодернистской игры в бисер. Но главное они исключительно укладываются в рамки философии бездействия (в лучших образцах происходит его более менее удачная имитация, особенного привлекательная(завораживающе) для диссоциированного на "подготовительном этапе" сознания).

Сам лично руками и головой за коллективное творчество, учитывая тот факт, что в деле "очучиливания" (думается "мумификация" тоже могла бы сгодится, правда может оказаться излишне "модернистичной", учитывая опыт последователей "живого всех живых") советского проекта похоже СЕК действительно один из пионеров.

---------
*пришлось поискать "подмену" столь дорогого избалованному разуму любого убеждённого постмодерниста симулякру.  ::)
Кто не знаком с литературным первоисточником может ознакомится в постмодернистском зрзацпересказе  http://litpromzona.n…nko11.html  (в чисто ПМ ключе нагуглил первое попавшееся).

ЗЫ.

Цитата: Медведь от 11.06.2011 07:41:54
Или перестать писать и издаваться?

Боже упаси, просто непрерывный PR одного и того же автора и его "продукции" иногда удивляет некоторых, так скажем, не шибко впечатлительных.

Цитата: VoxPopuli от 11.06.2011 22:49:29
...
Единственное, что несколько смущает - погружение в суггестивный туман постмодернистского мудрования требует весьма серьёзной подготовки по спецпредметам и хотя в некоторых случаях и может оказаться полезным, в других(многих)  можно "потеряться" надолго.

Верю, сказал бы Станиславский. Очень заметно, что вы давно и надежно потеряны в постмодернизме, и знаете, о чем предупреждаете. "Телевидение. Одно сплошное телевидение".  :)

Цитата
А вот когда столь зыбкий фундамент полагается для возведения на нём некоей доктрины политического(общественного) действия действительно становится по настоящему любопытно.
...

Почему именно и только любопытно? А какие чувства вы испытываете к альтернативе - "завернуться в простынку и медленно ползти на кладбище истории"? Неужели только скуку?

Цитата
...
Советский человек, если применить классификационную схему заимствованную Кургиняном, несомненно законченный модерн-продукт.
...

В советском проекте были элементы Модерна, но в целом эта был проообраз того, что СЕК назвал Сверхмодерном. Или переходной этап к нему. Или балка, подпиравшая Модерн. Или альтернативная модель развития. Или кривая коза, в отличии от великолепного западного коня.  :) Но никак не чистый Модерн. Может ли советский человек - продукт такой системы, быть продуктом Модерна? Ой, что-то я сомневаюсь.

Все прочее у вас сводится к старым, бездоказательным подозрениям СЕК в нечистоплотности и, только вам заметной, приверженности постмодерну. Ну и не менее старой мантре "всеравноничегохорошегоневыйдет". Кстати, насчет приверженности СЕК постмодерну, неужели у вас появились новые доказательства, о которых широкая публика еще не знает?  :)

Остальное ваше уничижительное, как бы "свысока", "переложение" деятельности СЕК даже комментировать неловко. Какой-то сеанс саморазоблачения зависти к СЕК и ущемленного самолюбия. Уж не знаю, где и когда он вам соли на хвост насыпал, но иначе проинтерпретировать эту вашу интонацию и ее обертона невозможно.

А вот скромное противопоставление "восторженных фэнов", которых "весьма ловко заманил Кургинян", публике, "достаточно владеющей азми (а может и поболее)", и, "так скажем, не шибко впечатлительной", мне понравилось. Шоу маст гоу он, говорите? Вот и поглядим как отреагируют форумчане на такие ваши подначки, которые, действительно, "весьма забавны, но быстро наскучивают".  :)

Цитата: r01338 от 12.06.2011 11:25:53
Но никак не чистый Модерн. Может ли советский человек - продукт такой системы, быть продуктом Модерна? Ой, что-то я сомневаюсь.

Это Ваши персональные сомнения?
Буду крайне благодарен,если подкините что-то из СЕК, где он говорит доказательно на эту тему. И если не сложно хоть пару цитат, а не рекомендации прочесть всю недавно вывешенную подборку его произведений, где "на любой странице только об этом и разговор".
Мне лично разговор о том, что совесткий проект как бэ и не продукт европейского модерна не кажутся убедительными.
Совершенно недостаточно разглядев некую специфику объявить её настолько "загрязняющей" "чистый модерн" (как тут на ветке неоднократно указывалось представляющий ни более чем одну из концептуальных фикций, "методология" жонглирования которыми и является по по сути основным "достижением" постмодернистов), что бы объявить это уже и "не совсем модерном".
Всё это очень напоминает кульбиты марксистких историков, когда под классификационную схему "формаций" более менее убедительно выглядящую на европейском материале им пришлось подгонять историю азиатских цивилизаций.

Что касается подозрительности, то пока мои "подозрения" никто не развеял, возражения строятся на базе:
"Быть подозрительным скучающим параноиком плохо, а искренне преданным верующим в светлый образ неопределённого будущего, куда несомненно и должен привести свою паству данный конкретный гуру хорошо".

А вот мне почему-то в таких случаях частенько сказочка о крысолове всегда вспоминается.
Вот такой я "недоверчивый" человек.

Может всё же по существу об этом "облике будущего" поговорить?
Само собой по тексту СЕК исключительно.
Кстати, считаю, тему инкорпорации "советского опыта" действительно важной не только для России, но и в мировом масштабе.
Нечего себе "опыт" на треть суши и большую часть ХХвека!
А серьёзный разговор на эту тему даже не начинался не говоря уже о хоть каких-то практических выводах.

Мумии и постмодернистские чучела не предлагать!  :D

ЗЫ. Ещё раз повторяю: слежу за деятельностью СЕК давно как на публике, так и по публикациям.
И вообще ко всем персоналиям примеряющим в своей жизни парик мюнхгаузена отношусь с симпатией и уважением.
Мне совершенно при этом не понятна установка на то, что я как-то должен при этом "(не)любить" разных авторов, с большинством из которых я вообще лично не знаком.

Если я параллельно читаю тексты Дугина, например, мне что предварительно майку с его физиономией надеть нужно?  :o

Цитата: VoxPopuli от 12.06.2011 13:20:49
Это Ваши персональные сомнения?
Буду крайне благодарен,если подкините что-то из СЕК, где он говорит доказательно на эту тему. И если не сложно хоть пару цитат, а не рекомендации прочесть всю недавно вывешенную подборку его произведений, где "на любой странице только об этом и разговор".
Мне лично разговор о том, что совесткий проект как бэ и не продукт европейского модерна не кажутся убедительными.
Совершенно недостаточно разглядев некую специфику объявить её настолько "загрязняющей" "чистый модерн" (как тут на ветке неоднократно указывалось представляющий ни более чем одну из концептуальных фикций, "методология" жонглирования которыми и является по по сути основным "достижением" постмодернистов), что бы объявить это уже и "не совсем модерном".

Навскидку, цитаты из цикла "Медведев и развитие":

".. Медведев и Путин совместно выдвинули развитие в качестве безусловного приоритета. О каком развитии идет речь? Я знаю два типа развития – проект Модерн в классическом буржуазном варианте и его советскую альтернативу."

и

"Возьмем тот же проект Модерн. Для среднеазиатских государств советский вариант модернизации был самым щадящим и эффективным. Каждый, кто в это не верит, должен с минимально кратким временным разрывом посетить сначала Таджикистан, а потом близкие к нему районы Афганистана, и сравнить образ жизни. Не жизни элиты, а жизни народа.

Конечно, этот опыт надо было проделать лет 25 назад. Тогда результат оказался бы наиболее впечатляющим. Но и сейчас огромный разрыв в пользу республик, входивших в состав СССР, налицо.

Советский сценарий модернизации (то бишь, развития) был очевиден и по целям, и по результатам... "

У СЕК это разделение советского проекта развития и Модерна не всегда носит четкий характер, именно по той причине, что советский проект он диалектически рассматривает как развитие и продолжение классического буржазного Модерна, и, одновременно, как переходный этап на пути к Сверхмодерну. Уж эту мысль он повторяет едва ли не в каждом выпуске Сути времени, где "на любой странице только об этом и разговор".  :) Так, что это скорее вопрос выбора терминологии, чем принципиальный момент в рассуждениях. Провести четкую границу я бы тоже затруднился.

Но противоположная точка зрения, что все это один хрен европейский Модерн, не имеет права на существование, поскольку тогда придется и коммунизм (цель советского проекта и вариант Сверхмодерна) подверстать под Модерн. Что, извините, ни в какие ворота.

Цитата
Всё это очень напоминает кульбиты марксистких историков, когда под классификационную схему "формаций" более менее убедительно выглядящую на европейском материале им пришлось подгонять историю азиатских цивилизаций.

По марксистской исторической науке, мимоходом уже отписывался в ветке.  :) Я тоже не в восторге, когда все сущее в угоду политической коньюнктуре, норовили подогнать под догмы классовой борьбы.

Цитата
Что касается подозрительности, то пока мои "подозрения" никто не развеял, возражения строятся на базе:
"Быть подозрительным скучающим параноиком плохо, а искренне преданным верующим в светлый образ неопределённого будущего, куда несомненно и должен привести свою паству данный конкретный гуру хорошо".

А вот мне почему-то в таких случаях частенько сказочка о крысолове всегда вспоминается.
Вот такой я "недоверчивый" человек.

Может всё же по существу об этом "облике будущего" поговорить?
Само собой по тексту СЕК исключительно.
Кстати, считаю, тему инкорпорации "советского опыта" действительно важной не только для России, но и в мировом масштабе.
Нечего себе "опыт" на треть суши и большую часть ХХвека!
А серьёзный разговор на эту тему даже не начинался не говоря уже о хоть каких-то практических выводах.

Мумии и постмодернистские чучела не предлагать!  :D

ЗЫ. Ещё раз повторяю: слежу за деятельностью СЕК давно как на публике, так и по публикациям.
И вообще ко всем персоналиям примеряющим в своей жизни парик мюнхгаузена отношусь с симпатией и уважением.
Мне совершенно при этом не понятна установка на то, что я как-то должен при этом "(не)любить" разных авторов, с большинством из которых я вообще лично не знаком.

Если я параллельно читаю тексты Дугина, например, мне что предварительно майку с его физиономией надеть нужно?  :o

Я и не собирался вам мешать быть "подозрительным скучающим параноиком". Только призвал быть еще и конструктивным. Если это не противоречит вашим религиозным принципам, конечно.

Цитата: Рыбарь
Когда скептика уже не отличима от палок, втыкаемых в колёса вот-вот сдвинувшейся с места телеги, проторчавшей уйму времени в болоте, то это уже не скептика... Это или сюр, или сёр.

Уважаемый Рыбарь, а вы других возниц кроме Кургиняна совсем-совсем не знаете???
Я знаю, например, Старикова. Вот это кучер!  У него телега не буксует. И ему пиариться по разным закоулкам нужды никакой нет, его книжки и так хорошо покупают.

Цитата
Телега в ХХI веке несомненно может кого-то заинтересовать только в виде музейного экспоната ( "мумия" ) или в рамках какого-нить проекта современного искусства ( "постмодернистское чучело" ) ни на какие практическое применение она явно уже никак не годится.

Что это вы по пустяковому поводу такую серьезную физиономию состроили. Долой стереотипы! Формально любое, даже самое суперсовременное средство передвижения можно назвать телегой. А можно даже не формально, а любовно: тележечка, например. И, при всем при этом, более чем успешно его применять по назначению, ну честное пионерское!

Цитата
Оглянитесь : кругом уже лет 100 как все пересели на авто, а на болотах используется соответствующая спецтехника.

Намекаете, что болото постмодернизма уже успешно мелиорируют даже и без нашего участия? Надо же, а пацаны и не знают. Надо бы им побыстрее сообщить эту улетную новость.

Цитата
Если в переносном смысле "телега" ( гнать телегу - нести пургу ) то вполне возможно Вы и правы.  
Я крайне настороженно отношусь к одному из базовых приёмов постмодернизма, а именно забалтыванию действительно актуальных тем:

Да не парьтесь вы так. Где-то мы немножко забалтываем, а где-то и вы. Что же нам теперь, морды друг другу поразбивать из-за такого пустяка? Ну давайте перенесем разборки (или интеллектуальную дискуссию, как будет угодно) хотя бы на завтра.

Цитата
Мумии и постмодернистские чучела не предлагать!  
Ритуальные пляски вокруг Мумии исполняемые Папашей Зю и К думаю ещё какое-то время будут нас развлекать.
А вот второй вариант увы может оказаться очень вероятным, если сам анализ будет строиться на основе методологии постмодернизма, которая собственно и предполагает изготовление разного рода фэйковых концептуальных големов на потеху скучающим интеллектуалам.

В корне неправильная постановка вопроса. Мумии и постмодернистские чучела - предлагать! В смысле будем брать. Но по сходным ценам. Чтобы и на скоморохов хватило. Без этого развлекающего антуража, ну какой праздник с ритуальными плясками? А ваш второй вариант, с фэйковыми концептуальными надувными бабами оставьте скучающим интеллектуалам. Не наш это метод, притомили уже подспудно продвигать эту заразу, чесслово.

Цитата
Если кто сможет привести в пример хоть одну добротную доктрину социального действия предложенную постмодернистами буду очень благодарен.

Алло, этажом выше весь западный мир лихо отплясывает свои ритуальные танцы как раз под дудку постмодерна. Да так, что стены дрожат, и скоро рухнет потолок. На нашу, между прочим голову. Как можно умудряться не замечать данное социальное действие?

Цитата
Использовать терминологический аппарат, классификационные и концептуальные схемы одного направления, а результат выдать из какой-то другой оперы это то что удавалось пока персонажам типа мюнхгаузена (поэтому я и предпочитаю эту метафору как выбраться из болота, а не "телеги") - шансы конечно есть, но пока нет обнадёживающих признаков в лекциях предлагаемых здесь к дискуссии.

До телеги вы ловко э-э-э... придрались, но на Мюнхгаузена вы катите зря. Выражаясь интеллигентно: какие ваши доказательства? Не в первый раз, между прочим, спрашиваю.

Цитата
зап.модерн -> сов.модерн -> "сверх" модерн обычный нарратив в стиле утопического эволюционизма.
Причём здесь диалектический метод?  

Или у Вас "диалектика как развитие" ?

К ЕРам нарратив в стиле утопического эволюционизма. Тем более, что про такого зверя, как "утопический эволюционизм" даже гугль ничего сообщить не в состоянии. Впрочем, готов заранее согласится с тем, есть многое на свете недоступное гуглю, но пригодное для отката и распила. Ну да не важно, со второй попытки таки угадали, будем считать, что зачет.  :)

Цитата
"Развитие – процесс актуализации странности. Странность – это способность самых разных организованностей (сверхсложностей) выявлять свое синергийное или синергетическое начало. Выявление этого начала происходит за счет актуализации спящих возможностей, приводящих к развитию и без того сверхсложных организованностей (уже упоминавшиеся «ячейки Бенара» и прочее).
Развитие – принципиально нелинейный процесс, который может быть осуществлен только при наличии спящих потенциалов в сверхсложных организованностях." Исав и Иаков. т.1.гл.4
Совершенно стандартный посмодернистский нарратив и ни какой "диалектики".  

Где вообще  Вы углядели использование диалектического метода ( не говоря уже о гегельянском его варианте) у СЕК?

Припоминается как это слово практически выродилось во вводное (если не паразит) в текстах познемаксистских советских схоластов, у них там всё было "диалектически".

Беда с кошками в том, что рано или поздно у них появляются котята. А с философами вообще беда. Придумали, понимаешь, какой-то постмодернизм на нашу голову, как из него выбираться - понятия не имеют. Но пристают ко всем и жадно требуют признания интеллектуальной крутости своего нарратива.

Ну с чего вы решили, что мне будет интересно обсуждать эту схоластику и углубляться в тонкости различий между "диалектическим методом", "диалектическим методом в гегельянском варианте" и процитированным куском из СЕК? А может в первом напалечном приближение все это суть про одно, а? Слабо авторитетно доказать, что такая моя гипотеза не имеет права на существование?

Цитата: SvK
Суть времени 100% АВТОРСКИЙ проект.
То есть в нём  нет никакой единой базовой схемы,от которой  аналитик начинает исследовать реальность в приложениях и показывать как оно есть что и почему укладывается в схему и куда это движется.
А авторская трактовка предполагает, что вот есть МНЕНИЕ.Автора.
Сегодня такое,завтра фиг его знает. Потому как для анализа РАЗНЫХ пластов реальности он использует несвязные разные  схемы.Точнее связанные, но личностью АВТОРА...значит без него сидите и ждите,нету у вас карты и направления..
P.S.И модераторы у СЕК на форуме, своего мнения не имеют, зато точно знают какое неправильное.. на ГА к такому положению вещей пришли лишь через три года, да и то не на всех ветках.

Не понятно, откуда вы взяли, что "нет никакой единой базовой схемы" и "без него сидите и ждите,нету у вас карты и направления"?

Вот здесь http://rus.triz-guide.com/s6.html откопал забавные комментарии ТРИЗовца к 16 части цикла СЕК "Медведев и развитие", если вам аббревиатура вам о чем-то говорит. Так у него мнение противоположное вашему, и оно выглядит более доказательным.

Цитата: r01338 от 13.06.2011 01:29:27
Ну с чего вы решили, что мне будет интересно обсуждать эту схоластику и углубляться в тонкости различий между "диалектическим методом", "диалектическим методом в гегельянском варианте" и процитированным куском из СЕК? А может в первом напалечном приближение все это суть про одно(выделено мною - VP), а? Слабо авторитетно доказать, что такая моя гипотеза не имеет права на существование?

Учитывая Вашу непрестанную заботу о моём душевном самочувствии (беседа с Вами действительно не может  не смешить, а меня ещё и развлекает - ведь она выдержана в лучших традициях уличного троцкизма, корни которого лежат по моему давнему убеждению в следующем уникальном этно-психическом феномине: http://traditio.ru/wiki/Хуцпа ),  а так же то, что несомненно уверены в том, что я постоянно что-то "решаю" по поводу того, что Вам интересно , а что нет, позволю небольшой совет (исключительно в качестве благодарного алаверды,  вызванного столь пристальным вниманием к моей персоне ) :

собираясь на беседу/диспут по (историо/социо)философской тематике (интеллектуально-вербальную "разборку" - если вам такой уровень "понятий" ближе) повнимательнее отнеситесь к атрибутике (в таких случаях это терминологический аппарат).

Ведь знающая публика даже не особо приглядываясь способна заценить перстенёк приобретённый по случаю в том же месте, где в прошлый раз была распродажа Patek Philippe "original" по цене вьетнамского "чайника".  

А это в качестве офф выходного дня: "Суть - это вам не пальцы гнуть".  :P

ЗЫ. Мой первый пост после некоторого отсутствия на ветке вообще-то был навеян постом  arom от 10 Июня 2011, 16:50:34 (видимо стоял на АУ) , чьи тексты опубликованные здесь как правило привлекают моё внимание.

АУ на усмотрение модератора.

Цитата: SvK
Суть времени 100% АВТОРСКИЙ проект.
То есть в нём  нет никакой единой базовой схемы,от которой  аналитик начинает исследовать реальность в приложениях и показывать как оно есть что и почему укладывается в схему и куда это движется.
А авторская трактовка предполагает, что вот есть МНЕНИЕ.Автора.
Сегодня такое,завтра фиг его знает. Потому как для анализа РАЗНЫХ пластов реальности он использует несвязные разные  схемы.Точнее связанные, но личностью АВТОРА...значит без него сидите и ждите,нету у вас карты и направления..
P.S.И модераторы у СЕК на форуме, своего мнения не имеют, зато точно знают какое неправильное.. на ГА к такому положению вещей пришли лишь через три года, да и то не на всех ветках.

Ув. SvK!
Вы весьма точно диагностировали, то что в постмодернистских писаниях и является одним из базовым приёмов.
Это весьма подробно разработано ими(постмодернистами) в одном из краеугольных (если таковые вообще том имеются) понятий см. http://www.infolioli…autor.html
С тем добавлением, что личность автора методологически изначально "элиминируется".
А отсюда и сам нарратив обретает очертания некоей ризомы http://www.infolioli…isoma.html

Цитата: VoxPopuli от 13.06.2011 13:16:18
Учитывая Вашу непрестанную заботу о моём душевном самочувствии (беседа с Вами действительно не может  не смешить, а меня ещё и развлекает - ведь она выдержана в лучших традициях уличного троцкизма, корни которого лежат по моему давнему убеждению в следующем уникальном этно-психическом феномине: http://traditio.ru/wiki/Хуцпа ),  а так же то, что несомненно уверены в том, что я постоянно что-то "решаю" по поводу того, что Вам интересно , а что нет, позволю небольшой совет (исключительно в качестве благодарного алаверды,  вызванного столь пристальным вниманием к моей персоне ) :

собираясь на беседу/диспут по (историо/социо)философской тематике (интеллектуально-вербальную "разборку" - если вам такой уровень "понятий" ближе) повнимательнее отнеситесь к атрибутике (в таких случаях это терминологический аппарат).

Ведь знающая публика даже не особо приглядываясь способна заценить перстенёк приобретённый по случаю в том же месте, где в прошлый раз была распродажа Patek Philippe "original" по цене вьетнамского "чайника".  

А это в качестве офф выходного дня: "Суть - это вам не пальцы гнуть".  :P

ЗЫ. Мой первый пост после некоторого отсутствия на ветке вообще-то был навеян постом  arom от 10 Июня 2011, 16:50:34 (видимо стоял на АУ) , чьи тексты опубликованные здесь как правило привлекают моё внимание.

АУ на усмотрение модератора.

Что и требовалось доказать. По сути как не было ничего, так и нет. Так и запишем в итоговом протоколе нашего недолгого общения.

Пальцы вы гнете старательно, да все как-то неубедительно выходит. Так, дешевые понты и пузырчатые сопли.  :)

Цитата: bushd
Я бы хотел послушать Кургиняна по чеченскому вопросу.  Вопрос острый. Все понятно территориальная целостность, однако вопрос не вчера возник.  Вот было бы интеерсен его взгляд.

Вот есть про Кавказ
И еще о митинге "Хватит кормить Кавказ"

Очередной, 20-ый выпуск Сути времени:

http://www.kurginyan…amp;id=170