Суть времени Кургиняна.

Цитата: AndreyK от 28.04.2012 19:15:29
Да бросьте Вы.
Страна развалилась классически по марксизму - ленинизму, производственные и общественные отношения перестали соответствовать спросам и потребностям общества (народа).

Ваше утверждение противоречит, волеизвьявлению народа.

Цитата
В референдуме, состоявшемся 17 марта 1991 года, из 185,6 миллиона (80 %) граждан СССР с правом голоса приняли участие 148,5 миллиона (79,5 %); из них 113,5 миллиона (76,43 %) ответив «Да», высказались за сохранение обновлённого СССР.

Спорьте с этим фактом.

Так что не брошу.

Цитата: AndreyK от 28.04.2012 19:15:29
А закрытость системы не выработала в элитах иммунитет к якобы простейшим и якобы очевиднейшим решениям, вместо того чтобы напрячься и думать стали по привычке искать готовое. Нашли, да такое что поперек горла встало всем и народу и элитам, вот только у народа тоже иммунитет не был выработан, как результат он элиты не поправил, а пошёл на поводу.

Так что Вам стоит не про монополию на информацию говорить, а про ответственность элит и умение ориентироваться в самом разнообразном информационном поле.

А вот о закрытости системы, о том, что Вы понимаете под этим термином, стоит поговорить отдельно. Как и об ответственности элит. Мне кажется «открытость системы» и ответвенность элит никак не противоречат социальной плановой экономике, и тем более коммунизму как идее.

Цитата: Слоелолог от 28.04.2012 19:27:18
У нас сейчас совершенно другая идеология. А предательские элиты воспроизводятся ещё в большем количестве. Вот поэтому Кургинян и говорит, что дело не в идеологи, а в метафизике.

Я уже писал, что СССР 2.0 будет воспроизводится на другой технологической базе, постиндустриальной. Соответственно, номенклатура, суррогат буржуазии нам понадобится в минимальных количествах. Индустрия с её отчуждённым трудом уйдёт на периферию общественных отношений. Пролетариат перестанет быть самым массовым классом. На передний план выйдет конгнитариат. А конгнитариат не нуждается в организации, он самоорганизуем. Это и есть выход в бесклассовое общество. И распад в таких условиях уже не возможен, ибо нет той большой группы, заинтересованной  в таких разрушительных событиях.

Как-то незаметно, что метафизика Кургиняна ( даже представленная "в картинках"  :) ) это что-то более внятное чем "научный коммунизм".
Похоже ни Вы, ни Кургинян так и не поняли, что такое постиндустриализм. Это когда всё ваше грязное производство вывезено в развивающиеся страны, а у вас остаются только относительно "чистые" технологические стадии - НИОКР, стартапы, финансы, управление логистикой и прочие управленческие работы.
Куда Вы уже вывезли ваше грязное производство, которым "постиндустриально" собираетесь управлять ?
Без наличия такого производства вашему когнитариату просто нечем управлять.

Цитата: Слоелолог от 28.04.2012 19:59:49
Ваше утверждение противоречит, волеизвьявлению народа. Спорьте с этим фактом.

Так что не брошу.

Вот именно бросьте, я сам участвовал в том голосовании и был среди тех 76,43 % что сказали "ДА".
Но именно голосовании, а не волеизъявлении, иначе никто не посмел бы идти против сконцентрированной воли народа.
Понимаете никто не понимал что такое обновленный Союз, у всех было своё видение, и для многих СНГ и беловежская пуща были именно тем обновленным союзом. Их разочарование уже другой разговор.
А Беловежские соглашения для многих были как для беременной на 9-м месяце, ожидание что рассосется.

Цитата: Слоелолог от 28.04.2012 19:59:49
А вот о закрытости системы, о том, что Вы понимаете под этим термином, стоит поговорить отдельно. Как и об ответственности элит. Мне кажется «открытость системы» и ответвенность элит никак не противоречат социальной плановой экономике, и тем более коммунизму как идее.

Причем тут плановая экономика или рынок?!
Закрытая идеологически система, не вырабатывала в должном количестве "белые кровяные клетки (лейкоциты)", способные бороться с внешними и чуждыми идеологическими вторжениями.
Кстати ГА, это как одна из народных и фабрик выработки "белых кровяных клеток(лейкоцитов)", и её реакция на попытки западно-либералистического переворота, как показатель реакции здорового и готового к борьбе организма.
Да кроме этого она и как фабрика "красных кровяных клеток(эритроцитов)", как источник разных точек зрения и борьбы взглядов.
Для здорового общества просто необходимо множество таких ГА, где более левых, а где более правых, но главное несущих функции дискуссионных&информационных площадок, а не кухонь.

Цитата: Поверонов от 28.04.2012 20:12:30
Как-то незаметно, что метафизика Кургиняна ( даже представленная "в картинках"  :) ) это что-то более внятное чем "научный коммунизм".

Ну, кому как, дружище, кому как.

Цитата: Поверонов от 28.04.2012 20:12:30
Похоже ни Вы, ни Кургинян так и не поняли, что такое постиндустриализм. Это когда всё ваше грязное производство вывезено в развивающиеся страны, а у вас остаются только относительно "чистые" технологические стадии - НИОКР, стартапы, финансы, управление логистикой и прочие управленческие работы.

Увы, мой друг, тут ошибаетесь Вы. То, что Вы описываете, это не постиндустриализм, это паразитизм. И он не долговечен. Страна паразит становится зависима от страны донора. Но это ещё не всё. Страна индустриальный донор притягивает к себе НИОКРы и прочих разработчиков высоких технологий. Причину ещё Авантюрист хорошо сформулировал. Дело в том, что именно индустрия является главным потребителем высоких технологий. Но этого мало. Индустрия является ещё и естественной лабораторией для развития этих технологий. Соответственно, там где индустрия, там в конечном итоге соберутся и разработчики высоких технологий. И Китай тому порука, по количеству инженеров и учёных берёт новые рекорды. А финансы, стартапы, управление логистикой и прочая фигня сами куда надо перетекут когда сформируется эта реальность. Переломить тенденцию можно только чем-то за гранью этих правил. Авантюрист мыслил атомную бомбардировку Китая, стратегию хаоса. В любом случае, мы видим, что постиндустриальные государства на западе не состоялись.

Цитата: Поверонов от 28.04.2012 20:12:30
Куда Вы уже вывезли ваше грязное производство, которым "постиндустриально" собираетесь управлять ?
Без наличия такого производства вашему когнитариату просто нечем управлять.

Я не планирую вывозить грязные производства. Предлагаю оставить их тут, сделав насколько возможно менее грязными. И автоматизировав. Таким образом все циклы и переделы будут тут, но доля пролетариата будет всё равно относительно мала.
Вы так и не поняли сути конгнитариата. Что ж будем потихоньку продолжать дальше.

В одной далекой стране жили два соседних народа, звались они Руски и Таски. Они занимались выращиванием растений при помощи палки-копалки и деревянной сохи. Все их силы уходили на то, чтобы тяжким трудом вскопать, засеять, вырастить и убрать свои растения, и им еле-еле хватало дотянуть до следующего урожая. Вожди работали наравне со своими соплеменниками. Урожай делили поровну, на вождя выделяли две доли.
(Ура, говорит современный социалист - зато нет безработицы и все живут примерно одинаково. Именно на нашем форуме я прочитал, что есть такие е..анашки. И коэффициент Джинни тоже маленький - рай, да и только! )

Однажды из далекой страны к Таскам приплыл чужеземец. Был он видом странным - голый череп с высоким лбом, странная одежда, в общем, весь он был странным, и совершенно не похож на местных.

Пришел к вождю Тасков и предложил устроить у них дом, где он будет делать для них металлические плуги, что позволит в два раза поднять собираемость урожая, за счет возможности обработать бОльшую площадь за то же время теми же силами.
Но, сказал незнакомец, за это вы будете отдавать мне ДЕСЯТЬ долей.
Тут же взвились со своих мест местные крестьяне, среди них летописец упомянул Слое, Fili, R01, Ecto, и многие другие, имен которых он записать не успел. Они кричали - да это капиталистическая эксплуатация! Мы все получаем одинаково, а он будет работать столько же, а получать за десятерых! Это то же самое, что привести нас в скотское состояние!
Потом они начали скандировать - нет капитализму, нет эксплуатации человека человеком!
И так разошлись, в такой раж вошли, что, если бы незнакомец не поторопился, досталось бы ему от негодующих Тасков по первое число. Кое-как он унес ноги, и пошел к Рускам.
---- Продолжение следует ------  8)

Начало здесь

Пришел незнакомец к Рускам, и предложил то же самое - делаю плуги, вы увеличиваете площадь обрабатываемых земель, мне десять доль.
Собрались Руски (а они всегда отличались бОльшей рассудительностью, потому что жили в худшем климате, чем Таски, и ошибку всегда было труднее компенсировать, чем Таскам), начали кумекать. Покумекав, решили, что увеличение производства будет намного больше, чем эти десять доль, выделенных незнакомцу (которого, как оказалось, звали Пред), значит, даже отдавая ему 10, всё равно на каждого будет приходиться больше почти в два раза.
Решились, ударили по рукам. На следующий год Руски вырастили в два раза больше урожай, честно отдали Преду десять доль.
А так как еды было много, то начали Руски плодиться, занимать всё новые земли под обработку, и однажды уперлись в границу Тасков. Можно было корчевать лес, а можно было занять уже готовые земли Тасков. Пошли к Преду, и говорят - как думаешь, что делать? Ведь если мы будем их земли занимать, они на нас нападут со своими страшными дубинками!

Пред пошел к себе в кузню, долго возился, никому не показывал, что делает, а однажды вышел с длинными железками, похожими на большие ножи.

С тех пор в истории известны только Руски.

Цитата: Adamantit
Н-да.
Проводился референдум. Который просто по определению является высшей формой волеизъявления народа. И выражается через голосование.
Голосование это метод, инструмент. Зачем вы противопоставляете суть процесса методу? У вас есть идеи по лучше как осуществить референдум? Но от этого суть не изменится так как целью референдума по прежнему будет является волеизъявление. Иначе это уже не референдум =)

Не забалтывайте проблему.
Когда народ изъявляет свою волю, то или он сметает все мешающее(17) или его принуждают отказаться(1905, 1993). Когда же его можно подкупить и уговорить (1991, 1996). говорит или о недостатке народной воли, или о неправильно поставленных(подтасованных) и позволяющих разночтения вопросах.
О чем я и написал ранее.

Цитата: problemsolver
Взгляд гуманитария - считать, что надо изменить правила, и человеческая природа изменится.
Нет, не изменится.

Ой, как Вы правы. Но я то считаю, что коммунизм именно вернёт человека к его естеству, убрав эти извращения последних столетий. Столетий, а вовсе не тысячелетий. А у нас то и вовсе капитализм не успел подпортить природу.
Своими словами мне лениво Вам писать, ибо много, но вот текст дам:

Цитата
А какой же инстинкт есть у гоминид? Что именно человекообразные предшественники передали человеку в этом смысле? И тут тоже ничего необычного и неизвестного нет. Наши предки были стадными (или стайными – не знаю как верно) животными, жили в группах, и важнейшими инстинктами таких стадных животных являются инстинкты, относящиеся к системе организации стада, к достижению определенной позиции (максимально высокой) в стадной группе. Именно эти инстинкты и претворились у человека в его стремление к получению максимально высокого статуса в сообществе. Конечно, настолько же, насколько человеческое сообщество разумных людей сложнее стада обезьян, система статусов, способов их достижения, норм и правил, регулирующих поведение в процессе, - сложнее инстинктов, регулирующих статусную структуру стада. Тут есть качественное отличие. Однако, как бы там ни было, следуя своим инстинктам, человеческое существо стремится повысить статус в обществе, а вовсе не натаскать в свое дупло барахла.
Но откуда же у человека появилась тяга к накопительству? А появилась она в эпоху экономической формации, когда отношение вещей заменили отношения людей, когда человеческие отношения приобрели вещный характер. Иными словами, когда мы стали оценивать других не по их человечности, не по сути, а потому, какими вещами мы обладаем (Мерседесом или ржавой копейкой). Так мы начали оценивать потому, что стали относится друг к другу как к средству для получения вещей, а не как к цели – и все это стало результатом появления рыночного обмена в обществе.
Высокий статус в обществе соединился с обладанием большим количеством вещей, получил своим признаком обладание кучей барахла, или иначе сказать, присвоенного чужого труда. Таким образом, человек накапливает, что бы получить, продемонстрировать и сохранить свой относительно высокий статус.
В ранних способах производства экономической формации, например при феодализме, связь богатства и статуса была еще не столь ярко и прозрачно выражена. Например, играло роль благородное происхождение и иные сословные штучки. В полной мере отношение статус = богатство выразилось при капитализме, когда экономическая формация получает свое полное развитие и завершение. Но как мы видим, эта связь есть историческое, а не вечное, имманентно присущее человеку явление, и как историческое явление оно как пришло с началом экономической формации, так и уйдет с ее концом и приходом коммунизма.
Но при коммунизме исчезнет именно вещный характер достижения социальных статусов, в то время само стремление к достижению высоких статусов никуда не денется, ибо таки да, инстинкты, и вообще человеческое общество немыслимо без системы статусных позиций. Как и всегда будут преклонятся перед первопроходцами, героями, великим учеными и другими людьми, сделавшими много для общества. И пацаны будут мечтать стать такими героями, и в этом смысле конкурировать за высокий статус.
Нужно заметить, что всю историю человечества и даже конкретнее, историю экономической формации мы наблюдаем два конкурирующих способа достижения высокого статуса. Один вещный, и человечество в произведениях литературы, искусства, народного творчества, как правило, относилось к нему неодобрительно. Так проявлялось внутреннее отторжение человеческим естеством вещного характера отношений между людьми в пользу естественного. А другой естественный, обусловленный тем, как много тот или иной герой дал другим людям. Архетипическим образом такого героя в нашей цивилизации стал Прометей. Впрочем, и в нашем посконном быту мы наблюдаем те же тенденции. В русской дореволюционной общине наиболее высоким статусом пользовались крепкие середняки, а вовсе не кулаки. Дело в том, что налоги накладывались подушно, но на общину целиком, и уже внутри нее разбрасывались по плательщикам в зависимости от способности платить. Кулаки же, вопреки мнению современных либералов, были как правило не земледельцами, а либо землевладельцами арендодателями, либо ростовщиками, (или и тем и другим сразу). Как следствие основное тягло несли крепкие середняки земледельцы, но именно поэтому они и получали более высокий статус, определяли мнение схода и т.д.
Зададимся вопросом, почему, несмотря на то, что человечество всегда с одобрением относилось именно к такому, естественному для общественного существа способу достижения статуса, и с презрением относилось к другому, - вещному, этот вещный способ живее всех живых, и торжествует в капиталистическую эпоху?
Объяснение тому лежит в наличии превращенных форм, социальных институтов, господствующих над людьми. Об этом я уже писал в текстах, ссылки на которые предложены в начале моей статьи. Однако, я попытаюсь объяснить не категориально, что многим непонятно и не убеждает, а на пальцах. Человек, пускай и заработавший свой высокий статус человеческим способом желает сохранить свой статус, и зачастую, передать его детям, которые, возможно, совсем не герои. Кто-то в состоянии всю жизнь жить в высоком напряжении, всю жизнь быть героем. Но это тяжело и не каждый способен. Вот тогда на помощь приходит вещный способ достижения и поддержания статуса. С помощью социального института, в рамках которого и существует этот высокий статус, наш герой присваивает чужой труд и наделяется вещным богатством, что позволяет ему сохранять свой статус и более того, нанять солдат, которые этот статус будут гарантировать. Тут уже и дети обеспечены. Естественно герой уже заинтересован в незыблемости социального института, в рамках которых он обладает статусом и в состоянии присваивать чужой труд. Таким образом, и он и его потомки будут изо всех сил бороться за сохранение этого института, даже когда сам институт станет отжившим, станет мешать развившемся общественным отношениям. Таким образом в рамках вещных отношений герой и его дети превращаются в угнетателей и мироедов.
Что же изменится при коммунизме? Может быть, герои станут более эпическими, и детей своих любить перестанут? Вовсе нет. Просто, как только исчезнет рыночный обмен товаров и вещный характер отношений, пропадет сама возможность присваивать чужой труд, а без такой возможности разваливается вся система вещного достижения и поддержания статуса. Так что оно может и захочется, но не получится. Впрочем, и не захочется, ибо общественная мораль есть лишь следствие системы общественных отношений. Свое природное, любовь к детям и желание им высокой судьбы человек сможет проявлять лишь хорошим воспитанием своих детей, и деятельностью на благо всего общества (хе-хе, стада гоминид).
В общем, при коммунизме человечество не будет избавляться от своей человечности, что невозможно и бессмысленно. Наоборот, человек вернется к своей человеческой сущности, которая и природная тоже, избавится от уродство, перекосов, от не цельности, отчужденности и ограниченности, ставшей результатом разделения труда, и обусловленного им вещного характера отношений.

http://smirnoff-v.li…58809.html

Цитата: AndreyK от 28.04.2012 21:12:19
Не забалтывайте проблему.
Когда народ изъявляет свою волю, то или он сметает все мешающее(17) или его принуждают отказаться(1905, 1993). Когда же его можно подкупить и уговорить (1991, 1996). говорит или о недостатке народной воли, или о неправильно поставленных(подтасованных) и позволяющих разночтения вопросах.
О чем я и написал ранее.

Может не будем устраивать перебранку - кто что забалтывает, а попытаемся разобраться?

Чтобы смести нужно
1) призвать
2) организовать

Ни то ни другое не сделал никто.

Кургинян сказал как-то, что его ошибка была понадеется на КПСС, а нужно было самому именно что призывать и организовывать.
Это ошибка была учтена сейчас, когда и то и другое было сделано, и Болото получило отпор.

При этом я с вами соглашусь, что был и "недостаток народной воли" - информационный удар в Перестройку был чудовищный..

Вообще же, этот вопрос разбирался на "Суде времени"
http://www.kurginyan…&id=67

Цитата: AndreyK от 28.04.2012 20:42:09
Вот именно бросьте, я сам участвовал в том голосовании и был среди тех 76,43 % что сказали "ДА".
Но именно голосовании, а не волеизъявлении, иначе никто не посмел бы идти против сконцентрированной воли народа.
Понимаете никто не понимал что такое обновленный Союз, у всех было своё видение, и для многих СНГ и беловежская пуща были именно тем обновленным союзом. Их разочарование уже другой разговор.
А Беловежские соглашения для многих были как для беременной на 9-м месяце, ожидание что рассосется.

На голосовании выясняется волеизъявление народа. Концентрированная воля народа сказала: «хотим оставить СССР». Так что Вы только подтвердили мои тезисы. И Вы правы, многие восприняли СНГ, как переименованный, обновлённый СССР. Жестоко обманулись.  

Цитата: AndreyK от 28.04.2012 20:42:09
Причем тут плановая экономика или рынок?!
Закрытая идеологически система, не вырабатывала в должном количестве "белые кровяные клетки (лейкоциты)", способные бороться с внешними и чуждыми идеологическими вторжениями.
Кстати ГА, это как одна из народных и фабрик выработки "белых кровяных клеток(лейкоцитов)", и её реакция на попытки западно-либералистического переворота, как показатель реакции здорового и готового к борьбе организма.
Да кроме этого она и как фабрика "красных кровяных клеток(эритроцитов)", как источник разных точек зрения и борьбы взглядов.
Для здорового общества просто необходимо множество таких ГА, где более левых, а где более правых, но главное несущих функции дискуссионных&информационных площадок, а не кухонь.

Кухня тоже инкубатор клеток разнообразных. Вопрос только в том, какую кухню подключат в итоге на массовые каналы. Власти, владеющие монопольно правом дачи информации, взяли и вместо кухонь со здоровыми клетками, подключили к СМИ кухни с раковыми клетками.
ГА такая же кухня, за исключением того, что она перманентно подключена в широкий мир. Теперь властитель дум – Интернет. И он левеет на глазах. Так с чего бы нам от него отказываться? Вот на центральной ветке ГА глобальные модераторы призывают уже к коммунизму. Мы Вас всех завербуем, только наберитесь терпения. Я же Вам обещал, что Вы ещё будете с нами в общих рядах.

Цитата: AndreyK от 28.04.2012 21:12:19
Не забалтывайте проблему.
Когда народ изъявляет свою волю, то или он сметает все мешающее(17) или его принуждают отказаться(1905, 1993). Когда же его можно подкупить и уговорить (1991, 1996). говорит или о недостатке народной воли, или о неправильно поставленных(подтасованных) и позволяющих разночтения вопросах.
О чем я и написал ранее.

Он не забалтывает проблему. Просто Вы высказались вначале не вполне понятно. Теперь то ясно, что Вы говорите. Вы говорите, что раз народ не восстал, значит, он этого и хотел. Или, так скажем, не очень сильно хотел другого. Одно дело на референдуме волю высказать, другое эту волю подтвердить восстанием. Тут отчасти Вы правы. Действительно воли народа, упрямства не оказалось. Кто-то сделал из этого вывод, что народ уже мёртв. Мне кажется (я это говорил на центральной ветке), что народ условно оглушили сзади лопатой десоветизации по черепу. И все эти постперестроечные годы он валялся в безсознанке. А теперь вот очухивается. Так что, мне кажется, он ещё себя покажет. Поживём, увидим.

Цитата: AndreyK от 28.04.2012 20:42:09
Вот именно бросьте, я сам участвовал в том голосовании и был среди тех 76,43 % что сказали "ДА".
Но именно голосовании, а не волеизъявлении, иначе никто не посмел бы идти против сконцентрированной воли народа.
Понимаете никто не понимал что такое обновленный Союз, у всех было своё видение, и для многих СНГ и беловежская пуща были именно тем обновленным союзом. Их разочарование уже другой разговор.
А Беловежские соглашения для многих были как для беременной на 9-м месяце, ожидание что рассосется.

Вот именно не понимал народ - надеялся по привычке на власть.
Если б знал, то заткнул бы это самое СНГ глубоко в мягкое место всем подписантам Беловежским.

Цитата: problemsolver от 28.04.2012 20:49:52
...
Тут же взвились со своих мест местные крестьяне, среди них летописец упомянул Слое, Fili, R01, Ecto, и многие другие, имен которых он записать не успел. Они кричали - да это капиталистическая эксплуатация! Мы все получаем одинаково, а он будет работать столько же, а получать за десятерых! Это то же самое, что привести нас в скотское состояние!
...

За других не спрашиваю, но где я хоть что-то подобное писал?

Что-то у вас с восприятием реальности не так.

Цитата: problemsolver от 28.04.2012 21:11:14
...А так как еды было много, то начали Руски плодиться, занимать всё новые земли под обработку, и однажды уперлись в границу Тасков. Можно было корчевать лес, а можно было занять уже готовые земли Тасков. Пошли к Преду, и говорят - как думаешь, что делать? Ведь если мы будем их земли занимать, они на нас нападут со своими страшными дубинками!

Пред пошел к себе в кузню, долго возился, никому не показывал, что делает, а однажды вышел с длинными железками, похожими на большие ножи.

Сдаётся мне перепутал летописец Тасков с Русками - это Руски выгнали жадного Преду, которого после этого Таски приняли. Дальше больше - теперь в истории известны в основном Руски, а Тусков осталось мало после того как выяснилось, что Преду Руски выгнали не спроста - был у них свой изобретатель-кузнец Добрыня, а у Добрыни были ещё друзья не глупее и не слабее - Илья, да Алёша - работали они наравне со всеми и секреты свои от соплеменников не прятали - от того кузня у них не одна была и обмен идеями процветал. При этом доля у них была не больше чем у соплеменников, несмотря на то, что изобрели друзья не только железный плуг да серп, но и меч со щитом и ещё много чего полезного племени - от того уважали их сильно Руски, а всё по тому, что подходы к жизни у Русаков были отличные от подходов Тусков, а именно: от каждого по способности, каждому по труду, один за всех и все за одного, и от того и дрались они с супостатами все как один - от того и победили не только напавших на них Тасков, но и всех - кто по стопам Тасков к Рускам с мечом приходил. На том и по сей день стоит земля Русков, и стоять так и дальше свободной будет! Во веки веков! Аминь!

Цитата: Слоелолог от 28.04.2012 21:53:32
Он не забалтывает проблему. Просто Вы высказались вначале не вполне понятно. Теперь то ясно, что Вы говорите. Вы говорите, что раз народ не восстал, значит, он этого и хотел. Или, так скажем, не очень сильно хотел другого. Одно дело на референдуме волю высказать, другое эту волю подтвердить восстанием. Тут отчасти Вы правы. Действительно воли народа, упрямства не оказалось. Кто-то сделал из этого вывод, что народ уже мёртв. Мне кажется (я это говорил на центральной ветке), что народ условно оглушили сзади лопатой десоветизации по черепу. И все эти постперестроечные годы он валялся в безсознанке. А теперь вот очухивается. Так что, мне кажется, он ещё себя покажет. Поживём, увидим.

Так да не так.
Почему народ не поправил власть?
А куда и как?
Вы тут приводите как вопрос стоял на референдуме, а я как звучал в головах
- Хотите быть здоровыми, богатыми и счастливыми и жить в богатой и сильной стране?
Ну и какой ответ здесь прикажете ждать?
Что ждали в ответе, то и получили, а вопрос как, куда и что это такое? как был непонятен, так и остался у людей в головах, и отвечали они на него уже позднее каждый в меру своего понимания, сил и желаний.

У АндрейКи и сотоварищи, как и у Путина, теплится надежда на капитализм с человеческим лицом. Эта конструкция 70-х годов себя отжила. Нужно готовиться к капитализму 30-х, ибо все предпосылки есть для этого.

По развалу Союза понравилась интерпретация известной цитаты Сталина Кара-Мурзой:

"Очевидно, что советский строй оказался неподготовлен к «сытой» жизни – тут он сразу породил элиту, вожделевшую буржуазной благодати. Оказался беспомощным против внутреннего врага, вскормленного холодной войной.

Не странно ли: никто не вспомнит сбывшееся пророчество Сталина. На языке марксизма он сказал: по мере развития социализма классовая борьба против него будет нарастать. Уж как над этим насмехались! А ведь в переводе на русский язык это было важное предупреждение. Смысл его таков: в советском строе есть глубокий изъян, и как только настанет сытая жизнь, в обществе появится сила, которая постарается этот строй уничтожить. Как разрешить это противоречие, поколение фронтовиков не знало. Но оно хоть предупреждало."  

Антисоветский проект. http://lib.rus.ec/b/68250/read

По книжке, уровень антисоветизма начиная с 70-х в верхнем слое творческой интеллигенции, науки и партийной элиты просто зашкаливал. ГБ видимо в доле был  ;)
Началось все с "шестидесятников", диссидюг разного калибру по Кургиняну.
Иррациональный (метафизичный) антисоветизм некоторых авторитетов ГА похоже с тех времен тянется  ;)

Удивляет Брежнев. Партийные чистки - это же старый и проверенный метод был, до 37-го и бескровный.

Цитата: problemsolver
Если честно, то сторонники вашего гуру у меня сливаются в один образ ) Я читаю слишком много разного, чтобы вычленять разногласия в вашем движении.
Всякие уравнители, социалисты и тому подобное - про них этот рассказ.

Т.е. вы плохо разбираетесь в том, о чем пишите.

Даже не знаю: явка с повинной является ли здесь смягчающим обстоятельством...

Цитата
И, конечно, каждый видит в намеке себя, только если захочет.

Я легко угадал в процитированном свой ник. Скажите еще, что ничего такого в виду не имели.

Цитата: Слоелолог от 28.04.2012 21:13:27
Ой, как Вы правы. Но я то считаю, что коммунизм именно вернёт человека к его естеству, убрав эти извращения последних столетий. Столетий, а вовсе не тысячелетий. А у нас то и вовсе капитализм не успел подпортить природу.
Своими словами мне лениво Вам писать, ибо много, но вот текст дам:

Цитата
Свое природное, любовь к детям и желание им высокой судьбы человек сможет проявлять лишь хорошим воспитанием своих детей, и деятельностью на благо всего общества (хе-хе, стада гоминид).

http://smirnoff-v.li…58809.html

Есть только не маленькое умолчание ( равнозначное лжи ) в этом уподоблении коммунизма стаду гоминид. Стадо гоминид всегда имеет иерархию, наверху которой самый сильный ( а может хитрый ) самец со своими приближенными, да и все остальные самцы в стаде четко знают свое положение в этой иерархии. Знают положение каждого самца и все самки. Так вот,  самки отдаются самцам соответственно их положению в стадной иерархии и больше всех они отдаются альфа-самцу, когда он этого хочет, так что он имеет наибольшую вероятность закрепления своего генотипа в потомстве стада. Природа неслучайно выработала такой механизм внутривидового отбора, который видимо способствовал  лучшему выживанию генотипов самых сильных самцов. Другие "коммунистические" формы внутристадной организации видимо вымерли, даже если и попробовали, начитавшись ЖЖ.
PS. Когда еще нет вещного статуса работает мускульный. Но различие статусов важно для выживания вида.
( Самки должны ориентироваться кому отдаваться, чтобы иметь лучшее потомство ) Как бы ни было жаль других невоспроизведшихся самцов. А может именно поэтому гоминиды и доразвились до человека ?

Цитата: AndreyK от 28.04.2012 22:39:48
Так да не так.
Почему народ не поправил власть?
А куда и как?
Вы тут приводите как вопрос стоял на референдуме, а я как звучал в головах
- Хотите быть здоровыми, богатыми и счастливыми и жить в богатой и сильной стране?
Ну и какой ответ здесь прикажете ждать?
Что ждали в ответе, то и получили, а вопрос как, куда и что это такое? как был непонятен, так и остался у людей в головах, и отвечали они на него уже позднее каждый в меру своего понимания, сил и желаний.

Не могу с вами согласится. Вопрос был вполне конкретный
«Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?»

Куда конкретнее? За сохранение или против. Что такое "обновленная федерация" врядтли кто-то отчетливо понимал.
Но именно сохранения не было - СССР ликвидировали вопреки воли народа.

а вот на счет "а вопрос как, куда и что это такое? как был непонятен, так и остался у людей в головах" не соглашусь совсем.


За 20 лет многие уже поняли, что их предали и обманули.

Цитата: Buster от 28.04.2012 22:45:47
У АндрейКи и сотоварищи, как и у Путина, теплится надежда на капитализм с человеческим лицом. Эта конструкция 70-х годов себя отжила. Нужно готовиться к капитализму 30-х, ибо все предпосылки есть для этого.
....

Конечно хотелось бы ответить по нашему по русски - "никшни короста!"
Ну ладно, для умо немного пошире,
Тут было у  

Цитата: Слоелолог от 28.04.2012 21:45:02
.....Вот на центральной ветке ГА глобальные модераторы призывают уже к коммунизму. Мы Вас всех завербуем, только наберитесь терпения. Я же Вам обещал, что Вы ещё будете с нами в общих рядах.  

Такое говорит только о полном незнании ГА и о чем кто говорит. На ГА куча модераторов намного более левых чем здесь собравшиеся адепты Кургиняна, но их объединяет одно, они знают пределы и границы возможного. Именно возможного, а не разрешенного, потому что разрешено все что не запрещено, но для того чтобы тебя понимали и принимали, нужны границы, даже если это границы бесконечности.
И нужно понимание, что если резко заложить влево получим оверкиль, а так по бурной реке жизни между правым и левым берегом проходим очередные пороги.
И как я понимаю Вас на данный пост возбудил мой сегодняшний на ПРР от 16:01:20, за это и умо, и поэтому    
все равно теперь по русски  "никшни короста!".