Суть времени Кургиняна.

Цитата: Owl_S от 31.10.2012 20:19:21
К этому хочется добавить, что такие люди всегда были в любой общественной формации вне зависимости от "красного проекта". Да вы и сами об этом пишите - "Такие люди живут среди нас. Они были, есть и будут."

Абсолютно согласен.
Я не случайно именно эту женщину привёл в пример. Отнюдь не из соцаллистического лагеря. Но согласитесь - вспоминая прошлое, всё таки какая то направленность на воспитание в правильном направлении в СССР была.
Может в других странах тоже это было. Обязательно было, даже не сомневаюсь. Наверное и сейчас есть.
Но посмотрите, что и кого нам навязывают в качестве примера "строить жизнь с кого"?
Это тема большого разговора и мне хотелось бы, что бы другие высказывались по этоиу поводу. Ведь любая модернизация должна иметь конечной целью улучшение жизни людей и отнюдь не только (и не сколько) в материальном плане.
И что первично, и что вторично трудно определить. Без духовного здоровья нации не осуществить великих свершений. Но и выезжать на этом капитале нельзя до бесконечности.
Что и показала история нашей страны. Как совместить имущественный достаток со стремлением самосовершенствования в духовном и интеллектуальном плане?
Решим эту задачу - и не будет нам равных на планете Земля.
Не решим - даже думать не хочется...

Цитата: zavbor от 30.10.2012 10:55:05
Вот из этого лучше и исходить. Пытаться понять, анализировать. Пытаться встать на место тех, кто тогда жил. Но в полной мере понять подоплёку и логику событий нам не дано. Тем более с точки зрения сегодняшних моральных и этических норм. Впрочем и современники обычно ещё меньше понимают глубинный смысл происходящих процессов. Лишь отдельные личности способны на это. Считаю, что Кургинян один из таких людей.

И рассуждать о том времени и тем более проводить аналогии надо очень осторожно. И высказывания типа "большевики церкви разрушали, значит вы левые против Церкви" ничего кроме недоумения по отношению к говорившему не вызывают.

Вот слова Н.Нарочницкой на призывы к всяческим покаяниям
Нарочницкая: Разговоры о публичных покаяниях носят лишь политический характер
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Разговоры о всенародном покаянии за убийство царской семьи не более чем политические заявления, а само это действие не имеет смысла. Об этом рассказала Накануне.RU руководитель Фонда исторической перспективы Наталия Нарочницкая.

Накануне министр культуры Владимир Мединский, принявший участие в фестивале православных СМИ "Вера и слово", отвечая на вопрос участников о необходимости всенародного покаяния по случаю убийства царской семьи в 1918 году, заявил, что весь народ не должен в этом каяться, поскольку это сделали "несколько мерзавцев по приказу нескольких других мерзавцев". "Пусть они и каются", – подвел черту министр.

По мнению Наталии Нарочницкой, никакого публичного покаяния быть не может по определению и эту тему не стоит лишний раз раскручивать.

"Слово "покаяние", этот термин, понятие в христианстве относится только к индивидуальной душе. Коллективный организм не имеет души. Поэтому, в богословском смысле, покаяние – это исключительно действие для души, это таинство, которое совершает индивид, но никак не коллективный организм, вроде нации, народа и т.д. Поэтому, когда мы говорим о каких-то публичных покаяниях – это просто публичное заявление политиков определенного времени и эпохи. Большего за этим нет и всегда будут споры об этом", – уверена Нарочницкая.

Она подчеркнула, что это событие носило не только политическую окраску, но и религиозную. Однако полемика вокруг этого события сейчас способна вызвать раскол в обществе.

"То, что это было злодейством, преступлением, я с этим полностью согласна. Для христиан это было преступление еще и в том плане, что царь – это помазанник божий, это такой вид священника. Тем более, впечатляет, с какой кротостью это все было принято царственным мучеником. Но такая нездоровая полемика вокруг этого в общественной жизни очень часто только провоцирует очередной раскол. Поэтому, я считаю, что на эту тему надо говорить очень мирно, грустно, печально и молиться побольше", – призывает эксперт.

Но она также отметила, что после того, как церковь канонизировала царскую семью, все вопросы в этом отношении должны быть сняты, и сам этот факт не требует дополнений.

"Церковь признала их мучениками, и в этом глубоком акте уже очень многое заложено. Те, кто понимает, что такое канонизация, те понимают отношение церкви к этому. Убийство это было неслучайным, оно было актом богоборчества, помимо политической задачи, и церковь это именно так воспринимает", – считает историк.

В то же время, по мнению Нарочницкой, забывать о предыдущих эпохах не стоит, потому что, как бы ни происходила их смена, они сохраняют преемственность.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

О, спасибо, хоть что-то нормальное. По первой части возражений не имеется. Ну это азы марксизма. Кризис перепроизводства, который можно только оттянуть, избежать невозможно. Подтверждено многократной практикой и теорией. Вообще-то мы тут пошли гораздо дальше, и уже обсуждаем такие вещи, как абстрактный, всеобщи труд, отчуждение и т.д. Но и те вещи которые Вы привели освежать тоже полезно. Перейдём сразу ко второй. Предваряя переход отмечу вот что. Раскритиковав во второй части плановую экономику (я пока не буду обсуждать верно ли Вы критиковали или с ошибками , допустим что верно) Вы не взялись сравнить реально доказанные недостатки капитализма с весьма не убедительными недостатками планового социализма. Допустим Вам даже удастся доказать, что недостатки эти социализма неустранимы. Остаётся тогда ещё самая малость. Что лучше для людей дефицит или неизбежный кризис перепроизводства с сопутствующими войнами, голодовками, разорениями и кучей прочих ужасов? Как оно человеку будет лучше, быть богатым, но мёртвым или бедным, но живым? Ещё не известно как мы все переживём этот кризис, но Авантюрст обещал, что следующий точно, того, крышка всем будет.
Теперь конктретнее.

Цитата: rat1111 от 31.10.2012 03:47:22
Часть II. Плановая социалистическая экономика
Поскольку экономика плановая, а собственность - в руках государства, то в данной экономической модели можно управлять не только производством, но и распределением (т.е. решить то самое основное противоречие капитализма - между общественной моделью производства и частной моделью распределения, о котором говорили классики).
Первый, самый очевидный способ - распределять ровно столько, сколько и произведено.  То, что называется коммунизм.
Механизм? - Ну, например, карточки и все такое.
Однако при попытке внедрить такую схему (военный коммунизм) обнаружилась фундаментальная проблема. Поскольку данныя модель по сути является остановкой расширенного воспроизводства, то уже в краткосрочной перспекти общество начинает катастрофически проигрывать в производительности труда и становится неконкурентноспособным. Именно поэтому первопроходцы на этом пути - большевики - от военного коммунизма быстро отказались. Однако все рано нашлись любители поплясать на граблях и попытаться повторить эксперимент - Мао, Пол Пот, чучхеизды. Естественно - с тем же результатом.

Тут как-то всё смешались в кучу кони люди. И коммунизмом Вы не пойми что назвали. А определение коммунизма уже давалось, запоминайте. Коммунизм, это не то что Вы привели а «раскрепощение и пробуждение в каждом человеке высших его творческих способностей». Про распределение ни пол слова.
Далее Вы упоминаете военный коммунизм. Как какую-то модель, сознательно делаемую большевиками. При этом Вы почему-то игнорируете очевидный флажок во фразе военный коммунизм. Он военный, во время войны то есть. Многие элементы из которых складывался военный коммунизм возникли стихийно, многие применялись за отсутствием других разумных альтернатив. Может быть вы не знаете, но изначально большевики вовсе не предполагали национализировать все банки и тем паче заводы. Предполагалась национализация крупных и центральных банков. Процессы происходили стихийно, совсем не в соответствии с планами большевиков. Капиталисты, банкиры просто бежали из страны ещё начиная с февраля 1917, многие предприятия стихийно захватывались трудовыми коллективами. Большевикам только этого геморроя не хватало, чтобы распылять кадровые ресурсы на управление заводами и банками. Дело до того дошло, что в 1918 году были попытки договорится о ренационализации банков. То же самое на деревне. Массовый «черный передел» начался сразу после февраля, и в результате этого дела без всяких комиссаров была разрушена вся система аграрной организации страны. На селе началась гражданская война без участия большевиков. Т.Шанин пишет: "Главная внутрикрестьянская война, о которой сообщали в 1917 г., была выражением не конфронтации бедных с богатыми, а массовой атакой на "раскольников", т.е. на тех хозяев, которые бросили свои деревни, чтобы уйти на хутора в годы столыпинской реформы".
Большевики пришли к власти в стране, где развалилось практически все. Армия, правоохранительные органы, система образования и здравоохранения, аграрная сфера. Более того, после их прихода к власти развал продолжался. Промышленность и банковская система полетела в тартарары на глазах растерянных большевиков. А потом еще и война с другой революционной партией (а вовсе не защитниками старого режима и «Святой Руси»), которая хотела собирать Россию по альтернативному проекту. Примерно до 1920-22г. не большевики вели революцию, а революция вела большевиков, как того охотника, что схватил тигра за хвост.
В.В.Розанов об этом моменте в нашей истории: "Русь слиняла в два дня. Самое большее - в три... Поразительно, что она разом рассыпалась вся, до подробностей, до частностей. И, собственно, подобного потрясения никогда не бывало, не исключая "Великого переселения народов". Там была - эпоха, "два или три века". Здесь - три дня, кажется даже два. Не осталось Царства, не осталось Церкви, не осталось войска, и не осталось рабочего класса. Что же осталось-то? Странным образом - буквально ничего».

И соответственно Мао и прочие оказывались в похожих ситуациях войны всех со всеми, войны с внешними врагами, войны с внутренними врагами, войны тотальной. Схватив тигра за хвост его нельзя уже выпускать, пока не прикончишь, иначе хана. Но в любом случае это приходящий и временный этап, а вовсе не некая модель насовсем, как Вы хотели представить.
С остальным продолжу потом.

Цитата: AndreyK от 31.10.2012 21:41:11
В то же время, по мнению Нарочницкой, забывать о предыдущих эпохах не стоит, потому что, как бы ни происходила их смена, они сохраняют преемственность.[/color]
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Дугин не совсем об этом, но тоже в тему говорит, что у государства и у народа для общего потребления должны быть понятные и относительно простые мифы. Эти мифы есть у всех. И их надо бережно сохранять.
Развенчивание мифов может привести к расколу и в конечном счёте хаосу, дезорганизации общества. И скурпулёзная историческая правда тут не особенно важна. Важно, что бы эти мифы объединяли народ.
Остальное оставить профессиональным историкам.
Сейчас поищу видео.
Вот:
Александр Дугин: "Россия создаёт мифы"
http://rutube.ru/vid…JF_rSrwkT4
Не со всем согласен, но рациональное зерно есть.
Вспомним, что разрушение СССР началось с развенчивания мифов. Можно спорить о их правдивости, состоятельности, но так было.
Вспомним вбросы про Ленина, Бухарина, ВОВ и т.п.

Цитата: rat1111 от 31.10.2012 03:47:22

...

Тогда был придуман второй способ - поместить экономику в состояние, соответствующее дну кризиса перепроизводства - т.е. в "промышленных масштабах" утилизировать произведенную добавленную стоимость и, тем самым распределять больше добавленной стоимости, чем доступно для потребления. Т.е. создать дефицит. (кто считает что дефицит - это следствие плохого функционирования социалистической экономики - ошибается. Дефицит - это основной механизм ее функционирования)
Способов осуществить подобный финт - было в разное время разными странами найдено много, например:
- концепция опережения производства группы Б над группой А утилизирует добавленную стоимость при производстве потребительских товаров (поздний СССР)
- ориентация на экспорт практически всех произведенных товаров (постмаоистский Китай до недавнего времени)
- массовые вложения в инфраструктуру, в т.ч. и бесполезные- БАМы, повороты северных рек, белорусские Ледовые Дворцы, китайские города-призраки (СССР 30е-80е, РБ, Китай 2000-е)
- построить 100500 танков и подарить их папуасам (СССР 70-е - 80-е)
и т.д.

...

Идея красивая, но мне кажется, что это только идея.
Дефицит, как институт, как инструмент, безусловно хорошо помогает государству решать проблемы с реализацией всяческого брака и прочей никому не нужной ерунды, и помогает государству компенсировать свою немощь в логистике и прочих направлениях.

Но, дефицит есть крайне нестабильная конструкция, ведь достаточно 5-10% дисбаланса, как система из относительно спокойного состояния взрывается и доходит до паники, для выхода из которой необходимо в разы бОльшие ресурсы, чем для поддержания стабильного функционирования.
Умные и прагматичные люди не понимать этого не могли. А ведь в 60е, когда дефицит начал нарастать, экономикой руководили вполне адекватные люди. Другие просто не смогли бы задумать, спланировать и реализовать реально грандиозные проекты, и газовые, и нефтехим, и автопром и пр. Часто вопреки штатным идеологам и пропагандонам, которых тогда буквально пинками загнали под лавку.
Они как раз понимали, что надо решать вопросы обеспечения людей нормальными вещами, и избавлятся от дефицита. Но, проблема в рамках жёстко директивного исполнения планов, даже наилучших, не решаема, в этом я лично убеждён, что и было доказано на практике.

Думаю, что ставить всё на дефицит как на главное решение экономических противоречий они не могли.

Я как то упоминал ситуацию с Вазом, как из современого завода, грамотно построенного и организованного, всего за десяток лет сделали откровенного бракодела, и идеального производителя самого явления "дефицит".
Там как в зеркале можно увидеть коренной порок директивно-плановой системы во главе с какими то чиновниками, принимающими решения.

Ещё раз, я не про недостатки планирования как такового, планы нужны, и они есть у всех.
Проблема в жестком требовании каких то далеко сидящих от места событий идиотов, выполнять план невзирая ни на что, и перевыполнять. То есть проблема не в планировании, а в управлении и распределении.


Дополню.
Именно поэтому я категорически не приемлю все эти лозунги, от Вассермана например, что современные компьютеры помогут всё блестяще планировать, приём чуть ли не он-лайн. Планировать то будут машины, а принимать решения будут те же люди, которые не сильно отличаются от прежних.
Ну если коммунисты, конечно, к тому времени новых людей не понаделают воспитают.

Цитата: ДедМиши от 01.11.2012 13:21:49

Ещё раз, я не про недостатки планирования как такового, планы нужны, и они есть у всех.
Проблема в жестком требовании каких то далеко сидящих от места событий идиотов, выполнять план невзирая ни на что, и перевыполнять. То есть проблема не в планировании, а в управлении и распределении.

Дополню.
Именно поэтому я категорически не приемлю все эти лозунги, от Вассермана например, что современные компьютеры помогут всё блестяще планировать, приём чуть ли не он-лайн. Планировать то будут машины, а принимать решения будут те же люди, которые не сильно отличаются от прежних.
Ну если коммунисты, конечно, к тому времени новых людей не понаделают воспитают.

И так определились - проблема не в планировании, а другом слагаемом успеха - в управлении и распределении.
Чем тогда не нравится возможность улучшения полноты и точности планирования?
Или Вы думаете, что при улучшении первого слагаемого - второе автоматически ухудшится?
Понятно, что совершенствовать нужно оба слагаемых, ну так и Москва не сразу строилась.
Чем же Вам так не угодил призыв использовать возможности современной техники и научной мысли в повышении эффективности планирования? Не выявлением ли необходимости применения поганой метлы для современных "эффективных" собственников и манагеров?

Ваша ветка и СВ вместе с СЕК становятся настолько популярными, что на Выборах за отсутствием наличия новых пусек, и в связи с пшиком по Гудкову только и обсуждают!

Цитата: Missiler
Кургинятник - лучший выход, емнип. Закроем - разбегутся по всему форуму, как тараканы, и будут везде гадить, потом модераторы замучаются их изводить. Но бить по рукам за миссионерскую деятельность на форуме за пределами кургинятника и баны по беспределу таки надо, и намного сильнее, чем сейчас.

А банить Леонтьева было нельзя, нам нужна координация со всеми, кто по нашу сторону виртуальных баррикад (а не как обсуждаемая секта всепропальщиков имени сами знаете кого). И пусть ракламируют свои ресурсы, нам что ли жалко?

Цитата: Манюня
Обсидев ювенальную ветку, рекламировать секту начали на сталинской.
http://glav.su/forum…msg1529155
Разползается.  :(

Вот решил заглянут после перерыва (ну не перевариваю рекламу пусек и полоскание грязного белья) , а там о вас и о СЕК
Вот она людская слава!

Цитата: zavbor
Теперь понятно, кто поставил мне тяжеленный минус на сталинской ветке за этот нейтральный пост про героя войны, написавшего замечательные книги Александра Васильевича Пыльцына.
http://glav.su/forum…essage/new
Мстя её была ужастной

Лично моё мнение, надо оставить завсегдатаев ветки ВР повариться в собственном соку и понаблюдать, что из этого получится. А свою ветку просто стараться наполнять интересным контентом.
Вот только из банов товарищей дождаться. На нас УДО не распространяется.

Там продолжение на клинику смахивает
то Вас в "свидетелям иеговы" то в  "тоталитарному зомби"

Цитата: sith
так модераторы на что?? осталось только "свидетелям иеговы" ветку создать--и разрешить пиарится....

Цитата: Манюня

   Есть такое мнение, что алкоголь нужно пустить бесплатно в кран в ванной. Тогда быстренько сопьются и помрут те, кто к этому предрасположен, остальные - сверхчеловеки.  :D
   Вот такое впечатление, что учредители ГА пробуют прикинуть процент неустойчивых к тоталитарному зомбированию.
Кто на чём, кстати, ловится. И не всегда по идейным соображениям.
 

и это на ГА, где как лозунг - "демократии никто не обещал." хоть площадка открытая и дискуссионная и как сказал один персонаж с ГА
3. Перспективы России, социально-экономическое устройство.
Опять таки, хотя лично я придерживаюсь всем известных взгядов на желательный курс экономического и социального развития страны, я не вижу ничего плохого или опасного в том, что другие люди будут высказывать совершенно иные взгляды на желательный курс развития, от ортодоксально либеральных, до ортодоксально коммунистических. Главное, чтобы это были агрументированные, взвешенные комментарии, которым можно предметно оппонировать.

ЗЫ: Ну а забаненным "твоим товарищам" стоит больше разговаривать, а меньше проповедовать, "двадцать лет регресса" как мейнстрим на ГА не проканает, и проповедуя это из бани точно не вылезешь.  :)

Цитата: Atos от 01.11.2012 15:12:46
И так определились - проблема не в планировании, а другом слагаемом успеха - в управлении и распределении.
Чем тогда не нравится возможность улучшения полноты и точности планирования?
Или Вы думаете, что при улучшении первого слагаемого - второе автоматически ухудшится?
Понятно, что совершенствовать нужно оба слагаемых, ну так и Москва не сразу строилась.
Что ж Вас так расстраивает призыв использовать возможности современной техники и научной мысли в повышении эффективности планирования? Не выявлением ли необходимости применения поганой метлы для современных "эффективных" собственников и манагеров?

Вы хотите мне доказать, что Вы не умеете читать?
Я же написал, что дело не в планировании любой точности, а в  том, кто и как обеспечивает исполнение этих планов, и насколько они обязательны для исполнения. И для чего нужно более точное, а самое главное постоянно корректируемое планирование в масштабах всей эконом.системы.

Если эти планы не обязательны для выполнения, то госплан превращается в росстат-2. Ну и кому нужна дико дорогостоящая и никому ненужная игрушка?
А если обязательны, то каким образом можно эти планы, пусть и скорректированные исполнить. Директора всё равно будут делать то, что считают нужным здесь и сейчас.
Условно говоря, по заявкам дилеров автозавод будет выпускать в этом квартале не зеленые запланированные автомобили, а красные, но зеленой краски уже кому то запланировано, а красной нет. Но завод это не волнует, он её в Корее закупит. Мнение госплана его в этом случае не волнует, его волнует мнение покупателя, переданное его дилером.
Функция планирующего органа в этой ситуации в чём?
Запретить. Или согласится и скорректировать свои планы, которые завод вобщем то не очень интересуют.
Первый вариант-это директоров отстранить, и рулить из госплана. Здравствуй, СССР!
Второй-это создание дорогостоящего дубликата росстата.
У Вас есть другие варианты?

Интересно, но при увеличевшемся выпуске авто, и увеличении ассортимента, и при  отсутствии госплана, автозаводы каким то странным образом планируют, производят, и продают.

Цитата: AndreyK от 01.11.2012 16:01:40
Главное, чтобы это были агрументированные, взвешенные комментарии, которым можно предметно оппонировать.

ЗЫ: Ну а забаненным "твоим товарищам" стоит больше разговаривать, а меньше проповедовать, "двадцать лет регресса" как мейнстрим на ГА не проканает, и проповедуя это из бани точно не вылезешь.  :)

Вот этого то я и пытаюсь добиться от противников СВ. А не лозунгов, передёргивания и порой откровенного вранья.

С этим согласен. Если видишь какой недостаток, то прежде, чем об этом заявить, собери доказательства данного факта. Если кто доказательства опроверг, имей мужество это признать.
Думаю, эта сентенция ко всем относится. Потому я и говорю только за себя или о том, что хорошо знаю.
Было, разместил непроверенную инфу про алмазы, товарищи поправили, извинился и убрал пост.

Пожалуй, не буду на АУ.

Цитата: Atos от 01.11.2012 15:12:46
И так определились - проблема не в планировании.
Чем тогда не нравится возможность более полного и точного планирования?  

Проблема в том, что планирование советского разлива - это директивное командно-адмистративное рузультатом которого является План-Закон, если понятно о чём разговор.
А планирование например уровня инфляции (таргетирование) это индикативное планирование, используют такие формы и в корпоративном планировании ( например уровня предполагаемой прибыли или дохода в целом и для поразделений ), а вот многие просто по тождеству слова "планирование" полагают что это то же самое что было в СССР.
Это никакого отношение не имеет к советской модели где хозяйственные(экономические) решения по объёму производства затычек для ушей принимал чиновник в Госплане.  :)
Хотя в крупных ТНК его элементы имеются, но это как правило холдинги, которые и между собственными "дочками и внучками" вступают порой в рыночные отношения.
Но что самое любопытное, нарастание административного тотального регулирования ( т.е. переход на прямое управление жёсткими директивными методами ) это довольно часто один из серьёзных признаков "начала конца" даже для мощной ТНК.
Процветает при кризисном управлении/ликвидации/реструктуризации.
Здесь оно довольно эффективно, так же как и советское планирование выросшее из военного коммунизма и мобилизационного варианта предвоенной милитаризации ( что называлось индустриализацией хотя цели обеспечения боеспособсности стояли там фактически на первом месте ) и непосредственно ВОВ.
В мирное время модель забуксовала и почила в бозе в результате.
Так  и не был выработан фактически режим переключения на "мирные рельсы" и устойчивого фукционирования в этом режиме, что правда провоцировалось гонкой вооружений. Это в общем и подкосило модель, поскольку система не может находиться в состоянии "вечной мобилизации", исчерпав резервы просто в конце концов разрушается, что и произошло в финале "красного проекта 1.0".

Оказывается,что либеральные идеи отрицаются уже на уровне записных демократических либералов.
Тех,кто стоял рядом с Ельциным-Ходоркоским-Чубайсом.Я имею ввиду Юрия Афанасьева,который сподвиг меня поверить певцам свободы в период до 92 года.Слава богу мой лейб-шофер дед-Витя рассказал мне об обычном дне работы Ельцына:он там крутился и знал.
У меня вызывает удивление,что наше правительствол до сих пор проводит  либеральную политику,
отвергнутую даже динозаврами свободного общества и пониманием европейцев,что в России,Китае и Азии это не пройдет.





http://ru.wikipedia.…5%E2%E8%F7

Доктор исторических наук, профессор, академик РАЕН. Деятель ВЛКСМ и Всесоюзной пионерской организации, член КПСС (1954—1991).

Работал старшим научным сотрудником, завсектором истории культуры зарубежных стран Института всеобщей истории АН СССР; редактором отдела истории, членом редколлегии журнала «Коммунист».

В 1989 году избран народным депутатом СССР от Ногинского территориального округа № 36 Московской области. Член Межрегиональной депутатской группы. В 1990 году член движения «Гражданское действие», один из создателей и сопредседатель Движения «Демократическая Россия». Участник «Демократического конгресса» 1991 года. Инициатор и лидер группы «Независимая гражданская инициатива». В начале 1992 г. приостановил свое членство в руководстве Движения (совместно с Мариной Салье, Леонидом Баткиным, Юрием Буртиным и Бэлой Денисенко) в знак несогласия с политикой его руководства. В апреле 1993 г. сложил с себя полномочия народного депутата России, объявив о своем уходе из политики.

Научные интересы: история исторической науки, французская историография, Школа «Анналов», история России, теоретические и методологические основы истории науки, политология, философия образования (новые образовательные системы и образовательные технологии).

Автор устойчивого словосочетания «агрессивно-послушное большинство», впервые употреблённого им в отношении части депутатов 1-го Съезда Народных депутатов СССР в Кремле в 1989 году[1] и ставшее впоследствии широкораспространённым политическим клише.

Награды
Орден Почётного легиона (Франция)
Командор ордена Великого князя Литовского Гядиминаса (Литва, 27 марта 2001 года)[2]
Командор I класса ордена Полярной звезды (Швеция, 2004 год)[3][4]
Офицер ордена Заслуг перед Республикой Польша (Польша, 2003 год)[4]
Памятная медаль «13 января» (Литва, 1 сентября 1992 года)[2]



http://www.svobodane…46346.html

Юрий Афанасьев против либералов

Иначе говоря, проблему я бы сформулировал следующим образом: «Либеральная миссия» представляет собой институциональное воплощение более широкого и более глубокого явления российской современности – системного либерализма – и в данном качестве неспособна адекватно осмыслить и выразить состояние России как синтетической социокультурной целостности и определить на такой основе ее перспективы.

Для пояснения собственно системного либерализма я сошлюсь на дефиницию, которую предложила Лилия Шевцова на круглом столе «Опыт и уроки 90-х». Она назвала системный либерализм первым среди факторов, блокирующих российскую трансформацию. В подобном качестве он, по ее мнению, «существовал в 1990-е и продолжает действовать и сегодня. Правда, его влияние менялось на протяжении двадцатилетия. Но именно этот блокиратор создает среду для гниения. Я его называю «системный либерализм». Речь идет о либеральной риторике, фразеологии, слоганах и так далее, которые используются властью для маскировки антилиберальной, антидемократической политики. И сюда же давайте включим технократов, которые были в ельцинском правительстве, затем перешли в путинское правительство и продолжают управлять экономикой. Обслуживая единовластие, они, по сути дела, дискредитируют идеи демократии и либерализма

Таким образом, если предельно сжато подытожить сказанное выше, получится следующее: мыслительная сфера, откуда проистекает принципиальный догматизм системного либерализма, – теории, понятия и ценности, которые не выводятся из русской реальности, а навязываются ей как обобщения не русского, а западноевропейского исторического опыта.

Отрицание европейских либеральных ценностей в качестве универсальных и для России, как правило, воспринимается как русский национализм – или же как отказ в стратегическом целеполагании от западной ориентации вообще (в плане цивилизационных координат) и переориентацию неизвестно на что: то ли на Восток, то ли в Евразию, то ли в Азиопу. Я пытаюсь показать, что европейские либеральные ценности неприемлемы для России не с той точки зрения, хороши они или плохи сами по себе, а потому, что они внеположны ей и, следовательно, навязываются России как догмы чистой воды.

Цитата: VoxPopuli от 01.11.2012 16:36:51
...В мирное время модель забуксовала и почила в бозе в результате.
Так  и не был выработан фактически режим переключения на "мирные рельсы" и устойчивого фукционирования в этом режиме, что правда провоцировалось гонкой вооружений. Это в общем и подкосило модель, поскольку система не может находиться в состоянии "вечной мобилизации", исчерпав резервы просто в конце концов разрушается, что и произошло в финале "красного проекта 1.0".

Вам самому не надоела эта затёртая мантра?
Не забуксовала модель, а её затормозили - при чём уже на ходу по мирным рельсам  >:(
Причина остановки - не в глобальных недостатках конструкции системы, а в том, что не была своевременно создана и(или) задействована защита от дурака на уровне высшего управления - эту самую конструкцию изменили в худшую сторону прямо на взлёте, и не смотря на это рывок со старта был столь силён, что дал возможность и дальше двигаться быстрее конкурентов, но через 30 лет система опять споткнулась на тех же граблях - теперь уже вместо дурака к рулю попал предатель - последствия все знают.
С МЭКа вестимо:

Цитата
В 1939 году в СССР был разработан новый метод повышения эффективности экономики (МПЭ). МПЭ использовался в большинстве отраслей народного хозяйства. МПЭ являлся эффективным как для социалистического, так и для капиталистического уклада экономики, но для социалистического уклада эффективность МПЭ была выше более, чем в 2 раза. В 1955 году Япония заимствовала МПЭ, что и обеспечило ее бурный экономический рост за счет, прежде всего, инновационных технологий («японское чудо»), а СССР в том же году отказался от МПЭ, что обусловило последующую деградацию экономики. Итак, в СССР с 1939 по 1955 год применялся волшебный метод, обеспечивший беспрецедентный взлет экономики. Об этом методе в настоящее время не известно абсолютно ничего, хотя в те времена в СССР он применялся повсеместно.
http://takie.org/new…-09-16-971
Вот как сказал об этом в 1991 году японский миллиардер Хероси Теравама, обращаясь к советским экономистам: «Вы не говорите об основном, о вашей первенствующей роли в мире. В 1939 году вы, русские, были умными, а мы, японцы, дураками. В 1949 году вы стали еще умнее, а мы были пока дураками. А в 1955 году мы поумнели, а вы превратились в пятилетних детей. Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей, с той лишь разницей, что у нас капитализм, частные производители, и мы более 15% роста никогда не достигали, а вы же при общественной собственности на средства производства достигали 30% и более. Во всех наших фирмах висят ваши лозунги сталинской поры».

Дополнение из коментов: верно описан творческий подъём народа, вот бы ещё больше раскрыть и понять, где источник того, что буквально следующее поколение, родившееся после тяжелейших лет гражданской войны, неблагоприятных и даже тяжёлых социальных условий дало такой подъём творческих возможностей человека. Здесь описана только атмосфера "технарей", но ведь и другие области человеческой деятельности не отставали, такие как культура и все виды искусства. Причём, в азиатских республиках, где были фактически феодальные отношения, степи, юрта, тяжёлая работа на баев, буквально следующее поколение дало поэтов, композиторов, философов и науку. Это феноменально, но пока нигде не обсуждается!
...
Вектор был задан верно - в коммунизмм, и динамика наметилась такой, что другим оставалось только завидовать, но как известно - угробить можно любой супер-пупер звездолёт, если защита от дурака не работает, а за руль попадёт этот самый дурак... или враг.

Цитата: ДедМиши от 01.11.2012 16:30:21
Вы хотите мне доказать, что Вы не умеете читать?

Не дождётесь  :P

Цитата: ДедМиши от 01.11.2012 16:30:21
Я же написал, что дело не в планировании любой точности, а в  том, кто и как обеспечивает исполнение этих планов, и насколько они обязательны для исполнения. И для чего нужно более точное, а самое главное постоянно корректируемое планирование в масштабах всей эконом.системы.

Ещё раз -  на пальцах:
Сказано - успех зависит от нескольких слагаемых - грубо: планирование, управление, выполнение.
При этом видение того - как на порядки повысить эффективность планирования - есть, но призыв к развитию этого направления Вас раздражает по причине отсутствия столь же эффективных решений по двум другим направлениям... Получается развивать указанные слагаемые нужно либо сугубо параллельно, либо в другом порядке и ни как иначе? Всё равно, что школьника остановить в освоении одного предмета - который ему на данном этапе даётся лучше, до тех пор пока он не подтянет другие  ;)

Цитата: ДедМиши от 01.11.2012 16:30:21
Если эти планы не обязательны для выполнения, то госплан превращается в росстат-2. Ну и кому нужна дико дорогостоящая и никому ненужная игрушка?
А если обязательны, то каким образом можно эти планы, пусть и скорректированные исполнить. Директора всё равно будут делать то, что считают нужным здесь и сейчас.
Условно говоря, по заявкам дилеров автозавод будет выпускать в этом квартале не зеленые запланированные автомобили, а красные, но зеленой краски уже кому то запланировано, а красной нет. Но завод это не волнует, он её в Корее закупит. Мнение госплана его в этом случае не волнует, его волнует мнение покупателя, переданное его дилером.
Функция планирующего органа в этой ситуации в чём?
Запретить. Или согласится и скорректировать свои планы, которые завод вобщем то не очень интересуют.
Первый вариант-это директоров отстранить, и рулить из госплана. Здравствуй, СССР!
Второй-это создание дорогостоящего дубликата росстата.
У Вас есть другие варианты?

Интересно, но при увеличевшемся выпуске авто, и увеличении ассортимента, и при  отсутствии госплана, автозаводы каким то странным образом планируют, производят, и продают.

Разработать и успешно внедрить технику применения - дело второе, но до него ни когда не дойдёт, если не принять сначала принципиального решения по началу разработки новых идей и достижений. С таким подходом прогресс обречён стоять на месте.

Свежее видео Фурсова А.И. 25 мин.

http://www.youtube.c…ature=plcp

Тезисно:
- логика развития сложных систем необратима (вспомним 2-й эксперимент на БАК о необратимости времени  ;)), Вообще-то успехи в физике это бомба, а у нас предпочли приключения Удальцова освещать.
- капитализм - это экстенсивная система и предполагает внутри себя скрытую группу управления, которая держит его в рамках. Без этой группы капитализм сожрет сам себя.
-  что ограничивает капитализм от самопоедания? Национальное государство, политика, гражданское общество и массовое образование.
- все эти институты целенаправленно разрушаются с 75-го года прошлого века, ибо их существование угрожает этим группам и всяким ротшильдам с рокфеллерами, Сразу вспоминаются Хельсинкские соглашения  ;). И скажите мне, что это случайно все срослось )))
- а что, с точки зрения, скрытой группы управления, нужно делать? Нужна глобальная распределительная экономика. Угу. Мы такую экономику с унтерменшами отлично помним  ;)
- западная элита попадает в ловушку, которую заготовила для своего населения. Она дебилизируется по тем же законам  ;)
- не все так плохо. Процесс выходит из под контроля. Нужно сыграть в "мерцающие" шахматы. Т.е. по СЕК, сыграть в игру.
В этих играх, за редким исключением под руководством т.Сталина, нас всегда обыгрывали. А Сергей Ервандович в эти игры умеет играть. Игра - это не история.
- и в конце интервью А.И.Фурсов предлагает шахматной доской грохнуть по черепушке оппонентов  ;)

С последним действием солидаризируюсь  :D

Цитата: Atos от 01.11.2012 20:49:48
Вам самому не надоела эта затёртая мантра?

А Вам не надоело начинать разговор с подобных не имеющих к "сути" обсуждения вопросов?  :)

Цитата: Atos от 01.11.2012 20:49:48
Не забуксовала модель, а её затормозили - при чём уже на ходу по мирным рельсам  >:(

Конспирология.
Враги кругом я в курсе.

Цитата: Atos от 01.11.2012 20:49:48
Причина остановки - не в глобальных недостатках конструкции системы, а в том, что не была своевременно создана защита от дурака на уровне высшего управления - эту самую конструкцию изменили в худшую сторону прямо на взлёте, и не смотря на это рывок со старта был столь силён, что дал возможность и дальше двигаться быстрее конкурентов, но через 30 лет система опять споткнулась на тех же граблях - теперь уже вместо дурака к рулю попал предатель - последствия все знают.

Смешиваете экономику и политику.
Если экономика ещё как-то была функциональной. И это я кстати написал в посте.
То политика это просто откровенный провал.
Политическая система не способная "защититься от дурака" тем более "при власти" исторически обречена, просто по причине того что дураков полно, причём хитрых и ушлых, а идеально-умных единицы.
Полностью описали основной порок созданной сталинской пирамиды управления - на вершине САМ работает, дурак в разнос.
Наши "партнёры прекрасно это поняли ( далеко не сразу между прочим - почитайте кремленологов и Бжиза и Кодолизу и её "наставника", кстати папашку Маблен Олбрайт ) и внедрили кого следует в нужные узловые точки. Результат понятен.
Это порок созданной системы в первую голову, что в ней оказалось весьма незначительное число узких мест, при поражении которых она теряет устойчивость вплоть до обрушения.

Цитата: Atos от 01.11.2012 20:49:48
С МЭКа вестимо:Дополнение из коментов: верно описан творческий подъём народа, вот бы ещё больше раскрыть и понять, где источник того, что буквально следующее поколение, родившееся после тяжелейших лет гражданской войны, неблагоприятных и даже тяжёлых социальных условий дало такой подъём творческих возможностей человека. Здесь описана только атмосфера "технарей", но ведь и другие области человеческой деятельности не отставали, такие как культура и все виды искусства. Причём, в азиатских республиках, где были фактически феодальные отношения, степи, юрта, тяжёлая работа на баев, буквально следующее поколение дало поэтов, композиторов, философов и науку. Это феноменально, но пока нигде не обсуждается!

Красиво, но литературная фантазия на тему - это лирика, извините.  :)
А читал огромное число всяких легенд про какие-то невероятные методы, весьма занимательные, но "совершенно забытые".
И никто кроме единственно опубликовавшего на эту тему статейку о них никогда слыхом не слыхивал, при том, что метод практиковался чуть не в каждом колхозе, заводе, КБ. а в Японии и по сей день.  :)
ЗЫ. "Суперзвездолёт" расчитанный на то что полетит, если его капитаном будет Гений Человечества - не рабочая модель.

Цитата: VoxPopuli от 01.11.2012 22:10:29
А Вам не надоело начинать разговор с подобных не имеющих к "сути" обсуждения вопросов?  :) Конспирология.
Враги кругом я в курсе.

Уверен, Вы - как модератор - готовы к ответу за свои слова по классической на ГА формуле: чем сильнее наезд, тем мощнее должно быть обоснование.
С моей точки зрения - я как раз по сути начал - в самую точку.

Цитата: VoxPopuli от 01.11.2012 22:10:29
Смешиваете экономику и политику.
Если экономика ещё как-то была функциональной. И это я кстати написал в посте.
То политика это просто откровенный провал.
Политическая система не способная "защититься от дурака" тем более "при власти" исторически обречена, просто по причине того что дураков полно, причём хитрых и ушлых, а идеально-умных единицы.
Полностью описали основной порок созданной сталинской пирамиды управления - на вершине САМ работает, дурак в разнос.
Наши "партнёры прекрасно это поняли ( далеко не сразу между прочим - почитайте кремленологов и Бжиза и Кодолизу и её "наставника", кстати папашку Маблен Олбрайт ) и внедрили кого следует в нужные узловые точки. Результат понятен.
Это порок созданной системы в первую голову, что в ней оказалось весьма незначительное число узких мест, при поражении которых она теряет устойчивость вплоть до обрушения.

Вывод какой по Вашему - отказаться от эффективнейшей системы в мире (доказано в т.ч. и Авантюристом) из-за того, что в ней не было в прошлом одной из (пусть и наиважнейшей) защитных систем? Ну не глупо ли?

Цитата: VoxPopuli от 01.11.2012 22:10:29
Красиво, но литературная фантазия на тему - это лирика, извините.  :)
А читал огромное число всяких легенд про какие-то невероятные методы, весьма занимательные, но "совершенно забытые".
И никто кроме единственно опубликовавшего на эту тему статейку о них никогда слыхом не слыхивал, при том, что метод практиковался чуть не в каждом колхозе, заводе, КБ. а в Японии и по сей день.  :)

Уже приведены свидетельства и с нашей стороны и с японской (врать этим авторам явно смысла ни какого нет), но и без этого - для понимания сути достаточно проанализировать динамику развития страны - до, во время и после обозначенного периода.

Цитата: VoxPopuli от 01.11.2012 22:10:29
ЗЫ. "Суперзвездолёт" расчитанный на то что полетит, если его капитаном будет Гений Человечества - не рабочая модель.

Так же как и автомобиль без защиты от пьяного за рулём.

Цитата: VoxPopuli
Следующим моим обоснование будет просто бан за наезд на модератора.

А в этот раз обоснование будет или ...?

Цитата: VoxPopuli
Я Вам чётко и ясно изложил своё видение.
Если не устраивает - оппонируйте. Разговоры о "наездах" оставьте для пионэров ( попавших туда видимо прямо из подворотни ).

Моё оппонирование изложено выше.

Цитата: VoxPopuli
Не многовато ли решили на себя взять? Объявляя себя некоей персоной проверяющей мою "готовность как модератора".
Советую ещё раз внимательно взглянуть на выделенное красным в сообщении - готовность будет не переживайте.  :)

Я себя ни какой персоной не объявлял - у нас все ходы записаны - надеюсь и Вы себя однозначно правым без обоснования объявлять не будите. Мой вопрос исходит из совокупности справедливого правила и Вашей пока не обоснованной критики.
По поводу сколько и кому стоит и должно на себя брать - это дело личное, я поэтому поводу всегда был за формулу: кому больше дано - с того и спрос выше. Идеализм? Наверное, но по справедливости - по сути - верно. Сомневаетесь - спросите у своей совести.
Будет.

Цитата: Atos от 01.11.2012 22:41:50
<skip>
С моей точки зрения - я как раз по сути начал - в самую точку.Вывод какой по Вашему - отказаться от эффективнейшей системы в мире (доказано в т.ч. и Авантюристом) из-за того, что в ней не было в прошлом одной из (пусть и наиважнейшей) защитных систем?
<skip>

Высокая эффективность советской экономической системы была в значительной мере обусловлена подчинением ЦСУ СССР Госплану СССР в 1929 году. И тут "цифра" так пошла, так пошла ...

Цитата: Поверонов от 02.11.2012 00:32:50
Высокая эффективность советской экономической системы была в значительной мере обусловлена подчинением ЦСУ СССР Госплану СССР в 1929 году. И тут "цифра" так пошла, так пошла ...

То есть, Вы считаете, что модернизации и технологического рывка в предвоенные годы не было? А всё дело в приписках ЦСУ СССР?
И восстановления послвоенного народного хозяйства тоже, и создание ядерного щита, и.......т.д. и т.п.
Всё это мухлёж с цифрами?

А мухлёж с деривативами и другие компьютерные нолики, что показывают "зелёные ростки" оживления на биржах это реальная экономика?

Проясните, будьте так любезны.