Жизнь, Разум, Человек, Религия и Наука

Цитата: Yuri Rus от 18.09.2015 20:38:02Я хочу через некоторое время (не очень большое) создать свой сайт

Кстати, чем ещё хорош свой сайт - у меня на нём стоит свой агрегатор RSS, и меня уже ни одна сволочь не погонит, как это было и с гугло-рсс, и ещё до него какая-то большая контора развалилась. Эта сволочь закрывается, и все адреса твоих фидов, которые ты собирал годами, ухнули в никуда. Классно ведь.
Если что, у меня стоит Fever.

Цитата: slavae от 13.10.2015 15:48:11Кстати, чем ещё хорош свой сайт - у меня на нём стоит свой агрегатор RSS, и меня уже ни одна сволочь не погонит, как это было и с гугло-рсс, и ещё до него какая-то большая контора развалилась. Эта сволочь закрывается, и все адреса твоих фидов, которые ты собирал годами, ухнули в никуда. Классно ведь.
Если что, у меня стоит Fever.

Я практически ничего не знаю про создание сайтов. Вот эти слова - свой агрегатор RSS - для меня ничего не означают, надо смотреть в Гугле, что это. Почему я и обратился за помощью к форумчанам.

Цитата: Yuri Rus от 13.10.2015 16:15:55Я практически ничего не знаю про создание сайтов. Вот эти слова - свой агрегатор RSS - для меня ничего не означают, надо смотреть в Гугле, что это. Почему я и обратился за помощью к форумчанам.

Короче, надо просто пробовать, и не раздумывать много. Лучше два раза на практике попробовать и стереть плохое, пока не выйдет, чем прочитать кучу советов и ничего не сделать. Ничего там сложного нет.
Наверняка есть сотни сайтов с инструкциями, как на свежий сайт поставить тот же вордпресс.

А RSS - это такой стандарт синдикации новостей. Там, где организован rss, обычно ставят такой значок


Специальный скрипт ползает по заданному списку сайтов, и если там появились новые сообщения, записывает их к себе в базу.
После этого утром я встаю, запускаю (например) http://www.dubta.ru/fever/
и вижу такую картинку. Слева внизу - фиды (адреса), где появились новые сообщения, сколько новых, справа - сами новости. Когда я справа щёлкаю по заголовку новости, она раскрывается и считается прочитанной. Соответственно, слева список новых сообщений уменьшается.
Вообще, дело утомительное ))) На неделю забросишь - полторы тыщи новостей лежат. И ведь жалко просто "отметить как прочитанное".

Цитата: Сыбыр от 07.11.2015 20:15:00Хотел просто плюсануть, но после "Ноя" и  сербского красного, заполированного "Крюгером", не удержался (привет коньячку со стаутом!).
"Правда ваша, маменька"....
Сам по трбованию начальства (а от него требуют "мировой уровень") ваяю всякую хрень. В нормали - отходы основного научного производства. Но патентоспособные. Но нереализуемые. За бессмысленностью.
А реализуемые и представляющие коммерческий интерес вещи - я что, больной, патентовать?
Я их перевожу в ТД, ТР, регистрации, сертификацию и продаю на рынке.. Российском. Припрет персидский или австралийский - может быть и там буду патентовать. Если будут серьезные основания.
На самом деле сегодня патент - не критерий эффективности "научного производства".
Критерием эффективности науки и технологии является "способность обойти патент".
Особенно "зонтичный".
Идеальный вариант - "закрывающие технологии".
Обращаю Ваше внимание - не патенты, а технологии...
Не обессудьте, может быть не очень понятно, но если что, чего и когда - пожалуйте в личку..
Будучи автором/соавтором полдесятка АС СССР и десятка российских и зарубежных патентов - категорический противник современной патентной системы.

Это цитата, не имеющая прямого отношения ко мне. Предполагаю, что Вы намекаете на мои изобретения, о которых я упоминал ранее. Может быть, стоит сформулировать прямым текстом?

Цитата: Yuri Rus от 07.11.2015 22:13:11Это цитата, не имеющая прямого отношения ко мне. Предполагаю, что Вы намекаете на мои изобретения, о которых я упоминал ранее. Может быть, стоит сформулировать прямым текстом?

Может, стоит посоветоваться с ним, почему не стоит патентовать. Сложный вопрос. Что выгоднее - патентовать идею или устройство или патентовать неполное описание, не позволяющее воспроизведение. Или вообще не патентовать. 

Цитата: slavae от 07.11.2015 22:21:06Может, стоит посоветоваться с ним, почему не стоит патентовать. Сложный вопрос. Что выгоднее - патентовать идею или устройство или патентовать неполное описание, не позволяющее воспроизведение. Или вообще не патентовать.

Что и как патентовать, а что не патентовать, я и сам знаю. По американскому, а не советскому и российскому опыту. Это очень большая разница - подход к патентованию в США / Европе и в России. Настолько большая, что почти невозможно заработать деньги на патентах, если сначала патентовать в России, а потом на Западе. Противоположные требования.
 
У меня есть изобретения, на продаже лицензий от которых можно заработать сотни миллионов долларов (если производить и продавать конечную продукцию, то миллиарды долларов). Но нет денег на патентование в ведущих странах и на лицензирование (на оплату услуг профессиональных переговорщиков). И абсолютно нет желания и энергии уговаривать чиновников или инвесторов, встречаться с множеством людей, подготавливать горы документов - с низкой вероятностью успеха. Я это делал много лет - десятилетиями пытался пробить лбом стену. Больше не буду тратить на это время и силы. Я свой долг перед человечеством выполнил - и отдал для этого всю свою жизнь, свое здоровье и даже здоровье своей семьи. Я более не имею здоровья и энергии на преодоление сопротивления бюрократической машины и людей, являющихся ее винтиками. Мое дело сейчас - только проинформировать, что определенные технологии у меня есть. Они нужны не мне. Нужны людям, нужны государству. А если никого это не интересует - так тому и быть.

23.09.2016, 20:40

Ватикан установил новые правила для признания исцелений чудесами, сообщает Associated Press. Чудеса являются обязательным условием причисления к лику святых. Кроме того, правила устанавливают защиту от финансовых злоупотреблений при определении чудес.

Вопрос признания события чудом рассматривает специальная комиссия медицинских экспертов. Теперь члены комиссии не могут получать деньги наличными. Кроме того, информация обо всех, кто участвовал в причислении к лику святых, должна держаться в секрете, говорится в сообщении пресс-службы Ватикана.

Как пишет AP, изменения связаны с желанием папы римского Франциска сделать процесс канонизации убедительным и точным, так как он привлекает пожертвования верующих в пользу кандидатов на канонизацию.

Также по новым правилам потенциальное чудо может проходить реэкзаминацию не более трех раз, если оно изначально не проходит комиссию медицинских экспертов.

РБК

Цитата: Mikky Mouse от 07.05.2011 18:00:30Пока научная общественность Авантюриста осмысливает заявления Юрия и не вступает в полемику делаю вывод- либо идея не понята либо  процесс восстановления утраченных знаний затягивается.
Для ускорения процесса буду выкладывать и далее
( на мой взгляд) интересные ссылки.
Ацюковский Владимир Акимович (р. 16 июня 1930) — российский инженер, член РАЕН, профессор, доктор технических наук.теория эфира. http://www.atsuk.dart.ru/
его цитата \n\nP.S.  Есть прогресс. Начал по предложению Юрия искать ошибки в базисе.Пока нашел 1 - в Евклидовой геометрии.
Не хватает основной аксиомы.
Аксиома о точке. ТОЧКА это объект имеющий координаты . Точка это НОЛЬМЕРНОЕ пространство.  Тогда возможно определение линии  через две точки - это одномерное пространство. Плоскости через 3 точки -двухмерное пространсво и тогда N - мерное пространство определяется n-1 точкой.
Назвал в свою честь - Аксиома Mikky Mouse's (Smole Mouse's). Впервые публикую на авантюристе 07.05.2011.
ВСЕХ С ДНЕМ РАДИО!!!!   8)

У точки есть ещё и философский смысл:
Точка - это предельный минимум бытия, но тогда она всегда n-мерна. В о-мерном пространстве она тождественна всему универсуму... Она исчерпывается и его пространство и время и вещество...

28.02.2017 | 14:06



Ученые обнаружили в мозге мышей гигантский нейрон, оборачивающийся вокруг всего мозга. По их предположениям, он связан с формированием сознания. Об открытии они рассказали на конференции «Исследования мозга с помощью продвинутых инновационных технологий», также об этом написал журнал Nature.

Ученые нашли три нейрона, тянущихся от одного полушария к другому, но лишь один из них полностью окружает мозг. Все они исходят из клауструма (ограды) – тонкого листа серого вещества под внутренней частью коры головного мозга, соединенного со множеством его структур. Прошлые исследования выявили, что клауструм скорее всего связан с работой сознания.

Чтобы обнаружить гигантские нейроны, ученые вывели линию мышей, в клауструме которых содержался чувствительный к определенному веществу ген. Когда мыши получали это вещество в пищу, ген активировал выработку флуоресцентного белка, «подсвечивающего» исходящие из ограды нейроны. Далее исследователи сделали снимки мозга и воссоздали расположение нейронов с помощью 3D-моделирования.

Пока что неизвестно, действительно ли обнаруженные нейроны связаны с сознанием и есть ли они у людей. Ученые отмечают необходимость дальнейших исследований в этой области.

Источник

Возможный прорыв?

subj

На мой взгляд все теории который сейчас считаются фундаментальными, начиная от теории эволюции и заканчивая ТО. Есть не более чем компромисс между корифеями современной науки. И это в принципе нормально так было всегда и мне думается будет всегда. Просто надо осознавать что это именно теории,  именно текущих корифеев. Я думаю врятли кто станет спорить, что как современный общий уровень знаний, так и научный регрессирует. Одна теория плоской земли чего стоит. И  ведь самое интересное ей подвержены далеко не самые глупые люди имеющие возможность убедится в том что это не так, не вставая с кресла. Лично я считаю что регресс начался в районе 60-70 годов прошлого века, и закончится как обычно с началом новой мировой войны.
Прошу не пинать сильно это мои личные наблюдения и выводы из этих наблюдений.

Юрий, как продвигается Ваша работа?

Цитата: expentel от 14.03.2018 20:52:55Юрий, как продвигается Ваша работа?

 
Я пишу несколько статей по русике, на английском. Опубликую их на сайтах типа http://vixra.org/, http://www.science20.com/physics. Есть еще сайт https://arxiv.org/, но они требуют рекомендаций от существующих авторов их сайта, с чем я связываться не хочу.
 
Статьи, что я пишу, лишь частично перекрываются с тем, что я писал здесь на форуме. Они также содержат новую информацию, которую я здесь упоминал, но пока не опубликовал.
 
Почему я перестал здесь писать? Во-первых, не было сил. Во-вторых, не было никакой реакции, никакого эффекта. Даже простых перепостов, упоминаний, ссылок в ЖЖ или еще где-то не было. За несколько лет. А ведь информация о чем-то или ком-то распространяется именно таким образом - напомню хотя бы о Высоцком, при жизни которого вышло всего несколько пластинок, но вся страна переписывала его песни с магнитофона на магнитофон. Значит, здесь на форуме нет людей, кому это достаточно интересно хотя бы для того, чтобы потратить 5 мин на пост о моих идеях у себя в ЖЖ или 1 мин на то, чтобы дать ссылку.
 
Архивы vixra.org и science20.com это во многом, конечно, свалка самых разных статей, в том числе откровенно дилетантских. Тем не менее, число потенциальных читателей, интересующихся альтернативными идеями в физике там намного выше, чем здесь на форуме. К тому же английский в настоящее время - все-таки международный язык науки, нравится это кому-то или нет. И публикация там дает возможность застолбить приоритет, в отличие от публикации на ГА.
 
Мои статьи - это не только чистая наука, они также показывают, как можно создать новые технологии и новое оружие. В частности, я описываю новую электродинамику, которая очень сильно отличается от электродинамики Максвелла, но имеет ряд общих черт с электродинамикой Ритца. Из электродинамики русики следует, как надо создавать ускорители элементарных частиц, которые будут разгонять частицы до сверхсветовых частиц при очень малых (по сравнению с нынешними ускорителями) затратах энергии или, альтернативно, которые будут всю энергию частиц при достижении ими скорости света в вакууме испускать в виде черенковского излучения. Что автоматически дает нам мощнейшее лучевое оружие (в обоих случаях - будь то пучки сверхсветовых электронов или черенковское излучение). Оружие это лучше всего располагать на орбите, потому что там вакуум. Да - ускорители на орбите, но очень дешевые, маленькие и в тысячи раз более эффективные.
 
Я долго думал, несколько лет уже, публиковать ли это в открытом доступе. Собственно, об оружии я в статьях прямо не пишу, но описания "правильного" ускорителя достаточно, чтобы понять, что этот же принцип может использоваться для создания орбитальных лучевых установок. Но дело в том, что обращаться в Мин. Обороны ли, в РАН ли, бессмысленно. Мин-во Обороны РФ перешлет мои статьи работающим у них физикам, а те не станут даже читать никакие статьи, утверждающие, что вся физика неверна, начиная с принципа относительности Галилея, Второго Закона Ньютона, уравнений Максвелла. Просто рефлекс - все физики слишком уверены, что основы физики верны, слишком привыкли думать, что только глупцы и дилетанты не понимают высшие достижения человеческого разума, к которым прежде всего относятся теория относительности и квантовая механика. Вероятность того, что тот один-единственный (максимум два) консультант, которому перешлют мои статьи, окажется способным их понять, ничтожно мала - потому что, еще раз, он даже не станет их читать.
 
Поэтому я и решил публиковать свои идеи в интернете, в надежде, что когда-нибудь среди тех, кому они попадутся на глаза, все-таки найдутся люди, способные их понять. А среди них - те, что захотят хоть что-то сделать по этому поводу. Сам я много лет пытался пробить стену, расшиб лоб, потерял все силы и здоровье. Теперь я могу только пустить мои идеи в реку, пусть плывут, может быть, когда-нибудь попадут в руки людей, способных их понять и воплотить. И международные архивы научных статей в этом отношении выглядят более перспективными, чем данный форум, где, как показал опыт, просто не оказалось тех, кому это нужно. Статьи в научных архивах будут храниться, предположительно, много лет, их будет легче найти, чем в глубине форума в глубине ветки.
 
Да, первым же следствием того, что кто-то наконец понял мои идеи, проверил их экспериментально и приступил к широкомасштабной реализации, будет создание тысяч орбитальных лучевых установок, которые дадут стране, первой пошедшей по этому пути, возможность стать мировым гегемоном. Если это будет США - хорошего мало. Но, во-первых, даже в самом худшем случае, такая цена - все же меньше, чем придется заплатить человечеству за роскошь веры в нынешнюю физику. Физика приковывает человечество к Земле, заставляет воевать за ничтожные оставшиеся ресурсы, уничтожает потенциал будущего развития. Физика = деградация человечества, исчерпание ресурсов, одичание. Русика = выход в Большой Космос, освоение ресурсов Солнечной системы, полет к звездам, освоение сначала нашей Галактики, потом всех остальных. Доминирование США (или, допустим, Китая, если они будут первыми, кто поймет русику) будет кратковременным - сотни, от силы тысячи лет. Потом - развитие человечества в самых разных направлениях. Так или иначе, у человечества будет будущее. С физикой же никакого будущего просто не будет.
 
Во-вторых, орбитальное лучевое оружие - не панацея, оно не отменяет все другие виды оружия. Вряд ли будет возможно сбить все баллистические и тем более крылатые ракеты и беспилотные подводные лодки, о которых 1 марта говорил Путин. Так что это просто будет еще один вид оружия - опасный для банановых республик, но не для России и США. Баланс сил в мире, вероятно, сильно не изменится.
 
Вторым следствием будет попытка уничтожения моих статей на сайтах научных архивов и уничтожение форума ГА. Правда, в том только случае, если никакого обсуждения этих статей и моей ветки форума на остальных ресурсах интернета не будет. Например, я публикую эти статьи на vixra.org, вскоре кто-то, имеющий достап к ускорителям, прочитает, впечатлится, поставит эксперименты по проверке, убедится, что ускоритель с описанными мной параметрами работает именно так, как предсказано. И тут эта информация попадает к военным и те всё секретят - и сразу же пытаются уничтожить всю информацию (вместе с носителями) в публичном доступе об этом. Если информации мало, это вполне осуществимо.
 
Впрочем, пусть даже появление нового оружия вызовет Третью Мировую. Это цена, которую можно заплатить за выход человечества в Космос, за избавление от угрозы одичания и медленного угасания на планете с полностью исчерпанными ресурсами.
 
Семь лет назад, когда я создал эту ветку, я писал (см. мои первые два сообщения), что моя цель - остановить Третью Мировую Войну, на которую человечество обрекает нынешняя физика. Я писал - если у меня хватит сил. Так вот сил у меня больше не осталось. И мое мнение о человечестве, скажем так, изменилось. Война так Война.

Цитата: Yuri Rus от 15.03.2018 20:26:12Я пишу несколько статей по русике, на английском. Опубликую их на сайтах типа http://vixra.org/, http://www.science20.com/physics. Есть еще сайт https://arxiv.org/, но они требуют рекомендаций от существующих авторов их сайта, с чем я связываться не хочу.
 
Статьи, что я пишу, лишь частично перекрываются с тем, что я писал здесь на форуме. Они также содержат новую информацию, которую я здесь упоминал, но пока не опубликовал.
 
Почему я перестал здесь писать? Во-первых, не было сил. Во-вторых, не было никакой реакции, никакого эффекта. Даже простых перепостов, упоминаний, ссылок в ЖЖ или еще где-то не было. За несколько лет. А ведь информация о чем-то или ком-то распространяется именно таким образом - напомню хотя бы о Высоцком, при жизни которого вышло всего несколько пластинок, но вся страна переписывала его песни с магнитофона на магнитофон. Значит, здесь на форуме нет людей, кому это достаточно интересно хотя бы для того, чтобы потратить 5 мин на пост о моих идеях у себя в ЖЖ или 1 мин на то, чтобы дать ссылку.

Не, ну я так не играю. Мы увидели начало объяснения, а где связка между неверной интерпретацией опыта и правильным излучателем?
Я например не пожалел времени чтобы сохранить страницы с объяснениями к себе на диск, но в жж я бы выложил только если б была какая-то сущность. А так началось объяснение и оборвалось.
Одно дело – выложить текст "кто-то сомневается", а совсем другое – "учёный предлагает России оружие на новых физических принципах".
Могли бы хоть давать ссылки на статьи.

Цитата: slavae от 16.03.2018 15:04:56Не, ну я так не играю. Мы увидели начало объяснения, а где связка между неверной интерпретацией опыта и правильным излучателем?
Я например не пожалел времени чтобы сохранить страницы с объяснениями к себе на диск, но в жж я бы выложил только если б была какая-то сущность. А так началось объяснение и оборвалось.
Одно дело – выложить текст "кто-то сомневается", а совсем другое – "учёный предлагает России оружие на новых физических принципах".
Могли бы хоть давать ссылки на статьи.

Полагаю, что я давным-давно выложил достаточно информации, чтобы читатели могли принять решение о том, что хотя бы часть ее заслуживает перепостов и упоминаний на других ресурсах. Это - единственнный способ распространения любой информации. В частности, о существовании сайта avanturist.org я узнал из многочисленных перепостов в ЖЖ.
 
Но я когда-нибудь просил о перепостах? Нет - читатели должны были сами принять такое решение. Так вот, опыт как раз показал, что никто из участников форума не захотел сделать даже это. А упомянул я об этом сейчас не для того, чтобы намекнуть, что, мол, ребята, "вы не рефлексируйте, вы распространяйте". А чтобы объяснить, почему я перестал писать здесь. Потому что нет смысла метать бисер: реакции - ноль. Раз информация дальше этого форума не идет, значит, выкладывать ее здесь равно захоронению в братской могиле.
 
Я, конечно, дам здесь ссылки на статьи, когда их опубликую. Почему бы и нет.

Юрий, мне тоже странно Ваше утверждение об ожидании репостов.

Я лично сохранил всё, что тут было написано к себе на диск, дабы не потерялось - раз, и дабы не пропало в случае неоправданной активности здешних модераторов - два.
Но давать ссылки или перепечатывать неоконченное? Мне такое в голову не пришло 
Для меня это так же странно, как сообщать своим друзьям: "Смотрите, вот тут есть классная повесть с супер-пупер интересным сюжетом, но пока автор написал только половину первой главы..." Думаю, у остальных "неразмещавших" та же самая мотивация.

Я думаю, если бы Вы писали здесь не в книжном формате (у меня именно такое представление) а в виде законченных статей, каждая из которых посвящена одной теме - то были бы Вам и репосты и ссылки. У Вас ведь было обозначно много интересного, но всё это было только анонсировано в виде "а вот есть ещё такая тема, где у меня есть прорывные идеи". Это классно, но  это совершенно не формат для ссылок и репостов, увы.

PS Ещё один способ хранения Вашей информации - это размещение её с использованием технологии блокчейн. Так и приоритет застолбите, и вычистить будет куда как сложнее!

Цитата: expentel от 18.03.2018 11:31:08Юрий, мне тоже странно Ваше утверждение об ожидании репостов.

Я лично сохранил всё, что тут было написано к себе на диск, дабы не потерялось - раз, и дабы не пропало в случае неоправданной активности здешних модераторов - два.
Но давать ссылки или перепечатывать неоконченное? Мне такое в голову не пришло 
Для меня это так же странно, как сообщать своим друзьям: "Смотрите, вот тут есть классная повесть с супер-пупер интересным сюжетом, но пока автор написал только половину первой главы..." Думаю, у остальных "неразмещавших" та же самая мотивация.

Я думаю, если бы Вы писали здесь не в книжном формате (у меня именно такое представление) а в виде законченных статей, каждая из которых посвящена одной теме - то были бы Вам и репосты и ссылки. У Вас ведь было обозначно много интересного, но всё это было только анонсировано в виде "а вот есть ещё такая тема, где у меня есть прорывные идеи". Это классно, но  это совершенно не формат для ссылок и репостов, увы.

PS Ещё один способ хранения Вашей информации - это размещение её с использованием технологии блокчейн. Так и приоритет застолбите, и вычистить будет куда как сложнее!

Я отвечу позже. Сейчас очень занят.

Юрий, добрый день.

Есть ли новости в написании Вашего труда?

Цитата: expentel от 29.04.2019 10:23:03Юрий, добрый день.

Есть ли новости в написании Вашего труда?

С русикой всё хорошо, спасибо, замечательно себя чувствует. Я далеко продвинулся за последнее время, решил многие проблемы, над которыми ломал голову довольно много лет. Я решил опубликовать серию статей на нескольких сайтах типа arXiv.org, сейчас работаю над ними. Эти статьи я обязательно выложу и здесь - правда, пишу их сразу на английском. Выложу английский текст и более кратко - суть на русском.