Мировая Закулиса или Театр Теней

Цитата: офисный планктон от 10.10.2011 14:45:12
Автор, в своих рассуждениях, делает целый ряд геополитических допущений. И рассматривает сценарии. По одному из вариантов, написанному в 1998 году:
-ограничения эмиссии углекислоты из за влияния на климат
-технологический предел, достигнутый (на данном этапе) в деле получения энергии и создания, принципиально новых, стратегических военных систем
-попытки "несправедливого" распределения квот эмиссии
-"...Создание нужных Китаю и Индии (военных, мое) средств может быть осуществлено в пределах пяти-семи лет при условии их кооперации с Россией и Казахстаном. При этом Россия обеспечивает технологии, Россия с Казахстаном реанимируют основной внутренний полигон СССР для испытания этих средств (по трассе Капустин Яр - Приозерск), а Китай и Индия участвуют в работах и финансируют их..."

Если серьезно совсем, то выводы заданным геополитическим условиям не соответствуют. Поскольку есть такое понятие, как минимизация усилий для достижения целей. Исходя из этого принципа я свой вывод и привел. В общем, я не очень понимаю, что может заставить Китай перейти через горы вооруженной рукой и начать покорять арабов (3000 лет не занимались этим и вдруг на тебе).
Если из-за нефти, то при тех же геополитических условий я привел схему, при которой эту нефть им принесут на блюдечке, чтобы ради всех аллахов взяли. Грубо говоря, если есть простое решение задачи, нафиг идти по сложному пути.
Мало того, я не очень понимаю (это уже касается самих условий) с какого бодуна мы будем делиться с ними технологиями, что какая безнадега нас может заставить это сделать.

Несколько простых соображений по поводу словосочетания "многополярный мир".

Третий центр силы -- Китай -- был создан именно как центр при активном участии "старых" двух, США и России. Россия передавала Китаю военные технологии (неважно, в какой форме; объективно их передача идёт до сих пор), США -- гражданские путём перевода туда производств (с Европой на подхвате).

Итак, есть три центра силы. Допустим, Китай настолько рехнётся, что нападёт на Россию. Вопрос: что в этом случае будут делать США? Поддержат одну из сторон? Ударят в спину обеим? Так или иначе, в стороне от конфликта они не останутся. Понимают ли это в России и в Китае? Безусловно. Те же рассуждения верны и для любой другой пары из тройки.

Допустим, США начнут реально загибаться от животворящего кризиса. Это оставит Россию "один на один" с Китаем. Рискованно? Безусловно, причём для обеих сторон (холодную войну все прекрасно помнят -- а здесь ситуация осложнится тем, что стороны располагаются на одном континенте). Вывод: и России, и Китаю невыгодно допускать окончательное падение военной мощи США, хотя её ослабление, пожалуй, выгодно обеим странам. Примерно те же рассуждения верны и для любой другой пары из тройки.

Цитата: mvk от 10.10.2011 15:14:05
Если серьезно совсем, то выводы заданным геополитическим условиям не соответствуют. Поскольку есть такое понятие, как минимизация усилий для достижения целей. Исходя из этого принципа я свой вывод и привел. В общем, я не очень понимаю, что может заставить Китай перейти через горы вооруженной рукой и начать покорять арабов (3000 лет не занимались этим и вдруг на тебе).
Если из-за нефти, то при тех же геополитических условий я привел схему, при которой эту нефть им принесут на блюдечке, чтобы ради всех аллахов взяли. Грубо говоря, если есть простое решение задачи, нафиг идти по сложному пути.
Мало того, я не очень понимаю (это уже касается самих условий) с какого бодуна мы будем делиться с ними технологиями, что какая безнадега нас может заставить это сделать.

Как я понял, автор считает, что подковерные политические решения по квотам эмиссии являются (для руководства крупнейших экономик) важнейшим фактором геополитки. В силу осознания глубины проблемы. И Китай и Индию будут принуждать к выполнению, на условиях восьмерки (семерки?). Что накладывает ограничения на развитие у них (К и И) энергетики (и, соответственно, экономики).
Китай (к примеру) не согласится и будет всеми силами наращивать стратегические системы нападения, что бы гарантировать себя от давления. С нашей помощью. Нам это может быть полезно, в силу возможности, например, (в перспективе) организации самодостаточного союза (Р, К, И), а так же, явной несправедливости решений, продавливаемых, скажем, США...
Скорость и тип принимаемых решений в К и И будет зависеть (в первую очередь) от динамики роста потерь этих стран от природных катаклизмов в ближайшие годы (написано в 98 )...

Заканчиваю пересказывать книжку. Система взглядов у автора, достаточно, необычна, но, в некоторых моментах, была мне оч интересна...

Цитата: mvk
Квоты это не фактор геополитики, а попытка банкиров продать еще на триллион другой ничего не стоящих бумажек...
...

Я ГА, бывает, почитываю. И с преобладающей точкой зрения немного знаком...
Смущает меня следующий факт. Все крупные разговоры (транслируемые в СМИ) на уровне 8-ки, рано или поздно выливаются в серьезные решения... Зачастую, уже не транслируемые в СМИ и видимые нам через косвенные проявления, а чаще, через последствия.
Тему Китая и БВ я затронул как пример неожиданного вывода (прогноза) со стороны, весьма, не глупого и, при этом, хорошо известного физика...
К стати, было бы оч интересно услышать мнение физиков и математиков относительно вопросов из книги, касающихся их епархий (технологический тупик, связь иррационального в алгебре с иррациональным в действительности и пр.)...
Замечу, что главная мысль, касающаяся роста Разума (замечу, автор вводит новые определения терминов, в том числе и разума...),  можно так же обсудить.
Интересна и мысль о расширении  элит (интеллигентного типа)...

Цитата: Stariy от 10.10.2011 14:59:02
Полностью разделяя, в принципе, Ваш подход и позиционируя себя также, как и Вы, хотел бы только обратить внимание на некоторые нюансы этой темы.
Современная история должна была до всех довести простую до банальности мысль, что все вредные для здоровья нашего общества манипуляции проводились над ним под здравыми лозунгами. Однако, между полезной для организма операцией и убийством часто стоит одно неверное (или преднамеренное) движение. Главное - знать где остановиться. Результат зависит от того, кто нас оперирует. Другими словами, кто сейчас в действительности управляет процессом (прошу не считать меня конспирологом). Другими словами, идя по этому пути, можно вообще лишиться высшей школы.

По поводу пассионарности. Гумилёв, вводя это понятие (и термин), обращал внимание на то, что пассионариев не бывает много!  Их всегда очень мало. Более того, Минины и Пожарские всегда в народной массе потенциально присутствуют. Главное, чтобы они олицетворяли самую актуальную для народа в данный исторический момент проблему. Тогда эта закваска может вызвать брожение.
То, что небольшое количество пассионариев способно разжечь большой пожар, постоянно используют наши "друзья", подсовывая нам ориентированных на них пассионариев. В 90-х это здорово у них получилось, т.к. им удалось оседлать волну реформаторского энтузиазма (и далеко увести её за разумные границы - пример того, о чём я написал чуть выше). Сейчас старые пассионарии выдохлись, новых мало и они пожиже будут. А самоё главное - народная "волна" покатилась в другую сторону и оседлать её способны только пассионарии с диаметрально другой ментальностью. Мне думается, что нужных пассионариев выведут на лидирующие позиции совсем скоро. Как только существующая финансовая система войдёт в стадию неуправляемого падения.  

 Я имел ввиду ТОЛЬКО новообразования. Старая Высшая Школа- значительно более приемлема- и это проверено опытом. Плодить лишних и ненужных "для галочки"-смысла не имеет.
Насчет пассионарности. Каждое общество имеет определенный уровень -генетически- тотестерона в крови,который,собственно,и определяет пассионарность. У северян-меньше, кавказцев- больше и так далее. Посему, при смешении народов в одну кучу и возникают проблемы,сглаживаемые только временем... Так что хороша РУССКАЯ,например,пассионарность- возникшая внутри РУССКОГО общества...Но пассионарность мексиканцев в России- это маманегорюй... или-евреев,как это было в 17 году...

Цитата: Манюня от 10.10.2011 14:33:54
Спасибо большое за ответ.
Насчёт "платно-глупостных институтов" - тут даже говорить не о чем, столкнулась недавно с выпускниками - до сих пор в тяжёлом изумлении. Такие, знаете ли, образцовые экземпляры, соответствующие "техзаданию", которое выдали обществу "рыночные" реформы.  ???

У меня, видимо,  "дар" неправильно задавать вопросы.
Я в общем-то о средней школе спрашивала.
Насчёт техникумов и ПТУ  - отчаянная необходимость именно в связи с тем, что я цитировала из Вашего раннего поста.
Но, представить этих гламурных ...  :-[ леммингов у станка .... "похлеще Фаутса Гёте".

Увы- не у станка... гламурных леммингов ждет судьба тяжелая... А ПТУ нужно развивать- крайне нужное и полезное дело. Да и основная масса молодежи,которая сейчас идет туда-не настолько дурная,как кажется. У них-волне "конкретные" понятия "за жизнь". Они имеют положительные примеры примеры вокруг- и в целом- стараются. Имел честь в этом убедиться. А почему ПТУ должно быть хуже школы? Девчата эту фишку уже "пронюхали" -и пользуются во-всю- те,кто поумнее. 9 классов- ПТУ- работа по специальности- вечерний (заочный) институт. Живой пример дома бегает.
Дорога для карьеры- открыта. То же самое и пацанам нужно. Раньше армия пугала, сейчас  пацана из рабочей-деревенской среды армией не напугаешь. А если профессия есть перед призывом- это КОЛОССАЛЬНО облегчает жизнь солдата. Все это проверено на практике- по наблюдениям и разговорам с детьми и их друзьями.

Цитата: бульдозер от 10.10.2011 18:14:04
... А почему ПТУ должно быть хуже школы? Девчата эту фишку уже "пронюхали" -и пользуются во-всю- те,кто поумнее. 9 классов- ПТУ- работа по специальности- вечерний (заочный) институт. Живой пример дома бегает.
Дорога для карьеры- открыта. То же самое и пацанам нужно. Раньше армия пугала, сейчас  пацана из рабочей-деревенской среды армией не напугаешь. А если профессия есть перед призывом- это КОЛОССАЛЬНО облегчает жизнь солдата. Все это проверено на практике- по наблюдениям и разговорам с детьми и их друзьями.

ПТУ и не хуже - другое.

У нас в ПТУ или техникум шли те, кто не шёл в 9-10 и стопроцентно не шёл в институт.
Желание получить образование никуда не денется.
Деверь бросил бауманку на 3-м, ушёл в армию, вышел на работу, женился и ....поступил и отлично закончил МИСИ (вечерний).

Всегда говорит, что профессора к ним на семинары и на лекции приходили читать с "примерами из жизни", потому что вечерники понимали "о чём".  :-[


Так что там с "гламурными"? БАМ-2?  

Цитата: Манюня от 10.10.2011 19:45:35
У нас в ПТУ или техникум шли те, кто не шёл в 9-10 и стопроцентно не шёл в институт.

Зачем же так? Мой лучший друг по физтеху после средней школы окончил с отличием кровельное училище, потом армия, и спокойно поступил в июне на физтех, хотя дембель у него был в ноябре. Второй на нашем же факультете из 140 студентов, поступивший тоже после армии, успел до призыва окончить именно техникум (радио). Один из наших сотрудников после детдома окончил ПТУ при Канашском вагоноремонтном и параллельно вечерную школу (ПТУ аттестата не давало), пролетел на вступительных на физтех, оттрубил срочную и таки поступил на физтех и отлично его окончил..

Цитата: бульдозер
Для Манюни.
Не только 2, но и 3,4 и так далее. В принудительном порядке-типа трудового фронта. А куда их девать? Не отправишь- так они тут красно-оранжевую революцию устроят...

не реально при текущей системе. Как Вы себе это представляете?

Цитата: Murmur. от 10.10.2011 22:24:25
не реально при текущей системе. Как Вы себе это представляете?

А Вы уверены в том,что ситуация во время острой фазы кризиса не приведет к изменению системы?

Цитата: бульдозер от 11.10.2011 06:43:11
А Вы уверены в том,что ситуация во время острой фазы кризиса не приведет к изменению системы?

Вообще-то нужно быть очень толстокожим, что б не чувствовать колебания почвы под ногами.

У нас, то Федя Бондарчук в ужасе крикнет, то местные депутаты от ЕдРо шёпотом своими страхами поделятся.
Одни голосовалки на Историческом процессе vs с "курсом" России чего стоят. Это даже не перекос - это противопоток.

У них, я думаю, тоже неуютно всем не слепо-глухо-немым.

УХ...  :-X

Цитата: бульдозер от 11.10.2011 06:43:11
А Вы уверены в том,что ситуация во время острой фазы кризиса не приведет к изменению системы?

Ну, здесь не все так однозначно.
Изменения изменениям рознь. Вопрос все равно на выходе упрется в вопрос о сохранении власти.
Есть стратегии, которые позволят сохранить систему, но на выходе произойдет фрагментация мира. Большие при этом устроятся на своем излюбленном месте - будут играть роль контролера трансграничных потоков. Для них главное сохранить право на оценку всего и вся. Они могут даже пожертвовать (если будут считать, что жертва оправдана) некоторыми механизмами власти (либо географическими, типа США, либо институциональными, то есть заменят систему ФРС-большие банки-оценочные конторы), но создадут взамен новые.
Не исключено, что состав больших несколько видоизменится.
Кроме того, у них есть возможность получше подготовиться. К примеру, сейчас происходит перекачка активов из фондов в банки с последующим выводом активов через оффшоры для заметания следов. Причем на государства вешаются неподъемные долги, которые никто и никогда отдать не сможет.
Причем систему не начнут менять до тех пор, пока не выжмут ее досуха.
Более того, думаю, что существуют некоторые планы на 10 лет вперед минимум. Как подтверждение можно привести наш план по военным расходам (около 1 трлн за 10 лет), кстати у Китая сумма сопоставимая. Эти деньги невозможно найти на внутреннем рынке и невозможно взять взаймы, следовательно существуют некие договоренности (гарантии), что эти деньги отдадут извне. Поскольку мы экспортируем в основном ресурсы, следовательно цены на ресурсы в этот период планируются очень высокими и, что более важно, тот потенциал, который будет создан может быть предназначен только для компенсации выпадающего американского потенциала (то есть амерский потенциал должен ослабеть).

ЗЫ. Мечтания о возможном ненасильственном переходе к более справедливому миру натолкнутся на один аспект. Не существует (имхо) перехода от мира капитала к миру полного социализма без тотального сноса системы управления, ибо те, кто каждый на своем месте (в основной своей массе) управляет процессами в одной системе координат, в другой системе будут полностью некомпетентны. То есть, кроме революции никакой переход от одной системы к другой невозможен.

Цитата: бульдозер
Есть определенные ньюансы.
                                               1. я имел ввиду даже еще не переход в фазу изменения общей парадигмы мира- а более близкую, связанную с изменениями внутренней политики в связи с грядущими проблемами. Здесь -и скоро вполне заметно- будет чувствоваться переориентация экономики больше в область производства, ускорения модернизации сельского хозяйства  и стратегического строительства. С соответствующим уменьшением роли банковского и сектора. Число банков и других финансовых структур будет уменьшаться. Проблемы также испытает и оптовая торговля.                                  2. у России + Российских бизес-групп есть достаточно большие интересы за рубежом. Это не только определенные финансовые накопления прошлых лет (как легальные так и нелегальные), так и недвижимость в виде промышленных производств, объектов недвижимости, собственности фирм со смешанным капиталом и многое другое. В совокупности- это ОЧЕНЬ значительные средства. Всвязи с намечающимся коллапсом мировой финансовой системы есть риск БЕЗВОЗВРАТНО их потерять. Поэтому- одна из мер решения этой проблемы- набрать сейчас долгов под залог или с учетом вышеуказанных авуаров. Чтобы в случае краха в идеале разойтись близко к фифти-фифти. Видимо, с этим и связана перестановка в мин. фине -и от режима экономии и накопления необходимо перейти к режиму займов и влезания в долги- но строго под гос. контролем.

Михаил Хазин 20.11.2007 23:32 писал:

Вы эти соглашения в части форс-мажоров читали? Там наверняка
есть оговорки, типа, "в случае падения рейтингов..." или
еще что-нибудь подобное. Так что никаких "лет" не будет.

Михаил Леонидович.
Основные кредитные линии итак идут с такими гарантиями (типа депозитов ЗВР, или депозитов в частных банках в оффшорах), что их не закроют ни в жисть да и вообще это скорее форма возврата денег с Запада. Более мелкие варианты возможно порежут, но это в основном для того, чтобы подчистить рынок розничного кредитования для дочек западных банков (в рамках освобождения рынка от мелких перепродавцов денег).

Это я с Хазиным спорил в 2007 году

По поводу фин сектора.
В принципе тут есть два аспекта количественный и качественный.
Количественный в смысле уменьшения нагрузки финсектора на реальную экономику (а то практически больше половины дохода уходят через различные схемы в финсектор с тенденцией к увеличению) Те сопротивляются и последние революции - это попытка финсектора расширить базу того реального дохода, с которого они хотят снимать долю, а то долю увеличить не получается, а собственный реальный сектор не нарастишь, сами же и душат.
Для качественного требуется изменить законы так, чтобы банкиры оказались под реальной регламентацией деятельности с угрозой отбора всего нажитого непосильным трудом, но это де-факто революция с соответствующими пряниками. а самое главное возникает вопрос, кто будет все оценивать?
А в целом я все-таки думаю, что при всей зависимости России от импорта, при всех счетах элиты на Западе что-то арестовать Запад не решится. Если уж даже вопрос по Юкосу слили, то какие-то более серъезные шаги это пока из форумных страшилок.

Оттуда же

Ладно. Скажу крамольную мысль. Для приобретения активов на Западе деньги не нужны. Совсем простая схема. Берется кредит под залог некоторых активов (скажем ЗВР, собственности РФ за рубежом и т.д.). На эти деньги покупается интересующий вас актив. Потом актив и его финансовый поток закладывается под кредит и первичный залог высвобождается. Т.е. денег если и нужно, то 2-3% от стоимости (на переоформление). Для этой операции нужна только власть и сила, а деньги нет. НО, при таком развитии событий вы приобретаете столько власти, что начинаете решать ЛЮБЫЕ вопросы. Или думаете, почему ЕС боится государственных денег РФ, Китая или арабов.
Вот торг и идет постоянно за то, что кому будет принадлежать. А ПП занимаются оценкой, кредитованием и снимают при этом свой процент

Цитата: mvk от 11.10.2011 10:59:51
Вопрос все равно на выходе упрется в вопрос о сохранении власти.
Есть стратегии, которые позволят сохранить систему, но на выходе произойдет фрагментация мира. Большие при этом устроятся на своем излюбленном месте - будут играть роль контролера трансграничных потоков. Для них главное сохранить право на оценку всего и вся.

Вы кажется упускаете из виду объективное развитие и изменение средств контроля и управления экономикой,а следовательно и политикой,в современном мире..Для которых и нужны соответствующие организаторы процессов управления.Сегодня уже существует надстройка над финансовой системой,претендующая на управление ДОВЕРИЕМ, что и есть основа генерирования денежной основы - долговых обязательств субъектов экономики.Это надстройка состоит из совокупности рейтинговых агенств,которые по своему влиянию, уже сегодня сравнимы с, не только государственными  структурами,но и транснациональным капиталом.Который возможно всё ещё считает, что раз он платит за рейтинг, то он и девушку танцует.
Так вот,будущее в русле существующих тенденций,за теми кто сможет контролировать последний рубеж, который определяет возможность перехода субьективного фактора-доверия, в объективный-долговое обязательство..
Предыдущий уровень организации предполагал контроль на уровне централизованных узлов(банков) концентрации и обмена долговых обязательств субъектов экономики на долговые обязательства банков-банкноты,сиречь просто деньги.  8)
Вектор движения, надеюсь, понятен..и тут возможны очень интересные и неожиданные изменения..

Цитата: Mak_sim от 11.10.2011 19:25:50
Вы кажется упускаете из виду объективное развитие и изменение средств контроля и управления экономикой,а следовательно и политикой,в современном мире..Для которых и нужны соответствующие организаторы процессов управления.Сегодня уже существует надстройка над финансовой системой,претендующая на управление ДОВЕРИЕМ, что и есть основа генерирования денежной основы - долговых обязательств субъектов экономики.Это надстройка состоит из совокупности рейтинговых агенств,которые по своему влиянию, уже сегодня сравнимы с, не только государственными  структурами,но и транснациональным капиталом.Который возможно всё ещё считает, что раз он платит за рейтинг, то он и девушку танцует.
Так вот,будущее в русле существующих тенденций,за теми кто сможет контролировать последний рубеж, который определяет возможность перехода субьективного фактора-доверия, в объективный-долговое обязательство..
Предыдущий уровень организации предполагал контроль на уровне централизованных узлов(банков) концентрации и обмена долговых обязательств субъектов экономики на долговые обязательства банков-банкноты,сиречь просто деньги.  8)
Вектор движения, надеюсь, понятен..и тут возможны очень интересные и неожиданные изменения..

Нет, не упускаю

Цитата: mvk от 08.10.2011 13:23:24
......... <сам съел>
В общем, на мой взгляд и понятие власти тесно связано с понятием меры. А так механизм денег скажем функционирует так. Есть люди, которые придумали (они же время от времени и меняют) правила измерения объектов в деньгах, они же создали механизмы измерения конкретных объектов. А для контроля держат оценочные конторы, которые задают границы измерения.

......... <сам съел>
В общем (имхо) право оценки - это есть власть. Те кто сейчас все оценивают все и вся совершенствуются в этом ремесле сотни лет (теоретически могут меняться фамилии), при этом количество измеряемых объектов постоянно растет, соответственно и власть растет.

Кстати. Для размышления.
Притча во языцах. Большие ребята любят писать для себя любимых законы. Что такое закон вообще. Это в сути правила совершения определенных действий (определение объектов оценки действий с ними) и оценка данных действий. Я когда написал, про безответвенность банкиров, как раз имел в виду, что почему-то (? случайно наверное) ни в одном законе не найдешь про отвественность больших ребят в принципе. Права оценивать себя они не допускают ни под каким соусом. Этим самым они как бы выходят за границу правового поля социума, для которого законы и есть граница, и потом управляют социумом путем воздействия на эту (опять ...) границу.

Сюда же рейтинговые агенства относятся. По сути это кредитные отделы крупных банков, вынесенные в отдельную структуру, чтобы легализовать откаты банкирам за предоставление кредитов и с целью изобразить объективность, а так ежели посмотреть, кто там реально рулит, так те же банкиры,
но при этом никто и никогда не оценит кредитный рейтинг скажем дома Ротшильдов (это низззя). Так что транснациональный капитал ничего не считает, он по сути берет кредиты на определенных условиях, методички с условиями написаны, в них входит отдельным пунктом "получить рейтинг" воооот там и все.

Цитата: бульдозер

Допустим, что Аляска оказалась под нашим временным безусловным контролем. Следует предъява "Американского Социалистического Государства" по этому поводу. Наш ответ-"покажите договор". Нате! "Покажите расписку о вручении денег"- Нету.... Все! возник предмет для длительного торга-кто кому сколько должен. И тут возможна масса интересных компромиссов.... Но если вариант Аляски- фантастичен, то в загашниках наших правителей может находиться МАССА всякой бумаги... А минфин ЗАРАНЕЕ может пойти на определенные отношения с собственниками российских активов за рубежом. Вот это я и имел ввиду. Сильный ИМЕЕТ ПРАВО рассчитываться так,как ему интересней. Причем юридически-на всякий случай- правомочно, дабы исключить последующие претензии. Замечу- что сделки подобного рода происходят и сейчас, была бы политическая воля договаривающихся сторон их проводить (НЕ МАЛОСТЬ при этом "обувая" третью сторону)..

Кстати, а ведь золото за Аляску до России не доплыло. А было ли вообще оно на корабле?

Цитата: бульдозер
Так и речь об этом! Вопрос-сомнителен, но при наличии дубины и ситуации его можно "нивелировать" юридически, попутно получив кулек пряников.
Короче-покер с заведомо фальшивой картой. Кто сильнее-тот ЮРИДИЧЕСКИ и прав.

Вот, именно про то писал, причем тут то и всплывает понятие "амерские силовики", они уже проявлялись по первой волне кризиса и в какую сторону в критической ситуации сыграют, крайне сложно прогнозировать.
Тут надо заметить. что если тупо посмотреть, нафиг они нужны банкирам, то получается две стороны медали.
1. Заставить клиента взять кредит на нужных условиях
2. Выбить долг.

А вот фокус в том, что эти силовики могут объединиться в критический момент с должниками, если это даст им перспективу большей власти и нехило нагреть кредиторов, по сути стереть их в порошок, ибо разводить ситуацию во многих случаях будут именно они. (сугубо теоретически, но рискнуть за абсолютную власть, почему бы и нет)

Цитата: mvk от 11.10.2011 20:33:22
Нет, не упускаю

Сюда же рейтинговые агенства относятся. По сути это кредитные отделы крупных банков, вынесенные в отдельную структуру, чтобы легализовать откаты банкирам за предоставление кредитов и с целью изобразить объективность, а так ежели посмотреть, кто там реально рулит, так те же банкиры,
но при этом никто и никогда не оценит кредитный рейтинг скажем дома Ротшильдов (это низззя).

Так и торговцы, а затем и  деньги, появились в процессе развития товарообмена, для удобства товаропроизводителей.
А сегодня банкиры объективно,подчёркиваю,контролируя финансовые потоки,и  действуя  в собственных интересах, РАЗРУШАЮТ реальный сектор экономики на тех территориях, где обосновались!С непреодолимой тенденцией распространяющейся на всю мировую экономику.
    Вам стоит всегда пытаться продолжать  свои оценочные суждения в динамике,и тогда сразу становится видна необходимость декларируемые граничные условия, в которых может существовать анализируемое явление, разделять на взаимодействующие и взаимоопределяющие субстанции,одни из которых в логике развития начинают преобладать над другими.
   А пока, к сожалению, несколько размыто получается.Надеюсь, Вы не считаете, что право оценки кто-либо имеет только потому, что сам выдумывает некие произвольные правила и потом их навязывает другим?
   Есть как объективные, так и субъективные факторы, определяющие процесс развития той или иной ситуации,как минимум.
И для начала надо бы определить и разделить  таковые..это только для начала.

Цитата: revz
The New York Times подала в суд на правительство США
12.10.11 15:40 США: опыт строительства империи
Газета The New York Times подала иск к федеральному правительству США. Как пишет The Huffington Post, поводом для иска стало то, что чиновники отказались обнародовать информацию о том, как они используют Патриотический акт (USA Patriot Act) - федеральный закон, который был принят в 2001 году и расширил полномочия правительства при борьбе с терроризмом.

Иск был подан после того, как журналист издания Чарли Сэвидж (Charlie Savage) потребовал от правительства раскрыть данные об использовании Патриотического акта на основании Акта о свободе информации (The Freedom of Information Act) - закона, принятого в 1966 году и определяющего, какая информация должна, полностью или частично, раскрываться федеральным правительством. Чиновники ответили отказом на требования Саважа.

Патриотический акт не первый год становится объектом споров американских политиков: многие из них считают, что правительство получило по нему слишком много полномочий. В сентябре 2011 года сенаторы от Рон Уайден (Ron Wyden) от Орегона и Марк Удал (Mark Udall) от Колорадо призвали к публичным дебатам о действиях правительства в рамках акта. Они также заявили, что министерство юстиции может прикрывать ссылками на Патриотический акт получение спецслужбами личной информации о людях, которые не связаны с терроризмом напрямую.
http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/62651/

Здесь может быть два варианта.
1. Это действие инспирировано самими амерскими силовиками с изначальной целью его провалить и тем самым уничтожить судебную перспективу отмены в Акта в будущем, ну типа зачистки концов в судебном поле.
2. Это попытка банкиров уменьшить потенциальные возможности силового давления на них.

На мой взгляд варианты развития событий.
1. Будет тянуться эта бодяга лет 5-7 по всем инстанциям, а там или эмир, или ишак...
2. По быстрому зачистят судебные концы, чтобы не было аппеляций по поводу законности этих актов в момент массовой зачистки неугодных.
3. Вариант быстрой отмены Акта практически бы не рассматривал ввиду полной абсурдности.

И, так на полях, юристы нажрутся от пуза, чемоданы с бабками и папки с компроматом будут максимально толстыми, может даже пристрелят кого-нибудь.
А вообще, то есть в принципе, подать в суд не значит выиграть дело.

Цитата: mvk от 12.10.2011 18:17:17
Здесь может быть два варианта.
1. Это действие инспирировано самими амерскими силовиками с изначальной целью его провалить и тем самым уничтожить судебную перспективу отмены в Акта в будущем, ну типа зачистки концов в судебном поле.
2. Это попытка банкиров уменьшить потенциальные возможности силового давления на них.

На мой взгляд варианты развития событий.
1. Будет тянуться эта бодяга лет 5-7 по всем инстанциям, а там или эмир, или ишак...
2. По быстрому зачистят судебные концы, чтобы не было аппеляций по поводу законности этих актов в момент массовой зачистки неугодных.
3. Вариант быстрой отмены Акта практически бы не рассматривал ввиду полной абсурдности.

И, так на полях, юристы нажрутся от пуза, чемоданы с бабками и папки с компроматом будут максимально толстыми, может даже пристрелят кого-нибудь.
А вообще, то есть в принципе, подать в суд не значит выиграть дело.

Это- второе. Ибо- Сульцбергеры- это отцы-основатели ФРС (одни из них).
Краткая справка:
  Нью-Йорк Таймс был основан в 1851 году двумя христианами, Генри Дж. Рэймондом и Джорджем Джонсом. После их смерти газета была выкуплена в 1896 году богатым еврейским издателем Адольфом Оксом. Его правнук, Артур Окс Сульцбергер, является нынешним издателем газеты и ее президентом. Главный редактор ее - Макс Франкель, заведующий редакцией - Джозеф Леливельд. Оба они евреи.

Семейству Сульцбергеров принадлежит, кроме компании Нью-Йорк Таймс, еще 33 газеты, среди них Бостон Глоб, купленный в июне 1993 года за 1,1 миллиарда долларов; 12 журналов, включая МакКоллз и Фэмили Серкл с тиражом более 5 миллионов экземпляров каждый; 7 радио- и телестанций; система кабельного телевидения; три книгоиздательских фирмы. Система Нью-Йорк Таймс Ньюз Сервис передает новости, статьи и фотографии из Нью-Йорк Таймс в 506 других газет, агентств новостей и журналов.
 Грубо говоря, Медиа- Система ФРС состоит из 3 "столпов". 1. Вашингтон Пост-  принадлежит Барухам- "королям ФРС"- определяет глобальную политику США.  2. Нью-Иорк Таймс- читай выше- определяет внутриамериканскую кухню ФРС. 3. Интернешнл Геральд трибюн- это совокупная-пополам- собственность первых двух. Определяет внешнюю политику и имидж США. Первые 2- позиционируются как конкуренты.