Мировая Закулиса или Театр Теней

Уважаемый бульдозер!
Только что прочла на ветке Ливия вот такой пост:

Цитата: answ
Теперь ждем, что «добрый дядя» Израиль поможет клану Кадаффи восстановить легитимность, а Кадаффи, в благодарность за это, восстановит 200-тысячную еврейскую колонию в Ливии (которые скупят там после разрухи все по дешевке)…
После чего все и устаканится…  ;)

Вспомнила ваши посты про то, что  Ливия была испокон веку ареалом обитания и деятельности евреев-сефардов и подумала, что такой вот вариант был бы идеален для них в данных условиях.  Но тут такая у меня непонятка в отношении ватиканского финансового центра. Он, как я помню, включает в себя евреев-сефардов, которые родом из Магриба и старые европейские семьи. Так вот развитие ситуации в таком направлении как описал answ было бы очень желательным евреям, причем всем, т.к. Израиль мог бы переместиться в Ливию, но такое развитие вряд ли желательно европейским семьям.  Их место пребывания – Европа, потеряет свой нынешний статус. Мне так кажется, но я не уверена. Хотелось бы услышать еще чье-нибудь мнение.

Цитата: Вика от 15.10.2011 15:13:29
Уважаемый бульдозер!
Только что прочла на ветке Ливия вот такой пост:
Вспомнила ваши посты про то, что  Ливия была испокон веку ареалом обитания и деятельности евреев-сефардов и подумала, что такой вот вариант был бы идеален для них в данных условиях.  Но тут такая у меня непонятка в отношении ватиканского финансового центра. Он, как я помню, включает в себя евреев-сефардов, которые родом из Магриба и старые европейские семьи. Так вот развитие ситуации в таком направлении как описал answ было бы очень желательным евреям, причем всем, т.к. Израиль мог бы переместиться в Ливию, но такое развитие вряд ли желательно европейским семьям.  Их место пребывания – Европа, потеряет свой нынешний статус. Мне так кажется, но я не уверена. Хотелось бы услышать еще чье-нибудь мнение.

Тут зачастую происходит путаница, связанная с наименованиями... Да-в Африке были многочисленные колонии евреев- Марокко, например...Их в Израиле называют сефардами. Но Ротшильды бы по ночам от несварения желудка бы корчились и судорожно чесались бы-скажи им,что это их племя... Исторически-с многочисленными допущениями- так оно и есть.. Но только уж с ОЧЕНЬ большими допущениями. По названию-в основном...))  Никто в Ливию их переселять не собирается- нафик они там нужны, еле избавились..А за Израиль кто будет воевать? Тем более-они все негритянского обличия и менталитета... Настоящие сефарды,которых мы имеем ввиду- народ сытый,очень богатый, успешный и вполне по жизни устроенный. Кроме того- их ОЧЕНЬ мало..И большинство мировых финансовых группировок-это они.. Даже с негроидами-процентов 8 от общего числа, например в Израиле...А реально- 2-3 процента...а то и меньше.  Им Израильские разборки (как и сам Израиль,впрочем) -нафик не нужны.( Создание Израиля было инциативой ашкеназов).  Им и так хорошо.  И в России- они вполне успешны, никогда выезжать отсюда не собирались в принципе. И в антироссийские группировки редко когда попадали-только изгои...
http://www.eleven.co.il/article/13778
приблизительная история сефардов из электронной еврейской энциклопедии. Обратите внимание на количество родов и группировок,возникшее исторически.

Цитата: бульдозер от 15.10.2011 21:09:59
http://www.eleven.co.il/article/13778
приблизительная история сефардов из электронной еврейской энциклопедии. Обратите внимание на количество родов и группировок,возникшее исторически.

Спасибо, прочитала.  Но идея того поста все равно во мне засела. Если евреев выгонят из Израиля, то самое милое дело им в Ливии обосноваться. Места много, а сделать из пустыни цветущий сад они смогут, благо воду Каддафи подвел. А где не подвел, так сами подведут.   Ливийцы без иностранцев не смогут возродить страну – их и мало и они не имеют своих  производственных «школ».  До сих пор были только на подхвате.  Иностранцы в прежнем количестве не вернутся – им нечем платить, а евреи  вполне смогут страну возродить. Для себя любимых, конечно, но заодно и для ливийцев.  Мне кажется, что лучшее евреев пустить, чем  позволить европейцам с американцами сделать из страны их сырьевую колонию. Хотя, моего мнения, конечно, никто не спросит  :(

Цитата: бульдозер от 12.10.2011 20:59:12
Это- второе. Ибо- Сульцбергеры- это отцы-основатели ФРС (одни из них).
Краткая справка:
  Нью-Йорк Таймс был основан в 1851 году двумя христианами, Генри Дж. Рэймондом и Джорджем Джонсом. После их смерти газета была выкуплена в 1896 году богатым еврейским издателем Адольфом Оксом. Его правнук, Артур Окс Сульцбергер, является нынешним издателем газеты и ее президентом. Главный редактор ее - Макс Франкель, заведующий редакцией - Джозеф Леливельд. Оба они евреи.

Семейству Сульцбергеров принадлежит, кроме компании Нью-Йорк Таймс, еще 33 газеты, среди них Бостон Глоб, купленный в июне 1993 года за 1,1 миллиарда долларов; 12 журналов, включая МакКоллз и Фэмили Серкл с тиражом более 5 миллионов экземпляров каждый; 7 радио- и телестанций; система кабельного телевидения; три книгоиздательских фирмы. Система Нью-Йорк Таймс Ньюз Сервис передает новости, статьи и фотографии из Нью-Йорк Таймс в 506 других газет, агентств новостей и журналов.
 Грубо говоря, Медиа- Система ФРС состоит из 3 "столпов". 1. Вашингтон Пост-  принадлежит Барухам- "королям ФРС"- определяет глобальную политику США.  2. Нью-Иорк Таймс- читай выше- определяет внутриамериканскую кухню ФРС. 3. Интернешнл Геральд трибюн- это совокупная-пополам- собственность первых двух. Определяет внешнюю политику и имидж США. Первые 2- позиционируются как конкуренты.

Думал... Не клеится.
1. Вся империя Сульцбергеров находится на территории США.
2. Вся электронная часть (имхо) под плотным контролем АНБ.
3. Во внешнем мире взаимоотношения с силовиками примерно такое же, как у Правды с КГБ (фиг поймешь, где корреспондент, где црушник)
4. Сульцбергеры давние партнеры Рокфеллеров, с Ротшильдами не пересекаются и из штатов не уходят.
5. Продажа информации в мире без силовиков вообще дело нереальное.

Так что если силовики "попросят" Сульцбергера выступить в суде (с целью проиграть), тот не сможет отказать, а потраченные бабки будут компенсированы (все ж свои).
Все таки скорее всего это зачистка концов в судебном поле. Тем более, что внутри США только силовики на сегодняшний день могут дать гарантии неприкосновенности имущества.

Цитата: mvk от 17.10.2011 08:04:25
Думал... Не клеится.
........

У меня тоже многое не клеится...)))) полез в историю США, дабы докопаться до понимания внутренних систем сдержек-противовесов. И вопросов становится все больше и больше-увы. Вопросы- исключительно любопытные, времена затрагивают давние- буквально с момента формирования ФРС- и все это тянется до сих пор,меняя окраску. Так что -весьма вероятно- Вы и правы. Хотя я пока оставляю для себя путь для отступления при наличии убедительной аргументации. "Наезд" на федеральный резерв имеется быть в наличии- и это да,возможно только "силовиками".
(Кстати- то,что ФРС ЧАСНАЯ структура я впервые узнал из справочника "Страны и Народы" выпуска 1972 года издательства "Политиздат"- примерно в то же время... Т.е. это НИКОГДА великим секретом не было- но в массовое сознание было внедрено только в последние годы.)

Цитата: бульдозер от 17.10.2011 11:13:24
У меня тоже многое не клеится...)))) полез в историю США, дабы докопаться до понимания внутренних систем сдержек-противовесов. И вопросов становится все больше и больше-увы. Вопросы- исключительно любопытные, времена затрагивают давние- буквально с момента формирования ФРС- и все это тянется до сих пор,меняя окраску. Так что -весьма вероятно- Вы и правы. Хотя я пока оставляю для себя путь для отступления при наличии убедительной аргументации. "Наезд" на федеральный резерв имеется быть в наличии- и это да,возможно только "силовиками".
(Кстати- то,что ФРС ЧАСНАЯ структура я впервые узнал из справочника "Страны и Народы" выпуска 1972 года издательства "Политиздат"- примерно в то же время... Т.е. это НИКОГДА великим секретом не было- но в массовое сознание было внедрено только в последние годы.)

Вот так силовики отбиваются от несанкционированных  наездов

http://www.zakon.kz/…ny-za.html

Цитата: problemsolver
.........
Я у Голубицкого читал, что с этим созданием ФРС кукушку проклевали аж двоим президентам, один демократ, другой республиканец, но эти декорации никогда не касались денег )

История ФРС значительно сложнее, чем Вы полагаете- и изучать ее по Голубицкому- ошбка. По-сути, история ФРС включает в себя и историю России 20 века-  и отношения эти были ВСЕГДА совсем не однозначны. Мы не только "пихались локтями" и противостояли этой структуре- мы и ОЧЕНЬ плотно сотрудничали с ней- в крайне драматические периоды истории.  СССР и ФРС (особенно при Сталине)  не только люто враждовали- но и ровно противоположно- дружили, оказываю друг другу стратегическую помощь и поддержку. С некоторыми кланами из ФРС хорошие отношения у России сохраняются многими десятилетиями- до сих пор. В США события,связанные с ФРС в 20 веке были не менее драматичными- но не на бульварном уровне, а на самом верху- по-сути, это была гражданская война в верхах государства. Более того- в США существовали другие группировки- в 30 годах не менее экономически мощные,чем ФРС. Так что не спешите воспринимать только негатив и упрощать канву событий и отношений - это сугубо не правильно и те, которые рвутся к мировой власти сейчас, "валя" ФРС- далеко не голуби, а, скорее всего- полные отморозки, ставшие фактором в политике США в результате 2МВ.
 Для mvk
Все больше убеждаюсь, что возникновение "силовиков" связано напрямую с созданием ФБР. Процесс пошел оттуда и тогда. Механизм малость проясняется.

Цитата: бульдозер от 18.10.2011 09:21:29
История ФРС значительно сложнее, чем Вы полагаете- и изучать ее по Голубицкому- ошбка. По-сути, история ФРС включает в себя и историю России 20 века-  и отношения эти были ВСЕГДА совсем не однозначны. Мы не только "пихались локтями" и противостояли этой структуре- мы и ОЧЕНЬ плотно сотрудничали с ней- в крайне драматические периоды истории.  СССР и ФРС (особенно при Сталине)  не только люто враждовали- но и ровно противоположно- дружили, оказываю друг другу стратегическую помощь и поддержку. С некоторыми кланами из ФРС хорошие отношения у России сохраняются многими десятилетиями- до сих пор. В США события,связанные с ФРС в 20 веке были не менее драматичными- но не на бульварном уровне, а на самом верху- по-сути, это была гражданская война в верхах государства. Более того- в США существовали другие группировки- в 30 годах не менее экономически мощные,чем ФРС. Так что не спешите воспринимать только негатив и упрощать канву событий и отношений - это сугубо не правильно и те, которые рвутся к мировой власти сейчас, "валя" ФРС- далеко не голуби, а, скорее всего- полные отморозки, ставшие фактором в политике США в результате 2МВ.
 Для mvk
Все больше убеждаюсь, что возникновение "силовиков" связано напрямую с созданием ФБР. Процесс пошел оттуда и тогда. Механизм малость проясняется.

Ну, скажем так, "силовиков" в одну систему собрал Буш младший.
Он начал ротацию глав ЦРУ-Пентагон, а в 2005 еще и связал ЦРУ и ФБР через Агенство по национальной разведке. То есть в сути при нем возникли структуры, по сути интегрирующие все силовые возможности государства в единую систему. То есть в переводе на русский при нем Франкенштейна сшили.
А теперь можно увидеть, что не прошло и трех лет, как эта система нагнула, например Швейцарию по поводу американских налогоплательщиков. Принят закон, что всех, кого хочешь можно арестовывать в любой точке мира по американским обвинениям в любых грехах.
В результате, любой более-менее богатый человек может быть на "законных основаниях" (типа, а почему ты не заплатил налоги в США, ты чего террорист, что ли) просто ограблен почти в любой точке мира (кроме России и Китая).
Это перед банкирами ставит очень серьезный вопрос, где безопасно хранить деньги, не опасаясь рэкета со стороны этого Франкенштейна.
И это при том, что ФРС - это просто особый механизм, который достаточно просто передать из рук в руки, даже не национализируя его, а альтернатив пока нет.

Цитата: mvk от 18.10.2011 13:23:54
Ну, скажем так, "силовиков" в одну систему собрал Буш младший.
Он начал ротацию глав ЦРУ-Пентагон, а в 2005 еще и связал ЦРУ и ФБР через Агенство по национальной разведке. То есть в сути при нем возникли структуры, по сути интегрирующие все силовые возможности государства в единую систему. То есть в переводе на русский при нем Франкенштейна сшили.
А теперь можно увидеть, что не прошло и трех лет, как эта система нагнула, например Швейцарию по поводу американских налогоплательщиков. Принят закон, что всех, кого хочешь можно арестовывать в любой точке мира по американским обвинениям в любых грехах.
В результате, любой более-менее богатый человек может быть на "законных основаниях" (типа, а почему ты не заплатил налоги в США, ты чего террорист, что ли) просто ограблен почти в любой точке мира (кроме России и Китая).
Это перед банкирами ставит очень серьезный вопрос, где безопасно хранить деньги, не опасаясь рэкета со стороны этого Франкенштейна.
И это при том, что ФРС - это просто особый механизм, который достаточно просто передать из рук в руки, даже не национализируя его, а альтернатив пока нет.

Тут я согласен и не спорю- суть прозрачна.
То, что мне интересно, озвучивается так:  Очень крупные процессы не происходят быстро. Они имеют под собой определенную историческую базу- вырастают из нее и начинают играть доминирующую роль. В случае силовиков меня интересует процесс "перетягивания" на свою сторону части ФРС. А этот процесс тянулся долго- и, даже сейчас,не сложился еще окончательно. И роль отдельных групп полностью мне пока не ясна. Поскольку конкретная работа проводится с представителями групп, а не силовым кагалом целиком- то крайне интересно разобраться не только кто есть кто- но и как и почему. Отдельные-значительные- моменты определены. Но этого не достаточно. Причем- происходит шараханье некоторых групп из одной кучи в другую-всвязи со сменой или смертью их лидеров. Поэтому- наличествует неоднозначность в оценке ситуации-если отсутствует оперативная информация, или присутствует ложная (а это- в порядке вещей). А с Вами я согласен- возможно, разногласия только в терминологии, но пока это не существенно. Мне не очень нравится название "силовики"-ибо тут чувствуется определенный подвох, заключающийся в том, что этот термин в настоящее время может означать хорошо забытое старое,одевшее новые штаны (хотя внешняя форма- новая,разумеется)

Цитата: бульдозер от 18.10.2011 15:12:52
Тут я согласен и не спорю- суть прозрачна.
То, что мне интересно, озвучивается так:  Очень крупные процессы не происходят быстро. Они имеют под собой определенную историческую базу- вырастают из нее и начинают играть доминирующую роль. В случае силовиков меня интересует процесс "перетягивания" на свою сторону части ФРС. А этот процесс тянулся долго- и, даже сейчас,не сложился еще окончательно. И роль отдельных групп полностью мне пока не ясна. Поскольку конкретная работа проводится с представителями групп, а не силовым кагалом целиком- то крайне интересно разобраться не только кто есть кто- но и как и почему. Отдельные-значительные- моменты определены. Но этого не достаточно. Причем- происходит шараханье некоторых групп из одной кучи в другую-всвязи со сменой или смертью их лидеров. Поэтому- наличествует неоднозначность в оценке ситуации-если отсутствует оперативная информация, или присутствует ложная (а это- в порядке вещей). А с Вами я согласен- возможно, разногласия только в терминологии, но пока это не существенно. Мне не очень нравится название "силовики"-ибо тут чувствуется определенный подвох, заключающийся в том, что этот термин в настоящее время может означать хорошо забытое старое,одевшее новые штаны (хотя внешняя форма- новая,разумеется)

Ув. Бульдозер! Интересное у вас тут с mvk обсуждение.
Помнится дней 10 назад обещал вам и ему продолжить про «моделирование» ( в кавычках, потому как моделирование – термин весьма условный, скорее о современных методах и способах попыток предсказать развитие тех или иных систем/ситуаций… при очень неопределенных данных и не слишком «формализованном» понятийном аппарате при помощи которого описывают эти системы/ситуации. Продумывал пока как продолжить… меньше чем на пару томов, если общё не получалось… ))) Попробую, если Вам и еще кому из камрадов интересно постепенно, привязываясь по возможности к текущим постам. Если вопросы, какие будете задавать,… дело быстрее пойдет.

Вот, например, Ваш пост, на который отвечаю. На мой взгляд, история развития и возникновения систем важна и даже весьма  для понимания возможных путей ее дальнейшего развития, но на больших промежутках времени. На коротких прогнозы, основанные на экстраполяции предыдущих состояний системы и некоторого знания о принципах ее функционирования, весьма неопределенны ( «к вершине ведут разные пути»). Особенно,  если текущее развитие системы (подсистемы.., например… «элита США») бурно и находится вблизи точек бифуркации. А, сейчас, как раз, ИМХО, что-то подобное. Опять же при анализе подобных систем достоверность тех или иных сведений … сильно неопределена.

Ниже приведу копии двух моих постов из  дискуссии с  камрадом Sibirskiy partizan и один ответ Гангстеру. То что писал тогда, хорошо и сейчас иллюстрирует то, что хотел бы написать Вам. На стилистику внимания не обращайте, зато мне не придется писать много букв, переписывая.

Первый

Цитата: Сизиф от 08.10.2010 18:35:50

Цитата: Sibirskiy partizan от 08.10.2010 14:05:18
Уточните, пожалуйста, свое определение ПП. Я использую ПП Авантюриста - это КЛУБ, наднациональная финансовая элита, контроллирующая существенную часть мировых капиталов и ведущую скоординированную политику. Здесь не основное "кто и где", важно, что люди исповедуют принцип когда-то озвученный известным американским олигархом - "конкуренция - это грех". И Авантюрист четко писал из общих соображений - эти люди не достигли бы своего могущества если бы не умели:
- договариваться
- планировать свою деятельность
- координировать свою деятельность в общих интересах.
Т.е. с точки зрения системного анализа, данную систему можно считать "монолитом", т.к. сила скоординированных действий СУЩЕСТВЕННО ПРЕВОСХОДИТ влияние на процесс имеющихся разногласий. Учитывать ньансы можно при опускании на более низкий уровень, когда мы рассматриваем оперативный, локальный уровень управления. Опять же аналогия с бандой очень понятна: интересы у пацанов контроллирующих разные районы отличаются, они могут даже устраивать перестрелки и подставы, но при заходе "чужака" очень четко действуют как монолит.

Клуб – ДА, но клуб – это не команда, проигрывающая судьбоносный матч и устраивающая последний решительный навал. Это –  все же клуб с полным сохранением личных интересов и приоритетов каждого из участников. Число и состав членов тоже не есть константа. Некоторые уходят ( кто вперед ногами, кто за неджентльменское поведение, а степень джентльменства определяют другие джентльмены исходя из своих, несомненно высокоджентльменских соображений, подкрепленных контролируемыми ими ресурсами. Пример такого соображения, возможность поучаствовать в разделе наследства изгоняемого), некоторые приходят ( кто про выбору других джентльменов за высокие джентльменские качества, кто сам вваливается, а уж ввалившись сразу становится джентльменом ).
Вот какой это клуб? Они ж там не марками обмениваются… «судьбы мира» вершат…. Решають… этить их… но не демократично… большинством али консенсусом, они ж джентльмены… какая нафиг демократия,  …долями. Но доли у джентльменов не первоначальными вкладами определяются… это для диких бузинесменов, а активами, ресурсами (властными, силовыми, природными, геополитическими и т.д. ) да и личными способностями джентльменов… не без этого. Доли непрерывно переоцениваются, как в результате целенаправленной совместной и индивидуальной деятельности членов клуба, так и под воздействием внешних для клуба сил: деятельность других игроков  (некоторые из пока еще не джентльменов за порогом скребутся, а некоторые и вовсе туда не хотят, «ну и дикий же народ…»),  природы, экономики, научно-технического прогресса, усиления или ослабления тех или иных стран, сообществ… етс.

Монолит.
А так ли он монолитен и всегда ли, Попробую в ваших терминах.
Сила как известно (ссылку лень искать) – вектор. Не только абсолютная величина важна, но и направление. Если направление «силы скоординированных действий» лежит в конусе приемлемых для джентльменов компромиссов, то монолитит сильно, хотя каждый пытается к себе отогнуть чуток. Сумма этих … чутков, хоть и не нулевая не сильно влияет на «силу скоординированных действий».  В квазистационарных состояниях ( для колониальной модели: доля в совместном доходе от грабежа остального мира много больше потерь от компромиссов) все работает. Но в период изменений ( когда грабить больше некого ) монолитит все хуже и хуже ( последние лет двадцать уже), причем процесс нелинейный, потому монолит подходит к пределу прочности с ускорением.
    "Конкуренция - это грех" – оно, конечно, но и « умри ты первым, а я последним» тоже никто не отменял. Если здесь последние несколько лет не только флудят  :D, то сейчас как раз это самое время, конусы компромиссов резко сжались. И процессы в клубе сейчас идут полным ходом, да и не в клубе тоже. И все больше «сила скоординированных действий» гнется под напором чутков. Кто куда гнет…. Кто в азию тянет, кто старое направление стремится удержать, кто еще куда… Да и абсолютное ее значение тоже мельчает, о чем великий русский исследователь Иван Андреевич Крылов написал трактат про лебедя, который, раком щуку.

Аналогия с бандой не очень работает. Банда не клуб, а более или менее жестко управляемая вертикаль. Если б все было так, все было бы проще… нет никаких ПП, а есть СПП (самый правильный пацан) или П (пахан), как Вам больше нравится. Здесь метод давно известен: «Нет человека –нет проблемы». А вот с клубом  посложнее… как кто-то из камрадов недавно сказал ( не могу найти, что б процитировать, сори)… пока одну голову рубишь, три других вырастают, а если все сразу, так новый дракон.

Но отсюда бессмысленность задачи не вытекает, если не быть истребителем драконов. Надо, особливо, если на джентльмена не тянешь, и даже попробовать не хочешь, свое создавать, может, кто еще в клуб не джентльменов захочет, а эти сами пусть пока монолитствуют, хотя оглядываться на них и о чем-то договариваться с ними приходится… и тем больше, чем они живее. Но можно и по отдельности с ними взаимодействовать, глядишь, чутков пребудет и процесс веселее пойдет.

Второй

Цитата: Сизиф от 08.10.2010 20:15:47

Цитата: Sibirskiy partizan
Serg +3. Читал с удовольствием. Думаю Вам понятно, что с Вами согласен, только хочу убедиться, что мы не пролетаем как фанера... А уверенности в этой самой разобщенности полной нет. Ведь эту разобщенность в точке бифуркации (когда лебедь уже не может "щуку раком", а "щука раку уже не дает" т.к. каждый счщука так тянет от страха, что хрен удержишь) можно интерпретировать по разному:
Вариант один - революционная ситуация в стане врага
Вариант два - у него несколько сценариев, т.к. наша гипотеза о его сценарии буксует
Поэтому жить надо с надеждой и верой в первое, а действовать и думать надо внимательно отслеживая второе.

Да вариантов и сценариев у них, как у нас снега… и что с того.
Нам свою игру надо строить, а не реагировать на их ходы, …, тогда, если угадаем на один-два хода вперед меньшим потом обойдемся, нет побольше попотеем. В таком раскладе они нам не враги, если мы в борьбе с ними не цель видим, а средство или  динамическое краевое условие для нашей целевой функции. Противоборство с ними исключительно в смысле увеличения ее значения должно рассматриваться, если в какой-то момент времени борьба повышает ее, тявкнуть тихонько или врезать со всей дури, что эффективней в данный момент для роста целевого функционала. А если не увеличивает, а тем более уменьшает, пусть сами пока… а мы скажем поле какое пока распашем. Опять же кроме них много других игроков. На мой взгляд тревожнее то, что мы пока для себя эту цель не очень ясно обозначили. Или нам забыли сообщить по телевизору. От этого эффективность действий каждого снижается, впрочем, здесь (ГА) об этом тоже много веток. Но все же хочется верить ощущениям, а они навеивают, что что-то строим…

Третий

Цитата: Сизиф от 24.09.2010 21:15:02

Цитата: Gangster от 24.09.2010 14:57:58
... поскипано ....Я к примеру уже давно слежу за всеми действиями главы ФРГ Бернаке и сравниваю эти его действия с прогнозами Авантюриста. Так вот если сценарий Авантюриста попахивает иррационализмом, где неисполнение хотя бы одного пункта сценария ведёт к обрушению всего сценария в целом, то действия главы ФРС Бернаке вполне логичны и рациональны. Бернаке проводит на данный момент именно ту политику, которая является наиболее правильной, но в то же время даже эта его политика является проигрышной. Об этом же и Михаил Леонтьев говорил и другие мыслящие экономисты говорят.
... поскипано...
Так и Бернаке. Он делает всё правильно, логично и рационально, но даже и в этом случае избежать краха не удаётся. Я тут на ветке уже указывал, что к примеру в теории игр есть такое понятие как «седловая точка», пройдя которую тот или иной игрок проигрывает (или наоборот выигрывает) запрограммировано. И как бы этот игрок не играл, и какие бы он правильные ходы не делал, итогом будет всё ровно проигрышь, если «седловая точка» на это указывает. .... и дале проспичкипоскипано.... Так и Бернаке, который всеми силами стремится продлить агонию США, в конце концов вынужден будет проиграть.  

Почему? «Седловая точка» в этой игре состоит в том, что глобализация далее больше развиваться не может. Это подтвердил даже Саркози (срочно в комитет Филдса вмесе с Саркози за премией), заявив на одном из саммитов, что «глобализация взбесилась», ударив по её же основателям.  А без расширения глобализационных возможностей гигантская долговая пирамида обязательно должна будет обрушиться. Тот путь, который предлагает Авантюрист или вы, лишь усугубляет дело, ибо этот путь какраз сокращает глобализационные воможности, ставку на которые уже давно сделал Бильдербергский клуб (мировая элита). Обрушение в этом случае произойдёт ещё быстрее. Именно потому падение евро за последнее время повергло в страх бильдербежцев, которые делали ставку на евро как на одну из трёх зон будущей мировой валюты. Именно потому боясь быстрого обрушения долговой пирамиды глава ФРС Бернаке во всякие авантюры не лезет, а ведёт свою игру вполне рационально и логично, что однако не спасает США от закономерного проигрыша.

и на многие последующие опусы...

Ув. Гангстер
Седловая точка игры все же не седло…. Оседлал, взнуздал…. и понеслось… .
Всего лишь точка в которой в некоторых играх где игрок может повысить свой гарантированный выигрыш в неслучайной игре (например вместо четвертования получить не хуже, чем располовинивание) или повысить матожидание выигрыша в случайной  игре. Но может - не значит повысит. Неплохо бы во-первых знать, что вот же она… манна небесная седловая точка, а во-вторых, что бы кто-нить шепнул оптимальную стратегию… ну как тогда, на Синае.
  Для столь любимых вами шахмат, весьма убогой игре, не обижайтесь, с точки зрения теории игр: конечная, двух игроков с противоположными (выигрыш одного = поражение другого) интересами, с нулевой суммой все давно строго доказано… Есть там оптимальная стратегия для каждого из игроков… однозначно (как говаривали некие игруны), но, к счастью для Вас, не только оптимальные стратеги неизвестны (но точно есть… мамой клянусь), но и кто из игроков хотя бы не проигрывает…. (хотя статистика на белых косит), вот Вы и наслаждаться изволите, время от времени… от этого неведения.
  В геополитике, мировой экономике  все гораздо чуть-чуть посложнее с точки зрения теории игр. Кооперативная ( N игроков из состава которых могут образовываться коалиции) с динамичными  (ну подонки все вокруг, то с поцелуями, то с дубиною), неоднородными (для разных участников коалиции разная оценка позиции, кому бабла, кому души, например), многоуровневыми (иной раз и рекурсивными… чего там … и мусульмане и евреи все дети партии одной... а то и не одной), непостоянными (ну кроме флота и армии для России), не всегда добровольными коалициями. А еще с переменными весами, если эта игра вообще не есть нелинейная (вдруг какой Перельман на кухне термоядерный синтез с перепою от кефира учудит), с переменным  и неоднородным N (смешались в кучу кони страны … люди,  партии, бюрократы. революции, телесная немощь). Опять же, даже и у первичных объектов и у коалиций в каждый момент времени интересы неопределенные, целевая функция от разных параметров, могущая принимать одинаковые значения при разных наборах параметров, да и  сама функция динамична ( ну вот поел… теперь можно и поспать).
  Ну это все еще просто, почти шахматы…. Вот где чуть-чуть обещанное. Правила игры тоже динамичные и не субъекты игры их меняют( они играют, а то, что меняют, то входит в правила), а объекты ( то кто-то всеполимерывсежепросрет, то кто-то  дот грудью закроет, хотя по правилам не должен бы) и внешняя среда ( так шо там с Гольфстримом али с Атлантидой?).

Так что закрадываются у меня некоторые сомнения в правильной методологии Вашего исследования. И Беня тоже видать сомневается…. Думает… а вдруг даже Вы ошиблись…. Вот и старается.

Так, что может в шашках, простите в шахматах будете упражняться, не персы, но тоже где-то там недалеко придумали… Один авторитетный эксперт говорирл, что любой может с ничтожными силами овладеть всей доской при некотором упорстве.

А вот по авантюристу не соглашусь…. Он мож и не прав (заметьте... мож... а мож и не совсем не...)… но методологически пока без косяков… он же не ходы просчитывает, а последовательные позиции пытается оценивать, и прогнозировать вероятностные переходы между ними… Есть с чем подискутировать… в той же методологии…

Очень интересно Ваше и mvk мнение… а может кто еще покритикует.

Интервью экономического убийцы: http://www.youtube.c…CyJLOISK_o

Цитата: Сизиф от 18.10.2011 19:44:06
Очень интересно Ваше и mvk мнение… а может кто еще покритикует.

Если принять во внимание известный тезис о финансовом капитале, то система принятия политических решений у международной финансовой олигархии должна основываться на привычных им (по банкам и промышленности) схемах. Таким образом, публичная политика должна максимально маскировать "сделки"...

Цитата: Сизиф от 18.10.2011 19:43:45


  В геополитике, мировой экономике  все гораздо чуть-чуть посложнее с точки зрения теории игр. Кооперативная ( N игроков из состава которых могут образовываться коалиции) с динамичными  (ну подонки все вокруг, то с поцелуями, то с дубиною), неоднородными (для разных участников коалиции разная оценка позиции, кому бабла, кому души, например), многоуровневыми (иной раз и рекурсивными… чего там … и мусульмане и евреи все дети партии одной... а то и не одной), непостоянными (ну кроме флота и армии для России), не всегда добровольными коалициями. А еще с переменными весами, если эта игра вообще не есть нелинейная (вдруг какой Перельман на кухне термоядерный синтез с перепою от кефира учудит), с переменным  и неоднородным N (смешались в кучу кони страны … люди,  партии, бюрократы. революции, телесная немощь). Опять же, даже и у первичных объектов и у коалиций в каждый момент времени интересы неопределенные, целевая функция от разных параметров, могущая принимать одинаковые значения при разных наборах параметров, да и  сама функция динамична ( ну вот поел… теперь можно и поспать).
 ....... Правила игры тоже динамичные и не субъекты игры их меняют( они играют, а то, что меняют, то входит в правила), а объекты ( то кто-то всеполимерывсежепросрет, то кто-то  дот грудью закроет, хотя по правилам не должен бы) и внешняя среда ( так шо там с Гольфстримом али с Атлантидой?).

Вполне объективное описание правил игры на Мировой Шахматной Доске. Малость добавить женский фактор,засуху,гололед, вулкан, пьянку (несвоевременную- или наоборот- с девицами в бане) главных героев процесса, испорченный кефир,выпитый с похмелья и иже с этим.  Суть-такова. Я не математик- поэтому не могу сказать, возможно ли формализовать подобную схему- где фигуры меняют размеры и цвет- как медленно так и резко, доска- число клеток, правила хождения фигур определяют зачастую они сами. А такой параметр как зависть? На некоторых клетках он -главенствует, и любая логика заменяется хаотичным бредом.  Ограничение-только территория, ресурсы фигур и время выбора хода.
А насчет Авантюриста- он создал МОДЕЛЬ,характерную для момента и ситуации написания. Мир- динамичен, и эту модель нужно достраивать и корректировать под существующие реалии. Поскольку после появления модели контр-моделей не появилось- то можно считать модель Авантюриста Истинной Отправной Точкой для последующего моделирования.

Кстати-рад Вашему возвращению.))))))

Ответ бульдозеру

Цитата: бульдозер от 18.10.2011 21:51:08
Вполне объективное описание правил игры на Мировой Шахматной Доске. Малость добавить женский фактор,засуху,гололед, вулкан, пьянку (несвоевременную- или наоборот- с девицами в бане) главных героев процесса, испорченный кефир,выпитый с похмелья и иже с этим.  Суть-такова. Я не математик- поэтому не могу сказать, возможно ли формализовать подобную схему- где фигуры меняют размеры и цвет- как медленно так и резко, доска- число клеток, правила хождения фигур определяют зачастую они сами. А такой параметр как зависть? На некоторых клетках он -главенствует, и любая логика заменяется хаотичным бредом.  Ограничение-только территория, ресурсы фигур и время выбора хода.
А насчет Авантюриста- он создал МОДЕЛЬ,характерную для момента и ситуации написания. Мир- динамичен, и эту модель нужно достраивать и корректировать под существующие реалии. Поскольку после появления модели контр-моделей не появилось- то можно считать модель Авантюриста Истинной Отправной Точкой для последующего моделирования.

Кстати-рад Вашему возвращению.))))))

Сначала малосущественное замечание по Вашим добавкам
Почти все, что Вы написали, правил игры не меняет. Кроме кефира, при условии, что его выпьет тот кто надо. Засуха, гололед - обычные явления и тот ,  кто их не учитывает пусть играет в веришь-неверишь. Вулкан это предлог, не забурчал бы, самолеты бы не летали , скажем из-за вдруг обнаружившегося роя редких высокоатмосферных бабочек.  ))) Но бог с ними. С правилами игры . Я не что б поспорить , а как пример на будущее.

Можно ли формализовать подобную игру ? В том смысле, который  Вы в это вкладываете ( ниже поясню: как я это  понял, если не прав... Поправте) - нет... При современном уровне знаний... И вряд ли когда в будущем без получения кардинально, я бы даже сказал - других знаний о материи, сознании человеке, обществе и т. д.
Я, собственно, об этом гангстеру и писал, когда он математически обосновывал лоховатость Берданки.

Я понимаю так , что Вы имеете в виду под формализовать, дать прогноз, как дальше будут развиваться события. Типа кто кого как именно и в какой последовательности. Означает ли мое НЕТ, что вообще ничего ни о чем  сказать нельзя. Опять таки - НЕТ. Можно и много чего и о чем.

Попробую на другом примере.
Допустим Вы хотите затащить двухпудовик (32 кг.) на 100- этаж небоскреба. А я хочу оценить: получится ли у вас это? И, если нет, до какого этажа вы его донесете? Можно построить модель вашего организма и пытаться построить модель иммитирующую этот подъем ... Шаг за шагом.. Этаж за этажом. Понять , где вы пукнули от напряжения, а где вам пришлось вытирать пот со лба. Где вы упали, но страшным усилием воли ( вот ведь... Придется и ее как-то моделировать) заставили себя продолжить.
А можно иначе. Оценить сколько в вас есть энергии, которую вы можете перевести в механическую работу . Оценив сверху ( предположив, что вы гораздо круче , чем кажитесь) вашу физическую форму и имея доступное мне знание о биохимии и физиологии, аноэробном и аэродром питании мышц, если оно у меня есть, или просто посмотрев эту информацию в справочнике.. После чего все просто. Максимальная высота на которую вы занесете гирю определяется из формулы : mgh = E, где Е оцененная ранее энергия, m - масса гири, а h - искомая высота. Это максимальная высота.  На нее вы занесете, если не будете по дороге расходовать энергию больше ни на что (как то: пукать, потеть, чесаться), и, обладая стальной волей, способной выложить вас полностью.

А теперь... Про авантюриста. В том то и ценность его, что никакой МОДЕЛИ он не создавал.  Оценил текущее состояние системы ( в основном финасовое ее состояние)  прикинул когда она финансово рухнет, если будет предоставлена сама себе, работая по тем же принципам, что и раньше. Получил тем самым прогнозные сроки. И вся модель.... Таких моделей , кто только не строил. Но не в ней ценность. Главное как - то оценить. Примерно стало понятно, что система накрывается ни когда рак на горе свистнет, а счетными годами. ( "еще при жизни настоящего поколения " ))). ).  Так, что... Заказывать шампанское... Рановато. Система управляема. Вопросов кем, как управляема перед ним стояло как в моем ответе гангсеру , плюс история...  с аналогиями... Ротшильды, Рокфеллеры, ФРС и др.  Вот далее вполне профессионально. Во всей этой мути все одно даже с парой пузырей не разобраться. Посмотрел самый хреновый вариант для остального человечества... Пусть все ПП будут едины,как пальцы одной руки, пусть они будут локализованны в США и тем самым обладают самыми мощными инструментами управления ( доллар, ФРС, АУГи, базы и т. д.), а на остальной мир, да и на быдло внутри США, им пофиг, главное перезагрузить систему. Пусть никто особо не сопротивляется управлению.Все резко упростилось. Но профессионализм в том, что все эти упрощения в одном направлении... Правильны они или нет не суть важно, они все ведут к усилению их возможностей по управлению, а значит служат оценкой сверху для их возможностей. Упростил. Стал смотреть на проблему их глазами в этой умощенной, но точной (в смысле оценки сверху) ситуации. Что есть главная проблема для системы. Долги классифицировал... а какие долги(пузыри, суверенные, домохозяйств и т. д. Свои долги (мешающие грабить) чужие долги (мешающие ограбляемым грабиться дальше). Как оптимально (в сделанных предположениях) списать долги... См. первые  несколько пунктов реконкисты ( до гипера внутри и дефляции во вне). Как нейтрализовать потенциальных конкурентов или просто сопротивляющихся. См. Поджог БВ и ТМВ

Получился некий сценарий. Что это... прогноз? Да ни разу, он никогда и не настаивал на этом. А на хрена оно тогда и для кого ?  Да для нас родимых (в смысле России, а не форумчан). Вот вам самый хреновый для вас сценарий, при сделанных выше предположениях. Чувствуете в себе силы сопротивляться и разрушить его за счет как раз тех самых предположения ( посопротивлиться чуток, стравить кого -нить из пальцев или еще кого, свою игру какую замутить....
Нет?  Выбор невелик... Или на причастие или бежать торговаться "за пару банок варенья и три ящика печенья" . Да !!! В добрый путь. Вот вам самый хреновый сценарий ( в смысле остальные для вас лучше), думайте как защищаться, как нападать, кого привлечь еще и чем завлечь... На кого можно положиться, кого использовать.

И что имеем сейчас. Как всегда тем более точное воплощение, чем ближе к временной точке начала построений (одна правильная предсказанная последовательность финансовых потрясений чего стоит. А так же общие направления политических и военных эскапад.

Последующие этапы на мой взгляд (не оптимальны, я при данны допущениях вижу более эффективные методы, чем ТМВ) да и анализ прошедшего позволяет заменить наихудшие дл нас допущения более благоприятными без потери точности ( в смысле оценки сверху).

И крайнее пока...  Не "достраивать и корректировать под существующие реалии" , как Вы выразились его не модель надо , а настраивать,  те настройки, которые вы в эту не модель закладывали, пока сохраняется их адекватность и менять полностью или кусками, если приходит новое понимание


Не знаю... Сумел ли донести , что хотел, судя по ужасному количеству букв... Вряд ли... По крайней мере так как хотел )))

Пы. Сы. Ошибок - опечаток немерянно, но првить не буду, трудно с планшета

Цитата: бульдозер
Вчера писал уставший, с "больной головы"- поэтому принимаю критику,тем более, что мой ответ  носил слегка шуточный характер. Но, только как лег спать- пришла мысля.. насчет попытки формализации процесса. Быстро изложить не получится-постараюсь вечером отписать.

Дык и я местами пошучивал. И не критиковал ни разу, пытался показать вид с другой стороны луны  :)

Уважаемый Сизиф. Стесняюсь встревать, но не могу не выразить восхищение вашим титаническим трудом по написанию последних постов. Хотелось бы, чтобы он не оказлся сизифовым.
Если я правильно понял основной смысл ваших высказываний, то он сводится к простой мысли (которая, тем не менее, часто с трудом воспринимается умными (без кавычек) людьми с хорошим математико-техническим образованием): для тех проблемных сред, в которых вынуждены действовать политики, адекватных математических (или даже имитационных) моделей нет и, в обозримом будущем, видимо, не будет. И объясняется это двумя фундаментальными причинами:
1. принципиальной неопределённостью информации, которой оперируют политики и
2. иррациональным характером поведения "игроков" на этом "поле".
Под иррациональностью я понимаю, в первую очередь, интеллект, способный находить сильно-неожиданные решения в "слабых" ситуациях и, тем самым, кардинально ситуацию менять (например, как Бендер в шахматном клубе  :P).

И в связи с этим, было бы интересно узнать ваше мнение о том, кто играет за "нас".
Та сторона хотя бы обозначена: названы какие-то клубы, некоторые фамилии. Кто там сильный игрок, кто - имитатор, простым людям не ведомо. Но понятно, что реально существуют надгосударственные структуры, возможности которых превышают возможности избираемых политиков. Интегральный вектор их устремлений + их огромный потенциал - в общих чертах тоже понятен.
Но не ясно другое: почему мы (страна) при наличие с той стороны таких мощных игроков всё ещё существуем. И вдобавок  получили хорошие шансы (после прохождения "точки бифуркации" ) занять выгодное положение на этом поле.
Так кто же (на нашей стороне) "играет" с этими надгосударственными структурами?