Мировая Закулиса или Театр Теней

Цитата: il Machia от 16.11.2011 02:02:37
     .............Ну и опять же две любимые сестры Пастернака жили в Оксфорде по соседству с Исайей Берлиным, очень с ним дружили. По совпадению? - как началась "оттепель",  так сразу приехала в Москву к Пастернаку в гости их всех общая знакомая, ветеран международного ПЕН-Клуба Мария "Мура" Будберг. А у неё с Берлиным на пару в 1950-х связей было достаточно, чтобы помочь "нобелевку" организовать.

 хорошая цитата попалась :"Литература и шпионаж, как известно, вещи взаимосвязанные. В подтверждение тому можно сослаться на многообразную деятельность разных литераторов в качестве агентов тех или иных разведок или международных политических организаций. Тут и Джон Рид, и Рихард Зорге, и Лоуренс Аравийский, и Илья Эренбург, и Сергей Эфрон, и Мура Будберг, и… Да и вообще слово «интеллигенция» как-то необъяснимо гармонирует с названием английской разведки Интеллидженс Сервис, то есть, в общем-то, интеллигентная служба! Да и в самом деле, могут ли шпионы быть грубыми и неотёсанными? Конечно, нет! Штирлиц, наверное, в отставке тоже написал бы мемуары под каким-нибудь псевдонимом вроде Юлиан Семёнов"...........
http://www.litrossia…04505.html    -взято отсюда...

Цитата: бульдозер от 16.11.2011 11:36:31
Штирлиц, наверное, в отставке тоже написал бы мемуары под каким-нибудь псевдонимом вроде Юлиан Семёнов"

     Я с Юлианом Семёновым поработал в перстроечные времена.
     Он, между прочим, был учредителем советско-французского совместного предприятия (СП), которое получило свидетельство о регистрации под порядковым № 000002 (точное число нулей не помню; но переводил на французский язык все уставные документы покорный слуга. так что за "двойку" ручаюсь). Основных бизнес-проектов у этого СП было два, взаимосвязанных.
     Первый - создание франко-русского издательства "ДЭМ" для обычного печатания детективов (оно и было создано, и газета "Совершенно секретно" - его детище)
      А вот второй был похитрее: строительство автомагистрали (следите внимательно!) Париж - САН ФРАНЦИСКО. Именно так и было всё расписано. СП бралось само построить эту автомагистраль (по две полосы в каждую сторону, разделительная и всё прочее, как положено). Смысл же этой автомагистрали для СП был не в том, чтобы сделать её платной (это-то как раз не планировалось), а в том, что СП получало монополию на всю печатную продукцию, которая продавалась бы во всех торговых точках и на всех заправках на всём протяжении магистрали от Парижа до Сан Франциско через Владивосток. Во был план - а?! Васюки, блин!  :D
     На церемонии подписания уставных документов, в том числе и этого бендеровского прожекта, все бумаги невозмутимо подписал, как один из трёх соучредителей, директор Издательства "Международная жизнь". А третьей стороной с не менее серьёзными лицами у них были - Алекс (Алексей Алексеевич) Москович и Жорж Дансижер, оба выросшие из эмигрировавших после революции во Францию русских евреев, оба миллионеры, оба соратники генерала де Голля и закулисные политики (особенно Москович, удостоившийся даже Ордена Почётного легиона), о которых, как обычно, сегодня найти сведения крайне сложно. Причём все мы в СССР должны бы были прекрасно их знать, поскольку почти всё французское кино, от которого мы все так балдели в 1960-1980, это была именно их продукция (они вместе с ещё одним бывшим русским евреем Александром Мнушкиным владели выпустившей все эти фильмы продюсерской фирмой Les Films Ariane, названной так в честь дочери А.Мнушкина - Арианы, знаменитой нынче театральной режиссёрши).

     Я это всё пишу к тому, чтобы засвидетельствовать: по моим личным наблюдениям никто из них офицерами спецслужб не был (поскольку на этих офицеров я в моей жизни понасмотрелся сверх всякой меры, то распознавать их в целом умею). И точно так же по моим личным наблюдениям все они были т.н. секретными сотрудниками спецслужб своих стран - то есть как бы внештатными помощниками. Единственно, чего не знаю и распознать не мог - это сек.сотами каких именно спецслужб они были. Хотя почти уверен, что сам Юлиан Семёнов, например, работал "в обход" ПГУ, напрямую с Международным отделом ЦК. ну а издательство "Международная жизнь" в его тогдашнем формате, думаю, в представлении не нуждается  8)

     Так что вот. Интеллигенты. Разведчики. Васюки.
     И так всю жизнь - сплошное кино, иногда хорошее, иногда не очень...  :D

Цитата: бульдозер от 16.11.2011 11:36:31
 хорошая цитата попалась :"Литература и шпионаж, как известно, вещи взаимосвязанные. В подтверждение тому можно сослаться на многообразную деятельность разных литераторов в качестве агентов тех или иных разведок или международных политических организаций. Тут и Джон Рид, и Рихард Зорге, и Лоуренс Аравийский, и Илья Эренбург, и Сергей Эфрон, и Мура Будберг, и… Да и вообще слово «интеллигенция» как-то необъяснимо гармонирует с названием английской разведки Интеллидженс Сервис, то есть, в общем-то, интеллигентная служба! Да и в самом деле, могут ли шпионы быть грубыми и неотёсанными? Конечно, нет! Штирлиц, наверное, в отставке тоже написал бы мемуары под каким-нибудь псевдонимом вроде Юлиан Семёнов"...........
http://www.litrossia…04505.html    -взято отсюда...

Тогда понятно, почему Футюх намекает на некий "инсайд" по поводу того, о чём кропает  на ГА.  8)


Хотя, главное на мой взгляд,  что бы не было прямо-пропорциональной зависимости качества "внештатного" сотрудника с качеством "литератора".

Цитата: problemsolver
Стремиться к лучшему надо...
Но есть такие люди, которым вещь не нужна, если она не идеальна.
Это примерно как быть рядовым, и не желать стать каким-то майором, а только сразу жезл. Ну а если сразу жезл нельзя, то так и останемся рядовыми, зачем дергаться, если всё сразу не получишь.

     Можно представить себе два разных алгоритма.
     Один - это соладт, который постепенно выслуживается до маршала. В процессе он действительно проводит какое-то время, реально служа в каждом промежуточном сержантском и затем офицерском звании.
     Другой - это создание аппарата, который по идее должен летать и служить пассажирским самолётом. Его будут долгое время разрабатывать, испытывать, налётывать на нём часы для сертификации. И только после этого, сразу рывком этот дотоле никакой не "пассажирский лайнер" станет таковым - поскольку начнёт реально перевозить пассажиров.

     Машинный перевод - как и многое другое в нашей жизни - это нечто, что может состояться только по второму, "рывковому" алгоритму. Когда научат машину переводить - вот тогда машинный перевод и состоится. А до тех пор машинного перевода не существует. Существует только его разработка, которая никого, кроме разработчиков, не должна касаться никаким боком.
     Остаётся, естественно, вопрос: каков критерий для определения, где та планка, ниже которой текст уже нельзя считать переводом (т.е. где граница, достигнув которую, "переводящая машина" получит право на свой "официальный" статус). Для ответа можно взять за образец наше обучение на переводческом факультете: завалил экзамены по переводу - и всё, ты не переводчик.
     Так вот на экзаменах по переводу, как правило, на 2-3 страницы текста (4-5 тысячи знаков) у нас допускалось максимум 2-3 смысловых ошибки и 4-5 искажений смысла (Гугл столько делает на одной строке в сотню знаков). А совсем грубая смысловая ошибка могла и одна стоить экзамена и профессии (у Гугла их по несколько штук в каждом средней величины абзаце).

     Так что не морочьте мне голову по поводу моей якобы порочной любви к совершенству!  :D

Цитата: problemsolver от 14.11.2011 08:38:32
Так оказывается, есть люди, которые взялись за эту неподъемную работу - создать базу объектов нашего мира, их свойства и связи между ними...

     Вот, кстати, попалось на глаза как раз в тему. Причём всего лишь по одному отдельному и вообще-то чисто техническому аспекту - связи. Статья прямиком из многоуважаемого MTI : http://web.mit.edu/newsoffice/2011/brain-chip-1115.html , называется "Имитация мозга". И в ней в подтверждение моего предположения рассказывается, что учёные пытаются не создать какой-то там искусственный мозг, а именно просто имитировать человеческий орган. Соответственно в идеале, если всё будет хорошо, они когда-нибудь добьются стопроцентной имитации. И назвать их продукт "искусственным" тогда уже будет нельзя. Это будет, повторяю, в лучшем случае "клон".

     Ещё. О нынешнем состоянии. В статье говорится, что вот только что случился очередной прорыв: создали чип, который способен осуществлять ту же связь (переток информации), что осуществляется у нас в мозгу между двумя нейронами в процессе познания, обучения (мышления?).
     Приводятся вот такие стат.данные:
     - в чипе использовано 400 транзисторов;
     - нейронов в мозгу порядка 100 млрд.
     Из чего я лично делаю вывод, что для имитации нормального хождения информации между нейронами, при сегодняшнем уровне развития науки и техники требуется смонтировать и взаимоувязать не менее 10-15 триллионов транзисторов.
     Интересно, если даже не принимать в расчёт сами нейроны, то в пространственном выражении - это что? Комната (как когда-то первые ламповые компьютеры)? Или небольшое зернохранилище? Или целый авиа-ангар?  А если вокруг такого "мозга" ещё построить обязательную (я так понимаю) "чистую комнату" со всем её энергообеспечением и оборудованием - то это уже будет полномасштабный цех?

     Мне потому интересно, что ведь не построив такой "цех мозга" - невозможно приступить к его полномасштабным испытаниям. А без них - нет гарантии, что движешься в верном направлении...
     А приступать к "машинному переводу", не имея хотя бы примитивного такого "искусственного интеллекта" в рабочем состоянии - уже и подавно бессмыслица, совсем пустая трата времени.
     Или я неправ?

Цитата: il Machia от 16.11.2011 18:43:27
     Вот, кстати, попалось на глаза как раз в тему.
...
     Или я неправ?

Терминология и целеполагание. Вот отправные точки...
Машинный перевод это что? И зачем?
Сегодня, на сколько я понимаю, большинство контор ставит себе задачу маш перевода, как приведение текста к уровню, более понятному, чем изначальный. Для человека совершенно не знакомого с языком. Если текст, в принципе, вызвал интерес у читающего, то он, либо обратится к проф переводчику, либо будет пользоваться словарями и учебниками...
Важнейшей задачей этих систем, разработчики видят возможность создания коммерческого продукта. На сегодня имеется болмен достоверная обратная связь от потребителей уже существующих систем. Она позволяет разработчикам делать последующие версии продуктов в надежде на то, что их новые возможности подвигнут покупателей к новым покупкам...

Цитата: офисный планктон от 16.11.2011 20:25:24
Терминология и целеполагание. Вот отправные точки...
Машинный перевод это что? И зачем?

     На мой взгляд хорошо и правильно Вы только обозначили предмет обсуждения (с дальнейшим Вашим рассуждением я уже не согласен).
     Если человек каким-либо образом заполучил водительские права, сел за руль, выбрался кое как на проезжую часть и сразу же посбивал сколько-то фонарных столбов - полиция у него права отберёт и пошлёт учиться, поскольку посчитает, что он водить не умеет. И будет, естественно, совершенно права. И нет никаких разночтений в "терминологии и целеполагании". Есть "умение водить", есть "водительские права", есть "выезд на проезжую часть" - и их взаимосвязи и взаимозависимости всем понятны.
     Ну а перевод-то чем хуже? Точно так же всех и всё, что претендует на публичный (на "проезжей части" ) перевод ("езду" ), а тексты при этом выдаёт вроде гугловских, нужно лишать этого права и отправлять УЧИТЬСЯ. Потому что "водить не умеют" и "права" им выдавать рано.
     Вот когда научатся - тогда и добро пожаловать переводить на публику (разъезжать на проезжей части).
     А до тех пор, друзья, вам на улицах нашего города делать нечего.  Ваше место на учебных площадках с инструктором (в лабораториях под руководством профессоров розенцвейгов).

Цитата: il Machia от 16.11.2011 18:43:27
     Приводятся вот такие стат.данные:
     - в чипе использовано 400 транзисторов;
     - нейронов в мозгу порядка 100 млрд.
     Из чего я лично делаю вывод, что для имитации нормального хождения информации между нейронами, при сегодняшнем уровне развития науки и техники требуется смонтировать и взаимоувязать не менее 10-15 триллионов транзисторов.

Неправильно )
Такое количество может быть и нужно, но только если моделировать в лоб, с заменой нейронов транзисторами. Но ведь если задаться другими граничными условиями, то можно слегка упростить.Все эти триллионы транзисторов можно проэмулировать (супер)компьютером. Только будет немного медленнее )

Так получилось, что мой глаз сейчас наметан на русские буквы, поэтому при поверхностном просмотре даже гуглоперевода мне проще зацепиться глазом за правильно переведенные существительные и примерно тему понять.
И Alexandr_A тоже хороший довод привел )

Цитата: il Machia
     А Вы хотя бы отдаёте при этом себе отчёт, что между Вами и автором (не переводчиком, а автором текста) происходит в таком случае не акт коммуникации (конечная цель любого написания и прочтения текста), а только его имитация? Которая по сравнению с настоящим актом коммуникации имеет примерно столько же общего, сколько секс с надувной куклой (или с вибратором) имеет с нормальным человеческим занятием?
     Подсказываю на всякий случай: и в той, и в другой ситуации невозможно зачатие чего-либо живого и способного продолжить Ваш род и род Вашего(-ей) напарника(-цы).

Вы можете считать, что правильный перевод - самое главное в жизни, я могу считать, что самое главное - правильно работающая программа, и оба мы будем правы. Вы можете меянр сколько угодно убеждать, что мне неудобно, но я-то знаю, что мне удобно. Лучше поймите, что у других людей есть мнение, отличающееся от вашего, переубедить меня вы всё равно не сможете.

Вот, с одной из боковых веток.

Цитата: ахмадинежад от 16.11.2011 17:05:42
мировую делать не будем, ее как делали за океаном, так и делают сейчас, арабы в курсе
но вот про соввласть и 74 года не совсем согласен
столько ее не было, она в 54 году закончилась, дальше была власть партократов, которая и кончилась, но это уже другая тема

Так это же очень странная цикличность! 3х12 лет = восточный календарь. Опорные циклы -- годы Змеи.
1917-1953 -- всевластие в бывшей России "тайной полиции нового типа" (термин не мой, но очень классный) ВЧК-ОГПУ-НКВД-МГБ.
1953-1989 -- "партократия" -- см. рост числа членов КПСС и чисто партийных руководящих кадров  на зарплате.
1989-2025 -- я не могу сформулировать, кто сейчас рулит в России, как некая социальная группа? Бизнес -- ну, да, но только от забора до обеда -- Ходорковский вон надолго! Бывшие чекисты? Кто?

P.S.: Если отмотать от 1917 года 36 лет, то выходит 1881 год! Когда взорвали Александра Второго ехавшего в Госсовет с проектом Конституции или что-то вроде нее. Можно ли назвать период 1881-1917 годов периодом капиталистической модернизации? Ведь были построены многочисленные предприятия, выпускавшие продукцию собственной разработки -- от паровозов, до первых в мире четырехмоторых самолетов "Илья Муромец"!?

Цитата: КиевлянинЪ от 18.11.2011 18:28:15
... Можно ли назвать период 1881-1917 годов периодом капиталистической модернизации? Ведь были построены многочисленные предприятия, выпускавшие продукцию собственной разработки -- от паровозов, до первых в мире четырехмоторых самолетов "Илья Муромец"!?
 

  По данным Департамента таможенных сборов, в 1913 году в Россию было ввезено сельскохозяйственных машин и орудий на 48,9 млн руб., в том числе:

- кос на 1,4 млн руб.,
- серпов на 43,8 тыс. руб.,
-ножниц для стрижки овец, резаков,
- заступов, лопат, вил и т. п. на 1,1 млн руб.


— Сборник статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств. Год десятый. Пг., 1917. С. 346–349.

Цитата: Манюня от 20.11.2011 15:21:34

  По данным Департамента таможенных сборов, в 1913 году в Россию было ввезено сельскохозяйственных машин и орудий на 48,9 млн руб., в том числе:

- кос на 1,4 млн руб.,
- серпов на 43,8 тыс. руб.,
-ножниц для стрижки овец, резаков,
- заступов, лопат, вил и т. п. на 1,1 млн руб.


— Сборник статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств. Год десятый. Пг., 1917. С. 346–349.

А общий объем производства сельхозинвентаря в империи 1913 году!? Сколько процентов годовой покрывал этот импорт?  

Золингеновская или прочая хорошая евро-сталь с клеймами в таких вот изделиях -- до сих пор предмет мечтаний коллекционеров такой вот древности! Да и про немцев, чехов (шведов в Прибалтике) и прочих колонистов в Российской империи забывать не будем! А инструмент они, конечно же, в массе своей, предпочитали импортный, деньги-то у них были! По Волыни кое-где попадаются остатки бывших чешских сел, там есть масса забавных вещей из такого вот импорта, хотя выбор что покупать у них был.

Первая футбольная команда в Киеве была сделана из гастарбайтеров-чехов, которые тогда работали на местных пивзаводах и кондитерских фабриках. И инструмент у них бы весь австрийский, если что!

Вот было в последнее время довольно много "симптомов" активного развития "болезни" (бюрократической суверенизации) ЕС: создали никому демократически не подотчётный, и не государственный, и не частный "денежный пул" в триллион евро (это инвестиционный банк №1 в мире - или как? или мутация-модернизация модели ФРС?); заменили ретивых гос.мужей на стопроцентно "своих" - "европейских бюрократов" (достаточно наискосок прочитать трудовые биографии и первые программные заявления новых лидеров Греции, Италии, ЕЦБ, чтобы убедиться: это - классическая европейская "номенклатура" ).
     Но всё-таки то ещё были вроде бы разрозненные события, такие как бы вынужденные шаги перед лицом общей угрозы (кризиса).

     А теперь читаю вот такую новость:

     "...высшая точка кризиса, согласно анализу Credit Suisse, будет достигнута в момент, когда доходность по ключевым 10-летним облигациям Италии и Испании достигнет 9%, а Франции – 5%. Специалисты банка считают, что подобная ситуация сложится на рынках уже к середине января следующего года.
     'В условиях выхода доходности облигаций на столь высокие показатели инвесторы начнут задавать вопрос: не являются ли находящиеся у них на руках облигации стран еврозоны простой бумагой,' - цитирует ИТАР-ТАСС Credit Suisse. - 'В этот момент Германия и Франция будут вынуждены принять моментальное решение о выходе на новый уровень интеграции и создать внутри еврозоны налоговый союз' ". http://www.vesti.ru/doc.html?id=638019&cid=6

     И начинаю понимать, что это скорее всего проговаривают, "из под полы" заявляют на публику грядущее событие. Не произойдёт сейчас в ответ на такую новость негодующего взрыва - значит, будет это событие. Произойдёт взрыв - значит, событие временно отложат, как недостаточно подготовленное. (Почему, с чьей подачи может произойти взрыв - вопрос совершенно отдельный.)

     Дальше складываю в уме всё вместе, и у меня получается вот что.
     Единая валюта (деньги) плюс единые налоги - это уже, считая по классическим критериям, жизнь под рукой одного "государя" (европейского теперь уже не простого, а "великого князя" ).
     При этом не свершалось никаких революций, никто никого не завоёвывал. Европейские "князья" нигде не съезжались и "великого" из своих рядов не выбирали. А что самое забавное (страшное?): сегодня сказать, где их новый "государь", кто их новоиспечённый "великий князь" - ни один европеец не сможет
     
      Ну и уже как просто грустное послесловие можно констатировать, что всё по-прежнему остаётся (и, видимо, так и останется навсегда) без ответа классический вопрос о яйце и курице: сначала случился кризис, а потом европейские бюрократы оппортунистически им воспользовались, или, наоборот, сначала европейские бюрократы придумали кризис и механизм его использования в своих интересах, а уже потом кризис "случился"?

il Machia, я не специалист, чтобы сметь свое мнение иметь, но вроде бы  европейские бюрократы это не те, кого мы называем кукловодами.  Их самих дергают за ниточки, а они в ответ послушно прыгают.  Кто дергает? Да тот же, кто и правительства в странах евросоюза дергает за ниточки.  Крупный бизнес.  Крупный бизнес создает партии, крупный бизнес сражается за их спиной на выборах, крупный же бизнес велит бюрократам в ЕС делать то или это.  Бюрократы они же чиновники, они же на службе.  Вроде как у государства на службе. Но само государство у кого на службе?   Лет 40 назад оно было на службе у производительного капитала, но сегодня в большинстве стран (за исключением Германии, пожалуй) оно на службе у капитала финансового. А этот капитал виртуальный и он  в агонии.  Руководить он пока руководит, но надолго ли?   Если рынки рухнут, банки рухнут, социалка рухнет, народ охнет и потребует кушать.  Если кушать не будет, то и никакого еэса не будет.  Всех бюрократов вынесут вперед ногами.

Цитата: Вика от 23.11.2011 01:01:37
... само государство у кого на службе?   Лет 40 назад оно было на службе у производительного капитала, но сегодня в большинстве стран (за исключением Германии, пожалуй) оно на службе у капитала финансового.

     Вы так сразу несколько тем затронули, а ведь на каждую из них надо отвечать отдельно и довольно пространно. Ииначе получится - в этом контексте в буквальном смысле слова - галопом по Европам  :).

     Поэтому ограничусь только одним Вашим моментом (тем, который в цитате выделил). А дальше, если Вам ещё не наскучит читать мои занудные измышления  ::) - как получится.

     Итак. Согласен более или менее, что сегодня финансовый капитал значительно опережает капитал производственный.
     Но не согласен в корне, что европейская бюрократия - его марионетки.
     Европейская бюрократия тем и отличается ото всех остальных, что сама является крупнейшим в мире "финансовым капиталом". Причём этот факт лежит на поверхности прямо перед глазами, надо просто на нём сфокусировать взгляд.
     Сколько всего в Европе собирается налогов? И в чьё управление все эти деньги поступают? Вот именно.
     Речь ведь идёт о суммах, которые никаким частным банкирам и не снились. Европейские бюрократы управляют суммами, как минимум превышающими 50% всего торгового оборота Европы. (Сложите вместе хотя бы просто НДС и подоходный налог с фонда заработной платы, которые сидят во всех до единой европейских ценах - и у Вас мигом начнёт формироваться верное представление о финансовой мощи европейских бюрократов.)

     Так что нет, не могу с Вами согласиться. Всё, имхо, намного сложнее. Недаром БРИК отказались в европейском фонде чрезвычайной помощи напрямую участвовать - только через МВФ. Чего? - или кого? - испугались?

     P.S. Если и когда случится нарисованный Вами апокалипсис - думаю, бюрократы переживут даже производителей и продавцов пива, табака и алкоголя  :). В России после 1917-1922 первыми именно бюрократы возродились; кулаки и нэпманы уж потом следом, да и то ненадолго; а бюрократы - ещё и войну невиданных масштабов выиграть сумели. Потому что они ведь единственные обладают навыками,  способностями и - главное! - привычкой/готовностью, необходимыми для того, чтобы начать организовывать восстановление не ради прибыли, а за зарплату. Почувствуйте разницу - и всё станет понятнее  8).
     P.P.S. Почему в Штатах традиционно сильнейшее лобби против "большого правительства"? Потому что знают - "финансовые капиталы" в первую очередь - какого монструозного прямого конкурента они себе наживают каждый раз, как соглашаются прибавить хоть 1/1000 процента новых налогов. А то бы лезли там сами "банкиры" настолько неприкрыто и нагло в правительство на самый верх - знают, генетически из своего европейского прошлого помнят, что иначе казначеи короля тут же их от главных денег - и власти - в стране оттеснят.
     Я поэтому и говорю, что в Штатах строят Империализм, а в Европе - Бюрократизм.

     (Но всё это - всего лишь моё имхо.)

Цитата: il Machia от 23.11.2011 02:12:09
     Сколько всего в Европе собирается налогов? И в чьё управление все эти деньги поступают? Вот именно.
     Речь ведь идёт о суммах, которые никаким частным банкирам и не снились. Европейские бюрократы управляют суммами, как минимум превышающими 50% всего торгового оборота Европы. (Сложите вместе хотя бы просто НДС и подоходный налог с фонда заработной платы, которые сидят во всех до единой европейских ценах - и у Вас мигом начнёт формироваться верное представление о финансовой мощи европейских бюрократов.)

Это констатация безусловного факта.  Но рядышком стоит второй безусловный факт, а именно: финансовый капитал  рушится.  С того самого момента как посыпятся системообразующие банки европейских стран,  исчезнут и суммы, которыми управляют европейские бюрократы.  Им нечем будет управлять.  Поэтому пока европейский поезд едет в направлении, заданном двадцать лет назад, но едет всего лишь по инерции.  По инерции страны ЕС отстегивают деньги в общий котел.  Но что будет через год хотя бы?   Если у франций,  испаний, италий, швеций, голландий полетят системообразующие банки, а они  полетят, так как заигрались.  Кто их будет перекредитовывать?  Кто денюх даст?  У кого есть столько денюх?   И ели найдется этот кто, то неужели он будет содержать евробюрократию?  Нет, конечно же. Он свою собственную поставит.  Короче, на сегодня вопрос выглядит так: кто денюх даст?   И далее, кто и как после этого девушку танцевать будет?

Цитата: Вика от 23.11.2011 12:54:06
Это констатация безусловного факта.  Но рядышком стоит второй безусловный факт, а именно: финансовый капитал  рушится.  С того самого момента как посыпятся системообразующие банки европейских стран,  исчезнут и суммы, которыми управляют европейские бюрократы.  Им нечем будет управлять.  Поэтому пока европейский поезд едет в направлении, заданном двадцать лет назад, но едет всего лишь по инерции.  По инерции страны ЕС отстегивают деньги в общий котел.  Но что будет через год хотя бы?   Если у франций,  испаний, италий, швеций, голландий полетят системообразующие банки, а они  полетят, так как заигрались.  Кто их будет перекредитовывать?  Кто денюх даст?  У кого есть столько денюх?   И ели найдется этот кто, то неужели он будет содержать евробюрократию?  Нет, конечно же. Он свою собственную поставит.  Короче, на сегодня вопрос выглядит так: кто денюх даст?   И далее, кто и как после этого девушку танцевать будет?

Чо то Вы все о деньгах и о деньгах. А что такое деньги? Самое важное-это ресурсы: военные, трудовые, природные, производственные, наличие молодого трудоспособного населения, готового пахать и воевать.
Чисто гипотетически придут к власти в некоторых странах Европы фюреры а ля Гитлер, Сталин. Что они не решат проблему банков? В конце концов введут талонную систему,  трудовые (конц.) лагеря, чипы, пластиковые карты.
И почему то Вы не берете в расчет влияние природных катаклизмов (землетрясения, наводнения, засухи, заморозки). Уменьшение площади сельхоз. угодий, нещадная химизация и снижение урожайности, истощение запасов подземных питьевых вод. Во многих городах Европы отсутствует центральное отопление. Вот е...т в Париже или Лондоне минус 40 градусов. И все армагедец подкрался незаметно.

Цитата: Вика от 23.11.2011 12:54:06
1. Это констатация безусловного факта.

2.  Но рядышком стоит второй безусловный факт, а именно: финансовый капитал  рушится. ...что будет через год хотя бы?   Если у франций,  испаний, италий, швеций, голландий полетят системообразующие банки, а они  полетят...  Кто их будет перекредитовывать?  ...  И далее, кто и как после этого девушку танцевать будет?

     1. Ваше выражение "констатация безусловного факта" явно согласуется с моим "этот факт лежит на поверхности прямо перед глазами, надо просто на нём сфокусировать взгляд". Соответственно мы с Вами по этому пункту пребываем в полном согласии.
      Так что дальше Вы уж сами, без меня разберитесь, как Вам в таком случае поступить с Вашей предыдущей, прямо противоположной мыслью о том, что европейских бюрократов "дергают за ниточки, а они в ответ послушно прыгают.  Кто дергает? ...  Крупный бизнес. ...капитал финансовый".

     2. Что будет, случись апокалипсис, к образу которого Вы так упорно возвращаетесь? Представить себе так же легко, как легко было в прошлый раз "констатировать безусловный факт". Достаточно вспомнить, что (с-)делали в Европе в 1945-1985 гг. Бюрократы тогда всё национализировали,* и потом потребовалось двадцать лет упорной борьбы "империалистов" против "бюрократов", чтобы хоть что-то вернуть на круги своя. Собственность империалисты в результате приватизации 1980-1990-х гг вернули себе более или менее полностью. А вот огромную власть, которой бюрократы вдобавок завладели за счёт созданной ими развитой и эффективной фискальной системы, империалисты у них пока так и не отобрали. Иначе ведь мы (ну или "они" ) уже бы лет десять-пятнадцать жили в условиях "победившего империалистического глобализма".
     Чтобы понять, в чём в сегодняшнем финансовом мире принципиальное преимущество бюрократов перед "банкирами", попробуйте вспомнить то, что я уже написал: бюрократы могут, умеют и готовы работать не за прибыль, а только за зарплату. В катастрофических условиях 1945-1950гг это их преимущество проявилось в Европе во всей своей полноте.

     И ещё немного уже отсебятины добавлю. В современном финансовом мире много самых разных игроков. Ваши любимые "ПП" - я их предпочитаю называть "банкиры" - всего лишь одни из них, и доля их на рынке вряд ли мажоритарная. Потому что ведь помимо мастодонтов-бюрократов, о которых мы речь ведём, есть ещё мамонты пенсионные и страховые фонды, и наконец слонопотамы суверенные инвестиционные фонды, и никто из этих очень крупных животных к виду "ПП" не относится; они явно гораздо ближе по функции - а значит и по духу - к бюрократам.

    А ещё тоже, уже просто для неспешных размышлений в минуты затиший в словесных баталиях, можно иногда задаваться вопросом, почему у стопроцентно "бюрократического" СССР, из которого "империалистов" ("банкиров" ) исключили полностью, традиционно были гораздо более приемлемые отношения с преимущественно "бюрократической" Европой, нежели с подавляюще "империалистическими" США?

* Обанкротить банк или корпорацию, чтобы потом скупить их у прогоревших владельцев за бесценок, могут не только весьма мифические "ПП", но и гораздо более реальные бюрократы, действующие от имени "суверенного народа". Им в сегодняшних условиях для этого, грубо и образно говоря, достаточно занять студии телеканалов, ведущих национальное вещание. Дальше уже - дело техники, которой опять же бюрократы владеют наравне с "ПП" (а по моему сугубому имхо - ещё даже и лучше). Вот всё тот же "Аппарат европейской финансовой стабильности" (европейский фонд чрезвычайной помощи, официально именуемый The European Financial Stability Facility) навыдаёт банкам гарантий на триллион евро под залог их акций, а потом залог (акции) и заберёт за неуплату. Сколько на триллион можно сильно подсевших банковских акций в залог получить? Вот именно. А казалось бы: всего-то какое-то ООО с одним-единственным акционером и с выплаченным уставным капиталом 31 000 евро (тридцать одна тысяча - я не оговорился; это на момент регистрации общества с ограниченной ответственностью в прошлом году в Люксембурге).

Ох, умеете вы il Machia чужие мозги в морской узел закрутить!   Я с вами не могу тягаться.  Может, кто другой на ринг выйдет  :)

Обычно я не заглядываю на ветку «Новая парадигма», потому что физически везде не успеть. А тут с утра зашла и зачиталась.  Там несколько последних постов  вполне ложатся в тему данной ветки. Не хочется, чтобы такие содержательные посты  там затерялись, поэтому тупо копирую их здесь для затравки. Сразу предупреждаю, что Полярный лис здорово, на мой взгляд, все систематизировал, но почему-то в самом конце своего последнего поста в «Приложении», когда захотел свою теорию приложить к практике на ГА, то получилось плохо, если не сказать глупо.  Делаю вывод, что от хорошей теории до хорошей практики дистанция огромного размера.

1).  Перепост поста huron  http://glav.su/forum…msg1139104

Цитата: huron от 23.11.2011 17:31:02
Полярный лис от 18.11.2011, 11:03:06...............
По всем правилам экономического детерминизма богатейший нефтеэмират Кувейт должен обладать абсолютным иммунитетом к революционным брожениям «арабской весны». Ведь кувейтцам не знакомы привычные для большинства арабов безработица, запредельные цены на еду и недоступность образования и медицины. Даже о такой заурядной проблеме, как произвол чиновников, граждане Кувейта знают разве что понаслышке, потому что абсолютное большинство из них сами и есть госслужащие. Но массовые антиправительственные протесты в Кувейте все равно начались, и дошли до того, что в ночь с 16 на 17 ноября митингующие взяли штурмом парламент.
....................
-----------------------------------------
Вопрос задачи: Чего это кувейтцы революцию мутят, если "сыты, пьяны и нос в табаке"?

Если идти от "исторического процесса" неизвестной нам направленности, обладающего своей внутренней логикой, получается так, что все препятствующее этой "иррациональной логике"  (по мере нарастания "системного напряжения" у "преграды" ) будет рано или поздно снесено катастрофическим образом. Особенно это касается всех видов "детерминизма", основанного на контроле над критически важными для физического существования ресурсами - в этом случае "логика развития" искажается максимально и с особым цинизмом. На "человеческом" масштабе (если воспользоваться  моделью человека по Э. Берну) это выглядит так: каждый человек получает от своих родителей т.н. "сценарное предписание", сформированное "сценарными предписаниями" его родителей, которые в свою очередь получили их от своих родителей. Но получает его в "модифицированном" жизненным опытом родителей виде. В дальнейшей своей "взрослой" жизни изменить полученное "сценарное предписание" человек уже не может, и вся его жизнь и судьба в значительной мере этим предопределена. Так обеспечивается функциональная непрерывность исторического процесса. Невозможность исполнения "сценария" (невозможность "самому", "по собственному разумению" построить свою сосбственную жизнь) приводит психику индивида в постепенно нарастающее депрессивно-агрессивное состояние, которое в свою очередь может быть вписано в дальнейшую эстафету "сценарных предписаний" -  так накапливается "системное напряжение" во времени. Когда такое, часто неосознаваемое индивидами "психологическое напряжение" охватывает значительную часть "популяции" и достигает макроскопически значимых  величин, любой мелкий повод способен инициировать неконтролируемую индивидуальными сознаниями индивидов агрессивно-истерическую реакцию, бессмысленную и беспощадную.
Исторический процесс "аппаратно" реализуется через эволюционно изменяющиеся "сценарные предписания" индивидов - поэтому для "ламинарности течения" исторического процесса  каждый должен проживать свою собственную жизнь, по его собственному разумению. Иначе это формулируется некоторыми социальными теориями как необходимость личной  свободы. В наше время смысл этого понятия уже столь тщательно запутан и даже формализован по различным критериям, что требуется выше приведенное уточнение границ необходимой (но не достаточной) "свободы" - как свобода каждого строить свою жизнь по своему усмотрению. Иначе бессмысленные и беспощадные бунты-революции неустранимы никакими даже самыми "жыстачайшыми" методами.

2).  Перепост  http://glav.su/forum…msg1141937

Цитата: Полярный лис от 26.11.2011 10:28:24
Готовил для МЭКа, но длиннота взбесилась.
Для НП эскизно, для МЭКа нудно.
Может кто-что подстажет?
А пока "поехали"!
--------------------
«В два ль притопа, в три ль  прихлопа»  но  глобализму всяко ...опа.

Постановка задачи

Глобализм от «нового мирового порядка» это клубок противоречий.
Каждое из противоречий в полной контре с законами Развития Общества и человека.
Тогда чего они не успокоятся?
Видимо, дела  уже идут по присказке: «ехать так ехать», -- сказал попугай (глобализма), когда его кошка (История) тащила.
Если «за всё про всё» о противоречиях, то разговор получится длинный,…
Но есть вопросы, которые касаются «выбора и действия» простых людей.
Об этом стоит сказать, хотя бы штрих пунктиром.

1. Интеграция в форме глобализации, как шкура ягнёнка на волке по кличке ПП

Уже сегодня актуальна "естественная интеграция" государств в единое Общество на основе:
1) укрепления суверенитета с одной стороны,
2)  и добровольной передачи части суверенитета на условиях взаимной выгоды.
Государства, которые пойдут на интеграцию окажутся в выигрыше.

Но обратной стороной медали «интеграция» является фактически необратимость этого процесса.
«Интеграция», что поезд:  входят на остановках, а если выпрыгивать то на ходу: заново создавать  импорто замещение, урезать экспорт, плюс подвесят издержки  стран пострадавших от выхода.
На этих двух драйверах Исторического процесса  спекулируют ПП:  «интеграция» что сыр, а  «необратимость входа» что мышеловка.

2. Пора ли «сменить и коньки на санки»?

Определять происходящее сегодня как МЭК – это не правильно.
Определить как системный кризис – это полуправда.
Точное название – революция.
На смену капитализму проталкивают другую формацию: глобализм.
Впервые в мировом масштабе: впервые все яйца в одной корзине и все в одной лодке: «и одна попона пыли: на коне и конокраде».
Главный козырь в такой игре: «ложь меньшинства» при «концептуальном невежестве большинства» относительно происходящего.
И именно его надо выбить.

3. Глобализация, как  исторический отброс трёхтысячелетней  протухлости

Идеологической подоплёке глобализации тысячи лет:  публике хорошо известна как концептуальная претензия на «мировое господство».
Даже для  своей эпохи: эта доктрина была моральным мертвяком.
Потому что  Общество минимум в лице Конфуция уже  поднялось над родоплеменными отношениями.

А сегодня на фоне знаний законов Развития Общества «мировое господство» однозначно опасная форма безумия.
И что делают обычно с безумцами?
Всё будет просто: распихают по «домам скорби».

Однако, это не базовый  метод демонтажа глобализации.
Тогда что в основе?
Рассмотрим главного врага, через окуляр прицела.

4. Усилители «насилия» – как главные инструменты  глобализации

Первоначально «мировое господство» рассматривалось через силовое решение, как  «безудержное насилие, порождающее страх и ужас,  парализующий волю кротких землян».

Видимо, опыт Македонских завоеваний, Карфагена, Рима, Хазарского Каганата показал не достаточность «прямого насилия и его усилителя: угрозы насилием».

Второй супер усилитель « насилия» – это  обман  «невежд по неволе» или точнее «невежд по злой воле» мошенников.

5. Умолчание о знаниях – это форма обмана

Если кто-то, зная законы, публично о них умолчал, извлёкая выгоду от незнания невежд – это тоже форма обмана.
Потому что любое новое знание стоит на плечах 4 тысяч предшествующих поколений, а значит, в принципе не может принадлежать кому-то там, а принадлежит всему Обществу.

В противном случае следует отправлять «собственников» новых знанием на необитаемый остров, а перед  этим вышибить из мозгов умника, всё чему научили с момента  выхода с родовых путей мамочки.
Опыт пребывания без Общества  ведёт к одичанию.

Например,  прототип Робинзона провёл на острове всего лишь три года и выглядел к концу приключений не так молодцевато, как прописано в милом сердцу романе.

Запросы на  интеллектуальную собственность, монополия на знания, обоснованы, только если они получены вне Общества, а множество наблюдений показывают, что это в принципе не возможно.

Общество это люди связанные между собой.
И собственно человек формируется исключительно  информационным полем.
Обман это искажение информационного поля.

Аналоги-примеры:

1) человек прикоснулся к горячей плите, почувствовал райское наслаждение, так что в самый раз прилечь по удобнее на раскалённой плите. Вот аналог «информационной» лжи по нервной системе человека.

2) Некоторые историки настаивают на том, что Наполеона подкармливали  слегка мышьяком, и противоречия в организме накапливались до фатального исхода долго.
Признаки проблем-противоречий явно были, а чего не было?
Не было как раз знания: что это за признаки.
В этом примере видим силу и действие «умолчание о знаниях».

Аналогично в Обществе люди видят-ощущают признаки противоречий, но не знают причины, и поэтому подобны слепым котятам.
А тем кто видит-знает и умалчивает, потенциально такая ситуация даёт большие преимущества и выгоды.

Вывод:

Если кто-то утаивает знания и люди массово дают не адекватные ответы, суммирующиеся в кризисы,  то "концептуальное умолчание" тяжкое преступление против Общества.

6. Исторически сложилось так, что  транс национальных компаний караванной и морской торговли,  первым постигали уровень за уровнем законы Развития Общества

Во-первых, ТНК караванной торговли видели жизнь многих народов и государств в динамике и ретроспективе.

Во-вторых, всегда научные школы древности были закрытыми кружками «посвящённых» относительно «профанов» (профан, человек стоящий вне храма).

Сегодня мало что изменилось:
        «Обощённых систематических знаний» об устройстве Общества» в миру: нет, как нет.

Это позволяет «просвещённому меньшинству», тем, у кого такие знания есть, дурить «невежественное большинство, вертеть крутить, что слепыми котятами.

7. Как нас разводят в очередной раз

Сами ПП довольно часто проговариваются относительно своих самых крутых инструментов.
Вот одна из типичных формулировок: «сегодня отдельный человек навсегда отстал от Человечества».
Более того, эту формулировку некоторые  прямо предлагают «поднять  на щит», как «основной закон развития Общества».

О чём собственно речь в этой вроде безобидной фразочке?

Общественные процессы сегодня стали настолько сложны, что отдельный современный человек своим умом, через
публичные знания не понимает и не охватывает сути происходящих  общественных процессов.
Что значит: «не понимает и не охватывает»?
Али уж и верно что человек отстал не по-детски?
Если б так, то конец Развитию.

8. Здесь, конечно же очередной обман.

Обыватель и не должен и не может, стоя у станка или между сменами, сам собой «своёю собственной рукой», открывать законы мироздания!
Качественное обобщение знаний, о том «как устроен мир» должна дать наука образованию, а образование каждому конкретно.
А может, всё же,  всё уже даёт образование и  наука?
Тогда почему все кругом пургу несут?
И все по-разному: президенты, комиссары, эксперты, нобеляры, профессора,…

Потому что  глобализаторам «знания об устройстве мира», как кинжал, если не в третий глаз (циклопа, что на долларе),  то в пятую точку.

В итоге:

Кучка «посвящённых» просвещённых дурят 7 миллиардов профанов.

* Простой пример «на злобу дня и места»:

По  современным экономическим проблемам  Авантюрист смог  адекватно разобраться в экономической ситуации.
Кто ещё?
Тишина ….
Когда вопрос коснулся политики и военной компоненты,  многие взгляды Авантюриста уже не выдержали критики.
Наглядный пример, когда даже крутой мэн в экономике «отстаёт  от понимания Человечества в целом», если варится в собственном соку одной сферы знаний.

Выводы:

1. Всё чего не хватает сегодня, так это знаний: «как устроен мир (людей)», чтобы люди поняли: что происходит и «что делать».
Чтобы ответы людей на вызовы были когерентными однонаправленными и адекватными.

2. А сегодня разно векторные усилия людей:
1) либо подобны броуновскому движению – Развитие нуль,
2) либо людям через ложь навязывают такие направления для приложений усилий, которые имеют  равнодействующую против их собственных интересов.

3. Обобщить в одной сфере для одного человека трудно, но реально.

4. У информации главное  свойство, то что её можно (в отличие от заводов) тиражировать при малых затратах.

9. «А как нам быть, а как нам быть»?

В сухой теории просто: понять «как устроен мир (людей)»  чтобы усилия по преобразованию мира стали адекватными относительно вызовов.
Это и есть магистральный драйвер для размазывания ПП как мухи по стеклу.

Однако, что делать с безнадёжным «отставанием отдельного человека от Человечества», в конце концов, не реально каждому наделать открытий во всём сегменте хотя бы общественных наук?

Как преодолеть информационное противоречие отдельный  «человек безнадёжно отстал от Человечества»?
Ответ проще простого:

То,  что  не может одни человек могут сообщества людей разных профессий и интересов.
Должны ли при этом «сообщества общественников» заменить науку и всё переоткрыть?
Нет,  потому для решения извечного вопроса «что делать», достаточно  фундаментальных знаний.
А спрятать фундаментальные знания сегодня не возможно.
Это политикам нужно огороды городить, чтобы свести балансы реальных возможностей и ресурсов.
А народу достаточно сравнить:  теорию, точнее принцип, с предложением в «железе».

*    Такими центрами кристаллизации истины могут «где-то когда-то»  стать и  ресурсы подобные  ГА.

И так:

1) Обощённых системных  знаний не дают.
2) Каждому: и не переоткрыть и не собрать в систему
3) Кроме как общими усилиями нет вариантов?

Общий вывод  строго по  ГОСТУ:

Без понимания того «как устроен мир», нам абзац… и свои горькие  проблемы сольём на головы потомкам.
И наоборот: если поймём «как устроен мир», то глобализации  придёт  кабздец.

Практический вывод:

Сегодня наука так широка, что «непосвящённым» собрать по крупинкам достаточный потенциал обобщённых знаний можно только общими усилиями.

Превентивная отповедь оппонентам:

В конце концов, сегодня вообще нет даже приблизительного понимания, даже общих принципов происходящего абсолютным большинством.
Хотя «самонадеянных пророков тёмных» тьма, но если всех их слушать – от «тьмы египетской»  отвянут уши.
----------------------
Приложение

*   Ещё одно следствие, буквально напрашивается при знакомстве с Иннетом, прочими СМИ, науками, культурой,…

Информационное поле это святая святых Человечества, но  сегодня  подельники ПП просто загадили это поле  «до упора и рвоты».
Зачем?
Именно для того, чтобы люди потеряли ориентацию в тьме тьмущей  информационного шума и ложных сигналов.
Вывод следует автоматом: если кто-то  покусился «на святая святых» Общества и обгадил информационное поле?
Отрывать башку сразу и показательно: по червонцу лагерей с конфискацией …
Чистить срач и зачищать срулей.