Мировая Закулиса или Театр Теней

В этой статье рассматривается гидрология времен оледенения Евразии.  Если коротко, на севере Евразии сток великих сибирских рек был перекрыт ледником. Вот и проявились ледовитые моря и ледовитые океаны. Эти названия не из-за того, что там лед плавает (эка невидаль), а потому, что эти водоемы образованы ледником. Даже в самих названиях чувствуется принадлежность этих морей к леднику. Не Ледяное Море, а Ледовитое Море. По аналогии: ледовитый (имеющий в основе лед), родовитый (имеющий в основе род).
 
Единственное замечание, в статье нарисованы ледники времен максимального распространения. Ледники на  карте занимают  половину Евразии. Но сам механизм сброса ледниковых вод описан очень хорошо, и этот механизм удивительным образом  коррелирует с географией старинных карт и исторических источников. Там есть все, и Каспааральское Море, и протока между Каспием и Черным Морем, и многое другое.

Так что ледовитые моря действительно были. Весь вопрос в правильности датировки окончания оледенения. Ученые относят это окончание на тысячи и десятки тысяч лет в прошлое. Но так ли это.

Хочу сразу сказать насчет альтернативщины. То, что я пишу – это не фоменковщина. Фоменко создает альтернативную историю, если исторические источники противоречат его «альт-хистори», значит «подлый враг» подделал архивы. Вот у Фоменко и получается, что во всем виноваты Романовы, дескать, они на протяжении столетий подделывали архивы. Я считаю, что это бред, зачем Романовым подделывать архивы. Если история восхождения династии Романовых на трон слегка «мутновата», и Романовы «локтями» растолкали более законных претендентов, то это «дело житейское». Не они первые и не они последние так восходили на трон. Зачем им устраивать чистку архивов?
 
Я считаю, что историческим источникам нужно верить (с учетом оценки автора источника). Образно говоря, мемуары прожженного авантюриста и бродяги (Марко Поло) и исторические летописи первого министра хана (Рашид-Ад-Дин) имеют разную историческую ценность. Получается, что у меня не альтернативная история, а альтернативная география.
 
Далее, читая исторические источники, понимаешь, почему возникла альтернативная история. География, описанная в источниках, не совпадает с нынешней географией.Поэтому многие начинают создавать альт-нистори на основе нынешней географии. Выходит бред. Я пытаюсь создать альт-географию, не трогая историю. По моему, выходит необычно и интересно, но не мне судить.
 
При создании альт-географии я стараюсь максимально учитывать научные данные и физические законы. Если бы в науке не было известно Мансийское Море-Озеро, то я даже не упомянул бы о таком водоеме. Но такое Море-Озеро было, поэтому все упирается в датировки оледенения. Поэтому, как датировали окончание оледенения? Я посмотрел, при датировке опирались на изменение климата и растительности. В раскопках начали находиться деревья, которые характерны для теплого климата. Потом эти деревья подвергли радиоуглеродной датировке, на основании этого сделали вывод об окончании оледенения.
 
Теперь представим такую картину. Ледник в древности занимал половину Евразии, потом, в течении столетий и тысячелетий отступал на север, и в итоге ушел на крайний север. На севере осталась ледовая перемычка, пусть шириной в 100-200-300 км и высотой в 1-1,5 км. Эта перемычка не пропускает с Арктики холодный воздух, вода сибирских рек тоже не стекает в Арктику, а создает большие водоемы. Эти ледовитые моря являются аккумулятором тепла и создают особый микроклимат. Сейчас так горы Кавказа  и Черное Море создают субтропический климат на побережье. Так на побережье этих ледовитых морей климат был, как бы не нынешний украинский, и росла соответствующая растительность. И уж точно степная зона Евразии была огромной и снега там снега почти не было, и можно было круглогодично пасти скот. Как иначе обьяснить такую мощь кочевников, нынешний климат никак не способствует образованию таких могучих степных Империй, как тюркские Каганаты.
 
Поэтому, вопрос не в том, когда в Евразии изменился климат, и окончилось оледенение, а когда были прорваны эти ледовые перемычки.
 
И последнее, уже мое субъективное мнение. Ученые уж слишком легко обращаются с  десятками и сотнями тысяч лет. Вот пример. На Алтае известна Денисова пешера.
 
https://ru.wikipedia...Денисова_пещера
 
Утверждается, что люди в ней начали проживать 280 000 лет назад. И почти все это время пещера была обитаема. Известно, что при проживании людей образуется культурный слой, примерно 1 метр в столетие. Но пусть в Денисовой пещере будет 1 см в столетие, хотя 1 см в столетие даже просто оседающая пыль составит. За 280 000 лет культурный слой в пещере составит 28 метров, обычная арифметика. А если метр в столетие, то 2,8 км. 
 
Вот как то так.

БРЮССЕЛЬ, 19 марта. /Корр. ТАСС Денис Дубровин/. В результате кризиса отношений России и Запада РФ перестала быть восточным флангом большой Европы и стала западным флангом Евразии. Об этом заявил в субботу президент Российского совета по международным делам Игорь Иванов на заседании Брюссельского форума.

"Сегодня Россия перестала быть восточным флангом провалившегося проекта большой Европы. Россия стала западным флангом создающегося Евразийского проекта, - подчеркнул он. - Это не означает, что РФ должна повернуться спиной к Европе, а хотела бы сохранить Европу своим партнером".

"Украинский кризис - был лишь катализатором, который продемонстрировал все проблемы в отношениях России и Запада, которые мы долгое время пытались скрыть и сгладить, и которые могут привести сегодня к новому расколу Европы, - сказал он. - Окно возможностей для улучшения евроатлантической безопасности было закрыто с украинским кризисом, хотя эксперты предупреждали об этом риске еще до начала этого кризиса".

"Многие механизмы в НАТО были созданы специально для предотвращения таких кризисов. В 2002 году мы создали Совет Россия - НАТО, который был предназначен для постоянного диалога разрешения сложных вопросов. Что делал этот совет до украинского кризиса или во время украинского кризиса - ничего", - отметил Иванов.

"В результате, сегодня Европа может стать новой арены гонки вооружений. Парадокс в том, что сегодня, риск применения ядерного оружия стал выше чем в 80-е годы, несмотря на то, что количество ядерного оружия значительно снизилось" - сказал он.