Юго-Восточная Азия и другие регионы. Литературно-исторические исследования..

Цитата: Арконин
Устав как раз затрагивает и вопросы членовредительства и неуставные взаимоотношения. Если "отцы-командиры" вспоминают о них только после ЧП - то нифига это не "отцы". Так что не надо наводить тень на плетень.

Преступления совершаются согласно уголовного кодекса.
А где в уставе определяется порядок беспорядочной стрельбы по сослуживцам?
А может вы имеете инструкцию, в которой описаны случаи  не попадающие под действие устава?
Вам очень простую истину надо понять,любые правила,регламенты и уставы всегда ограничены некоторой областью применения.Точнее вы это и так знаете, даже Ньютона вспомнили,только не можете применить к опусам отца истины.Его любимая картина маслом о "русском" обществе, как о состоящем из крестьян и арыстократов,оговаривается возможностью любого крестьянина, как и буржуя например, занимать любые аристократичесие  места и должности, впрочем и обратное верно.А ещё и гОвна имеются.
Причем,маестро настолько выдрессировал почитателей, что свободно описывает и то, и другое, и третье.Они всё равно не сложат два и два.А сложат так не спросят, откуда пять получилось.
И что остается?К чему тогда можно приложить правила, которые   не выполняются?Или иногда выполняются, а иногда нет.  ;)
Вы сами сказали, что отцы-командиры допустившие нарушения уставных взаимоотношений перестают быть таковыми.Ну а маЕстро начинает с самого начала писаться через Е.
P.S.Очень у нас арыстократичный президент..кстати.

[

Цитата: Bugi от 15.08.2011 07:23:54

Я не думаю, что в данном случае стоит столь жестко разграничивать. На мой взгляд, все проще - это заметка о системе: "есть правила - нет правил". "Чугунивая" решетка - это правила. А они требуются и при социализме и при капитализме. Ведь, согласитесь, правила дорожного движения есть и там - и там. И никто, заметьте, составителей этих правил в тоталитаризме не обвиняет.

Все так, и вообще это аксиома, что для любого общественного строя  «есть правила» лучше чем «нет правил».  Ради доказательства только этой аксиомы и огород городить не стоило.  Гениальность этой схемы я узрела в том,  что она наглядно демонстрирует, как участники броуновского движения не в состоянии сами для себя устанавливать удобные, как вы их назвали, правила.  Каждым руководит стремление получить единоличную выгоду против выгоды остальных участников движения, и это стремление в конце концов приводит к коллапсу всей системы.
Свободный рынок это и есть такое броуновское движение. В нем есть правила, но кто их устанавливает? Их устанавливают сами участники движения.  Демократия в капиталистическом  обществе это власть капитала (а не народа), т.е власть участников броуновского движения. И пока размер физического пространство позволяет разминутся участникам, система живет и процветает. Но наступает момент исчерпания пространственных ресурсов. Этот момент наступил сегодня.  Далее, про третью мировую я распространяться не буду.

Схема показывает, что сами участники движения не в состоянии установить удобные правила для всех. Но их в состоянии установить лишь некто, кто не является участником движения, но при этом обладает властью устанавливать правила.  Этот некто существовал в Римской империи – патриции (спасибо Футюху, просветил), и существовал в СССР – КПСС.  Этот некто в обоих империях имел свой специфический признак:  «казенные кровати с инвентаризационной биркой» (это снова из Футюха).  То есть власть не должна быть участником броуновского движения в смысле бизнеса.  Короче, олигархов надо выгнать из власти. Иначе коллапс системы исторически предопределен.

Если принять такой вывод как условие необходимое для выживания России как государства, и любые телодвижения как внутри так и снаружи производить, держа в голове именно этот вывод, то и ошибок в государственной политике будет меньше и успех выживания обеспечен в принципе.
Я только не знаю какими именно могут быть эти телодвижения, после того как у России уничтожили класс патрициев. Этот класс надо снова создавать. Но как?

P.S. Не знаю, почему я машинально написала «у России уничтожили .....»?  Наверное, я подразумевала «у России ампутировали .....»?  :)

Хочу спросить у кого-нибудь просто из праздного любопытства. Кто что думает про это:
- на МЭКе, который я последнее время взялась часто читать из-за кризиса, очень активно публикуется SergeB. И у него рейтинг начинался где-то с минус 590, во всяком случае, в то время, когда я начала на ветку заходить.   И этот  рейтинг медленно, но верно растет. И мне показалось странным, откуда у столь плодовитого и интересного писателя, пожинающего регулярные плюсы, взялся такой неестественно отрицательный рейтинг?  И сама на этот вопрос ответила: он заключил пари с кем-то из владельцев авантюры, что сумеет преодолеть свой бешено отрицательный рейтинг и выйдет в плюс.  Ему волевым действием установили запредельный минус и сейчас SergeB сражается за то, чтобы выиграть пари.  Я права?

Цитата: Вика от 15.08.2011 12:04:01
Все так, и вообще это аксиома, что для любого общественного строя  «есть правила» лучше чем «нет правил».  Ради доказательства только этой аксиомы и огород городить не стоило.  Гениальность этой схемы я узрела в том,  что она наглядно демонстрирует, как участники броуновского движения не в состоянии сами для себя устанавливать удобные, как вы их назвали, правила.  Каждым руководит стремление получить единоличную выгоду против выгоды остальных участников движения, и это стремление в конце концов приводит к коллапсу всей системы.
Свободный рынок это и есть такое броуновское движение. В нем есть правила, но кто их устанавливает? Их устанавливают сами участники движения.  Демократия в капиталистическом  обществе это власть капитала (а не народа), т.е власть участников броуновского движения. И пока размер физического пространство позволяет разминутся участникам, система живет и процветает. Но наступает момент исчерпания пространственных ресурсов. Этот момент наступил сегодня.  Далее, про третью мировую я распространяться не буду.

Эта "броуновость" лишь кажущаяся. Всегда найдется некто, кто начнет ставить это "разгильдяйство" под контроль и снимать с этого сливки. Вспомните пресловутые "девяностые" - слабостью государственных органов, тут же воспользовались бандиты, которые стали устанавливать свои правила. Бандитские правила, но при этом их выполнение (то же самое "отстегивание в общак" ) гарантировало относительную стабильность. Функция государства - это в первую очередь обеспечение стабильности в обществе. Собственно его силовой аппарат - это инструмент эту стабильность обеспечивающий. Грубо говоря - принуждение уплаты налогов государству, а не бандюкам. Для этого бандитов с дороги нужно убрать, ибо дублирование государственных функций "сторонними организациями" недопустимо. И поэтому государственные структуры создаются всегда, везде и не зависят от общественного строя.

Советую зайти на сайт http://www.ethology.ru и скачать там книгу Дольника "Непослушное дитя биосферы".  Многие вопросы по поводу того, по каким принципам устанавливаются правила в обществе, отпадут.

Цитата
Схема показывает, что сами участники движения не в состоянии установить удобные правила для всех. Но их в состоянии установить лишь некто, кто не является участником движения, но при этом обладает властью устанавливать правила.  Этот некто существовал в Римской империи – патриции (спасибо Футюху, просветил), и существовал в СССР – КПСС.  Этот некто в обоих империях имел свой специфический признак:  «казенные кровати с инвентаризационной биркой» (это снова из Футюха).  То есть власть не должна быть участником броуновского движения в смысле бизнеса.  Короче, олигархов надо выгнать из власти. Иначе коллапс системы исторически предопределен.

Эта схема такого не показывает - это слишком частный случай. Кстати, для примера даже станция взята маленькая, в крупных станциях и вход и выход разнесены таким образом, чтоб входящие и выходящие пассажиры не пересекались. Думаю, вам это прекрасно известно.

Патриции в Риме НЕ РАВНО ЦК КПСС и уж там более НЕ РАВНО КПСС. КПСС, собственно - это та сила, которая в итоге СССР и загубила. Потому что аристократия у власти в ней находилась лишь сравнительно небольшой (хоть и очень яркий) период. Именно в этот период власть была у новой, зарождающейся в тот период, аристократии. С четким военным уклоном. Вспомните лозунги для молодежи в то время: "Комсомолец - на самолет", "Сдай нормы ГТО (Готов к труду и ОБОРОНЕ)" "Ворошиловский стрелок", значок в виде парашюта на груди у молодого человека был не слишком большой редкостью, но автоматически добавлял его носителю престиж. Все это естественно сопровождалось пропагандой. Именно вто время был создан тот промышленный задел которым, по-сути, мы до сих пор пользуемся. Но с 56-го года к власти пришли... духовники. Ведь дело не в вывеске - дело в сути. И кроме пропаганды в итоге ничего не осталось. Эпоху Брежнева не даром называют - "Эпоха застоя", ибо именно в ту пору были окончательно выхолощены и лозунги и само их содержание. И к концу восьмидесятых, действительно, сыновья пропивали награды отцов. Тех самых "Ворошиловских стрелков". А правила? Правила были. Причем достаточно жесткие... Но абсолютно оторванные от реальной жизни. Та самая неподвижная "чугуниевая решетка".  И сгнившая вертикаль власти на всех уровнях. Потому что, партийные деятели превратились в "функционеров", действующих по принципу: "Своя рубаха ближе к телу" и "Все вокруг колхозное - все вокруг ничьё". Часто слышно - СССР предал Горбачёв... СССР был развален снаружи... Увы. СССР - сгнил. Потому что сгнила его элита. Потому что Сталин не успел создать национальную АРИСТОКРАТИЮ. И духовники пришедшие к власти во времена Хрущева развалили и сгноили практически всё что было Сталиным создано. Но и своего не создали. И быстренько в девяностые переквалифицировались в буржуазию. Наглую, жестокую и абсолютно беспринципную. Собственно этот процесс и начался еще во времена Брежнева. Достаточно вспомнить Секретаря ЦК КПСС товарища Георгадзе. Который "еще немножко шил на дому", а именно содержал подпольный банк. Так что не путайте КПСС (а особенно ЦК КПСС) с патрициями, не одного поля те ягоды. А Горбачев и "товарищ" Рейган, лишь ускорили неминуемый процесс падения.

Цитата
Если принять такой вывод как условие необходимое для выживания России как государства, и любые телодвижения как внутри так и снаружи производить, держа в голове именно этот вывод, то и ошибок в государственной политике будет меньше и успех выживания обеспечен в принципе.
Я только не знаю какими именно могут быть эти телодвижения, после того как у России уничтожили класс патрициев. Этот класс надо снова создавать. Но как?

P.S. Не знаю, почему я машинально написала «у России уничтожили .....»?  Наверное, я подразумевала «у России ампутировали .....»?  :)

Создание национальной аристократии очень трудный, долгий и тонкий процесс. Особенно важно то, что она, аристократия, не появляется в тепличных условиях. Но... к нам "внезапно пришла зима", так что все еще возможно. Ибо если мы не вырастим собственную. аристократию, нас сожрет чужая". По вполне объективным причинам.

Интересно, что Вы Вика и Bugi подразумеваете под патрициями и аристократами, которых не успел создать Сталин и которые были уничтожены?

Цитата: irina-a от 16.08.2011 16:58:00
Интересно, что Вы Вика и Bugi подразумеваете под патрициями и аристократами, которых не успел создать Сталин и которые были уничтожены?

У меня все представления просты как табуретка.  Патриций это наемный работник у всего общества. Живет на зарплату.  При социализме дворник был точно таким же наемным работником как и патриций и жил на зарплату. Разница в выполняемой тем и другим работе. Ну и в зарплате, разумеется.
Как-то естественно по ходу возник вопрос: почему патриции в СССР скурвились, а дворники держались до последнего?
Сейчас пойду над этим думать…..

Цитата: Вика от 16.08.2011 17:17:57
У меня все представления просты как табуретка.  Патриций это наемный работник у всего общества. Живет на зарплату.  

любой бюджетник?

Цитата: irina-a от 16.08.2011 18:07:01
любой бюджетник?

Бюджетник, да. Но не любой. Отличие патриция-бюджетника от дворника-бюджетника во властных полномочиях.  Например, дворнику может приказать начальник жилконторы. Начальнику жилконторы может приказать мер города. Меру города может приказать президент. А вот президенту – уже никто. Значит, он и патриций!  То есть, патриций тот, за кем последнее слово.
До недавнего времени последнее слово было за бандитами, которые не бюджетники, значит и не патриции.. Сейчас его перехватили олигархи, они тоже не бюджетники, значит и не патриции.  Я бы не возражала, если  бы оно перешло к армейским. Они все-таки бюджетники, т.е. настоящие патриции.

Цитата: Bugi от 16.08.2011 09:15:04
Потому что аристократия у власти в ней находилась лишь сравнительно небольшой (хоть и очень яркий) период. Именно в этот период власть была у новой, зарождающейся в тот период, аристократии. С четким военным уклоном.

...
Потому что Сталин не успел создать национальную АРИСТОКРАТИЮ.

...

Создание национальной аристократии очень трудный, долгий и тонкий процесс. Особенно важно то, что она, аристократия, не появляется в тепличных условиях. Но... к нам "внезапно пришла зима", так что все еще возможно. Ибо если мы не вырастим собственную. аристократию, нас сожрет чужая". По вполне объективным причинам.

Если при Сталине власть была у Аристократии,
значит Аристокартия сущестовала. И куда она делась
- чисток ведь не было?  Добровольно отдала власть?

Чем начиналась власть военных  и чем она заканчивалась, в каких странах была и в какое время, подсказать, или Вы сами в инете найдете?

Цитата: irina-a от 16.08.2011 18:51:36
Чем начиналась власть военных  и чем она заканчивалась, в каких странах была и в какое время, подсказать, или Вы сами в инете найдете?

Спасибо, я и так знаю. Путин стал президентом в качестве компромисса между олигархами и военными. Конспирология, конечно, поэтому ссылок не даю.  Просто арест в нужное время  Ходора эту конспирологию подтверждает. Военные это, ведь, не только те, кто с пушками, но и те, кто с заглушками.

Мне кажется это будет не оффтоп в плане того, что тезис о малом количестве "решающих" в мировойзакулисе вроде как всеми принят, но не очень обоснован. Вот нашел интересное исследование на эту тему.

Создана топологическая схема связей между транснациональными корпорациями

ЦитатаПользуясь информацией из финансовой базы данных Orbis, исследователи выявили более чем миллион связей между 600 508 экономическими субъектами, которые соответствовали определению транснациональной компании (90% и менее активов в одной стране). Связи между 43 тыс. крупнейших компаний были представлены в графической форме; полученную структуру исследователи назвали «галстуком-бабочкой» (с компактным и плотным «узлом галстука»). «Хотя права собственности широко распределены, — говорит г-н Глаттфельдер, — если сделать шаг назад и увидеть всю картину, то окажется, что нити ведут к небольшому количеству рук».

http://science.compulenta.ru/628639/

Цитата: irina-a от 16.08.2011 18:51:36
Чем начиналась власть военных  и чем она заканчивалась, в каких странах была и в какое время, подсказать, или Вы сами в инете найдете?

Чем она начиналась?  - Как всегда - борьбой за эту самую власть. Борьбой жестокой и бескомпромиссной. Ну, вы наверное в курсе, что самая жестокая борьба - это внутривидовая. Вот тут как раз тот самый случай. Лидер возглавляет силовую группу, а затем эта группа захватывает власть над обществом и создает государство. Вам наверное известно, что государство и страна - не одно и то же. Захват происходит самыми разными способами: Рюрика, как вам известно, выбрало вече. А Пиночет устроил государственный переворот. Так что... варианты самые разные. Чем заканчивается? Опять же варианты - Рюрик и Ким Ир Сен создали монархии, а Пиночет добровольно отдал власть гражданским, которые отправили его под суд. Правда эти гражданские быстро забыли, про то, как сами же устраивали голодные бунты при Альенде, а власть им Пиночет отдал в самой экономически успешной стране Латинской Америки.

Так что... любите историю. А изучая ее, обращайте внимание не только на то что, где и когда происходило, но так же и на то - в каких условиях, обстоятельствах и по каким закономерностям. А то, вы, неровен час, заявите глупость, будто войны устраивает аристократия от того, что ей нефиг делать.

Цитата: Bugi от 17.08.2011 01:12:27


Так что... любите историю. А изучая ее, обращайте внимание не только на то что, где и когда происходило, но так же и на то - в каких условиях, обстоятельствах и по каким закономерностям. А то, вы, неровен час, заявите глупость, будто войны устраивает аристократия от того, что ей нефиг делать.

Аристократия владеет пространством(по Футюху) так что устраивать войны так вот, запросто, она не может, для этого должна вначале быть идея, как, впрочем, и для любого серьезного проекта  :)

Что же касается Пиночета... Совершить переворот, захватить власть гораздо легче, чем заниматься государственным строительством

Вы так и не ответили, что такое аристократия и почему её не создал Сталин  :)

Цитата: irina-a от 17.08.2011 01:46:12


Что же касается Пиночета...

А что там такого выдающегося,смотрим:
http://scepsis.ru/library/id_558.html
..после военного переворота 11 сентября 1973 г. экономика Чили просто стала разваливаться. В течение первого же полугода власти военной хунты покупательная способность населения упала на 60 %, национальная валюта была девальвирована более чем в 2 раза, в несколько раз выросли цены на основные продукты, число безработных увеличилось на 100 тыс. человек. Одновременно с этим рабочая неделя была увеличена с 44 до 48 часов без компенсации сверхурочных, а средняя зарплата упала до 15 долларов в месяц. Особенно сильно кризис поразил сельское хозяйство – хунта стала возвращать латифундистам землю, переданную правительством Народного единства крестьянам, а крестьяне в ответ саботировали сельскохозяйственные работы. Дошло до того, что – для обеспечения относительного «изобилия» в столице – хунта вынуждена была ввести запрет на продажу мяса в 19 провинциях из 25, оставив без мясных продуктов 80 % населения страны. В 1974 г. стоимость жизни в стране выросла (по официальным, явно заниженным, данным) на 375 %, цены на хлеб выросли в 22 раза, на сахар – в 29, на мыло – в 69 раз. Безработица выросла до 6 % (18 % экономически активного населения). Доля заработной платы в национальном доходе упала до 35 % (свыше 60 % при Альенде). Национальная валюта – эскудо – девальвировалась в 1974 г. 28 раз. Бесплатное медицинское обслуживание было упразднено.

В апреле 1975 г. в Чили была введена в действие разработанная «чикагскими мальчиками» политика «шоковой терапии» (знакомое словосочетание, не правда ли?). Она предусматривала приватизацию государственных предприятий, отмену контроля над ценами, повышение подоходного налога, замораживание зарплат, сокращение капитальных вложений в госсектор.

Если верить А. Хабарову, с этого года «в экономике Чили начался переворот» – это было «начало расцвета банковской системы», в страну хлынули инвестиции, «страна жила в условиях комендантского часа и добивалась экономических успехов». Это ложь. Последствия «шоковой терапии» в Чили, как и у нас, были катастрофическими. ВНП за год сократился на 19 % (это выяснилось после падения Пиночета, официальная статистика времен диктатуры называла то 12,9 %, то 15 %), промышленное производство упало на 25 %, спад в строительстве превысил 50 %. Стоимость жизни (опять же по официальным, явно приукрашенным данным) выросла в 3 с лишним раза. Безработица выросла до 20 %, а в отдельных районах – до 30 и даже 40 %, чего не было в Чили даже во времена Великой Депрессии. Это при том, что из 460 государственных предприятий 276 уже были возвращены прежним владельцам или проданы в частные руки. Разорилось свыше 1200 средних и мелких предприятий. Иностранным (в первую очередь из США) инвесторам был разрешен вывоз 100 % прибыли. Эскудо полностью обесценилось, и в октябре 1975 г. пришлось ввести новую денежную единицу – песо. Песо решили «привязать к доллару» (по курсу 1 песо – 1 доллар), но песо «отвязалось», и в январе 1977 г. за 1 доллар давали уже 18,48 песо, в январе 1978-го – 27,47 песо, в январе 1980-го – 39 песо, в июне 1982-го – 46 песо и т.д. К концу «эры Пиночета» стоимость песо по отношению к доллару упала более чем в 300 раз!(С)
Может врут?Нашим верить никак нельзя.
Ещё смотрим,теперь автор импортный:
http://imperium.leni…ochet.html
Многие частенько задумываются -- хорошо бы взять и создать страну, основанную исключительно на ваших собственных политических и экономических представлениях. Представьте себе: никакой оппозиции, никаких политических противников, никаких моральных компримиссов. Один только, если можно так выразиться, "великодушный диктатор", строящий общество в соответствии с вашими идеалами.

Чикагская экономическая школа получила такой шанс в Чили, в почти лабораторных условиях, продолжавшихся 16 лет. За время 1973й по 1989й год команда правительственных экономистов, выученных в чикагском университете, демонтировала и децентрализовала чилийское государство до предела человеческих возможностей. План включал в себя приватизацию благотворительных и социальных программ, дерегуляцию рынка, сворачивание профсоюзов, и полное переписывание законов и конституции. Все это -- в отсутствии самого ненавидимого крайне правыми общественного института: демократии.

Результаты в точности совпали с тем, что предсказывали левые. Экономика Чили превратилась в самую нестабильную в Латинской Америке и по очереди испытывала глубокие падения и запредельные взлеты. Однако если взять среднее по всему этому хаотическому развитию, то темпы роста чилийской экономики за 16-летний период окажутся среди самых медленных в Латинской Америке. Что хуже, возникло огромное неравенство доходов. Большая часть работающих, после поправки на инфляцию, реально получала в 1989 году меньше, чем в 1973, в то время как доходы богатых взлетели выше небес. Кроме того, из-за отсутствия контроля над рынком, Чили превратилась в одну из самых загрязненных латиноамериканских стран. При этом устранить демократию удалось только за счет полного подавления политической оппозиции и профсоюзов и установления режима террора с широкомасштабными нарушениями гражданских прав.
(С)
За что же и где хвалят великого военного экономиста?
http://www.rashanasha.ru/1280.htm
..частное предпринимательство было объявлено национальной доблестью. "Средний класс", из которого вышли военные, был заинтересован в максимальной либерализации экономики. И хунта воспользовалась неограниченной властью для перестройки чилийского общества на либеральных экономических основах. Этот пример в истории ХХ в. можно считать уникальным и во всех смыслах выдающимся.

Идеологом неолиберальной модели стал, в частности, П.Вергара. Демократия, по Вергаре, должна носить авторитарный, "сильный и строгий характер", чтобы иметь "возможность сохранить единство общества".

Вергара привлек к сотрудничеству молодых экономистов, выпускников американских университетов и приверженцев "чикагской" экономической школы. (Кстати, когда российское правительство возглавил Егор Гайдар, его команду также сравнивали с молодыми чилийскими реформаторами.)

Была принята на вооружение доктрина "развития вовне" - переориентация экономики на экспорт. Иностранным инвестициям предоставили самые льготные условия.

В частные руки передали большинство банков, отменили национализацию земли.

Уже в 1975 г. удалось ликвидировать бюджетный дефицит. С середины 1980-х годов прирост валового внутреннего продукта составил 5-7%. Иностранные инвестиции увеличились с 207 млн. долл. в 1976 г. до 2 млрд. долл. в 1988 г. Заметно вырос "средний класс".

Сами военные постепенно втянулись в бизнес и, уходя в отставку, занимали руководящие посты в различных компаниях и корпорациях.

Естественно, не обошлось без коррупции. В незаконных махинациях с оружием оказался замешан старший сын Пиночета, Аугусто Освальдо. (Никакого наказания, тем не менее, он не понес.)

По образному выражению Пиночета, в 1973 г., захватив власть, он надел на Чили "железные штаны". Но именно благодаря жесткой власти (запрет забастовок и профсоюзов, цензура) только и стало возможным чилийское экономическое чудо.(С)
Ну что ВВП  через 12 лет диктатуры таки соизволил вырасти на 5-7% и больше стало инвестиций.А точнее долгов.Всё остальное в минус и очень большой минус.Арыстократ  тупо давил  и не пущал.Это и было названо чилийским экономическим чудом..
Вобщем верный последователь отца истины идет проверенным путём,если факты противоречат теории,тем хуже для фактов..

Цитата: irina-a от 17.08.2011 01:46:12
Аристократия владеет пространством(по Футюху) так что устраивать войны так вот, запросто, она не может, для этого должна вначале быть идея, как, впрочем, и для любого серьезного проекта  :)

Что же касается Пиночета... Совершить переворот, захватить власть гораздо легче, чем заниматься государственным строительством

Вы так и не ответили, что такое аристократия и почему её не создал Сталин  :)

Да. Именно. Она владеет пространством и стремится это пространство расширить. Для того, чтоб это расширение произошло необходимы ресурсы. Соответственно получение этих ресурсов - основная цель аристократии. А что есть ресурсы?

Солдаты - ресурс? Ресурс.
Оружие - ресурс? Ресурс.
Станки на которых это оружие создается - ресурс? Ресурс.
Сырье которое на этих станках обрабатывается - ресурс? Ресурс.
Рабочие которые на этих станках работают - ресурс? Тоже ресурс.
Инженеры и ученые? - ресурс.
И педагоги с воспитателями - ресурс.
И за что ни возьмись - все является ресурсом.

И идеи - это тоже ресурс. А про деньги я уж вообще молчу - сами понимаете.

Но идеи - это стезя духовенская. А следовательно должны быть люди эти идеи обслуживающие и в массы их продвигающие.
А деньги у торговцев  - соответственно и эти тоже должны присутствовать.

Теперь смотрим на то какое государство создают аристократы: Властная вертикальноориентированная пирамида, члены пирамиды располагаются по уровням согласно своей компетенции, получают куски общественного пирога - согласно своего уровня. Указания к действиям спускаются сверху вниз. На что похоже? Правильно - армейская структура. Со всеми её плюсами и минусами. При этом, государь - пожизненно присягает на верность своей земле и народу. Все остальные присягают на верность ему. Соответственно - патриотизм, принцип чести возведенный в абсолют, узаконенное социальное неравенство.
Понятно, что мною тут нарисована принципиальная схема и в жизни все сложнее и выглядит не столь очевидным. Тем более, что люди есть люди и постепенно на властных уровнях появляются люди совершенно некомпетентные и их некомпетентность, вкупе с невозможностью их с этого уровня сдвинуть (ибо субординация и потомственное наследование уровня) доводит государство до развала. ну или, в лучшем случае, до потери данной аристократией власти.

У духовников и торговцев и государства будет другими. С плюсами и минусами им соответствующим.

Захватить силой власть легко? Это с чего вы взяли? И с каких пор? А захватив власть, что будет делать человек эту власть захвативший? Вот представьте, Вы захватили власть. Ура. В государстве, структуры которого присягали на верность прежнему правительству или государю. А вы, для практически всего верхнего управленческого звена, выскочка и узурпатор. Вы их под нож? А управлять с кем? Вы с ними милостиво? А кто даст гарантию, что завтра в вашу спальню не придет "толпа справедливо возмущенных граждан" подосланная одним из ваших "замов" (а чем он хуже вас? ) А экономика у вас будет существовать сама по-себе? А ее по контроль бандиты возьмут. Зажмете гайки так чтоб никто не пискнул? Торговцы сбегут - для них где денег больше - там и родина. Не будет в обществе идеи? Армия разложится так, что пойдет за любым говорливым чужаком. Дадите духовникам слишком много полномочий? Ну, дай Бог, чтоб вы ограничились в итоге "утром стрелецкой казни", а не в монастыре где-нибудь сгнили.
Так что захватить власть легко. По сравнению с тем, что ожидает правителя дальше - это действительно самый легкий период.

Пиночет, еще раз повторяю, совершил переворот и захватил власть в стране, которая содрогалась из-за голодных бунтов. А отдал власть в стране, которая на фоне соседних, была экономическим лидером. Он занимался государственным управлением? или нет?

Теперь для примера возьмем Россию в XX веке. Очень знакомый и показательный пример. Прям хрестоматийный.
В начале века Россия получила государя, который был очень хорошим семьянином. И все. Государем он был слабым, а самое печальное в том, что последовательно убирал от власти сильных государственников типа Витте и Столыпина. Да и аристократия в своем огромном количестве зажирела и перестала соответствовать тому уровню компетенции который должна была занимать. В итоге промышленную революцию начатую Витте при Александре III и которую пытался продолжить Столыпин он загубил. И Великие Князья масла в огонь подлили, так как пытались совмещать развитие российской промышленности со своими шкурными интересами. И на идейном фронте дела были швах, так как лозунги красивые вроде выдвигались, а реальным содержанием не наполнялись.
К ПМВ Россия оказалась не готова. И в сочетании тяжелейшего финансово-экономического кризиса вкупе с моральным разложением населения и аристократии царь власть потерял. Буржуазия создавшая Временное Правительство, но столкнувшаяся с масштабом стоящих перед ними проблем тоже взять власть в стране оказалась неспособна.
В итоге, власть (не без помощи "сторонних организаций" естественно) захватили духовники. И устроили, как водится, "большую стирку" по принципу: "Кто не с нами - тот против нас". При этом, обратите внимание, на свой народ им было по большому счету плевать. Не удивляйтесь тому факту, что в первом совнаркоме было всего два русских - Ленин (ну номинально он считался таки русским) и Луначарский. И за власть они дрались отчаянно не "по-рыцарски", но эффективно.
А вот когда от прямых внешних врагов они отбились, они, как водится у духовников, все свои нерастраченные силы бросили на выяснение кто из них больше прав и что делать дальше. То бишь, то-ли продожать "мировую революцию", то-ли начать таки заниматься государственным строительством. И пока они бодались друг с другом, тот человек который первым стал заниматься трудным и неблагодарным делом госстроительства, их в итоге всех отправил к праотцам.
А для того, чтоб успешно заниматься в разоренной ПМВ, революцией и гражданской войной стране нужна была... железная дисциплина и управляемость. А это армейская структура общества. А значит стала появляться новая аристократия. Она ведь не по наследству появляется, а по общественной роли. В итоге, в сталинском СССР была создана промышленность позволившая выиграть Великую Отечественную Войну. И это заслуга формирующейся тогда аристократии.
Но и власть идеологов-духовников была очень большой, так как нахождение у власти сопровождалось членством в партии и демонстративным принятием неких идеологических фетишей. То есть, аристократический слой в СССР во времена Сталина только начал формироваться еще бы три-четыре поколения и, вполне вероятно, история пошла бы по совсем другому пути. Но... в итоге, аристократия была вынуждена делить власть с идеологами. А тем конкуренты не нужны и после смерти Сталина, воспользовавшись ренегатством Жукова, они захватили реальную власть. И вполне закономерно ее в итоге прокакали.  
В девяностые, власть, опять же по вполне объективным причинам оказалась у торговцев. Что в то время было, помните надеюсь?
И вот только сейчас, потихонечку, власть вновь переходит к тем, у кого она в нашей стране и должна быть. Но ощущается прямо-таки кошмарный кадровый голод. Потому как нужно сформировать государственную идею и взрастить свою аристократию.

наткнулся на сайт
http://www.xsp.ru/sh/news.php
там правда больше китайский гороскоп в ходу.

Цитата: irina-a от 17.08.2011 01:46:12
Аристократия владеет пространством(по Футюху) так что устраивать войны так вот, запросто, она не может, для этого должна вначале быть идея, как, впрочем, и для любого серьезного проекта  :)

Что же касается Пиночета... Совершить переворот, захватить власть гораздо легче, чем заниматься государственным строительством

Вы так и не ответили, что такое аристократия и почему её не создал Сталин  :)

Дополню Буги.
Сталин, как известно, использовал ВСЕХ кого мог поднятуть на Роль Аристократиив СССР.
Как оказалось, Аристократов собственно Русского происхождения в СССР -....ну не то что бы мааааало оказалось...а..их надо было ОЧЕНЬ долго выковыривать, взращивать и т.д(старуая или скурвилась или переуничтожала друг друга).... то есть на то что бы сделать Имперскую Аристократию под лекала СТАРОЙ Территории - необходимо было время-время и еще раз ВРЕМЯ. А его как раз и не было.... Поэтому была сделана ставка на ... национальную Элиту Окраин. Это мы собственно и видим во всех властных структурах того времени. НО! Нельзя говорить что Сталин этого НЕ далал, - к примеру с 39 года в органы "сами знаете куда" напрочь было запрещен набор "сами знаете кого", вообще...к 60 годам там  основной состав был Русским, то же самое и в Армии, местные национальные кадры - мигрировали в ВВ и Милицию. Вот как то так получилось.
Теперь давайте посмотрим ЧТО Это были за Национальные Элиты, которых пригласили к общеИмперскому Пирогу СССР. Вернее ЧЕМ их двигало.
Надо понимать что собственно Империя привлекает региональную А только и сугубо за счет решения их ВНУТРЕННИХ проблем и разрешения чаяний. Не больше и не меньше. И никуда от этого не дется. Имперской ЭЛИТЫ из них не вырастиш НИКОГДА. Вот из их ПОТОМКОВ - да..и то - только добровольно УЕХАВШИХ в области Центровой Империи.  Как примеры - всевозможные Багратионы,  Цыырбековы, князья Черксасские и т.д.
НО....в том то и дело - впускание в Высший Эшелон Имперской Власти местной Элиты НЕ сопровождалось обрубанием связей с Земляками, с чаяниями Окраин.
Так что же мы видим при строительстве собственно Империи при таком вот "консенсусе" с Национальными Элитами?
А...тут надо ужаснуться...
Берем Кавказ
Азербайджан - спит и видит себя Великим Азербайджаном, включая территории в два раза больше чем территория нынешнего - Южный Азербайджан, или Северный Иран, собственно Мелли-меджилис Азербайджана сразу как только СССР разпаслся - тут же принял ЗАКОН о том что "это утраченные исторические области Азербайджана". Ога..поэтому "дружескими и добрососедскими" отношениями с Ираном - ну..как то натянуто...ога...и ..в принципе СССР доказывал что это ВОЗМОЖНО - мы окупировали Северный Иран во время ВОВ.
Армения - Идея ВЕЛИКОЙ Армении - она жива там до сих пор, а это надо понимать примерно здоровый кусок Турции, еще больше чем вечно больной Турецкий Курдистан. и опять же - СССР доказывало что шутить с Турцией оно не намерено. После "любви в засос большевиков С Аттатюрком(мы ему винтовки, он нам золото)" в 20-30 годах, наступило резкое похоладание в 40 - Германия вместе со своими инженерами - строителями дорог и промышленных объектов, преспокойно забрасывали  спецуру, которая гадила нам по вему Большому Кавказскому Хребту. Мы принимали "мяч" и давали нехилую отмашку - та же РКП - дело рук совсем или не совсем курдов. СССР с радостью приютило курдов-йезидов(но не мусульман), которые земечательно взращивались и забрасывались куда надо. Поэтому Турция не просто шарахнулась и легла под НАТО и США, а с полной для себя уверенностью и видя печальный кисмет Ирана понимала что с СССР каши особо не свариш, если что, -  то идея "Османской Порты" - это не более чем миф, и скорее будет Великая Армения, чем Тюркамман. То есть и тут СССР получило проблему.
Грузия - ну тут были свои заморочки, причем ГРУЗИЯ свои проблмы по территории - РЕШИЛА, и даже больше, все что входило в Великую Грузию -в "седые времена" - вошло, и еще "чуть-чуть", поэтому получили и Абхазию и Осетию и 8.08.08.
Чуть про Азию - Узбекистан бредил во сне по Великому Хромцу", опять же прекрасно помнили - кто есть кто в Индии и про Эмира Андижана - не забывали. В общем верили про свое Великое Будущее.
Таджикистан - ну...что же делать...они же виликие "коронные войска", тем более балакают по Фарси..а это обязывает...
Один в принципе Казахстан не знал что и как делать с "таким счастьем, что на них свалилось".


АААА..чуть не забыл...про "малороссию", кто если что НЕ понимает - то Малороссия впитала в себя БОЛЬШЕ Польши, с её "непозволям" и "гуляй от души", чем Русское Имперское - "в окопах гния, я строю общий Дом"(с)

И опять же..нельзя сказать что СССР не пытался решать пролему с Амбициями местных - им давалаи как надежду так и вполне себе конкретные "пряники" - та же УССР получила и Крым, и Харьков с Одессой и т.д., на ВСЕХ окраинах жилось ЛУЧШЕ чем в Центральной России.
Но это были полумеры. Окранные Элиты хотели то другого....а Центральное население России - хотело "КОЛБАСЫ", которая уходила в Армению, а не в Вологду, машины продавались в Азербайджане, а не в Туле, лучшее детское питание было в Молдавии а не на Рязанщине...
Поэтому та сборная солянка из Духовентства и Националных Элит(вы  что, считатете что Хрущев был руководителем СССР? да ни фига, он обозначала украиснкую пипиську - "подарил" Крым и прирезал еще землицы. Шеварнадзе был Имперским чиновником-аристократом? да вот фуй, его больше волновали внутригрузинские разборки. Про Горбачева с его "плюрализмом и гласностью" = "польские свободы" я думаю говорить даже нечего..) НЕМОГЛА в принципе что либо сделать для развития Империи, поэтому "бабский бунт" удался просто на "Ура"- слабостью (во всех смыслах этого слова) воспользовались ВСЕ кому надо...Хотя ВОЕННЫМИ методами нас было просто не забороть, и это понимали ВСЕ наши Враги.
Про КПСС - напишу позже..и почему ПионЭры с Комсомольцами нам не помогли - тоже....хотя это очень скользкая тема..да и фактуры маловато, как оказалось...

Продолжу про военное решение вопроса нашими Врагами(ну или Сопрениками, как мне как бЭ намекают).
У Америкосов в 2001году вышла замечательная книжка - "Холодная война", таких книг по "духу написания" и у нас выходило множество - один Калашников сс его "Сломанный меч Империи" чего стоит... читаеш и рыдаеш - "просралиполимеры". Но в отличии от Калашникова книга Америкосов вышла под редакцией чуваков из стратфора и печаталсь в Мелкобритании, кстати оооочень маленьким тиражом. В чем суть данной книги? А она проста. Сосбственно отставные чуваки из Стратфора все сплошь и рядом - оперативники, "глубинщики" и "аналитики", то есть если говорили не правду то очень и очень ВЕСКУЮ неправду, которая на 90% состояла из правды. Из того что они описали нас интересуют в принципе две вещи:
1. Весь БЛОК НАТО считал Войну с СССР - проигрышной. От начала и до конца. причём именно с СССР, а не Варшавским договором.
2. Война с СССР - не избежна.

Над данной проблемой ломали головы ВСЕ умы Генеральных Штабов наших "вероятных друзей", и показали своим правителям в 70 годы этапность развития ВС СССР, которая говорила что:
1. до 80 года НАТО сможет остановить Красную Армию только водами пролива Ла - Манш
2. До 90 года пролив Ла - манш нам не важен в принципе.
3 После 95 года вооруженное противостояние обычными видам вооружения - вообще не может рассматриваться, качественное превосходство Русских в войсковых операциях было бы не просто подавляющим, а ужасающим. К 95 году СССР должен был заканчивать все так называемые "прорывные" программы перевооруженния - начиная от Транспортной и бомбардировочной авиации, до появления подводных плавучих баз ВМФ( и такие у нас проекты были), кстатит мы во всю используем все эти проекты и сейчас начиная от "москитной авиации", ПКР и С-500, Можно конечно пофантазировать и представить это как Команд-Конкер...только стратфоровцы довольно таки взрослые люди.
Какой вывод? Прааавильно - сломать СССР НЕ военными силами, ибо любая Прямая Агрессия в сторону СССР заканчивалась на берегу Ла Манша. Результаты работы наших "лепших корешей" мы видим..за окном... как то так...

Цитата: Balamut1457 от 17.08.2011 11:31:33
Продолжу про военное решение вопроса

..
Какой вывод? Прааавильно - сломать СССР НЕ военными силами, ибо любая Прямая Агрессия в сторону СССР заканчивалась на берегу Ла Манша. Результаты работы наших "лепших корешей" мы видим..за окном... как то так...

Нравятся мне вояки.
Как они любят облизывать оружие,как бы само собой делающиеся.Бравые офицеры на конвейере Пакфу собирают?.
Совести нет нихрена ни в одном глазу."Мы пахали",а нас продали.
Пусть ещё расскажут, как арыстократы,под руководством Лаврентий Палыча в шарашках Ракетно-ядерный щит Родины создавали..и какие такие бойцы сегодня АПЛ новой серии  расчитывают..