Юго-Восточная Азия и другие регионы. Литературно-исторические исследования..

Цитата: ps_ от 17.11.2013 00:10:05
Еще было эмпирическое утверждение о том, что в любом крупном проекте должен быть человек ЛИЧНО заинтересованный в успехе. Без этого никакие обьемы финансирования не помогут.

В любом проекте ВСЕ должны быть заинтерисованы в успехе. А по другому никак.   Это в компетенции руководителя проекта. Или даже в компетенции руководства компании.

Цитата: ps_ от 16.11.2013 23:57:48
И наверное не надо идеализировать американскую модель. У них может быть совершенно замечательная отчетность и временное планирование, однако выход реально РАБОТАЮЩИХ изделий очень мал. Мы все знаем про толком не летающий Ф35 за ТРИЛЛИОН долларов.

Её нужно грамотно пересаживать на нашу действительность.  Обычно хватают по верхам, на вроде вот этой системы планирования.  В результате внедрения подобных "верхов" неизбежно возникает куча "лулузов".

• +0.39 / 4
• • 4

- сидят они там с 90-ых, сидят хорошо и ровно, а с отдачей там входит/выходит не того, если Жука ставят. Время уже не то, вот и у них Осень кончилось. Зима идет. Не в январе ж заводские корпуса перестраивать   На этой ветке многое впереди паравоза движется, от этого заметнее...
- полномочия обычно даются за исполненное Дело, тому кто начинает искать новое

- за год найдет и подходы, и методы - как оно крутиться должно и сейчас, и в будущем. Забавное здесь, что оно и этот год останавливаться крутиться не будет, и все будет путем, и в нужном направлении
- еще через год-два отладиться наработанное и успешность будет уже наглядна для всех, и внутри, и снаружи
- дальше больше, машинка заработает сама, а ему станет уже меньше интересно (см.- машинка заработала сама )...
- и если здоровья еще после этого останется, то найдется новое Дело и все снова, далее по тем же пунктам  

сами эти циклы в жизни Жука неизменны, разница только в обьеме Дела и соответственно периода времени затрачиваемого на преодоления кризиса и нормализации процесса... так что вы за проблемы не переживайте, решаться. За него можно, тяжело это человекам дается. Но в кайф, так как там все на это и заточено.

• +0.43 / 4
• • 4

Цитата: ps_ от 17.11.2013 00:51:53
Это хорошо в идеальном мире.
Я написал именно о ЛИЧНОЙ заинтересованности в данном КОНКРЕТНОМ проекте, а не о предвкушении бонуса за его успешное окончание
(Любовь за деньги не купишь)
И в реальной жизни 99 процентов работников работает именно за зарплату. И если их перекинут на другой проект то они сильно горевать не будут.
Если нет кого то кто сильно заинтересован в данном конкретном проекте, то скорее всего он провалиться

Понятно, что я пишу о сложых технических проектах, а не о строительстве очередного небоскреба или переводе предприятия на SAP

>Это хорошо в идеальном мире.

Значит я периодически  попадаю в идеальный мир. Круто что.

>И в реальной жизни 99 процентов работников работает именно за зарплату.

Цифры сильно завышены. Или вам жестоко не везёт в жизни.

Вы вообще воспроизводите стандартный набор заблуждений. Это печально.

• +0.37 / 4
• • 4

Цитата: Баламут от 16.11.2013 22:50:16
думаю что будем с ними заключать контракт как с ИП на срок действия гранта и обязательности результата, в ином случае - суд и возврат всей суммы денег проекта... Вой думаю будет до небес, многие уйдут сразу в расстрел....причём сами...

Невозможность достичь результата в ходе исполнения НИР предусмотрена законодательно.
Суд и возврат денег возможны, только если исполнитель сознательно нарушал ТЗ ну или
скрывал от заказчика важную инфу, влияющую на итог работы.

Замена трудового договора на подрядный (а у в вашем случае - очевидно будет договор на НИОКР),
а тем более - массовая замена,
всегда вызывает серьезные терки с регуляторами. Налоговая инспекция в 90 процентах случаев трактует
такую замену как уход от налогов. Трудовая инспекция не так жестко подходит,
но тоже часто переквалифицирует подобного рода договоры.

• +0.60 / 9
• • 9

Цитата: privereda от 16.11.2013 23:35:01
Безотносительно дурдома в R&D к Вам два вопроса:

1) За какие заслуги Вам такие полномочия дали? Т.е. были ли какие-то успешные результаты Вашего метода в схожей области?

2) Вы сами для себя тоже, конечно, установили и сроки и критерии результативности. Если, всё же, результата Вы не добьётесь в принятых обязательствах -- тогда что? Отход от дел? Материальная компенсация устроенной "перестройки и ускорения"? Или, по чести -- пуля (без кавычек)?

Надо сказать, весьма показательный пример современного руководства.

1. Не имея причин сомневаться в личных заслугах Баламута, мы, тем не менее, должны безусловно отметить, что ни знание предмета регулирования, ни знание даже основ действующего законодательства (гражданского и о труде) в число этих заслуг не входит. Очевидно, это распространяется и на вышестоящее руководство, откуда следует..

2. Принцип абсолютной личной профессиональной безответственности за предложенные решения. То-есть, если юрист, например, скажет, что это предложение грубо противоречит нормам действующего законодательства, никто Баламута не уволит за профнепригодность, не накажет и даже, скорее всего, не пожурит - и он это твердо знает. Даже если предложение будет официально вынесено на обсуждение аппарата, и аппарат будет его прорабатывать, например неделю.

• -0.01 / 6
• • 4
  • 2

Цитата: Баламут от 16.11.2013 22:50:16
2 Сэйлор - пасиба! По стараюсь оправдать надежды!
По зрелым мышления, я понял в чем загвоздка всех моих мечтаний.
В НАШИХ R&D центрах учёные сидят на ЗАРПЛАТАХ, то есть чёрному выгодно как можно ДОЛЬШЕ затягивать процесс внедрения.
С понедельника вноу на рассмотрение проект пересмотра бюджетирования проектов и оплаты труда "открывателем", думаю что будем с ними заключать контракт как с ИП на срок действия гранта и обязательности результата, в ином случае - суд и возврат всей суммы денег проекта... Вой думаю будет до небес, многие уйдут сразу в расстрел....причём сами...

У ИП есть такая интересная особенность как ответственность за возникшие обязательства личным имуществом. Так что с точки зрения "возврата суммы денег проекта" риски растут конкретно. В принципе понятно, что в тяжелых ситуациях бывают оправданны резкие меры... Но надеюсь руководство проектом (люди принимающие решения) тоже будут ИП. Или у нас как всегда: "Города берут генералы, а сдают солдаты" (как мы видели на примере дальневосточных казаков в 1905)?

• +0.75 / 8
• • 8

Цитата: ЮВС от 17.11.2013 10:27:042. Принцип абсолютной личной профессиональной безответственности за предложенные решения.

Дык это давно сказано

Цитата: footuh от 01.07.2010 15:02:11Кроме этого, - очень важным моментом Древнеримской Республики было то, что патриции не могли облажаться. Ну, к примеру - пошли на войну, получили по ушам от более сильных противников и опозорившийся патриций... спокойно шел в преторы и продолжал охранять ночной покой граждан Республики. Или - пьяный претор в ссоре зарезал товарища. Опять-таки - все фигня, его спускали по лестнице до уровня человека принимающего плебейские жзалобы. До тех пор, пока патриций:
1) не - отчуждал общественное, или частное имущество в свой личный карман, которого у него по определению не было и не могло быть;
2)не предавал Республики (впрочем сюда включалось много чего в том числе и секс с весталками), - он мог делать все, что ему угодно. Ему всего лишь поручали какое-то иное - менее почетное дело. Так к примеру, патриций, облажавшийся со здравоохранением и пенсионными фондами, в качесте наказания ехал в не совсем дружественный Самний и изображал там лицо Римской Республики.

Это принцип построения государства, один из нескольких. Он имеет заметные недостатки, но у остальных недостатки ничуть не меньше. Сейчас и будем посмотреть, государства - носители какого из принципов останутся дееспособными, и какие "впадут в ничтожество"(с).

• +1.06 / 12
• • 12

Цитата: sailor2010 от 17.11.2013 00:59:37
- сидят они там с 90-ых, сидят хорошо и ровно, а с отдачей там входит/выходит не того, если Жука ставят. Время уже не то, вот и у них Осень кончилось. Зима идет. Не в январе ж заводские корпуса перестраивать   На этой ветке многое впереди паравоза движется, от этого заметнее...
- полномочия обычно даются за исполненное Дело, тому кто начинает искать новое

- за год найдет и подходы, и методы - как оно крутиться должно и сейчас, и в будущем. Забавное здесь, что оно и этот год останавливаться крутиться не будет, и все будет путем, и в нужном направлении
- еще через год-два отладиться наработанное и успешность будет уже наглядна для всех, и внутри, и снаружи
- дальше больше, машинка заработает сама, а ему станет уже меньше интересно (см.- машинка заработала сама )...
- и если здоровья еще после этого останется, то найдется новое Дело и все снова, далее по тем же пунктам  

сами эти циклы в жизни Жука неизменны, разница только в обьеме Дела и соответственно периода времени затрачиваемого на преодоления кризиса и нормализации процесса... так что вы за проблемы не переживайте, решаться. За него можно, тяжело это человекам дается. Но в кайф, так как там все на это и заточено.

Спасибо за комментарий + Senya тоже вполне всё ясно обозначил.

Что ж -- тогда придётся рассказать с чем же может столкнуться "барин" в реальной обстановке тотального "креатива".

Как выглядит "Баламут, требующий сроки" я примерно представляю: у меня шеф, в своё время, чтоб проконтролировать правильность применения нашей продукции в крупнейшей угольной компании страны, стал эдаким "партизаном" -- устроился туда топ-менеджером. Ну и, понятно, нахватался "современных подходов" к организации труда -- т.е. начал внедрять у нас систему контроля со сроками, этапами, ответственными, контролирующими, проверяющими..

Я, как услышал эти его идеи, подумал грешным делом, что какая-то дурная зараза в московии мозг замечательного человека портит, и попытался его отговорить -- ну, шеф есть шеф, решил так решил -- не вышло. При этом я сам, в порядке самоорганизации, уже лет дцать как перепробовал все возможные подходы к привязывании R&D хоть в какой-то степени реалистичности временную шкалу.

Дальше рассказываю уже без  лишних деталей, в виде выводов:

1. Разбиение и на правильные этапы, и на правильные сроки возможно ТОЛЬКО в областях, где идёт ПОВТОРЕНИЕ уже существующей технологии. Т.е., без проблем можно сотни тысяч людей в ежедневном режиме реалистично и прогнозировано организовать добывать, загружать, перевозить и продавать уголь. Однако, ничего подобно в НИОКРе сделать невозможно.

То, что у меня фактического времени, с точки зрения "Баламута" (дальше без кавычек), заняло 1 (один) день на решение задачи никак не говорит, что я "подобные" задачи могу решать ежедневно. Причина простая -- каждое работающее решение суть есть результат совершенно непредсказуемого количества ЭКСПЕРИМЕНТОВ. И даже просто придумать эксперимент -- может затянуться на недели/месяцы. Причём, парадоксальным образом, совершенно не ясно что нужно делать "до", но после, наоборот, ощущение полной очевидности действа, в стиле "как же я до этого раньше не додумался!".

Конечно, можно и исследователя поставить в рамки жёсткого цейтнота и тотального форс-мажора -- и тогда, очень вероятно, результат будет быстр. (Об этом чуть раньше говорили)

Только проблема с экспериментами НИКУДА не ушла. Да, будет результат -- весь кастрированный от первоначальной идеи, и работающий ровно в определённых условиях. Хорошо ли это? Ну -- разве что с точки зрения таймлайнов и отчётов наверх. Ибо, фактически, это получится "Булава", т.е. когда многие предварительные эксперименты делаются на изделии якобы 99% готовности.

И это -- ужас. Ибо одно дело обложить всю проблематику экспериментами, а потом уже делать что-то -- и другое дело, когда "прозрения" приходится втискивать в уже существующую конструкцию. Слава Богу, если так получилось, что модель вышла удачной к эти будущим переделкам -- а если нет?

2. Реакция изобретателей и исследователей на попытку сделать из них предсказуемый конвейер известна -- они СОГЛАСЯТСЯ и напишут всё что нужно и как нужно. Будет очень красивый и очень реалистичный план, разбитый по всем правилам и этапам.

Однако, когда все сроки выйдут, и Баламут придёт выяснять "чёзафигня", креативщики убьют его его же оружием: скажут, что потребовалось что-то ещё сделать, что тут-то и тут выяснилось то и то, что это предполагалось таким, а оказалось эдаким -- вообщем, сделают Баламуту НОВЫЙ таймлайн.

Первый раз Баламут отнесётся с пониманием, дальше, когда его сверху начнут по им же обещанным срокам трепать, начнёт нервничать -- самый же прикол начнётся тогда, когда выйдут сроки, которые обещали эти "верха" (а они, понятно, по опыту, накидывают на всякий случай от 30% до пары раз), ибо тогда оттасканый за уши Баламут озвереет, и решил, что "засидевшиеся" его банально разводят.

К сожалению для Баламута, бывает и так, и так -- т.е. и разводка, и реальные нюансы. К сожалению -- это потому, что Баламут никогда не сможет этого узнать.

И тут наступает катарсис: двойные/тройные сроки вышли, результата в нужной форме нет, разгонять и перенабирать народ и поздно, и непонятно зачем.

Вообщем, становится ясно -- никакими "от и до", никакими "карами", никакими "пряниками", в области R&D ничего организовать НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ.

Попробовать -- это запросто. И, при множестве случаев, даже будет нормальный результат.

Только вот когда проект реально сложно пошёл -- все эти модные "давайте разложим по полочкам, и назначим ответственных" нифига не помогают, и только треплют нервы всей вертикали.

В самом ужасном варианте, когда Баламут с очередными красными ушами заскочит к первой квадре сотрясая кулаками и крича что все сроки вышли, которые они наобещали -- ботаники снимут очки, снимут белые халаты, встанут и скажут: иди-ка ты, дядя, в жопу со своими тупыми методами. И тогда действительно будет жопа -- ибо в этот момент произошли торжественные похороны проекта.

3. В принципе, ботаны, особенно если тёртые и пригретые, могут сделать хитрее и на ранней стадии. Они не будут уходить, нет. Они просто найдут человека из той параллели, которая есть начальство Баламута, и уж тот начальнику Баламута на своём языке нормально объяснит, что, типа, появился некий настолько успешный руководитель, который решил, что местным учёным вполне по силам собрать девять беременных и заставить их родить ребёнка через месяц.

Наверху посмеются, ботаны останутся, а Баламуту запишут фактический провал.

Думаю, Баламуту провалы не нужны.

4. Что делать-то?

Частично уже писали что -- обязательно нужно добиться черезвычайной личной заинтересованности как можно большего количества ботаников в результате.

Только знать нужно одно -- ни деньгами, ни руганью, ни увольнениями, ни судами этого никогда не добьёшься -- не те люди.

Фактически, лучший способ -- стать им "папочкой", т.е. когда нужно ползать перед ними на коленях, когда нужно вытирать им сопли, когда нужно выслушивать абсолютно неясные материи часами -- вообщем, от руководителя требуется слиться с коллективом по-максимуму.

И тогда, чтоб не потерять в нашем злом мире столько добрую "крышу", и появляется именно та дополнительная мотивация, которая способна вытащить проект из полного провала.

Но вижу ли я это желание у Баламута? Пока -- скорее наоборот.

Нужно ли Баламуту поставить крест на своей карьере? Если нет -- пусть идёт и ищет людей, которые: а) завалили как руководители исследовательские проекты; б) вытащили как руководители заваленные исследовательские проекты. Пусть их ищет и слушает. Чем больше найдёт -- тем больше у него будет шансов.

• +0.38 / 15
• • 12
  • 3

Цитата: privereda от 17.11.2013 12:08:03
И тогда, чтоб не потерять в нашем злом мире столько добрую "крышу", и появляется именно та дополнительная мотивация, которая способна вытащить проект из полного провала.

В качестве вишенки на торте поможет знание о неких конкурентах, у которых "все получается"/"что-то получилось"/"вроде бы получены многообещающие результаты".
Ибо ЧСВ никто не отменял, и "этих придурков" "сделать" тоже хочется. Да и знание  о том, что задача в принципе-то решаема, тоже не помешает...

• +0.46 / 5
• • 5

Цитата: Баламут от 16.11.2013 22:50:16
2 Сэйлор - пасиба! По стараюсь оправдать надежды!
По зрелым мышления, я понял в чем загвоздка всех моих мечтаний.
В НАШИХ R&D центрах учёные сидят на ЗАРПЛАТАХ, то есть чёрному выгодно как можно ДОЛЬШЕ затягивать процесс внедрения.
С понедельника вноу на рассмотрение проект пересмотра бюджетирования проектов и оплаты труда "открывателем", думаю что будем с ними заключать контракт как с ИП на срок действия гранта и обязательности результата, в ином случае - суд и возврат всей суммы денег проекта... Вой думаю будет до небес, многие уйдут сразу в расстрел....причём сами...

Классика жанра! "Если они такие умные, чего ж они, сцуко, строем не ходят?! Не умеют - научим! Не хотят - заставим!"

Баламут, введите им два часа обязательной строевой подготовки - это резко повышает дисциплину, в том числе и финансовую, ну и научную тоже! Средство проверено веками!

• -0.26 / 8
• • 2
  • 6

Цитата: privereda от 17.11.2013 12:08:03
... Ибо одно дело обложить всю проблематику экспериментами, ...

А вот это как раз можно и нужно планировать. Т.е.цикл:  "постановка проблемы - обложение экспериментами - осмысление результата" вполне реализуем в смысле планирования, но не в смысле отдачи, ибо отрицательный результат - он тоже результат...  

• +0.41 / 4
• • 4

Цитата: shorh от 17.11.2013 12:55:45
В качестве вишенки на торте поможет знание о неких конкурентах, у которых "все получается"/"что-то получилось"/"вроде бы получены многообещающие результаты".
Ибо ЧСВ никто не отменял, и "этих придурков" "сделать" тоже хочется. Да и знание  о том, что задача в принципе-то решаема, тоже не помешает...

Типа как у Брэдбери (вроде?) в рассказе про изобретение "летающей тарелки"?

Вообще, конечно, советов можно мильён надавать -- к примеру, нужно понимать, что в НИОКРе абсолютно точно есть НЕЗАМЕНИМЫЕ, т.е. это такая область, где организация труда на тридевятом месте, а на первом -- создание условия для "выстрела мозга". Сколько писателей литинституты выпускают? А толку? Сколько среди физиков докторов наук? А толку?

Как ни глянешь в историю какого-то изобретения/открытия -- берётся оно непонять откуда, непонять как, и непонять почему именно у этого изобретателя, а не у армии других, занимающихся той же самой проблематикой.

И именно из-за зыбкости почвы, куда полез Баламут, я и предложил ему самый быстрый и эффективный способ понимания роли руководителя "креативщиков" -- погрузиться в атмосферу ПРОВАЛОВ в этой области.

Руководитель, который не прошёл через ужас форс-мажора и полной потери управляемости -- как девственница, смело идущая к симпатичному мужчине "просто попить чаю", и просыпающаяся с утра от клофелинового похмелья уже изнасилованной.

Так что -- нужно понимать пределы своей "успешности" и эффективности "железной руки", ибо "похмелье" не просто будет горьким, а с реальной опасностью скатиться в саморазрушающее самобичевание.

Пока же, замашки Баламута говорят о предельной наивности в желании "свернуть горы". То, что он старается взять некую новую высоту -- это круто и похвально, НО МЕТОДЫ!

• +0.10 / 9
• • 7
  • 2

Цитата: shorh от 17.11.2013 14:12:13
А вот это как раз можно и нужно планировать. Т.е.цикл:  "постановка проблемы - обложение экспериментами - осмысление результата" вполне реализуем в смысле планирования, но не в смысле отдачи, ибо отрицательный результат - он тоже результат...  

Ну да, только будет всё как в п.2 у меня -- большая часть экспериментов, если оглядываться назад, суть есть подготовка в следующим (читай, НЕЗАПЛАНИРОВАННЫМ). Ну и что тогда будет с таймлайном? Ну, когда в него "вдруг" нужно будет втиснуть ещё время для новых экспериментов? Которые, опять же, могут породить ещё более новые?

Конечно, я рассматриваю самый дурной вариант. В жизни, к счастью, опыт разработчика и исследователя позволяет не генерировать такой вал незапланированности, а наоборот, несколькими штрихами выяснить достаточное, которое вообще сократит таймлайн в нереальное количество раз.

Но, опять же, опыт опытом, а в жизни получается как получается.

Т.е., я не слишком хочу погружать Баламута в детали творческого и исследовательского процесса -- для этого в вертикали и так есть достаточно руководителей разного уровня, профессионально подготовленных -- мне важно, чтоб он понимал как "дико" и "глупо" выглядят его методы в применении к R&D.

Причём, уверен, в "добыче угля" ровно такой подход "закручивания гаек", как он предлагает, сработал бы с 1000% эффективностью.

P.S.
Кстати, хотел бы ещё прокомментировать странное отношение Баламута к тому, что исследователи сидят на зарплате. Он, по абсолютно непонятной для меня причине решил вдруг, что это их мотивирует ЗАТЯГИВАТЬ результат.

С чего?

Да нифига.

Просто "ботаники", по уму, совсем до денег не жадные. И получают они -- СКОЛЬКО ДАЮТ.

Частично Баламут почти натолкнулся на правду -- да, "креативщикам" более интересен процесс, чем результат, но это НЕ ИЗ-ЗА ДЕНЕГ, а так выходит случайно, т.к. исследователь всегда исследователь, а "результаты" это только лишь фигура речи, обозначающая некий момент процесса, которым можно уже пользоваться.

Это в миру, со стороны, типа сначала идея, потом прототип, потом изделие, потом череда модификаций -- но для создателя это всё один длинный процесс БЕЗ РАЗРЫВОВ.

Конечно, в научных и исследовательских кругах есть и "балласт", т.е. такие, которые вроде бы нифига не изобретают, а только просиживают задницы. Но, по опыту, советую не сильно уж спешить с сокращением штатов от такого "балласта" -- такие люди, зная что они не гении, вполне могут ОЧЕНЬ постараться себя проявить в других, тоже необходимых вещах. Самый простой пример -- это разгрузка основного генератора "креатива" от рутины и банальщины.

Да, они не изобретатели, но, тем не менее -- они В ТЕМЕ, и ровно этим и ценны.

• +0.44 / 16
• • 14
  • 2

Цитата: privereda от 17.11.2013 14:51:57


Просто "ботаники", по уму, совсем до денег не жадные. И получают они -- СКОЛЬКО ДАЮТ.

Частично Баламут почти натолкнулся на правду -- да, "креативщикам" более интересен процесс, чем результат, но это НЕ ИЗ-ЗА ДЕНЕГ, а так выходит случайно, т.к. исследователь всегда исследователь, а "результаты" это только лишь фигура речи, обозначающая некий момент процесса, которым можно уже пользоваться.

 Старый анекдот в тему:" королева пришла в королевскую обсерваторию . Спросила, сколько получает королевский астроном и, удивившись его жалкой зарплате, предложила повысить её в разы. Услышав это, королевский астроном кинулся ей в ноги и просил этого не делать. Удивлённой королеве он объяснил своё поведение так: «Если должность королевского астронома будет приносить приличный доход, то на его место будут назначать за взятки и по связям. А его с этой должности выживут»."
Бывает и так.
Хочу добавить. Выросло уже новое поколение. Испорченное современной системой менеджмента. Оно умеет чисто формально показать именно такие результаты, за которые платят. И не испытывает никаких мук совести по поводу того, что эти результаты не имеют ничего общего с тем, что, собственно нужно для пользы общего дела, а не для материальной пользы конкретного отчитывающегося.

• +0.81 / 12
• • 12

Цитата: privereda от 17.11.2013 12:08:03
... Причём, парадоксальным образом, совершенно не ясно что нужно делать "до", но после, наоборот, ощущение полной очевидности действа, в стиле "как же я до этого раньше не додумался!".
...

И ничего парадоксального. Обычное, я бы сказал, дело.

В целом - это один из показателей ныне успешно забытого "уровня" или "силы" изобретения (разрешение противоречия вообще), который/ая в частности прямо пропорционально соответствует степени полноты очевидности.

Честно говоря, самое приятное в этом - это то, что кто-то у нас еще занимается изобретательством. Профессионально. Хотелось бы поподробнее, если можно, ибо здесь ничто не "оффтопик".

• -0.05 / 4
• • 2
  • 2

Цитата: privereda от 17.11.2013 14:51:57
Ну да, только будет всё как в п.2 у меня -- большая часть экспериментов, если оглядываться назад, суть есть подготовка в следующим (читай, НЕЗАПЛАНИРОВАННЫМ). Ну и что тогда будет с таймлайном? Ну, когда в него "вдруг" нужно будет втиснуть ещё время для новых экспериментов? Которые, опять же, могут породить ещё более новые?

Я имел ввиду склонность некоторых личностей хвататься за новую, перспективную (с их т.з.) идею, не завершив проработку предыдущей. Поскольку самое вкусное - это процесс, а в проработке новой идеи "процесса" всегда больше чем в добивании старой, постольку в конце получаем кучу понадкусаных идей, причем без промежуточных результатов, на которые можно четко опереться. В такой ситуации планирование и отчетность перед батей зело помогает. Изменение планов, даже обоснованное, должно сопровождаться неприятными бюрократическими трудозатратами.

• +0.46 / 5
• • 5

Цитата: ELutz от 17.11.2013 15:12:48
...
Хочу добавить. Выросло уже новое поколение. Испорченное современной системой менеджмента. Оно умеет чисто формально показать именно такие результаты, за которые платят. И не испытывает никаких мук совести по поводу того, что эти результаты не имеют ничего общего с тем, что, собственно нужно для пользы общего дела, а не для материальной пользы конкретного отчитывающегося.

И давно пора.

Задолбало уже это дебильное начальство, за которое нужно додумывать даже не то, что оно хотело тебе сказать на самом деле, а еще и то, что оно должно было сказать но не могло даже измыслить правильно исключительно в силу своей убогости.

Вот пусть что сумело потребовать, то и получает.

• +0.00 / 8
• • 5
  • 3

Цитата: ЮВС от 17.11.2013 16:41:12
И давно пора.

Задолбало уже это дебильное начальство, за которое нужно додумывать даже не то, что оно хотело тебе сказать на самом деле, а еще и то, что оно должно было сказать но не могло даже измыслить правильно исключительно в силу своей убогости.

Вот пусть что сумело потребовать, то и получает.

Подумайте вот о чем-когда вы дорастете до возраста начальства и его положения, вы с удивлением поймете, что то, что сейчас кажется дурью-это и есть высшая мудрость.

• +0.06 / 4
• • 2
  • 2

Что-то ветка ушла в полный негатив. А ведь, если отбросить перегиб с ИП, Баламут выбрал правильное направление движения. Если Заказчику нужны результаты — раз уж он платит деньги и обеспечивает процесс, имеет право спрашивать. Позиция "удовлетворять свое любопытство за государственный счет", и чтоб никто с меня не спрашивал никаких результатов, а только зарплату платили — не сильно этичная. А то тут вон вообще прозвучало, что надо папенькой стать — сопли подтирать...

В общем на ветке перегиб в другую сторону пошёл. Я имел опыт работы не в одном институте - давайте будем честными, сегодняшняя наука во многом болото (наследие 90-х) с некоторыми энтузиастами. Системы нет. И, что характерно, болото сопротивляется упорядочиванию. Я, имея опыт проектной работы в коммерческих структурах, как то предложил руководству разработать адаптацию проектных методологий по разработке ПО (а там тоже есть методики учитывающие феномен "плавающих сроков" и "терра инкогнита" - я про agile, если что) к науке с учетом менталитета нашей страны (не такого индивидуального как на Западе) так никому не интересно. Так подумать - с учетом планов государства по упорядочиванию науки это же золотая тема, с точки зрения карьеры. Ан нет, интересно быть "незаменимыми специалистами"...

Если отвлечься от "ИП", то для повышения эффективности процесса нужна система мотивации. И чтобы эта система работала нужна обратная связь — какие то показатели, по которым можно было бы оценивать (поощрять/наказывать). С точки зрения логики Баламут прав — самый простой подход это начать от сроков и материальной мотивации за их соблюдение не соблюдение (только волевую сенсорику чуть-чуть контролировать нужно. А то если всех ученых в расход, джамшутов быстро на их место не наберешь).

• +1.03 / 13
• • 13

ПОСТ УДАЛЕН ЗА НЕНОРМАТИВНУЮ ЛЕКСИКУ

• +0.49 / 7
• • 6
  • 1