Цитата: sailor2010 от 17.11.2013 00:59:37
- сидят они там с 90-ых, сидят хорошо и ровно, а с отдачей там входит/выходит не того, если Жука ставят. Время уже не то, вот и у них Осень кончилось. Зима идет. Не в январе ж заводские корпуса перестраивать
На этой ветке многое впереди паравоза движется, от этого заметнее...
- полномочия обычно даются за исполненное Дело, тому кто начинает искать новое
- за год найдет и подходы, и методы - как оно крутиться должно и сейчас, и в будущем. Забавное здесь, что оно и этот год останавливаться крутиться не будет, и все будет путем, и в нужном направлении
- еще через год-два отладиться наработанное и успешность будет уже наглядна для всех, и внутри, и снаружи
- дальше больше, машинка заработает сама, а ему станет уже меньше интересно (см.- машинка заработала сама
)...
- и если здоровья еще после этого останется, то найдется новое Дело и все снова, далее по тем же пунктам 
сами эти циклы в жизни Жука неизменны, разница только в обьеме Дела и соответственно периода времени затрачиваемого на преодоления кризиса и нормализации процесса... так что вы за проблемы не переживайте, решаться. За него можно, тяжело это человекам дается. Но в кайф, так как там все на это и заточено. 
Спасибо за комментарий + Senya тоже вполне всё ясно обозначил.
Что ж -- тогда придётся рассказать с чем же может столкнуться "барин" в реальной обстановке тотального "креатива".
Как выглядит "Баламут, требующий сроки" я примерно представляю: у меня шеф, в своё время, чтоб проконтролировать правильность применения нашей продукции в крупнейшей угольной компании страны, стал эдаким "партизаном" -- устроился туда топ-менеджером. Ну и, понятно, нахватался "современных подходов" к организации труда -- т.е. начал внедрять у нас систему контроля со сроками, этапами, ответственными, контролирующими, проверяющими..
Я, как услышал эти его идеи, подумал грешным делом, что какая-то дурная зараза в московии мозг замечательного человека портит, и попытался его отговорить -- ну, шеф есть шеф, решил так решил -- не вышло. При этом я сам, в порядке самоорганизации, уже лет дцать как перепробовал все возможные подходы к привязывании R&D хоть в какой-то степени реалистичности временную шкалу.
Дальше рассказываю уже без лишних деталей, в виде выводов:
1. Разбиение и на правильные этапы, и на правильные сроки возможно ТОЛЬКО в областях, где идёт ПОВТОРЕНИЕ уже существующей технологии. Т.е., без проблем можно сотни тысяч людей в ежедневном режиме реалистично и прогнозировано организовать добывать, загружать, перевозить и продавать уголь. Однако, ничего подобно в НИОКРе сделать невозможно.
То, что у меня фактического времени, с точки зрения "Баламута" (дальше без кавычек), заняло 1 (один) день на решение задачи никак не говорит, что я "подобные" задачи могу решать ежедневно. Причина простая -- каждое работающее решение суть есть результат совершенно непредсказуемого количества ЭКСПЕРИМЕНТОВ. И даже просто придумать эксперимент -- может затянуться на недели/месяцы. Причём, парадоксальным образом, совершенно не ясно что нужно делать "до", но после, наоборот, ощущение полной очевидности действа, в стиле "как же я до этого раньше не додумался!".
Конечно, можно и исследователя поставить в рамки жёсткого цейтнота и тотального форс-мажора -- и тогда, очень вероятно, результат будет быстр. (Об этом чуть раньше говорили)
Только проблема с экспериментами НИКУДА не ушла. Да, будет результат -- весь кастрированный от первоначальной идеи, и работающий ровно в определённых условиях. Хорошо ли это? Ну -- разве что с точки зрения таймлайнов и отчётов наверх. Ибо, фактически, это получится "Булава", т.е. когда многие предварительные эксперименты делаются на изделии якобы 99% готовности.
И это -- ужас. Ибо одно дело обложить всю проблематику экспериментами, а потом уже делать что-то -- и другое дело, когда "прозрения" приходится втискивать в уже существующую конструкцию. Слава Богу, если так получилось, что модель вышла удачной к эти будущим переделкам -- а если нет?
2. Реакция изобретателей и исследователей на попытку сделать из них предсказуемый конвейер известна -- они СОГЛАСЯТСЯ и напишут всё что нужно и как нужно. Будет очень красивый и очень реалистичный план, разбитый по всем правилам и этапам.
Однако, когда все сроки выйдут, и Баламут придёт выяснять "чёзафигня", креативщики убьют его его же оружием: скажут, что потребовалось что-то ещё сделать, что тут-то и тут выяснилось то и то, что это предполагалось таким, а оказалось эдаким -- вообщем, сделают Баламуту НОВЫЙ таймлайн.
Первый раз Баламут отнесётся с пониманием, дальше, когда его сверху начнут по им же обещанным срокам трепать, начнёт нервничать -- самый же прикол начнётся тогда, когда выйдут сроки, которые обещали эти "верха" (а они, понятно, по опыту, накидывают на всякий случай от 30% до пары раз), ибо тогда оттасканый за уши Баламут озвереет, и решил, что "засидевшиеся" его банально разводят.
К сожалению для Баламута, бывает и так, и так -- т.е. и разводка, и реальные нюансы. К сожалению -- это потому, что Баламут никогда не сможет этого узнать.
И тут наступает катарсис: двойные/тройные сроки вышли, результата в нужной форме нет, разгонять и перенабирать народ и поздно, и непонятно зачем.
Вообщем, становится ясно -- никакими "от и до", никакими "карами", никакими "пряниками", в области R&D ничего организовать НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ.
Попробовать -- это запросто. И, при множестве случаев, даже будет нормальный результат.
Только вот когда проект реально сложно пошёл -- все эти модные "давайте разложим по полочкам, и назначим ответственных" нифига не помогают, и только треплют нервы всей вертикали.
В самом ужасном варианте, когда Баламут с очередными красными ушами заскочит к первой квадре сотрясая кулаками и крича что все сроки вышли, которые они наобещали -- ботаники снимут очки, снимут белые халаты, встанут и скажут: иди-ка ты, дядя, в жопу со своими тупыми методами. И тогда действительно будет жопа -- ибо в этот момент произошли торжественные похороны проекта.
3. В принципе, ботаны, особенно если тёртые и пригретые, могут сделать хитрее и на ранней стадии. Они не будут уходить, нет. Они просто найдут человека из той параллели, которая есть начальство Баламута, и уж тот начальнику Баламута на своём языке нормально объяснит, что, типа, появился некий настолько успешный руководитель, который решил, что местным учёным вполне по силам собрать девять беременных и заставить их родить ребёнка через месяц.
Наверху посмеются, ботаны останутся, а Баламуту запишут фактический провал.
Думаю, Баламуту провалы не нужны.
4. Что делать-то?
Частично уже писали что -- обязательно нужно добиться черезвычайной личной заинтересованности как можно большего количества ботаников в результате.
Только знать нужно одно -- ни деньгами, ни руганью, ни увольнениями, ни судами этого никогда не добьёшься -- не те люди.
Фактически, лучший способ -- стать им "папочкой", т.е. когда нужно ползать перед ними на коленях, когда нужно вытирать им сопли, когда нужно выслушивать абсолютно неясные материи часами -- вообщем, от руководителя требуется слиться с коллективом по-максимуму.
И тогда, чтоб не потерять в нашем злом мире столько добрую "крышу", и появляется именно та дополнительная мотивация, которая способна вытащить проект из полного провала.
Но вижу ли я это желание у Баламута? Пока -- скорее наоборот.
Нужно ли Баламуту поставить крест на своей карьере? Если нет -- пусть идёт и ищет людей, которые: а) завалили как руководители исследовательские проекты; б) вытащили как руководители заваленные исследовательские проекты. Пусть их ищет и слушает. Чем больше найдёт -- тем больше у него будет шансов.