Расследуем 9/11. Кто грохнул ВТЦ и Пентагон?

Посмотрел видео Дмитрия Халезова про ядерный снос ВТЦ. Честно говоря, впечатление осталось не очень. Смахивает на провокацию - планы по сносу разрабатывались в СССР (России), в Пентагон влетело что-то российское и т.п. и т.д. Так и представляется терорист № 1 на допросе со словами .."ребята вы взяли не того, я свой"  

Цитата...ядерный снос ВТЦ

Что ни год то всё более экзотичнее теории сноса. Вот уже и до ядерных зарядов добрались Через некоторое время Теслу вспомнят, его знаменитый генератор резонанса с помощью которого чуть дом не развалили. И забацают очередную громкую статейку. Пиплу ж надо чего то хавать.

Конструкция одной из башен в разрезе.





Считается, что башни сами никак не могли упасть хотя бы из-за того, что  самолёт конечно и прорезал достаточно много внешних опор, но основные внутренние силовые опоры остались неповреждёнными.  



На предполагаемой модели видно, что общее количество повреждённых внешних опор действительно невелико.



А на этом фото показано строительство южной башни.



Обратите внимание на белые поперечные фрагменты монтажа. Это элементы настила или будущего
пола.



На верхнем рисунке отчётливо видно способ крепления как с внутренней несущей стеной  так и с внешней.



А теперь посмотрим как оно крепилось в натуре, на примере внешней стены. Причём крепилось всего в двух точках и причём разных внешних плит.



И крепилось оно то-ли на заклёпки, то-ли на специальные болты. Скорее всего последнее. И скорее всего даже без сварки.



Многие совсем не берут во внимание эти самые монтажные фрагменты пола. Дело в том, что они не только играют свою непосредственную роль - роль междуэтажных перекрытий. Они также являются своего рода растяжками для удержания в строго вертикальном состоянии основных несущих силовых опор на которых в принципе и держится всё здание. Самолёт прорезав  во внешнем фасаде ослабил не столько внешнюю сколько внутреннюю конструкцию. Появился вектор смещения который начал действовать на основные силовые опоры в месте повреждения крепления фрагментов пола к внешней стене здания. Ведь не нужно забывать, что высота опор почти полкилометра и без дополнительных растяжек они бы давным-давно сложились под действием собственного веса. и стояли они исключительно за счёт того, что конструктивно были вписаны в общую конструкцию.

Эффект нагрева вызванный достаточно сильным и продолжительным пожаром привёл не сколько к
изменению структуры стальных конструкций, хотя это и немаловажно, а по большей части привёл к тепловому расширению этих самых конструкций и последующему срезу болтов/заклёпок, которыми и крепились эти самые фрагменты к несущим стенам, что ещё более усугубило ситуацию. Ну а если учесть, что на высоте 400 с лихвой метров ветер достаточно сильный то в отдельных местах сила пламени могла возрасти на порядки как в в кузнице. И вариант с изменением структуры стали и даже её последующим размягчением очень даже имеет место быть.

Возможно я ошибаюсь но мне кажется, что почти все основные монтажные элементы крепились
болтовыми соединениями. А если ещё учесть, что почти сто тонн самолёта не могло полностью разлететься во время взрыва, то нагрузка на данные конструктивные элементы вообще стала предельной.

Снимки внутренностей одной из башен при строительстве.












Есть такое предположение, что первой начала обрушаться внутренняя часть, та самая силовая, которая и потянула на себя полностью здание. Она буквально начала отрывать перекрытия от внешней стены и впоследствии сложилась почти внутрь самой себя, а само здание распахнулось как цветок.

modekca
Вот интересно на самой нижней фотографии - какой объём кучи обломков от здания и самолета был в первые часы? Какая-то она скромная для 400-метрового монстра.
Внутреннюю часть можно представить как грубо нагромождение стальных балок, друг на друга. При заметной скорости обрушения, как-то невероятно чтобы эти балки друг сквозь друга проходили - складываться должны, по идее как-то так:

|   \    \   |
|   /    /   |
|   \    \   |
|   /    /   |
|   |    |    |
|   |    |    |
|   |    |    |


Заложено-ли конструктивно подобное складывание, если напряженности в каркасе изменились во время пожара? Опять-же, пожар насколько я понимаю наиболее сильно задел периферические области здания, где был приток кислорода. Тут физики разве-что могут подсказать, до какой температуры могли нагреться стальные элементы известного сечения, при известной температуре огня.

Цитата Вот интересно на самой нижней фотографии - какой объём кучи обломков от здания и самолета был в первые часы? Какая-то она скромная для 400-метрового монстра.

Вообще то, по сообщениям, куча обломков была более 20 метров в высоту.

ЦитатаВнутреннюю часть можно представить как грубо нагромождение стальных балок, друг на друга. При заметной скорости обрушения, как-то невероятно чтобы эти балки друг сквозь друга проходили - складываться должны, по идее как-то так

Так они вроде по идее и складывались(более верхние), и сквозь себя пропускали остальные (более нижние). Ведь силовые опоры на всю 417 метровую длину не были сплошными. Они состояли из сварных фрагментов определённой длинны. Когда верхушка здания "отломилась" от остальной конструкции и начала своё падение на землю то она сметала на своём пути в основном все горизонтальные конструкции предоставляя время нижним вертикальным ещё "подумать" перед тем как упасть..

На этом снимке видно по узлам силового каркаса 4 конструкции на которых стоят краны. Они наиболее заметны.



Эти конструкции также хорошо видны на просвет здания.



Но именно они то и оказались наиболее устойчивыми к разрушению на фоне основной картины. Это хорошо показано на данном видео.

http://www.youtube.com/watch?v=nIZp6aOibiM&feature=related

ЦитатаЗаложено-ли конструктивно подобное складывание, если напряженности в каркасе изменились во время пожара?

На мой взгляд, вряд ли конструкторы при расчётах думали о том, что напряжённость конструкций при экстремальных ситуациях  возрастёт до такой степени, что последует последующий коллапс здания

ЦитатаОпять-же, пожар насколько я понимаю наиболее сильно задел периферические области здания, где был приток кислорода. Тут физики разве-что могут подсказать, до какой температуры могли нагреться стальные элементы известного сечения, при известной температуре огня.

Пожар как и восток дело тонкое. Костёр может и прогореть, но внутри температура может поддерживаться очень и очень высокой. А то что пылало там  будь здоров, то в этом думаю никого убеждать особо не надо. И пылало хорошо не только на периферии но и внутри.

Цитата: modekcaНо именно они то и оказались наиболее устойчивыми к разрушению на фоне основной картины. Это хорошо показано на данном видео.

На видео именно видно, что здание осыпалось с неимоверной скоростью, производя облака дыма и пыли как-то не соответствующие тихому обваливанию. И почему все-таки центральные колонны именно сложились в эпицентр кучки, а не начали крениться и падать как подрубленное дерево?

Цитата: modekcaПожар как и восток дело тонкое. Костёр может и прогореть, но внутри температура может поддерживаться очень и очень высокой. А то что пылало там  будь здоров, то в этом думаю никого убеждать особо не надо. И пылало хорошо не только на периферии но и внутри.

Попробуйте как-нибудь на костре до красна нагреть длинный кусок обычного рельса, подливая туда керосин или даже бензин. Потребуется боюсь очень много часов. Теплопроводность стали хоть и сильно уступает меди, но при толстых сечениях вполне успешно может отводить сотни киловатт тепловой энергии по всей конструкции. Вот как внутри здания пылало для меня загадка, ведь для этого должен быть очень серьёзный приток воздуха.

Цитата: Alexander Petrov от 25.07.2011 15:34:09
На видео именно видно, что здание осыпалось с неимоверной скоростью, производя облака дыма и пыли как-то не соответствующие тихому обваливанию. И почему все-таки центральные колонны именно сложились в эпицентр кучки, а не начали крениться и падать как подрубленное дерево?

Посмотрите внимательно на чертежи крепления междуэтажных перекрытий и Вам всё станет ясно. Огромная масса сверху с лёгкостью срезала посадочные места креплений несущих конструкций элементов пола.

Цитата: Alexander Petrov от 25.07.2011 15:34:09
Попробуйте как-нибудь на костре до красна нагреть длинный кусок обычного рельса, подливая туда керосин или даже бензин. Потребуется боюсь очень много часов. Теплопроводность стали хоть и сильно уступает меди, но при толстых сечениях вполне успешно может отводить сотни киловатт тепловой энергии по всей конструкции. Вот как внутри здания пылало для меня загадка, ведь для этого должен быть очень серьёзный приток воздуха.

Попробуйте нагреть тот же самый кусок в горне, и с хорошим притоком воздуха.  А на высоте, при разрушенных стенах, поток воздуха достаточно мощный. Да Вы сами посмотрите. Горело как в хорошей топке.

http://www.youtube.com/watch?v=8Mz0_x7313I&feature=fvwrel

Цитата: modekca от 25.07.2011 18:44:50 Да Вы сами посмотрите. Горело как в хорошей топке.

Фиг с ними, с двумя. Третий, негоревший, почему также упал? Самая безумная теория должна объяснять все.

Цитата: modekca от 25.07.2011 18:44:50
1. Посмотрите внимательно на чертежи крепления междуэтажных перекрытий и Вам всё станет ясно. Огромная масса сверху с лёгкостью срезала посадочные места креплений несущих конструкций элементов пола.

2. Попробуйте нагреть тот же самый кусок в горне, и с хорошим притоком воздуха.  А на высоте, при разрушенных стенах, поток воздуха достаточно мощный. Да Вы сами посмотрите. Горело как в хорошей топке.

1. Очень внимательно посмотрел. На мой любительский взгляд здание похоже на клетку для хомячков, стальные прутья по вертикали которой имеют неимоверный запас прочности на давление сверху вниз. Это как вязальная спица - согнуть её просто, но попробуй сдавить её с концов. Только в нашем случае у спицы сечение полого профиля со стенками площадью в десятки квадратных сантиметров. Тот-же рельс в сравнении с таким профилем, окажется тонким и хрупким по конструкции. Важно понимать - эти мягко говоря БАЛКИ держат внизу все здание (килотонны значится), а значит в верху они просто разгружены на 90% массы. Происходит весьма асимметричное разрушение клетки здания - прорыв внешних прутьев клетки, что на несколько процентов перегружает оставшиеся балки и центровую систему колонн. Можно конечно ещё допустить что самолет был нагружен обедненным ураном, но пока не заметно критической перегрузки всей системы - около фундамента на каждую колону приходится в РАЗЫ больший вес. Вместе с тем, асимметрия разрушений вполне могла-бы создать условия для крена или частичных обвалов в верхней здании - почему-же разрушения начались буквально с крыши?

2. Горн именно тем и отличается, что теплопередача от огня к металлу максимально оптимизирована, пламя фактически лижет металл по всей площади и. На роликах же видны весьма неравномерные периферические возгорания, не позволяющие строго судить о температуре пламени и тем более о том что происходило около центральных колонн - откуда там собственно взяться потоку воздуха? Сколько эффективно сгорело топлива из баков, что к исходу полета должны были быть почти пустыми?

ЦитатаНа мой любительский взгляд здание похоже на клетку для хомячков, стальные прутья по вертикали которой имеют неимоверный запас прочности на давление сверху вниз. Это как вязальная спица - согнуть её просто, но попробуй сдавить её с концов.

Сверху вниз да. Но не забывайте какая высота у этой "спицы",  какой вес и какая конструкция. Без боковой поддержки в виде "растяжек" на нескольких уровнях её обязательно поведёт в сторону и она сложится даже без значительной внешней боковой нагрузки только под собственным весом и длинной. Увы это уже давно проверено теоретически и практически. Поэтому подобные "спицы" и объединяют конструктивно в нечто объёмное для увеличения общей площади.

ЦитатаМожно конечно ещё допустить что самолет был нагружен обедненным ураном, но пока не заметно критической перегрузки всей системы - около фундамента на каждую колону приходится в РАЗЫ больший вес.

Во время замены одной из 15 растяжек на Варшавской радиобашне которая имела более 640 метров высоты она рухнула. Всего то одной.



http://www.sky-towers.ru/towers/6464/img_page/Warsaw_radio_mast_03.jpg_.php

ЦитатаВместе с тем, асимметрия разрушений вполне могла-бы создать условия для крена или частичных обвалов в верхней здании - почему-же разрушения начались буквально с крыши?

Не с крыши, а непосредственно с места повреждения.

http://www.youtube.com/watch?v=qhyu-fZ2nRA&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=xGAofwkAOlo&feature=related

ЦитатаНа роликах же видны весьма неравномерные периферические возгорания, не позволяющие строго судить о температуре пламени и тем более о том что происходило около центральных колонн - откуда там собственно взяться потоку воздуха?

Как откуда. Когда самолёт рванул он же вышиб напрочь не только все окна на нескольких уровнях но скорее всего и несколько междуэтажных перекрытий. Там такой сквозняк-наддув был, что только держись. Тем более на такой высоте.

ЦитатаСколько эффективно сгорело топлива из баков, что к исходу полета должны были быть почти пустыми?

Да там было чему гореть и без керосина. Мебель, покрытия, облицовка да мало чего ещё.

Цитата: modekca от 25.07.2011 23:31:22
1. Сверху вниз да. Но не забывайте какая высота у этой "спицы",  какой вес и какая конструкция. Без боковой поддержки в виде "растяжек" на нескольких уровнях её обязательно поведёт в сторону и она сложится даже без значительной внешней боковой нагрузки только под собственным весом и длинной. Увы это уже давно проверено теоретически и практически. Поэтому подобные "спицы" и объединяют конструктивно в нечто объёмное для увеличения общей площади.

2. Во время замены одной из 15 растяжек на Варшавской радиобашне которая имела более 640 метров высоты она рухнула. Всего то одной.

3. Не с крыши, а непосредственно с места повреждения.

4. Как откуда. Когда самолёт рванул он же вышиб напрочь не только все окна на нескольких уровнях но скорее всего и несколько междуэтажных перекрытий. Там такой сквозняк-наддув был, что только держись. Тем более на такой высоте.

Да там было чему гореть и без керосина. Мебель, покрытия, облицовка да мало чего ещё.

1. Все это логично, но при асимметричном разрушении почему-же здание не начало заваливаться активно ?
2. Вот эта вышка - она сложилась в небольшом радиусе от центра в виде горсти обломков, или порвала остальные растяжки и легла достаточно длинными сегментами?
3. Занятный ролик, его видимо собирали приверженцы теории взрыва "сверху вниз". И в самом деле, множество раз демонстрируется неимоверная скорость разрушения здания, сопровождаемая вылетами клубов дыма как-бы под давлением. Только в самом начале показано, как действительно весь сегмент выше дыры начал заваливаться набок, а потом вдруг потерял опору и пошел вниз. Однако тысячи тонн осыпающегося мусора, пускай это и ударная нагрузка - не должны разрушать скелет здания со скоростью свободного падения. Скорее на практике мы должны были видеть, как целые стеновые сегменты выгибаются и отлетают наружу, а не превращаются в хаотичный мелкий мусор.
4. Неубедительный наддув какой-то, пламя выглядывает чуть-чуть из дыма. В том-же горне пламя ревущее, белое выходит. Если-бы продукты сгорания могли через шахту лифта вылетать, наверное вышел-бы эффект тяги как в печке. Мебель и гипсокартон, совсем не то топливо что позволит выдать температуру около 2000С на большой площади.

Что можно сказать на всё это. Мы никогда не узнаем, что явилось тем самым спусковым крючком который запустил процесс из-за которого башни и разрушились. Всё это только версии. Как и в случае с 4 энергоблоком ЧАЭС. Там кстати тоже хватало таких фантазий и домыслов, что можно отдельную книгу написать. Правда заключается в том, что мы видели как они разрушились. И от этого никуда не денешся. Есть множество мелких событий которые на первый взгляд очень малозначительные, и которые объединившись либо последовательно либо параллельно, приводят к событию которое считается настолько маловероятным, что на него даже не обращают внимания считая, что оно никогда не сможет произойти. Мы просто не в силах просчитать такое количество переменных как в вышеприведенном случае. То что мы думаем как оно должно быть, на практике получается со-о-всем по другому. "Титаник" ведь тоже считали непотопляемым, а оказалось деревянный ковчег был куда надёжнее.

Подборка документальных фильмов о строительстве ВТС. Может кому будет интересно.

http://www.youtube.com/watch?v=__gUjUv1vvw&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=KCbu3CvD3h8&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=BjXU-yCDyOY&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=Jsm7dKRUeqM

А здесь чертежи ВТС

http://fotki.yandex.ru/users/craneoperator/album/94124/

Возможно это и не достояние архитектуры, но достояние человеческого разума и гения это точно. И не одного причём.

Цитата: Senya от 25.07.2011 21:44:14
Фиг с ними, с двумя. Третий, негоревший, почему также упал? Самая безумная теория должна объяснять все.

modekca..
Ответа ждем. Очень важен нам этот моментик.. Ответ будет?

Цитата: modekca от 27.07.2011 00:54:59Правда заключается в том, что мы видели как они разрушились. И от этого никуда не денешся.

Да.

ЦитатаЕсть множество мелких событий которые на первый взгляд очень малозначительные, и которые объединившись либо последовательно либо параллельно, приводят к событию которое считается настолько маловероятным, что на него даже не обращают внимания считая, что оно никогда не сможет произойти.

А вот в этом заключается ложь. Невероятные события не происходят подряд в одном и том же месте в одно и то же время. Ну ладно сложилась бы одна башня. Но сложились все три, до одной из которых самолет по каким-то причинам не долетел. А в Пентагоне испарились оба двигателя из жаропрочных сплавов (ну это просто, чтобы не скучно было...)

Цитата: laplat от 27.07.2011 07:19:25
modekca..
Ответа ждем. Очень важен нам этот моментик.. Ответ будет?

Чтобы получить ответ нужно сначала вопрос задать.

Цитата: Senya от 27.07.2011 07:25:59
Да.А вот в этом заключается ложь. Невероятные события не происходят подряд в одном и том же месте в одно и то же время. Ну ладно сложилась бы одна башня. Но сложились все три, до одной из которых самолет по каким-то причинам не долетел. А в Пентагоне испарились оба двигателя из жаропрочных сплавов (ну это просто, чтобы не скучно было...)

Невероятные события происходят везде и постоянно. Вы только не замечаете этой самой невероятности. А насчёт лжи то Вы сами себе лжёте уже потому, что никогда не соприкасались с информационной первопричиной событий, а оперируете косвенной и причём не своей информацией. Вы лично в Пентагоне были в момент ЧП, видели отсутствующие двиглы? Скорее всего нет. А значит всё это бесполезный разговор в особенности насчёт того, что кто-то Вам лжёт.

Цитата: modekca от 27.07.2011 10:48:04Невероятные события происходят везде и постоянно. Вы только не замечаете этой самой невероятности. А насчёт лжи то Вы сами себе лжёте уже потому, что никогда не соприкасались с информационной первопричиной событий

Я добрый и каждого еврейского мальчика, которого мама увезла от страшной РА честно предупреждаю - в комитетах комсомола разного уровня всегда был ответственным за политический сектор, поэтому к незамутненным потокам сознания абсолютно иммунен - сам такой
А вопрос, который Вы старательно не замечаете уже второй раз - почему упала третья башня. Только не рассказывайте, что меня там лично не было, когда она падала, поэтому разговор о ней бесполезен.

Цитата: Senya от 27.07.2011 19:29:20
А вопрос, который Вы старательно не замечаете уже второй раз - почему упала третья башня.

Хм. Да я и в третий раз не замечу. Что дальше?

Цитата: Senya от 27.07.2011 19:29:20 Только не рассказывайте, что меня там лично не было, когда она падала, поэтому разговор о ней бесполезен.

Ну не то чтобы бесполезен. Бесперспективен знаете-ли. Кесарю-кесарево, а клоуну-клоуново...

http://www.youtube.com/watch?v=DLy8gPLyqVQ&feature=player_embedded

Цитата: modekca от 27.07.2011 23:35:02Хм. Да я и в третий раз не замечу. Что дальше?

Здесь Авантюра. Остальные прочтут и сделают выводы. Относительно меня, относительно Вас. Больше тут никто ни от кого ничего не ждет.

Присоединяюсь к тем, что считает, что башни-близнецы были именно снесены управляемым и загодя подготовленным взрывом. Вот всяком, случае эта версия менее противоречива, чем обрушение трех башен из-за влетевших туда двух самолетов.

А вот с пентагоном у меня как то был спор с двумя америкосами, которые меня убеждали, что в результате столкновения самолета со стеной здания, там образовалось аэрозольное облако из топлива а затем произошел эффект вакуумного взрыва. В результате которого ВСЕ обломки боинга были втянуты во-внутрь и там сгорели вдребезги-пополам.

Все мои попытки объяснить им что так НЕ БЫВАЕТ - к успеху не привели.

Мне гораздо интереснее, какая конкретно контора это подготовила и как убрала непосредственных исполнителей. А ведь их убрали стопроцентно...

Цитата: Bugi от 05.08.2011 09:16:16

Мне гораздо интереснее, какая конкретно контора это подготовила и как убрала непосредственных исполнителей. А ведь их убрали стопроцентно...

не помню тут про это говорили или нет
но сразу же в день сноса ВТЦ, часов так в 16 по МСК по ящику выступал инженер взрывотехник из компании по сносу зданий сказал, что это очень похоже на управляемый снос ...
больше этого инженера я нигде не слышал ... может конечно и жив ...