1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел

Были или нет американцы на Луне?

photo_vlad
 
Слушатель
Карма: +127.78
Регистрация: 10.03.2019
Сообщений: 1,567
Читатели: 1

Бан в ветке до 08.03.2021 12:01
Жаль, я его за адекватного историка считал.

Первый пошёл!

Этот адекватный историк давно рассказывает всем о подоплёке внезапной любви Америки к СССР в 60-е - 70-е, закончившейся очень интересным вариантом уничтожения СССР.
Так что раньше в предатели религии лунолетания его нужно было записывать.

Подоплёка эта такая доктрина: "Удушим в дружеских объятиях, раз не можем победить войной".
И она великолепно вписывается в лунную аферу в обмен на мир, дружбу, жвачку, джинсы, зерно и нефтеторговлю.
Отредактировано: photo_vlad - 24 марта 2020 14:28:28
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+0.20 / 21
АС / АУ
Будимир
 
СССР
ЮФО
Слушатель
Карма: +106.19
Регистрация: 25.10.2019
Сообщений: 684
Читатели: 0
Сделал компиляцию всего нужного:
Скрытый текст
Кому несложно, скажите, пожалуйста, насколько вернн перевод фразы
Nobody bother to quote this prediction – Никто не потрудится цитировать это предсказание
+0.20 / 12
Скрыто
iron vladimir
 
Слушатель
Карма: +9.96
Регистрация: 26.02.2016
Сообщений: 124
Читатели: 0
....................
Да и что вы вообще понимаете в физике, милейший...
Приветствую всех участников форума.
Прошу извинить за долгий 2-х летний перерыв. Прошу заранее извинить, если пропустил что-то важное, приму любое замечание на этот счёт.
Предлагаю Технику и всем знатокам физики задачу, которая имеет отношение к теме форума и связана с вопросом принципиальной возможности/невозможности лоцирования УО на Луне по методике Кокурина Ю.Л.. под "методом Кокурина" имею в виду одно критическое обстоятельство, а именно: монтаж аппаратуры излучения импульса и аппаратуры приема импульса в одном месте, т.е. в одной обсерватории. Имею основания утверждать, что пункты излучения импульса и приема отраженного импульса должны быть разнесены в пространстве на значительное расстояние порядка нескольких сотен км.
Скрытый текст
Скрытый текст
Приведенный схематичный график вычисления поправок основан на принципе постоянства скорости света.
c = const; как по величине, так и по направлению для вакуума при отсутствии сильного гравитационного поля, а вблизи Земли такого нет.
На этом же принципе, между прочим, великий Эйнштейн построил свою теорию.
При таком положении дел лоцирование УО на Луне невозможно, если, конечно не придерживаться другой теории - баллистической теории Рица, которая считает, что:
с1 = с + v; где: c1 - скорость света равная векторной сумме скоростей движущегося источника, с - скорость света неподвижного источника, v- скорость движения источника.
А как же теперь быть? Может я ошибаюсь в расчете поправок или зря доверяю Эйнштейну, а заодно Максвеллу и другим?
Какую позицию правильно занимать 1-ю: c = const ? или 2-ю, которая делает "возможным" лоцирование, но отрицает ОТО Эйнштейна.
Внимание, вопрос знатокам физики: какой позиции/теории придерживаетесь Вы?
Отредактировано: iron vladimir - 24 марта 2020 21:25:59
+0.18 / 16
АС / АУ
averig
 
Украина
Харьков-Киев
21 год
Слушатель
Карма: +70.14
Регистрация: 11.03.2011
Сообщений: 454
Читатели: 0
Скрытый текст

А как же теперь быть? Может я ошибаюсь в расчете поправок или зря доверяю Эйнштейну, а заодно Максвеллу и другим?
Какую позицию правильно занимать 1-ю: c = const ? или 2-ю, которая делает "возможным" лоцирование, но отрицает ОТО Эйнштейна.
Внимание, вопрос знатокам физики: какой позиции/теории придерживаетесь Вы?
Тут бы для начала нужно определиться с таким фундаментальным понятием как "существует ли мировой эфир"?
Потом понять как в нем движутся земля-луна солнце...
А уж потом можно прикинуть смещения луча...
Но пока что все это наглухо "умозрительные" вещи.
Про опыты Майкельсона-Морли нам еще на первом курсе рассказывали. Но ничего определенного с тех пор я так и не вижу.
+0.18 / 15
АС / АУ
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
Жаль, я его за адекватного историка считал.
Кстати, все, что он вещает про планы 1961 года – крайне сомнительно. Планов всяких много было заявлено – и с обоснованиями, и чистых фантазий, но никакого смысла в разнесении по времени Венеры и Марса просто не было. Цена их достижения одинакова, разница только в том, что Марса теоретически можно вернуться, а с Венеры – нет.
Успокойтесь.Улыбающийся
Никто на вашу картину мира основанную на обрывках американских сказок здесь не покушается.
Продолжайте и дальше не соглашаться с вновь всплывающими фактами.
П.С.
К сожалению о Фурсове узнал не так давно, в отличие от многолетне - распиаренного "историка" Сванидзе, который вещает из всех утюгов.
Поэтому предоставлю ролики для сравнения глубины и объективности, ну и просмотревший их сам решит кто историк а кто примитивный(и главное чей) пропагандист.
И сделает соответствующие выводы о профессионализме и честности.
https://youtu.be/2vfXAeGU99I
+0.16 / 17
Скрыто
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
Приветствую всех участников форума.
Прошу извинить за долгий 2-х летний перерыв. Прошу заранее извинить, если пропустил что-то важное, приму любое замечание на этот счёт.
Предлагаю Технику и всем знатокам физики задачу, которая имеет отношение к теме форума и связана с вопросом принципиальной возможности/невозможности лоцирования УО на Луне по методике Кокурина Ю.Л.. под "методом Кокурина" имею в виду одно критическое обстоятельство, а именно: монтаж аппаратуры излучения импульса и аппаратуры приема импульса в одном месте, т.е. в одной обсерватории. Имею основания утверждать, что пункты излучения импульса и приема отраженного импульса должны быть разнесены в пространстве на значительное расстояние порядка нескольких сотен км.
Скрытый текст
Скрытый текст
Приведенный схематичный график вычисления поправок основан на принципе постоянства скорости света.
c = const; как по величине, так и по направлению для вакуума при отсутствии сильного гравитационного поля, а вблизи Земли такого нет.
На этом же принципе, между прочим, великий Эйнштейн построил свою теорию.
При таком положении дел лоцирование УО на Луне невозможно, если, конечно не придерживаться другой теории - баллистической теории Рица, которая считает, что:
с1 = с + v; где: c1 - скорость света равная векторной сумме скоростей движущегося источника, с - скорость света неподвижного источника, v- скорость движения источника.
А как же теперь быть? Может я ошибаюсь в расчете поправок или зря доверяю Эйнштейну, а заодно Максвеллу и другим?
Какую позицию правильно занимать 1-ю: c = const ? или 2-ю, которая делает "возможным" лоцирование, но отрицает ОТО Эйнштейна.
Внимание, вопрос знатокам физики: какой позиции/теории придерживаетесь Вы?
Этот момент настолько специфичен и настолько вычислительноёмок и требует также дополнительных исследований и опытов что нужна другая ветка.(довольно специфическая)
А вот про "лоцирования" Мёрфи можно поговорить немного.
Во первых, его грантовские "лоцирования" абсолютно ничего научного не несут. Басни про сверхточность - непроверяемы от слова совсем.
Никаких новых физических эффектов не наблюдается на вроде этого - //ether.wikiext.org/wiki/Shtyrkov_2007
Также установлено по данным самих американцев,


что эффект УО наблюдается в любой точке лоцирования лунной поверхности.
То есть для создания эффекта УО скрипачь УО не нужен. Улыбающийся
И всё это свидетельствует только о том что на сегодняшний день нет ни одного вменяемого свидетельства о наличии американских УО на поверхности Луны.
+0.25 / 19
АС / АУ
Luddit
 
Слушатель
Карма: +284.14
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 8,125
Читатели: 2
В данном случае вы упустили прекрасный повод промолчать.

Специально для вас приведу детсадовскую картинку - из нее можно понять, под каким углом ступени "прилунялись". Обратите внимание на этап под номером 6. И, кстати, умные люди посчитали, что энергия, выделившаяся при падении ступени, эквивалентна взрыву 11 тонн тротила. Так, на всякий случай. И человеку вменяемому, а не опровергу, форма кратеров однозначно говорит о том, каков был угол падения ступеней. Падение было практически вертикальным - как и должно было быть.
Сколько на Луне вообще круглых кратеров, а сколько продолговатых? Выделение энергии при ударе "округляет" форму кратера практически всегда, за исключением очень скользящих ударов где-то до 5 градусов, когда верхняя часть тела банально успевает "отъехать" от того места, где испаряется нижняя часть тела.
"В данном случае вы упустили прекрасный повод промолчать."
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+0.31 / 19
АС / АУ
Вариант
 
Казахстан
Алма-Ата
56 лет
Слушатель
Карма: +12.16
Регистрация: 20.01.2020
Сообщений: 153
Читатели: 0
Приветствую всех участников форума.
Прошу извинить за долгий 2-х летний перерыв. Прошу заранее извинить, если пропустил что-то важное, приму любое замечание на этот счёт.
Предлагаю Технику и всем знатокам физики задачу, которая имеет отношение к теме форума и связана с вопросом принципиальной возможности/невозможности лоцирования УО на Луне по методике Кокурина Ю.Л.. под "методом Кокурина" имею в виду одно критическое обстоятельство, а именно: монтаж аппаратуры излучения импульса и аппаратуры приема импульса в одном месте, т.е. в одной обсерватории. Имею основания утверждать, что пункты излучения импульса и приема отраженного импульса должны быть разнесены в пространстве на значительное расстояние порядка нескольких сотен км.
Скрытый текст
Скрытый текст
Приведенный схематичный график вычисления поправок основан на принципе постоянства скорости света.
c = const; как по величине, так и по направлению для вакуума при отсутствии сильного гравитационного поля, а вблизи Земли такого нет.
На этом же принципе, между прочим, великий Эйнштейн построил свою теорию.
При таком положении дел лоцирование УО на Луне невозможно, если, конечно не придерживаться другой теории - баллистической теории Рица, которая считает, что:
с1 = с + v; где: c1 - скорость света равная векторной сумме скоростей движущегося источника, с - скорость света неподвижного источника, v- скорость движения источника.
А как же теперь быть? Может я ошибаюсь в расчете поправок или зря доверяю Эйнштейну, а заодно Максвеллу и другим?
Какую позицию правильно занимать 1-ю: c = const ? или 2-ю, которая делает "возможным" лоцирование, но отрицает ОТО Эйнштейна.
Внимание, вопрос знатокам физики: какой позиции/теории придерживаетесь Вы?

Цитата
Может я ошибаюсь в расчете поправок


Цитата
поправка на прицеливание, из расчёта скорости 30 км/с (орбитальная скорость системы Земля-Луна) составляет: 2*30*1,27* sin 180° =76,2 км
У меня встречный вопрос - чему равен sin 180? Не смотрел все, просто это сразу бросилось в глаза (что со мной редко, я не внимателен с первого раза, зрение уже не то)
+0.18 / 11
АС / АУ
Будимир
 
СССР
ЮФО
Слушатель
Карма: +106.19
Регистрация: 25.10.2019
Сообщений: 684
Читатели: 0
Сколько на Луне вообще круглых кратеров, а сколько продолговатых? Выделение энергии при ударе "округляет" форму кратера практически всегда, за исключением очень скользящих ударов где-то до 5 градусов, когда верхняя часть тела банально успевает "отъехать" от того места, где испаряется нижняя часть тела.
"В данном случае вы упустили прекрасный повод промолчать."

Наш Техник на этот вопрос ответил ещё пять лет назад:
Цитата
Я ведь ясно, по-моему, написал, что НЕ ВЕСЬ поверхностный слой Луны сложен из метеорного/астероидного/кометного вещества. Что он большей частью – застывшая магма, не подвергавшаяся никакой атмосферной (тем более водной) эрозии, кроме эрозии метеоритной. В противном случае «Иглы», если бы он был, в порядке умозрительной модели, весь состоял из пыли от разбившихся о Луну метеоритьв, не садились бы на Луну, а проваливались бы в этот слой.

На догоняющих траекториях… Остающихся прямолинейными даже и тогда, когда метеорит попадает в гравитационное поле Луны, да? Не получается, хоть убейте. Любой метеорит, да вообще любое небесное тело, попавшее в гравиполе Луны, будет изменять свою траекторию с «же» меньше земного «же» вшестеро - но все же будет изменять, и при столкновении с поверхностью Луны вектор скорости тела будет если не попиндикулярен к поверхности, то весьма близок к этому.

Вот взял навскидку фото Луны. Может быть, вы будете наблюдательнее меня, и найдете хотя бы один след от «посадки» на догоняющей траектории – т.е. что-то типа каньона – но я такого не увидел.
Отсюда
+0.21 / 18
АС / АУ
Luddit
 
Слушатель
Карма: +284.14
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 8,125
Читатели: 2
Наш Техник на этот вопрос ответил ещё пять лет назад:
Вот не помню, это он из защитников критиковал оппонентов за мысль о конечности гравитационного поля, или другой?
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+0.19 / 16
АС / АУ
Виталий Насенник
 
Россия
Новосибирск
51 год
Слушатель
Карма: +3.14
Регистрация: 22.11.2008
Сообщений: 114
Читатели: 0
Имею основания утверждать, что пункты излучения импульса и приема отраженного импульса должны быть разнесены в пространстве на значительное расстояние порядка нескольких сотен км.

А как же теперь быть? Может я ошибаюсь в расчете поправок или зря доверяю Эйнштейну, а заодно Максвеллу и другим?

Внимание, вопрос знатокам физики: какой позиции/теории придерживаетесь Вы?
Вы ошибаетесь. Да, релятивисткие эффекты там есть в двух местах, но они гораздо меньше, чем Вы насчитали.

Во-первых, надо стрелять с упреждением примерно на 1.3 угловой секунды относительно направления принимающего телескопа. Это легко достигается за счёт широкого луча. Дело в том, что при прохождении через атмосферу за счёт неустранимой турбулентности в ней лазерный луч расширяется. Это явление называется "сиинг" и даже в самом лучшем случае даёт расхождение на уровне 1-6 угловых секунд (высокогорная обсерватория, ни одного облачка на небе). Стало быть, на Луну прилетит уже достаточно широкий луч. Проблема может возникнуть, если у нас будет совсем уж идеальное состояние атмосферы, когда сиинг будет на уровне 0.5 угловой секунды - такое бывает совсем уж редко.

Во-вторых, луч, отражённый от уголкового отражателя на Луне, снесёт на восток (величина сноса зависит от географической широты обсерватории). В результате центр отражённого пучка попадёт на Землю в точку несколько восточнее излучающего телескопа (порядок величины - полкилометра, отнюдь не сотни км, как Вы неправильно написали), но и тут на это явление можно смело наплевать за счёт того, что уголковые отражатели сделаны из элементов с достаточно малой апертурой, а потому и довольно широкой расходимостью отражённого пучка. Скажем, для локации красным рубиновым лучом 694 нм по правильно ориентированному уголковому отражателю луноходов с апертурой элементов около 6 см расходимость была бы 6 угловых секунд. (Фактически первый стоит неправильно, там расходиость из-за этого ещё в несколько раз больше, а второй луноход стоит настолько неправильно, что там отражение вообще невозможно.) Американские, якобы доставленные на Луну, имели апертуру ещё меньше. - 3.8 см, там расходимость ещё больше была бы. Так что отражённый луч настолько шире релятивистского сноса, что этим эффектом можно смело пренебречь. Проблема была бы, если бы на Луну доставили одноэлементный уголковый отражатель с апертурой в десятки сантиметров (я смотрел статьи с такими вариантами), вот у него отражённый луч был бы настолько компактным, что релятивистским сносом возращающегося пучка нельзя было бы пренебречь. Тут есть два варианта решения - таки строить вторую обсерваторию приёмную - на восток от передатчика, либо делать релятивистски скомпенсированный уголковый отражатель - у него грани делаются не идеально под прямым углом, а с небольшом уклоном, чтобы отражённый на Землю луч вернуть в точку локации.

Вот эти релятивистские эффекты имеют существенное значение при лазерной локации ИСЗ, поскольку ИСЗ летают с гораздо большей орбитальной скоростью, чем Луна - там величина упреждения для НОО с первой космической скоростью составляет около 10 угловых секунд. А вот для лазерной локации Луны это несущественно.
+0.33 / 17
АС / АУ
Liss
 
Россия
54 года
Слушатель
Карма: +93.65
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,618
Читатели: 4
уголковые отражатели сделаны из элементов с достаточно малой апертурой, а потому и довольно широкой расходимостью отражённого пучка. Скажем, для локации красным рубиновым лучом 694 нм по правильно ориентированному уголковому отражателю луноходов с апертурой элементов около 6 см расходимость была бы 6 угловых секунд. (Фактически первый стоит неправильно, там расходиость из-за этого ещё в несколько раз больше, а второй луноход стоит настолько неправильно, что там отражение вообще невозможно.)
Вы забыли добавить IMHO.
Вообще очень странно, когда работа десятков ученых в течение десятилетий объявляется подделкой на основании туманных и меняющихся от раза к разу воспоминаний Довганя.
Это мало того, что неэтично – это глупо.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
-0.02 / 15
АС / АУ
iron vladimir
 
Слушатель
Карма: +9.96
Регистрация: 26.02.2016
Сообщений: 124
Читатели: 0
\n\n

У меня встречный вопрос - чему равен sin 180? Не смотрел все, просто это сразу бросилось в глаза (что со мной редко, я не внимателен с первого раза, зрение уже не то)
Вы правы, я ошибся. При азимуте Луны 180 градусов и времени наблюдения 12:00 угол между векторами 90 градусов.
Синус 90 град. = 1. Спасибо за замечание. Результат верен 76 км, а угол по невнимательности написал.
+0.11 / 6
АС / АУ
kodim
 
Слушатель
Карма: +2.75
Регистрация: 03.07.2018
Сообщений: 33
Читатели: 1
Вы правы, я ошибся. При азимуте Луны 180 градусов и времени наблюдения 12:00 угол между векторами 90 градусов.
Синус 90 град. = 1. Спасибо за замечание. Результат верен 76 км, а угол по невнимательности написал.
Очень интересный вопрос вы подняли. У меня пока ответа нет. Можно даже про УО на Луне пока не говорить. Известно, что лазерная локация спутников Земли (шары с уголковыми отражателями на высоте 5-6000 км ) ведется постоянно. При этом, расхождение луча около 1-3 секунд, что дает пятно отраженного луча в пределах 100м, но за время хода луча до спутника и обратно (грубо, 1/30 сек), Земля сместится по орбите на 1 километр, и луч никак не сможет попасть в приемник. Но попадает Парадокс, однако
+0.16 / 8
АС / АУ
Вариант
 
Казахстан
Алма-Ата
56 лет
Слушатель
Карма: +12.16
Регистрация: 20.01.2020
Сообщений: 153
Читатели: 0
Вы правы, я ошибся. При азимуте Луны 180 градусов и времени наблюдения 12:00 угол между векторами 90 градусов.
Синус 90 град. = 1. Спасибо за замечание. Результат верен 76 км, а угол по невнимательности написал.
Давайте посмотрим дальше . Вы учитываете орбитальную скорость системы Земля-Луна вокруг солнца. Зачем? Вы определили систему как единое целое, тогда нет смысла учитывать эту скорость. Даже если учитывать системы Земля и Луна как разные, но имеющие одну скорость (вектор и его модуль), то и тогда по принципу относительности Галилея ли, или если вам нравится СТО, ОТО или что еще, опирающееся на все тот же принцип в своей сути, эту скорость (29,783 км/c) учитывать не надо (ИМХО).
+0.12 / 10
АС / АУ
iron vladimir
 
Слушатель
Карма: +9.96
Регистрация: 26.02.2016
Сообщений: 124
Читатели: 0
Вы ошибаетесь. Да, релятивисткие эффекты там есть в двух местах, но они гораздо меньше, чем Вы насчитали.

...
Ваш ответ на мой вопрос, как я догадался, такой: Вы не сомневаетесь, что c = const. Это хорошо.
Релятивистские эффекты я не учитывал и не собираюсь учитывать, не усложняйте задачу и не уводите вопрос во флуд.
Моя цель - показать, что таким образом, как делали лоцирование УО до сих пор, оно не осуществимо. А для этого не требуется учитывать "эффекты", тут достаточно Ньютоновской механики. Есть система отсчета, и при том - абсолютная. Что ещё нужно настоящему физику для счастья?
Скрытый текст
Луну и звезды наблюдают, используя эфемериды, хотя Луну-можно и без них, и наблюдают же! в телескоп много людей одновременно! с разных точек Земли! А вот луч лазера отраженный от УО можно поймать только в одном месте (с учетом расходимости, на одной локальной площади) на поверхности Земли, в точке, где земная поверхность пересекает траекторию луча в момент прихода отраженных от УО фотонов.
С уважением!
+0.05 / 11
АС / АУ
  Протеин
Давайте посмотрим дальше . Вы учитываете орбитальную скорость системы Земля-Луна вокруг солнца. Зачем? Вы определили систему как единое целое, тогда нет смысла учитывать эту скорость. Даже если учитывать системы Земля и Луна как разные, но имеющие одну скорость (вектор и его модуль), то и тогда по принципу относительности Галилея ли, или если вам нравится СТО, ОТО или что еще, опирающееся на все тот же принцип в своей сути, эту скорость (29,783 км/c) учитывать не надо (ИМХО).
Добрый день всем.
Давайте подумаем вот о чем.
Фотон не имеет массы. Если лазер сгенерировал фотоны и отправил по назначению, им совершенно фиолетово, куда двигается система Земля - Луна. Они спокойно двигаются по прямой, согласно всех имеющихся, на сегодня, теорий. Тоже самое верно для фотонов отразившихся от УО.
PS.
Мелькнул пост по массе фотона.
Читаем тут, кому интересно копнуть глубже.
С уважением
Отредактировано: Протеин - 26 марта 2020 11:18:26
+0.21 / 13
АС / АУ
bvlad
 
Слушатель
Карма: +90.48
Регистрация: 05.10.2008
Сообщений: 5,155
Читатели: 1
Вы забыли добавить IMHO.
Вообще очень странно, когда работа десятков ученых в течение десятилетий объявляется подделкой на основании туманных и меняющихся от раза к разу воспоминаний Довганя.
Это мало того, что неэтично – это глупо.
Ну верить США, это себя не уважать..
США решили количеством цитирований, перепостов и количеством симпозиумов со слайдами и анимацией заболтать такую важную тему, что они никогда не были на Луне.


так не пойдет, и не получится... Но все это будет после гиперинфляции доллара
Отредактировано: bvlad - 26 марта 2020 14:45:01
+0.11 / 14
Скрыто
iron vladimir
 
Слушатель
Карма: +9.96
Регистрация: 26.02.2016
Сообщений: 124
Читатели: 0
Давайте посмотрим дальше . Вы учитываете орбитальную скорость системы Земля-Луна вокруг солнца. Зачем? Вы определили систему как единое целое, тогда нет смысла учитывать эту скорость. Даже если учитывать системы Земля и Луна как разные, но имеющие одну скорость (вектор и его модуль), то и тогда по принципу относительности Галилея ли, или если вам нравится СТО, ОТО или что еще, опирающееся на все тот же принцип в своей сути, эту скорость (29,783 км/c) учитывать не надо (ИМХО).
Вы не ответили на мой вопрос, а уже задаете свой.
К тому же, Ваши рассуждения противоречивы, поэтому уточните, что для Вас скорость света константа или векторная сумма.
Вы рассуждаете сначала в рамках теории Рица т тут же допускаете принцип относительности.
Что касается ОТО, я упомянул её, как теорию, построенную на постулате скорость света есть величина постоянная. Выпадает из внимания многих людей, что эта теория имеет в основе своей абсолютную величину скорость света - с, и при том, величину реально существующую. Впору бы называть эту торию - ТА- Теория Абсолюта. Но автору было угодно назвать ОТО.
Однако, это не меняет сути, движение фотона в вакууме происходит по прямой, неподвижной в пространстве, фотон движется по ней, а сама прямая - нет. И реализуется эта прямая, как реальный, воспроизводимый объект системой лазер-УО - приемник. Если нам удается принять отраженный луч, значит лазер и приемник располагались в одной точке, как минимум на одной прямой, в пространстве абсолютной системы координат, хотя и в разное время. Что я и изобразил на схематичном графике. Свет отраженный от УО возвращается по той же траектории, по определению действия УО. Что тут непонятного, луч - абсолютная система отсчета, т.к. с = константа, только поэтому я сослался на Эйнштейна. В данном вопросе ОТО ни при чем.
+0.07 / 8
АС / АУ
iron vladimir
 
Слушатель
Карма: +9.96
Регистрация: 26.02.2016
Сообщений: 124
Читатели: 0
Очень интересный вопрос вы подняли. У меня пока ответа нет. Можно даже про УО на Луне пока не говорить. Известно, что лазерная локация спутников Земли (шары с уголковыми отражателями на высоте 5-6000 км ) ведется постоянно. При этом, расхождение луча около 1-3 секунд, что дает пятно отраженного луча в пределах 100м, но за время хода луча до спутника и обратно (грубо, 1/30 сек), Земля сместится по орбите на 1 километр, и луч никак не сможет попасть в приемник. Но попадает Парадокс, однако
Остается только одно: ставить под сомнение, что принимается сигнал от УО. Фактически принимают отраженный луч от всего спутника, от корпуса и наивно полагают, что от УО. Других объяснений нет. Или надо ставить под сомнение данные об измеренных относительных скоростях, включая скорость около 600 км/с относительно реликтового излучения, за которую получена нобелевская премия.
https://www.nobelprize.org/pri…t/lecture/ 
+0.11 / 12
АС / АУ
Статистика:
За сутки вы написали в этой ветке: сообщений
Дата последнего сообщения в этой ветке за сутки:
Модераторы:
Slav Rus , gvf , Slav Rus
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0

НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ