Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Pаssаt от 28.04.2021 15:04:42Про "при более высоких показателях давления" я не сказал ни слова.

К каким данным? Где эти данные показатели даны?

Смотрите данные американских ЖРД открытого типа 60х годов на керосине и гептиле, применявшихся для первых ступеней, там все данные указаны, давление в камере в среднем у них 45-49 атмосфер, у всех кроме Ф-1. ыот и вопрос почему все двигатели не подтянули к Ф-1 по давлению в камере, если нашли такое замечательное решение. Не говоря уже о том что например на RS-27A наследнике H-1 этого замечательного технического решения вообще нет.

Цитата: ILPetr от 28.04.2021 15:04:22Исторически так сложилось, что все знали, что тяга ЖРД зависит от давления в камере сгорания, поэтому стремились его поднять. Наши дошли до 6 МПа у РД-107/108 и "уперлись" в пульсации, решения не нашли и оставили давление "на грани". Американцы решение нашли.

Ну так и что они не подняли давление в других ЖРД применив такое чудесное решение?

Цитата: South от 28.04.2021 17:06:32А при чем тут РД? Когда речь идет про американские двигатели открытого типа на керосине?

А они не ЖРД на кислород-керосине? Физика у всех одинаковая, работают они у всех в одной ипостаси. 

Цитата: South от 28.04.2021 17:13:27Смотрите данные американских ЖРД открытого типа 60х годов на керосине и гептиле, применявшихся для первых ступеней, там все данные указаны, давление в камере в среднем у них 45-49 атмосфер, у всех кроме Ф-1. ыот и вопрос почему все двигатели не подтянули к Ф-1 по давлению в камере, если нашли такое замечательное решение. Не говоря уже о том что например на RS-27A наследнике H-1 этого замечательного технического решения вообще нет.

Ну, в RS-25 подняли до почти 200 атмрсфер.  
Ну и очевидно, что "подтянуть все" - это сделать новые взамен старых, но делать-то будут только то, что посчитают нужным. 

Цитата: South от 28.04.2021 17:13:27Смотрите данные американских ЖРД открытого типа 60х годов на керосине и гептиле, применявшихся для первых ступеней, там все данные указаны, давление в камере в среднем у них 45-49 атмосфер, у всех кроме Ф-1.

И? Какие законы физики запрещали создать F-1 с более высоким давлением?

Цитата: South от 28.04.2021 17:13:27вопрос почему все двигатели не подтянули к Ф-1 по давлению в камере, если нашли такое замечательное решение.

По той же причине, по которой РД-107 и РД-108 не подтянули по давлению до уровня РД-170. Подобная "подтяжка" означает разработку нового двигателя.

Цитата: South от 28.04.2021 17:15:15Ну так и что они не подняли давление в других ЖРД применив такое чудесное решение?

Мне казалось, несложно понять тот факт, что давление в камере сгорания определяется на этапе проектирования двигателя. Так как оно зависит от размеров камеры, ее прочности, производительности ТНА. И значительный рост давления требует другой камеры сгорания, другого ТНА и пр.
В ходе модернизаций двигателя можно получить лишь незначительный прирост.

Цитата: Pаssаt от 28.04.2021 18:35:28Мне казалось, несложно понять тот факт, что давление в камере сгорания определяется на этапе проектирования двигателя. Так как оно зависит от размеров камеры, ее прочности, производительности ТНА. И значительный рост давления требует другой камеры сгорания, другого ТНА и пр.
В ходе модернизаций двигателя можно получить лишь незначительный прирост.

Не сложно понять тот факт что Ф-1 изначально не разрабатывался, специально для С-5, а разрабатывался вместе с Н-1 и М-1 для ВВС США по схожим технологиям и совсем не теми изначальными ТТХ, это его уже потом придумали вкорячить на С-5 для чего взялись модифицировать, но по технологии изготовления видно что это тот же же уровень что и Н-1. который не смогли довести давление выше 50 атм.

Цитата: ILPetr от 28.04.2021 18:08:22Ну, в RS-25 подняли до почти 200 атмрсфер.  
Ну и очевидно, что "подтянуть все" - это сделать новые взамен старых, но делать-то будут только то, что посчитают нужным.

Смотрим:

ЦитатаЦитата: South от 28.04.2021 17:13:27

Смотрите данные американских ЖРД открытого типа 60х годов на керосине и гептиле,

пишем:

Цитата: Цитата  ILPetr от 28.04.2021 19:08:22Ну, в RS-25 подняли до почти 200 атмрсфер. 

Я не знаю, чему вы улыбаетесь.

Цитата: South от 28.04.2021 19:37:09Смотрим:\n\nпишем:

Я не знаю, чему вы улыбаетесь.

Тому, что Ваша рекомендация американцам подтянуть ими полностью выполнена.  

Цитата: South от 28.04.2021 19:32:16Не сложно понять тот факт что Ф-1 изначально не разрабатывался, специально для С-5, а разрабатывался вместе с Н-1 и М-1 для ВВС США по схожим технологиям и совсем не теми изначальными ТТХ, это его уже потом придумали вкорячить на С-5 для чего взялись модифицировать, но по технологии изготовления видно что это тот же же уровень что и Н-1. который не смогли довести давление выше 50 атм.

И чо? Это как-то опровергает факт использования Ф-1 в Сатурне-5 или что Ф-1 превзошел Н-1? 

Цитата: South от 28.04.2021 19:32:16и совсем не теми изначальными ТТХ

А с какими? Может, вы уже, наконец, предоставите ссылки на источники, из которых вы информацию черпаете?

Цитата: South от 28.04.2021 19:32:16но по технологии изготовления видно что это тот же же уровень что и Н-1. который не смогли довести давление выше 50 атм.

Может, не смогли, а может и не стали заморачиваться, так как у них и так получился двигатель, удовлетворяющий выданным требованиям.
Но можно с уверенностью сказать, что благодаря такому решению, они смогли сэкономить немало времени. А с F-1 провозились лишних три года, борясь с неустойчивостью горения.

Цитата: South от 28.04.2021 19:37:09Смотрим:

А ведь мы можем посмотреть и на советские двигатели 60-х годов.
И увидеть, что в одни и те же годы тот же Глушко делал двигатели, в которых давление в КС отличалось в разы. Почему Глушко не поднял давление в РД-251 до уровня РД-253, который разрабатывался в те же годы? А РД-251М или РД-251П вообще создавались после РД-253, а давление почти вдвое меньше. Неужели РД-253 на самом деле не было?

Цитата: Pаssаt от 28.04.2021 21:12:30А ведь мы можем посмотреть и на советские двигатели 60-х годов.
И увидеть, что в одни и те же годы тот же Глушко делал двигатели, в которых давление в КС отличалось в разы. Почему Глушко не поднял давление в РД-251 до уровня РД-253, который разрабатывался в те же годы? А РД-251М или РД-251П вообще создавались после РД-253, а давление почти вдвое меньше. Неужели РД-253 на самом деле не было?

А что конкретно вы не смогли прочитать в фразе:

ЦитатаСмотрите данные американских ЖРД открытого типа 60х годов на керосине и гептиле

Американских или открытого типа?
А разница в давлении наших РД-250 и РД-253 объясняется очень просто, они созданы на разных схемах, один открытого типа, другой закрытого, где давление по умолчанию выше.

Цитата: ILPetr от 28.04.2021 20:02:04И чо?

Ну, это аргумент конечно.

Цитата: South от 28.04.2021 22:04:35Американских или открытого типа?
А разница в давлении наших РД-250 и РД-253 объясняется очень просто, они созданы на разных схемах, один открытого типа, другой закрытого, где давление по умолчанию выше.

Вам не нравится сравнение двигателей разного типа? Ну так сравните РД-120 и РД-170, НК-31 и НК-33, РД-214 и РД-215.
Может, и еще есть двигатели-ровестники с разными давлениями, созданные в одном КБ.
А разница действительно очень просто объясняется. Это все разные двигатели, поэтому и давление разное. Проще некуда.

Цитата: South от 28.04.2021 22:04:35

Скрытый текст

А что конкретно вы не смогли прочитать в фразе:\n\nАмериканских или открытого типа?
А разница в давлении наших РД-250 и РД-253 объясняется очень просто, они

созданы на разных схемах, один открытого типа, другой закрытого, где давление по умолчанию выше.

У двигателей закрытого типа показатели экономичности лучше, поскольку газ из турбонасоса дожигается в двигателе, а не сбрасывается в атмосферу, с давлением в камере сгорания это никак не связано. 

Цитата: Pаssаt от 28.04.2021 23:30:29Вам не нравится сравнение двигателей разного типа? Ну так сравните РД-120 и РД-170, НК-31 и НК-33, РД-214 и РД-215.
Может, и еще есть двигатели-ровестники с разными давлениями, созданные в одном КБ.
А разница действительно очень просто объясняется. Это все разные двигатели, поэтому и давление разное. Проще некуда.

А зачем мне сравнивать? напоминаю это я  просил сравнить американские ЖРД открытого типа для первой ступени 60 х годов  добавлю и такую характеристику, что бы понятней было изготовленные по технологии стальных трубчатых камер. Все больше сюда не надо пихать ничего.

Цитата: bvlad от 29.04.2021 14:01:44что за маневры такие,  что заставили на ветру вращаться антенну, а исчезновения сигнала с которой в эфире не последовало?

Транскрипт переговоров между временными метками по ролику 12:42 и 13:12:
145:31:31 Conrad: All right, Dick, I'm going to pitch over 90-degrees now.

145:31:34 Gordon: Okay, let's go.
145:31:35 Conrad: Okay, I'm going Omni aft, Houston.
145:31:39 Carr: Roger, Intrepid.
145:31:41 Conrad: Let me have this one [garble]. [Pause.]
145:31:56 Bean: My antenna's okay.
145:32:01 Conrad: Okay. Pitch down 90 and yaw...

Конрад сообщает, что собирается повернуть ЛМ на 90 градусов по тангажу и предупреждает Хьюстон, что переключает связь на всенаправленную антенну S-диапазона на корме (Omni[directional] aft). Манёвр начат, Бин говорит, что переключение на другую антенну прошло успешно.
Через 10 минут Хьюстон просит Бина снова навести направленную антенну на Землю, чтобы восстановить широкополосный обмен данными, и передаёт углы:

145:42:00 Carr: Intrepid, Houston, go Updata Link to Data. Your S-band antenna angles are pitch, 176; yaw, 59.
145:42:18 Bean: Thank you, Houston. We'll try it.

Так что, как я и говорил, астронавты перед разворотами модуля отключили автоматическое наведение направленной антенны (которая встала в нейтральное положение) и переключились на всенаправленную. Момент переключения на антенну с низким усилением можно заметить по увеличению шумов в радиообмене, которое продолжается до конца ролика.

Разве можно так бегать по кругу. 
В невесомости. 
Где рогозин. Где супертяж. Даёшь станцию по толще. Или кишка тонка. 

https://neprohogi.li…m/?skip=10

Цитата: Башкирский Козак от 30.04.2021 00:26:03Разве можно так бегать по кругу. 
В невесомости. 
Где рогозин. Где супертяж. Даёшь станцию по толще. Или кишка тонка. 

https://neprohogi.li…m/?skip=10

Конечно, можно. На астронавтов действует при беге центробежное ускорение, примерно четверть "жэ" по простой оценке. Их движение надо рассматривать во вращающейся системе отсчёта, в которой бегуны неподвижны и ось которой совпадает с осью станции. В такой системе все уравнения движения – обычные ньютоновские, только появляются дополнительные силы инерции, локально неотличимые от гравитационных (принцип эквивалентности). Угловая скорость w движения космонавта – примерно один оборот за 6 с чем-то секунд, судя по видеоролику, или 1 радиан в секунду. Центробежная сила инерции, действующая во вращающейся системе отсчёта, равна mrw², ускорение a=rw², где r – расстояние от оси до центра тяжести космонавта (радиус станции 3.3 метра, половина роста космонавта 0.9 м, так что r=2.4 м). Отсюда a=2.4 м/с², или четверть земного. Никакого особого отличия от бега в обычной "гравитационной" силе тяжести космонавт не ощутит, только ноги будут тяжелее (как на Марсе), а голова легче (как на Луне) из-за радиального градиента центробежного ускорения, да ещё будут проявляться силы Кориолиса там, где скорость во вращающейся системе не нулевая и не вдоль оси (а у космонавта в целом она нулевая – он в этой системе отсчёта бежит по бегущей навстречу дорожке). Поэтому все глубокомысленные рассуждения по ссылке насчёт опрокидывающего момента сил умножаются на ноль тем экспериментальным фактом, что этот опрокидывающий момент не мешает земным бегунам.