Были или нет американцы на Луне?

Цитата: pmg от 26.01.2024 11:53:11Оставим в покое части вашего тела которые не имеют отношения к делу.
Непонятно причем тут вообще Аполлон-17? Коновалов указал на тот
небезынтересный для  участников этого обсуждения факт о котором я раньше
не слышал, а именно, что время запуска Аполлон-11 было выбрано так что
собравшаяся публика должна была смотреть прямо на яркое солнце в
сторону которого улетел Аполлон-11 и поэтому собственно ничего кроме
солнца и не увидела. Ни больше и не меньше. Наверное НАСА это было
важно. По моему это интересное и важное обстоятельство на которое стоит
обратить внимание. Никто и не утверждал что все другие Аполлоны были
запущены таким же точно образом. Так что вы ломитесь в открытую дверь.
Вы с этим фактом что ли собираетесь спорить? Это довольно бесполезно
потому что объективные факты вещь очень упрямая. Так что успокаивайтесь
и займитесь чем нибудь полезным.

Вся эта коноваловская муть (где достоверная информация ВСЕГДА всего лишь упаковка вранья) написана только для того, чтобы пропихнуть ключевую разу - "Как вы знаете из предыдущих статей, ракета поднималась вверх на высоту 15-16 км, а затем ложилась в горизонтальный полёт и через 2,5 минуты после старта начинала падать." А это вранье. Но поскольку вранье с картинками, то и воспринимается оно как святая истинная правда. Как говорил Остап Бендер - под сладкий лепет мандолины...

Прекрасный манипуляционный прием. Учитесь.

Подумать головой и сообразить, что при идеальной ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ видимости (тут уж никакое солнце не помешает, а облака вверху, сам жулик об этом неоднократно писал) не увидеть падение в океан мандулы длиной 110 метров на расстоянии примерно 20 км невозможно,  - нет, злокачественная онкология головного мозга в форме опровержизма не дает...

Цитата: pmg от 26.01.2024 16:06:08Поразительное согласие - я тоже не вижу смысла с вами это обсуждать. 
Но я обещал не давать таким как вы утверждать что "неопровержимых 
свидетельств аферы нет." Каждый раз когда кто нибудь из защитников 
будет это утверждать я буду приводить доказательства что они есть.
Афера доказана официальными документами НАСА а также
многочисленными фактами подделки официальных лунных фото
и видео материалов программы Аполлон, которые представлены
на этой ветке.

1. В ЛМ невозможно войти и выйти в скафандре



2. На лунных фото НАСА изображены куклы маленького размера

............

Цитата: Technik от 26.01.2024 12:36:41В ранее представленном здесь 

https://glav.su/foru…age7043139

Вообще-то, если мне не изменяет память, идиотскую (о своей идее имею полное право говорить именно так, г-н модератор) идею о том, что это НАСА напилила двигатели и разбросала их в океане, задолго до начала обсуждения находок Безоса высказал в ветке именно я (могу и ошибиться, но вроде так...). Никак не ожидал, что г-да скептики с таким восторгом ее подхватят и будут обсасывать вот уже столько времени...

Много на себя берёте. Обсуждение Безоса началось, когда Вас здесь вообще не было - https://glav.su/foru…age1729407 аж в 2013 году.

Цитата: Technik от 26.01.2024 12:36:41В ранее представленном здесь 

https://glav.su/foru…age7043139


Результат оценки несколько изменился, к первой ступени за время падения приложена энергия, эквивалентная подрыву не 86 (как было определено), а  78 тонн тротила, такой как бы растянутый во времени взрыв. В связи с этим произошло полное разрушение корпуса первой ступени, поэтому от ее корпуса остались только «лохмотья», наблюдаемые всего лишь в паре кадров фильма Безоса.

Хорошо бы внести небольшую поправку, учитывавшую потери энергии от трение ступени о воздух в процессе падения, чем собственно пользуются спускаемые аппараты при приземлении из космоса, дабы не превратится в облачко взрыва на земле.

Т.к. расчёты уноса энергии за счёт теплопередачи при этом, подсчитать затруднительно, я бы оценил энергию подрыва при ударе о воду, растянутую во времени, не более чем взрыв  9Н123Ф — осколочно-фугасной боевой части с 162,5 кг взрывчатого вещества  ракеты "Точка". Ну может быть чуть побольше, что явно недостаточно для дефрагментации первой ступени, и, тем более, ЖРД F-1.

Цитата: Technik от 26.01.2024 17:28:03...сам жулик об этом неоднократно писал...

В ВОВ и наши летчики и немцы старались заходить в атаку со стороны солнца
что бы противник даже очень молодой, с отличным зрением и большим опытом 
наблюдения в воздухе не увидел опасности. И вам это отлично известно. Тем
не менее вы несете очередную чушь что можно было что то увидеть помимо
яркого солнца если смотреть на солнце.

В НАСА могли выбрать любое другое время для старта своего самого важного 
Аполлона, но выбрали самое неудобное для зрителей но самое удобное для того 
что бы скрыть от ими же приглашенных десятков тысяч зрителей этого 
исторического события какие то компрометирующие детали старта Аполлона-11. 

У вас это не вызывает вопросов.  Понимаю - если задавать себе подобные
вопросы можно далеко зайти, начать сомневаться в догмах и авторитетах, возможно
даже прийти к неутешительным выводам не дай бог о собственных превосходных 
умственных возможностях...  Они у вас просто великолепны эти возможности,
не так ли? А как тогда жить? 

Да пожалуйста, хоть 100 порций. Но другие то почему обязаны все делать так же 
как вы, почему не могут честно сомневаться, особенно если есть кое какие 
основания? Почему если кто то не согласен с вашими противоречащими фактам 
догмами то это обязательно "жулик"? Люди что не могут честно ошибаться? 

Что вам плохого сделал это кинооператор Леонид Коновалов что вы его так 
возненавидели? Ну я допустим ладно, всячески вас третировал, оскорблял и 
унижал ваше человеческое достоинство (о чем не жалею) но Коновалов то 
вам ничего такого не делал. Вам не за что его ненавидеть. Ваша ненависть 
полностью иррациональна и объясняется только одним его несогласием с 
вашими представлениями о том высаживались ли или нет американцы на Луне.
И больше ни на чем другом.

Впрочем вопрос риторический вы и так почти всем здесь вполне ясны и понятны,
примерно как первый советский трактор...

Цитата: pmg от 26.01.2024 18:42:19Что вам плохого сделал это кинооператор Леонид Коновалов что вы его так 
возненавидели?

Элементарное шельмование, чтобы принизить экспертное мнение. "Мошенник, жулик"... И звучит это  от "детей лейтенанта Шмидта"- "двойных штурманов", "зеленых котов", "космических экпертов" и тд.
.
Вот зелёный кот - классический мошенник, сбежавший с собранными ЧУЖИМИ деньгами... Все согласно УК.
.
По Далю:
жулик — -а, м. Вор, занимающийся мелкими кражами. 
.
Коновалов что-то украл у Tecчnica?  У кого-то ещё у "профессиональных защитников"??? Или им мешает обоснованное экспертное мнение профессионального кино/фото специалиста? Замечу - не единственного, специалиста в кино/фото деле, уверенного в постановке аферы.
. 
Коновалов Леонид Васильевич
Руководитель мастерской режиссуры монтажа
Кинооператор
Начинал работать в кино ассистентом оператора на «Мосфильме» в 1984 г. на к/к «Жил отважный капитан».
В 1987 году с отличием окончил операторский факультет ВГИК (мастерская В.Нахабцева).
Обучался в аспирантуре НИКФИ
Доцент кафедры кинотелетехники операторского факультета ВГИК
С 1990 года преподает на кинооператорском факультете ВГИК. Дисциплины «Кинофотопроцессы и материалы», «Современные носители информации и тиражирование фильмов», «Цветоведение и цветовоспроизведение», на режиссерском и операторском факультете читает курс «Теория и практика монтажа».
1998–2008 гг.-  начальник цеха обработки пленки во ВГИКе  
На кинофабрике «Свема» разработал пленки с нестандартной цветопередачей «Ретро» (имитация двуцветки с выделением красной тональности) и «ДС-50» (кинопленка с низкой насыщенностью цвета, среднее между цветной и черно-белой кинопленкой).  
Награды:
1994 году — Государственная премия

Цитата: RusBelS от 26.01.2024 21:23:19Коновалов Леонид Васильевич
Награды:
1994 году — Государственная премия

Кстати, а нельзя ли уточнить дату и номер Указа Президента Российской Федерации о присуждении Коновалову Л.В. Государственной премии?
А то я просмотрел указы на Госпремии 1993, 1994 и 1995 годов (обычные, для молодых ученых и в области литературы и искусства. Нашего героя в них почему-то нет. И вообще в банке нормативных документов за 1992–2000 гг. такое лицо не значится.

Цитата: pmg от 26.01.2024 18:42:19...

В НАСА могли выбрать любое другое время для старта своего самого важного 
Аполлона, но выбрали самое неудобное для зрителей но самое удобное для того 
что бы скрыть от ими же приглашенных десятков тысяч зрителей этого 
исторического события какие то компрометирующие детали старта Аполлона-11. 
...

Вряд ли NASA ориентировалась на зрителей. Есть свои критерии запуска. Сочиняйте дальше.

Цитата: Liss от 26.01.2024 22:56:13Кстати, а нельзя ли уточнить дату и номер Указа Президента Российской Федерации о присуждении Коновалову Л.В. Государственной премии?
А то я просмотрел указы на Госпремии 1993, 1994 и 1995 годов (обычные, для молодых ученых и в области литературы и искусства. Нашего героя в них почему-то нет. И вообще в банке нормативных документов за 1992–2000 гг. такое лицо не значится.

Если быть точным, то премию получил не лично Коновалов, а фильм  где он был оператором. А получателем числится Косаковский Виктор  Александрович 

Цитатав 1992 г. призы начнет получать фильм Беловы (общим числом больше 50-ти, включая Государственную премию),

Цитата: South от 27.01.2024 01:20:53Если быть точным, то премию получил не лично Коновалов, а фильм  где он был оператором. А получателем числится Косаковский Виктор  Александрович

Нет. Указом Президента РФ от 29.05.1995 №537 Государственная премия присуждена конкретно 
Косаковскому Виктору Александровичу, кинорежиссеру, – за хроникально-документальный фильм "Беловы" 
Одному ему.

Цитата: Technik от 26.01.2024 11:06:33

Цитата... пишут что линия горизонта будет наблюдаться на удалении около 2 километров(примерно)

Согласен, но это величина теоретическая. Как подтвердить ее на основании анализа фото - не представляю. По-моему, ваша методика ошибочна.
Напоминаю, что здесь

https://glav.su/foru…age7046409

голубая стрелка - ЭТО УГОЛ, ПОД КОТОРЫМ ОБЪКТИВ ХАССЕЛЯ НАКЛОНЕН ПО ОТНОШЕНИЮ К ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ ПЛОСКОСТИ.  

Цитата...на какой угол надо наклонить высоту 187 см чтоб она стала видитЬся с точки съёмки Хасселя как 170,2 см?

Это просто. Как видите, угол наклона Хасселя и угол α  в первом приближении одинаковы.

Ну-у-у... в общем-то просто, но... есть нюансы, которые вы не заметили.

Точка В - точка съёмки
Е-Г  - 170см.
Е-К  - 187см.
Осталось только вычислить угол под которым должен стоять астронавт ростом в 187см. чтоб его видимая проекция стала 170 см.
Справитесь?
П.С.
Для любопытного читателя - зачем нам надо знать этот угол?
да очень просто - человек спокойно стоящий на земле представляет собой довольно точный прибор "гравитационной вертикали".
Вот картинка 

А теперь мысленно уберите из неё человека и... обнаружите что эту картинку можно вертеть в довольно больших углах, но так и не сможете определить как надо правильно её соориентировать по горизонту.

Цитата: pmg от 26.01.2024 11:53:11...
небезынтересный для  участников этого обсуждения факт о котором я раньше
не слышал, а именно, что время запуска Аполлон-11 было выбрано так что
собравшаяся публика должна была смотреть прямо на яркое солнце в
сторону которого улетел Аполлон-11 и поэтому собственно ничего кроме
солнца и не увидела....

А ещё интересней время прилёта А-11.
А прилетели они ночью. Ну и кто видел?
А  А-12 (могу путать) вдруг неожиданно вынырнул из за низких туч... Так что его вход в атмосферу и падение на последнем участке не видел никто.
Скажем сразу, я по фоткам почему-то представлял что все спуски происходили днём при видимости миллион на миллион. Однако всё оказалось не так радужно.
П.С.
Всегда напрягала высота на которой выходил основной парашют американской капсулы , это 5 километров. При нештатной ситуации остаётся очень мало времени для реагирования. Цейтнот. А если вспомнить их милую возню с чек-листами...
Похоже такая высота была принята сознательно для максимальной скрытности.

Цитата: South от 25.01.2024 12:58:54Толкну-ка  я свою версию отсутствия болтов.
Для начала общее устройство двигателя. 
...

1 - 2 детали скреплены болтами, так же как 1-3. 
Эти самые болты №1 и №2  на новеньком двигателе.


По вот этой фотке видим, что коллектор окислителя и инжектор не распались на составные части и соответственно болты №1 на месте


Нет болтов №2 По всей вероятности резьбовое соединение этих болтов находится в детали 3, смотрим на нее и видим: 


Что болты тупо сломаны. И с детали 1  обломанные болты тупо повыпадали.

А вот как могло оторвать такое количество болтов и при этом сохранить геометрию  камеры сгорания - вопрос?

Сломать болты... 
Смотреть с 5 минуты, до этого - пустой трёп.

 - а сколько энергии РД уходит в звук?

 -"...Акустическая эффективность, определяемая как отношение звуковой мощности к механической мощности выхлопа ракеты, для большинства этих данных находится в диапазоне от 0,2 до 1 процента ... с 0,5% как наиболее вероятное значение...."
Похоже мы наблюдаем последствия борьбы фон Брауна с низкочастотным резонансом. 

П.С.
Так как коллекция Безоса  представляет собой кучу хлама и их фрагментарные изображения, то мы не можем твёрдо утверждать что все предоставленные нам обрубки разлетелись при резонансе. Что то могло и откручиваться вручную, о чём свидетельствуют фотки с множеством отданных фланцев.

"Я считаю, что американские астронавты никогда не летали на Луну, обманув при этом все человечество, и продолжают это делать до сих пор, - эмоционально говорит Юрий Елхов. - Я, как профессиональный кинооператор с большим опытом работы в игровом кино, провел экспертизу фото- и киноматериалов, снятых на Луне. И пришел к выводу: никакого отношения к документальным лунным съемкам это не имеет!"
 https://www.kp.ru/daily/26132.3/3023222/
.
Ю́рий Алекса́ндрович Елхо́в (род. 7 декабря 1940 года, Москва) — советский, белорусский и российский кинорежиссёр, сценарист, продюсер и кинооператор. Заслуженный деятель искусств Республики Беларусь.
Государственная премия Республики Беларусь, Гран-при «Бронза „Листопада“»,
Лучшая операторская работа..
.
Как видим - профессионалы кинофото потешаются над незамысловатыми спецэффектами американских "полетов" 70х годов. В том числе и американцы и тд 

Цитата: Liss от 27.01.2024 01:40:45Нет. Указом Президента РФ от 29.05.1995 №537 Государственная премия присуждена конкретно 
Косаковскому Виктору Александровичу, кинорежиссеру, – за хроникально-документальный фильм "Беловы" 
Одному ему.

Так всегда устроено, что если премию получает произведение, то в получателях пишут руководителя. Вы это должны знать.

Цитата: Liss от 26.01.2024 22:56:13Кстати, а нельзя ли уточнить дату и номер Указа Президента Российской Федерации о присуждении Коновалову Л.В. Государственной премии?
А то я просмотрел указы на Госпремии 1993, 1994 и 1995 годов (обычные, для молодых ученых и в области литературы и искусства. Нашего героя в них почему-то нет. И вообще в банке нормативных документов за 1992–2000 гг. такое лицо не значится.

Что-то у вас как-то скользко написано. Выглядит так как будто вы пытаетесь очернить
ни в чем не виновного человека. Позвольте уточнить где, и кто написал о присуждении
Л. Коновалову Государственной премии и причем тут сам Л. Коновалов?
 
Что касается фактов то на сайте Московской школы кино где Л. Коновалов читает лекции
по «Теории и практике монтажа»:https://moscowfilmschool.ru/ab…konovalov/

об этом совершенно корректно написано:
 
"1992 год – Ленинградская студия документальных фильмов.
Оператор фильма «Беловы» (режиссер В.Косаковский).
Фильм в 1994 году получил Государственную премию."
 
В указе Президента от 29.05.1995 г. № 537 премия присуждена режиссеру В. Косаковскому

http://www.kremlin.ru/acts/bank/7906

Однако очевидно, что кино - искусство коллективное, все участники творческого
коллектива участвовавшие в создании этого произведения имеют прямое отношение
к этой государственной награде.
 
Какие у вас собственно претензии к Л.Коновалову кроме того, что вам не нравятся
его взгляды на аферу Аполлон?

Кто из "Защитников" жаловался, что Алексей Пушков давно не вспоминал эпопею Аполлонов. 
Дождались, сегодня по "ТВ Центр" смотрите передачу Постскриптум с Алексеем Пушковым выпуск от 27.01.2024 в 21-00. 
В конце передачи вполне вспоминают. Не сказать, что что то новое, но тем не менее вспомнили. 
К чему бы это?

Цитата: pmg от 27.01.2024 13:12:23Что-то у вас как-то скользко написано. Выглядит так как будто вы пытаетесь очернить
ни в чем не виновного человека. Позвольте уточнить где, и кто написал о присуждении
Л. Коновалову Государственной премии и причем тут сам Л. Коновалов?

Ваш коллега написал:

Цитата: RusBelS от 26.01.2024 21:23:19Коновалов Леонид Васильевич
Награды:
1994 году — Государственная премия

И вопрос был именно к этой формулировке. Как выяснилось, она некорректна -- Л.В.Коновалов не является лауреатом Государственной премии РФ.

Цитата: pmg от 27.01.2024 13:12:23Однако очевидно, что кино - искусство коллективное, все участники творческого
коллектива участвовавшие в создании этого произведения имеют прямое отношение
к этой государственной награде.

Не спорю. Однако если посмотреть тот же Указ №537, очевидно, что за одни работы коллективного характера (архитектура, театр) премия присуждалась группе лиц, а за другие – одному лицу (одной актрисе за несколько ролей, одному режиссеру за несколько фильмов). В нашем случае (документальный фильм), скорее всего, по негласным условиям конкурса должен был выдвигаться один человек.

Цитата: Liss от 27.01.2024 21:16:40Ваш коллега написал:

Цитата: RusBelS от 26.01.2024 21:23:19Коновалов Леонид Васильевич
Награды:
1994 году — Государственная премия

И вопрос был именно к этой формулировке. Как выяснилось, она некорректна -- Л.В.Коновалов не является лауреатом Государственной премии РФ.


Не спорю. Однако если посмотреть тот же Указ №537, очевидно, что за одни работы коллективного характера (архитектура, театр) премия присуждалась группе лиц, а за другие – одному лицу (одной актрисе за несколько ролей, одному режиссеру за несколько фильмов). В нашем случае (документальный фильм), скорее всего, по негласным условиям конкурса должен был выдвигаться один человек.

Отлично - значит Коновалов к этому не имеет никакого отношения!

Пора идти в книжный магазин покупать только что вышедшую книгу
Л. Коновалова под названием "Когда США признаются, что не были
на Луне?", которая станет не только украшением вашей библиотеки
но и значительно повысит ваш профессиональный уровень как
аналитика космонавтики.

https://dzen.ru/a/ZauXPWEu_EHIp6KR

Цитата: Дальний П-Камчатский от 23.01.2024 13:05:11Продолжим про песок который американцы выдали за лунный.
...Последнее наблюдение указывает на сдвиговую, а не на сжимающую деформацию грунта....."
...18) Лунный грунт в месте посадки преимущественно мелкозернистый, зернистый, слабосвязныйи несжимаемый.
То есть, по всем физико-механическим параметрам американский реголит ничем не отличается от земного песка.

Излишне напоминать что в советском лунном реголите обнаружен какой уникальный  параметр как  сжимаемость(как у выпавшего снега)
-... Грунт в основном уплотняется под девятым колесом без заметных выпираний в стороны. Это говорит о том, что самый верхний слой грунта представляет собой пылевидный легко деформируемый материал."
П.С.
Все советские данные взяты из книги   "Передвижная лаборатория на Луне. Луноход-1"
 американские данные -  https://dzen.ru/a/ZVp0XYmwQU8lWCeq

Продолжим...
Естественно очень захотелось хотя-бы найти  и сравнить описание реголита как американского так и советского.
С советским как и следовало ожидать никаких затруднений не последовало. А вот с описанием американского реголита - засада. Американцы трусливо прячут все ранние работы по своему песочку от А-11.
Случайно набрёл на это 

Сам журнал, откуда взята фотка здесь - https://priroda.ras.ru/pdf/2017_07.pdf
Но... есть два НО! по грунту  - первое - несоответствие масштаба.
И второе -  в списке литературы нет никаких прямых ссылок на ранние американские источники времён А-11. Получается с ними не работали, всё по слухам, всё по слухам...
П.С.
Кстати, основываясь на фото представленным нам Базилевским  - поверхность Луны ну никак не серая, она очень даже жёлтая.
П.П.С.
А тут и Китай вдруг "подгадил" нашим лунотопцам
https://tutvselennay…/3761.html