Цитата: Дальний П-Камчатский от 17.04.2024 09:13:07А что, Дракон без проверки полетел сразу на МКС с экипажем?
Ну-ка, ну-ка расскажите, очень интересно.
Сейчас мы узнаем от знатока американской астронавтики как американцы реально поступают в настоящих условиях при испытании и проверки новой космической техники.
И так...
Цитата: Дальний П-Камчатский от 17.04.2024 09:07:01Ну тут вы или сознательно лжёте или напрочь не владеете информацией.
Поинтересуйтесь у Лисса -он знаток американской астронавтики и надеюсь также и американской программы беспилотников Сервеер.
Цитата: gs62 от 17.04.2024 08:57:58Верьте англосаксам. Они всю свою историю доказывали свою кристальную неполживость.
И не включайте собственные мозги. Вам так проще жить. Понимаю.
А мне, и многим другим - нормальным - пусть будет сложно, но выключать свои мозги и верить в сказки, тем более технические - невозможно..
Цитата: Дальний П-Камчатский от 17.04.2024 09:30:10Вы не умеете критически думать и работать с документами. Вы просто пересказываете что читаете.
Цитата: Liss от 17.04.2024 10:35:18Ну так и не верьте. Есть сказки (Мухина, Попова, Велюрова, Коновалова, Елхова и проч.), есть первоисточники. Почему сообщество ревизионистов строит свою картину мира на сказках, не пытаясь обратиться к первоисточникам, мне непонятно.
Цитата: Liss от 16.04.2024 12:54:26Вопрос в принципе законный, обобщение незаконное. Значительную часть посадочной траектории LM проходил в автомате, с этим никто не спорит. Заключительный этап гашения горизонтальной и вертикальной скорости и прилунение возлагается на пилота. Поручить автомату оценку поверхности и выбор безопасного места прилунения американцы побоялись, либо не имели достаточного ресурса бортового компьютера для решения этой задачи.
Наши планировали автоматическую посадку запасного лунного корабля и ручную -- основного с космонавтом.
Цитата: Дальний П-Камчатский от 17.04.2024 10:40:44Ну не сочиняйте, ЛМ по версии НАСА, вполне мог прилуниться на автомате, как Сарвеер, как Л-16.
Цитата: 3-я улица Калинина от 16.04.2024 13:00:37Конечно нет - у Маска в первых ступенях не было экипажа из лучших представитеьей летчиков испытателей. А вот что отсутствие экипажа при малейшем нарушении процедуры ведет к неизбежной аварии - это да. Вот Вам и ответ зачем экипаж.
Цитата: -=Игорь=- от 17.04.2024 09:53:11Лично меня удивляет другое. Как на заре космонавтики, когда можно сказать люди только-только научились долетать до той границы, где начинается невесомость, американцы за короткий промежуток времени смогли разработать и отработать технологии высадки человека на Луну и возвращения его обратно. И после того, как якобы они это сделали, тут же разучились? Вот хоть убей, тут даже без всякого погружения в формулы, вся эта история вызывает подозрение. Типа слетали и тут же закрыли программу. Да так закрыли, что потеряли всю техническую документацию.
Цитата: asd от 17.04.2024 10:00:06Смею Вас уверить, что например старт "Протона", если и не увидите за 90 км, то очень хорошо услышите, и явно сможете отличить его на слух от старта "Союза". Думаю для шатла аналогично.
При старте "Энергии" например, в Ленинске некоторые окна заклеивали бумагой крес-накрест, как в блокадном Ленинграде, во избежания разрушения от воздушной волны, а там расстояние несколько десятков километров.Так что не заметить и не отличить старт ракеты в 100 тонн крайне затруднительно.
Цитата: Liss от 16.04.2024 13:01:19Врете Вы, пытаясь представить суборбитальный полет как полноценный аналог орбитального. Потом были "Бор-3", орбитальный "Бор-4" и суборбитальный "Бор-5" в интересах программы "Буран". И что? В любом случае первое возвращение шаттла с орбиты было на год раньше, чем первого советского крылатого аппарата с орбиты. Учите историю.
Цитата: Liss от 17.04.2024 10:35:18Ну так и не верьте. Есть сказки (Мухина, Попова, Велюрова, Коновалова, Елхова и проч.), есть первоисточники. Почему сообщество ревизионистов строит свою картину мира на сказках, не пытаясь обратиться к первоисточникам, мне непонятно.
Цитата: 3-я улица Калинина от 16.04.2024 13:04:32Вы не тот полет берете.
Экипаж Союза не делал ничего, кроме листания флайтполета и РЛЭ. Все действия по ориентации капсулы и ввода парашютной системы делали "часы с кукушкой".
Цитата: asd от 17.04.2024 11:03:35Основная проблема скептиков в том, что среди них нет инженеров. Отсюда все эти фантазии как должны проводится НИР и ОКР,как у нас так и у американцев. В реальности инженеры руководствуются совсем другими критериями и принципами чем видится скептикам.
Цитата: Михаил Бack от 16.04.2024 18:49:29А то как же. Когда встал вопрос о замещении угробленного Челленджера Энтерпрайзом, этот трюк не прокатил ввиду высокой степени амортизации последнего.
Цитата: Михаил Бack от 16.04.2024 18:49:29Лётный ресурс шатлов, как известно, 100 пусков на орбиту и обратно
Цитата: -=Игорь=- от 17.04.2024 09:53:11так вроде же со слов американцев с Луны насобирали аж целый мешок камней и после прилёта на землю эти камни раздавали всем желающим в своих узких кругах. Или я ошибаюсь?
Цитата: -=Игорь=- от 17.04.2024 09:53:11Лично меня удивляет другое. Как на заре космонавтики, когда можно сказать люди только-только научились долетать до той границы, где начинается невесомость, американцы за короткий промежуток времени смогли разработать и отработать технологии высадки человека на Луну и возвращения его обратно. И после того, как якобы они это сделали, тут же разучились? Вот хоть убей, тут даже без всякого погружения в формулы, вся эта история вызывает подозрение. Типа слетали и тут же закрыли программу.
Цитата: -=Игорь=- от 17.04.2024 09:53:11Да так закрыли, что потеряли всю техническую документацию.
Цитата: Михаил Бack от 16.04.2024 21:42:22Вот, Вы только что поразили наше с уважаемым Лисом воображение известием, что всем давно известно, что А6 запускался для беспилотного облёта Луны.
Цитата: Михаил Бack от 16.04.2024 21:42:22Хорошо, согласимся с Вашей версией, что по программе Лётных Испытаний вторым пуском был предусмотрен этот самый беспилотный облёт – безусловно, сие вполне логично
Цитата: Михаил Бack от 16.04.2024 21:42:22Но чёрт возьми, следом Вы пишите, что «что после катастрофы был переделан корабль и пересмотрены планы».
Это что? Несвежее пиво? Какая катастрофа, какой корабль? А главное – какие планы?
Цитата: Михаил Бack от 16.04.2024 21:42:22То есть ну его нах этот дурацкий беспилотный облёт, джедаи и на корыте луну облетят?
Цитата: gs62 от 17.04.2024 10:53:49Почему, если у них такая крутая школа ракетного двигателестроения, посрамившая нашего академика Глушко, утверждавшего что однокамерный двигатель такой тяги как F-1 не возможен в принципе.
Цитата: gs62 от 17.04.2024 10:53:49Но и здравомыслящим не нужно впадать в крайность, типа вообще не летали. Двигатели были, ракета летала, но не выдавала требуемой грузоподъёмности чтобы доставить к луне всё необходимое для обратного полёта.
В один конец летать и высаживаться они смогли.
ЦитатаИначе - откуда взялись лунные видео которые НЕВОЗМОЖНО подделать (это я могу доказать строго - по законам физики)
ЦитатаА чтобы в будущем, по документации никто не вычислил реальные возможности двигателя, которые были где-то на 30% ниже заявленных, её уничтожили.
Цитата: Курилов от 17.04.2024 11:38:38Всё так и есть, но это не только со слов американцев - научных работ по американскому грунту вагон и маленькая тележка. Один местный форумчанин (конспиролог, кстати), занялся подсчетом по каталогу лунного грунта, и насчитал около 1000 работ, сделанных вне США только по американскому реголиту. Посчитать ещё и камни у него энергии не хватило. С форума он, к сожалению, ушел, когда понял, что результаты его собственных подсчетов не согласуются с его же удивительными конспирологическими теориями.
Цитата: Курилов от 17.04.2024 11:38:38История знает очень много примеров, когда та или иная программа сначала была, а потом закрылась. У вас все эти случаи вызывают подозрение, или только лунная программа США?
Цитата: Курилов от 17.04.2024 11:38:38Простите, а откуда вы это взяли, про "потерянную документацию"?
Вот это отличный урок для вас: вы наверняка это прочитали у каких-нибудь опровергателей, и стали транслировать, никак не перепроверяя. А это попросту ложно, документация, по большей части, никуда не терялась. Существенная часть даже оцифрована и может быть найдена в интернете, ещё больше - лежит в архивах.
Кстати, общедоступной документации по программе "Аполлон" в разы больше, чем по советским "Лунам" и "Луноходам".
Цитата: 730user от 17.04.2024 07:28:17По странному стечению обстоятельств "профессиональными защитниками" мунной апупеи являются, как правило, ярые либералы
Цитата- В 1969–72 состоялись 7 полётов к Луне («А.-11» – «А.-17»), из них 6 завершились высадкой на Луну.
- Первыми людьми, ступившими 21.7.1969 на поверхность Луны, стали члены экипажа КК «А.-11» Н. Армстронг и Э. Олдрин (третий чл. экипажа М. Коллинз оставался в осн. блоке на окололунной орбите).