Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Дальний П-Камчатский от 17.04.2024 11:32:39Надеюсь этим вы и займётесь?

Я могу только предположить, пофантазировать.
Например:
Летали - неизлечимо больные, которым предложили умереть так как недоступно никому - побывать на Луне, насладиться её красотами, сделать полезное для оставшихся землян - провести какие-то замеры, сделать видеосъёмку. А сама смерть - незаметная типа как под наркозом при операции - по команде с Земли в скафандре в воздух подмешается усыпляющий газ.

Или так: Летали реальные лётчики, которым объясили, что при возврате будет тяжело и выглядеть вы будете непрезентабельно, но для американского народа важно духоподъёмное зрелище, поэтому, для телекамер нарисуются другие, а вы полетите втихаря. О том что возврата не будет они не знали. А когда разместились в лунном модуле для старта с Луны - с ними прервали связь...  
А может, их пульнули-таки в открытый космос и их сейчас уже не найти.

Цитата: Михаил Бack от 17.04.2024 07:10:59С Ванденберга что-нибудь стартует постоянно, там десяток пусковых. Вы уверены, что сможете с полсотни километров отличить один пуск от другого? Я почему-то уверен в обратном.

До Акорна или Лампока 5 км. Примерно столько же до площадок для туристов на мысе Канаверал.

Цитата: -=Игорь=- от 17.04.2024 11:55:12насколько я понимаю, последняя фраза- это ваша версия?

Это моё мнение.

Цитата: -=Игорь=- от 17.04.2024 11:55:12А ответы на эти вопросы можно разделить на 2 категории:
1. Успокойтесь, конечно американцы были на Луне, даже не сомневайтесь. Вот же фотографии для вас специально сделали. Вот кучу статей написали. Мы, американцы, никого не обманываем.
2. Попытки доказать хождение американцев по Луне какими-то малозначащими расчётами, по сути пытаясь ввести в заблуждение, так сказать направить следствие по ложному пути.

Полагаю, реальная классификация ответов несколько сложнее, но в общем мысль понятна. Вас не устраивают ни более общие ответы, ни попытки вникнуть в технические детали с расчетами.
Хотелось бы тогда поинтересоваться: а какие, по сути, ответы вы бы хотели услышать? Вот представьте на минутку, что событие, в котором вы сомневаетесь, в действительности имело место. Какие ответы позволили бы вам убедиться в том, что событие действительно было?

Цитата: -=Игорь=- от 17.04.2024 11:55:12 общедоступной документации много, а вот повторить такое что-то до сих пор не получается. Хотя уже несколько стран пытаются закинуть хотя бы железку на Луну, мечтают о базе там, включая американцев. У которых была якобы фора в 50 лет и которой они почему-то не спешат пользоваться. А что случилось? Программа закрылась? Ай-яй-яй, как же так, в самый неподходящий момент.

Так никто же и не пытается буквально повторить и воспроизвести ту технику, на которой летали 50 лет назад. А то ведь точно так же можно предъявить и советско-российской лунной программе: 50 лет назад был ряд успешных посадок советских АМС на Луну, а в наши дни Роскосмос благополучно разбил Луну-25 о лунную поверхность. Применяя логику конпспирологов, мы должны были бы усомниться и в том, что Луна-24 летала, не так ли?

Цитата: Михаил Бack от 17.04.2024 07:55:59Это я о том, что Вы написали
Запускаить на запад энергетика не та.Вот я и сообщил известное из открытых источников - пусковая шатлов на Ванденберге таки была.

Была. Но ни разу не использовалась. Использовать для запуска в восточном направлении "сикретно" невозможно, в западном - невозможно из-за энергетики. Для Бурана было несколько ВПП, допускавших посадку, от Крыма до Дольнего Востока. Говорит ли это о множестве его полетов и посадок на них? Нет.

Цитата: Курилов от 17.04.2024 11:52:21

ЦитатаВас, конечно, не затруднит привести прямую цитату Глушко, который, якобы, такое утверждал?

Затрудняет. Я давно уже плотно этим не интересуюсь. Наслышан что было письмо Глушкова и ещё кого-то Брежневу, о том что у нас есть несколько лет для спокойной разработки лунной программы, т.к. конструкция американского двигатель F-1 (полученная нашей разведкой)  это - тупик, и они вынуждены будут делать другой двигатель, а это несколько лет.

Ну а то что Глушко писал в мемуарах - это уже когда СССР и США договорились о том что наши их разоблачать не будут (за какие-то плюшки, и плюшек совершенно неожиданных для стран находящихся в холодной войне было действительно много)

Цитата: gs62 от 17.04.2024 10:53:49Потребность была всегда. Например, строить МКС из крупных модулей, которые мог вывести Сатурн-5 было бы в несколько раз быстрее и дешевле чем десятки запусков Протонов и Шаттлов.

Более того, это планировалось. Читайте историю программы Apollo Applications, которая в итоге выродилась в Skylab.
Зарубили все под предлогом дороговизны, причем рубить начали уже в 1968 году, до первой высадки на Луну.

Цитата: -=Игорь=- от 17.04.2024 09:53:11так вроде же со слов американцев с Луны насобирали аж целый мешок камней и после прилёта на землю эти камни раздавали всем желающим в своих узких кругах. Или я ошибаюсь?

Лично меня удивляет другое. Как на заре космонавтики, когда можно сказать люди только-только научились долетать до той границы, где начинается невесомость, американцы за короткий промежуток времени смогли разработать и отработать технологии высадки человека на Луну и возвращения его обратно. И после того, как якобы они это сделали, тут же разучились? Вот хоть убей, тут даже без всякого погружения в формулы, вся эта история вызывает подозрение. Типа слетали и тут же закрыли программу. Да так закрыли, что потеряли всю техническую документацию.

Технология посадки на Луну и дальнейшего возвращения на Землю у Лун 16,20,24 принципиалтно ничем не отличалась.

Цитата: Курилов от 17.04.2024 11:52:21

Идея о полете в один конец настолько экстравагантна и фантастична, что у меня закрадываются сомнения, уж не троллите ли вы ваших коллег по цеху 

Нет, не троллю. Эта идея просто неожиданна, поэтому кажется  экстровагантной. 
Но в ней ВСЁ железно-логично. И в неё вписываются все нестыковки, не дающие покоя скептикам, и лунные видео - по сути единственный крепкий аргумент восторженных.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 17.04.2024 11:04:28Когда началась программа Шаттлов? - правильно в 1971 году.  
К этому времени в СССР уже были солидные, как теоретические так и практические наработки  и опыт полётов.
Так что ваши заявления что  система Space Shuttle совершенно нового типа - абсолютно  неверна.

А про X-15 забыли или никогда не знали? А когда началась и что предусматривала программа X-20 DynaSoar, сами вспомните, или напомнить? А отработанные в лете аппараты с несущим корпусом типа X-24 -- тоже никогда не слышали?

Цитата: Дальний П-Камчатский от 17.04.2024 11:04:28Данная концепция уже  до этого была проверена на практике в СССР.

Какая, блин, концепция?
Возвращения с орбиты крылатого аппарата? Нет, не была.
Частично многоразовой ракетно-космической системы с орбитальным самолетом в качестве второй ступени, призванная заменить все существующие типы носителей? Нет, не была. Это была именно что система совершенно нового типа.

Цитата: gs62 от 17.04.2024 11:06:06Уже это - не просто подозрение во вранье, а 100% доказательство вранья, и первоисточники от НАСА - не могут вызывать никакого доверия

А я не прошу им верить. Я прошу их знать и критиковать первоисточники, а не тиражировать перепевы Карузо Рабиновичем.

Цитата: gs62 от 17.04.2024 12:15:30Затрудняет. Я давно уже плотно этим не интересуюсь. Наслышан что было письмо Глушкова и ещё кого-то Брежневу, о том что у нас есть несколько лет для спокойной разработки лунной программы, т.к. конструкция американского двигатель F-1 (полученная нашей разведкой)  это - тупик, и они вынуждены будут делать другой двигатель, а это несколько лет.

Ну а то что Глушко писал в мемуарах - это уже когда СССР и США договорились о том что наши их разоблачать не будут (за какие-то плюшки, и плюшек совершенно неожиданных для стран находящихся в холодной войне было действительно много)

То, что я вам привёл - это не мемуары ни разу, а письмо Глушко и Келдыша в ЦК, это документ тех времен, когда он еще был в должности.
Полагаю, что пересказываемая вами история - это очередная придуманная кем-то байка, не имеющая отношения к действительности.

И вот почему ещё я так думаю: именно под руководством Глушко был разработан двигатель РД-270: https://ru.wikipedia…%D0%94-270
Это однокамерный двигатель, с тягой примерно как у F-1. Разработан и успешно испытан. Это совсем никак не вяжется с якобы заявлениями Глушко о невозможности таких двигателей.

Цитата: 3-я улица Калинина от 17.04.2024 12:12:52Была. Но ни разу не использовалась. Использовать для запуска в восточном направлении "сикретно" невозможно, в западном - невозможно из-за энергетики.

Ну так на юг собирались пускать, и энергетики хватило бы, хотя грузоподъемность была бы уже не 29 тонн, а где-то 12-14.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 17.04.2024 11:19:51Ну вот можете же думать когда заставляют.
Да космонавты в Союз-10 ничего не делали - всё сделала автоматика.

Шаталов, Елисеев и Рукавишников не смогли открыть люк Салюта-1 и 24 апреля 1971 года успешно вернулись на Землю. На самом деле они не смогли открыть люк Союза - экипаж Союза-11 люки благополучно открыл.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 17.04.2024 11:19:51
Ну а теперь расскажите что делали 7 астронавтов в "Колумбии" во время развития аварийной ситуации?
И как присутствие семерых астронавтов сказалось на надёжности шаттла Колумбия?
И так...
П.С.
Не забудьте так-же рассказать как два астронавта  повысил надёжность неиспытанного шаттла при первом  полёте.
Кстати, американский шаттл до этого проверялся в режиме входа в атмосферу Земли с первой космической?

Нет, не проверялся.

Цитата: Курилов от 17.04.2024 12:10:22Полагаю, реальная классификация ответов несколько сложнее, но в общем мысль понятна. Вас не устраивают ни более общие ответы, ни попытки вникнуть в технические детали с расчетами.
Хотелось бы тогда поинтересоваться: а какие, по сути, ответы вы бы хотели услышать? Вот представьте на минутку, что событие, в котором вы сомневаетесь, в действительности имело место. Какие ответы позволили бы вам убедиться в том, что событие действительно было?

Самое убедительное было бы продолжение лунных программ, их развитие. Но этого не произошло и дальнейшее течение времени заставляет всё больше сомневаться в том, что американцы в те времена говорили правду. Напомню, что программа Аполлон была озвучена в 1961 году, а уже в 1969 году успешно решилась. Всё хорошо, всё замечательно и ррраз, в 1972 году всё закрылось. Хотя казалось бы, следующий этап- это строительство баз. Описание же миссии полёта на Луну без улыбки читать нельзя. Особенно в части происходивших аварийных ситуаций. То стёклышко разбилось, то короткое замыкание в выключателе, то ещё какая-то мелочь. Но при этом всё высокотехнологичное отработало без сучка и задоринки. Прям одна сплошная сказка для малышей.

Цитата: Курилов от 17.04.2024 12:10:22Так никто же и не пытается буквально повторить и воспроизвести ту технику, на которой летали 50 лет назад. А то ведь точно так же можно предъявить и советско-российской лунной программе: 50 лет назад был ряд успешных посадок советских АМС на Луну, а в наши дни Роскосмос благополучно разбил Луну-25 о лунную поверхность. Применяя логику конпспирологов, мы должны были бы усомниться и в том, что Луна-24 летала, не так ли?

Мало кто сомневается, что можно запустить в один конец какую-нибудь железку. Огромные вопросы вызывает обратный путь на Землю. Особенно в 196х годы. И не стоит забывать, что Роскосмос восстанавливался после наших 90х, когда усиленными темпами уничтожались все технологии у нас в стране. В США такого и близко не было. Казалось бы, развивайся дальше. Но нет. Тут даже без конспирологии, просто обычная логика не срабатывает.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 17.04.2024 11:37:22Подать в суд... ну да, ну да...чтоб обделаться по полной!

Вот ПМГ и не подает. Два кандидатских звания прелполагают наличие разума. Хотя в финансовом плане ему предложили весьма человеколюбивые условия.

Цитата: Liss от 17.04.2024 12:24:18А я не прошу им верить. Я прошу их знать и критиковать первоисточники, а не тиражировать перепевы Карузо Рабиновичем.

Нет уж. Если я знаю/вижу что первоисточник исходит от вруна, ковыряться в нём - бессмысленно.

Цитата: Курилов от 17.04.2024 12:29:54под руководством Глушко был разработан двигатель РД-270: https://ru.wikipedia…%D0%94-270
Это однокамерный двигатель, с тягой примерно как у F-1. Разработан и успешно испытан. Это совсем никак не вяжется с якобы заявлениями Глушко о невозможности таких двигателей.

Вот как раз Глушко и достиг физического предела для такого двигателя 685 тс, чем доказал что амерский не мог быть более мощным.
И этот предел - меньше заявленного амерами, соответственно о нагрузке необходимой для возврата с Луны речи быть не могло.

А если допустить что их F1 мог выдать 740 тс - то они гении круче Глушко, но тогда почему так долго покупали наш РД-180?

Цитата: -=Игорь=- от 17.04.2024 09:53:11так вроде же со слов американцев с Луны насобирали аж целый мешок камней и после прилёта на землю эти камни раздавали всем желающим в своих узких кругах. Или я ошибаюсь?
...

Да есть такие рассказы НАСА. И  что 50 самых лучших лабораторий Мира!!! исследовали американские пробы. Верим конечно.
И что, что такого необычного они нашли?
А нашли они НИ-Че-Го!
Советские учёные в своём лунном грунте обнаружили "неокисляемость" - об этом необычном свойстве лунного железа до этого на Земле никто не знал.
И это есть  визитная карточка лунного грунта. А вот такой карточки, такого сертификата  у американского шмурдяка нет. 
Также в реголите Л-24 советские учёные нашли воду в свободном состоянии. Американцы и все 50 хвалёных лабораторий не нашли естественно ничего.
Ну а про разную насыпную плотность и свойство сжимаемости американского и советского реголита уже и говорить нечего.
А потом и учёный Мохов обнаружил вдруг удивительное разнообразие минеральных форм в советском реголите, несколько десятков открыл. 
Вообщем приволокли откуда-то американцы 3 центнера унылого шмурдяка, но не с Луны - это точно!
.
Всё это тут подробно разбиралось, с указанием источников научных работ.
И как изюминка на торте - советские учёные с помощью Луноход-1 установили что на поверхности Луны находится довольно много камней которые рассыпаются  в песок при небольшом механическом воздействии. Сами понимаете что такого необычного  свойства камней американцы не обнаружили.
.
Вот такие вот интересные "полёты" американцев на Луну.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 17.04.2024 11:41:28Вы забыли в этот список включить ещё техничек, токарей, фрезеровщиков, поваров, официантов, сантехников, электриков, оленеводов, рыбаков, секретарш, бухгалтеров, водолазов..... и т.д. и т.п.

Кстати - да. Я лет 30 назад встретился с дедом, который в 60-х работал в компании, изготавливающей пустотелые гайки. (Штампованная "ромашка" из дюраля, лепестки другим штампом "заворачиваются" в шестигранник, по оси высаживается отверстие и в нем нарезается резьба. Гайки примерно М3 и использовались при сборке электроники для ЛЕМ.) Когда был подписан контракт у них был проведен митинг и все (человек 6) торжественно поклялись "надрать жопу коммунистам и изготовить гайки наилучшего ксчества".

Цитата: Liss от 17.04.2024 10:13:38Не бесконечный, но средний недельный расход на поддержание ориентации порядка 6 граммов.

Кто это вам сказал?
Каков по данным НАСА минимальный расход топлива на одно включение одного двигателя?