Были или нет американцы на Луне?

Цитата: 3-я улица Калинина от 26.07.2025 16:04:54Во вторых - почему бы Вам не почитать самостоятельно руководство пользователя Лунного модуля от Груммана? Или НАСА? Там же все написано, тем более про маршевые установки посадочной или взлетной ступеней. И даже картинки есть.

А зачем ему? Он же не за знаниями сюда пришел. Вот и  пенсионерам это не надо. Для них знания это флуд. 

• -0.04 / 10
• • 5
  • Флуд   5

Цитата: ПРОтиВОлоКАТОР от 25.07.2025 15:39:56Не хамите, да не будете посланы по хорошо известному Вам адресу.
...

Ну, не вам меня упрекать - 

ЦитатаВы каким номером в расстрельной тройке числитесь, "блокиратор" хре.?

И в любом случае вы пойдете туда впереди меня. Но это так, в порядке разминки.

Вы себя аттестовали как конструктора. Т.е. разработчика КОНСТРУКТИВОВ (плат, корпусов, блоков…) – а не схем. Так вот как в свое время именно схемщик и радиоГубитель  со стажем могу вам сказать, что аппаратура порой преподносит совершенно невероятные сюрпризы. Например, p-n переход между двумя залитыми в пластмассу контактами разъема. Никуда не подключенного.
 
Далее.
Наиболее логичным с точки зрения одноразового использования ЛМа, выглядит среди прочих такой показатель надежности, как вероятность безотказной работы в течение  некоего времени (для ЛМа – времени полета) Так вот смею вас уверить, что вероятность безотказной работы (т.е. срабатыванияч предохранителя при превышении тока) много выше, чем тот же параметр у защищаемого им устройства.
 

ЦитатаТолько никак не могу понять, почему советско-российские ученые не проявили никакого интереса к этим камням, коль даже не пытались их получить.

 
Во-первых – а зачем? У советских и российских ученых не возникали идиотские идеи о том, что американские камни – подделка. Камни исследоавлись учеными, ничем не хуже советских и российских, на более совершенной (увы… и это не моя, а их оценка) аппаратуре. Результаты опубликованы. Что еще нужно?
Во-вторых версия о «запрете» обращений за грунтом  со стороны Политбюро мне представляется вполне реальной с учетом того, какие замшелые пни в главе с Сусловым в те поры  ведали тогда идеологией – и подобными вопросами. Мы проклинаем меченую тварь за развал Союза – а дорогу к этому проложил этот начетчик. 

Такая мысль... Кто-нибудь задумывался, почему в ГЕОХИ так несколько необычно относятся к лунному грунту? Да потому, что его цена на черном рынке двинутых на голову коллекционеров – десятки-сотни  тысяч (если не больше) баксов за грамм. ГЕОХИ может организовать адекватную такой ценности охрану? Дальше нужно разжевывать?
 
И повторюсь. Ваше отрицание существования существования американского грунта при наличии тысяч его исследований – включая проведенное С. И. Демидовой иссдедование китайского и по его результатам полная идентичность американского с киттайским – это тупое мракобесие. Сродни плоскоземщине.

Г-н South. 

ЦитатаСравните свое  фото компактного устройства с голову пилота с огромными панелями в ЛМ при практически равном количестве выключателей. 

Не такое уж там компактное устройство. В качестве другого примера – «Баян» спарки МИГ-29УБ. Экспортный вариант, но неважно, на нашем то же самое.

ртной, но это неважно. И

И это еще не все, есть «баян» под кабиной. В далекие времена это стоило мне пару седых волос…
 
Так вот разная логика использования предохранителей. На МИГе не предусмотрено информирование летчика о срабатывании КАЖДОГО такого предохранителя. Есть речевая информация глобального характера, скажем, «Отказ вычислителя навигации». А вот на ЛМе это обязательно  - астронавты должны видеть, какое устройство (цепь) обесточилось. А дальше мануал и работа по нему.

• +0.02 / 8
• • 5
  • Оффтоп   1
  • Флуд   2

Цитата: Technik от 26.07.2025 18:35:24А вот на ЛМе это обязательно  - астронавты должны видеть, какое устройство (цепь) обесточилось. А дальше мануал и работа по нему.

Это, конечно, всё интересно и правильно. Однако бывают случаи, когда всё не так.
Вспомним незабываемое, а именно "героически полёт" - А13.
А в чём причина инцидента, когда разнесло половину служебного модуля? 
Правильно - прендохранителя.

Согласно легенде, на предстартовой подготовке, врубили на борт не положенные 28 В, а все 65. Ну не было у них подходящего источника напряжения. Врубили, что было. Ну это совершенно обычная в таких делах вещь.
И чё?  Защитный пердохранитель не сработал, и, как оказалось апосля (после разбора полётов), контакты термостата нагревателя в кислородном баке приварились, ну и понеслось - Хьюстон, у нас проблемка, чё то #бнуло, но не сильно, напряжение отвалилось. В общем всё кончилось хорошо. Традиционно приземление прям на палубу авианосца.
Если не верите, читайте эпопею А-13.
А Вы говорите  МИГ-29УБ. Это для военных делали, а эпопея Аполло для понтов.

• +0.09 / 7
• • 5
  • 2

Цитата: Technik от 26.07.2025 18:35:24
Такая мысль... Кто-нибудь задумывался, почему в ГЕОХИ так несколько необычно относятся к лунному грунту? Да потому, что его цена на черном рынке двинутых на голову коллекционеров – десятки-сотни  тысяч (если не больше) баксов за грамм. ГЕОХИ может организовать адекватную такой ценности охрану? Дальше нужно разжевывать?

Не, у нас понятно, даже граммульку отсыпешь уже заметно.
Но американцы со своими 3 центнерами, чё не торгануть, хотя бы половиной. Тем более, что уже, для науки, всё прокисло.
А вот для долбаных коллекционеров, самое то.
Для них не важно что насыпят, главное, чтоб красивая ксива была, что "прям с Луны", ну и чтоб подпись соответствующая была.
А то какие нибудь трусы второстепенной актрисульки продают за огромные деньги на аукционах, а тут полный молчок.
А почему? Какие будут предположения? Ведь могли бы лет 10 НАСА финансировать, в виду...

• +0.08 / 8
• • 6
  • 2

Цитата: ДядяВася от 26.07.2025 19:30:53Не, у нас понятно, даже граммульку отсыпешь уже заметно.
Но американцы со своими 3 центнерами, чё не торгануть, хотя бы половиной. Тем более, что уже, для науки, всё прокисло.
А вот для долбаных коллекционеров, самое то.
Для них не важно что насыпят, главное, чтоб красивая ксива была, что "прям с Луны", ну и чтоб подпись соответствующая была.
А то какие нибудь трусы второстепенной актрисульки продают за огромные деньги на аукционах, а тут полный молчок.
А почему? Какие будут предположения? Ведь могли бы лет 10 НАСА финансировать, в виду...

300 000 грамм да по 100 000 баксов, это же бешеные деньги, и все псу под хвост....

• +0.02 / 7
• • 2
  • 2
  • 3

Цитата: Sergey_64 от 25.07.2025 20:25:14Лунный грунт хранится в специальном, защищённом, режимном помещении, в боксах, наполненных химически чистым азотом.

А кто нибудь, когда нибудь, показывал бокс с "американским лунным грунтом".
Согласно прописи, любезно предоставленным Техником, американцы передали в ГЕОХИ - 97 проб грунта:

 
Мы люди взрослые, и понимаем, что пробы не были свалены в одно ведро, а имели каждая свою отдельную упаковку с разборчивым идентификатором. 
И, опять же, не были свалены в одну кучу, а как то упорядочно располагались в каких то тарных местах, чтобы можно было выбрать нужный образец. 
Каждая образец должен был задокументирован и вкратце описан в каком то рабочем журнале (амбарной книге).
Ну, и в случае проверки, не создавать трудности для ревизоров, ведь, как было справедливо отмечено Техником, образцы представляли собой не маленькую денежную ценность.
Так, кто нибудь хоть слышал про этот фантастический бокс или про его отсутствие?

• +0.09 / 6
• • 5
  • 1

Цитата: ДядяВася от 26.07.2025 20:04:13А кто нибудь, когда нибудь, показывал бокс с "американским лунным грунтом".

Пару лет назад фотки этого шкафа публиковались на ветке:

 

• -0.05 / 5
• • 2
  • 1
  • Флуд   2

Цитата: 3-я улица Калинина от 26.07.2025 20:29:40Пару лет назад фотки этого шкафа публиковались на ветке:

Это в ГЕОХИ чтоль. Ящики понятно, но где они такую негритянку откопали.
А вообще ящики не герметичны, шкафы то же, да и негритянка так себе. Могли бы и получше нанять. Но для понтов и так сойдёт.

• +0.05 / 9
• • 3
  • 2
  • 4

Цитата: Пикейный жилет от 26.07.2025 14:28:09Судя по "потомкам" на этой ветке, возраст не подразумевает автоматическое  приобретение необходимых знаний. У нас здесь есть и пенсионеры и действующие доктора наук не имеющие ни малейших знаний и понятий в обсуждаемых здесь вопросах. Это наглядно показано в ходе обсуждения. И даже судя по последнему вопросу " А был ли мальчик?" видно, что потомки еще не доросли, до серьезных исследований. 
Если у Вас есть возможность пригласить профессиональных профильных специалистов, было бы интересно услышать их экспертное заключение по интересующему нас вопросу. Пробуйте, обращайтесь к специалистам, ищите, доказывайИ?Или

И? Доказали?

• +0.02 / 4
• • 2
  • 2

Цитата: Maluta от 26.07.2025 02:10:20Никакой выдержки в 1-2 секунды не было. Плутон и Харон с более или менее близких расстояний фотографировались с экспозицией 50-150 мс

Когда я говорил про выдержку в 1000 раз больше - имелось ввиду - одинаковые объективы, или объективы с одинаковой апертурой.(фокусное расстояние - пофиг)  
Но апертура объектива на НГ - 20.8 см, а у лунного Хасселя - 10 мм - при полной диафрагме 5.6, при 11 - 5 мм). Площадь апертуры НГ в 432-1730 раз больше - во столько раз больше приходит света в одну точку на матрице при одинаковой яркости объектов. А уж выдержка зависит от чувствительности плёнки/матрицы. Но в нашем вопросе чувствительность рояли не играет, какую надо для конкретной плёнки/матрицы, такую выдержку и выбирали  Тут важно чтобы отношение яркости объекта к яркости звёзд влезло в динамический диапазон фоточувствительности. И совершенно очевидно что на Плутоне - это отношение в тысячи раз меньше чем на Луне, то есть они примерно одной яркости, соответственно звёзды там просто обязаны быть запечатлены.    

Цитата: Maluta от 26.07.2025 02:10:20Чтобы оставить выдержку неизменной, нужно менять фокусное расстояния и апертуру, и если снимать с 10 метров и 1 км с сохранением углового размера, то они изменяться в 100 раз. К примеру, съемка на 10 метров с фокусом 50 мм и апертурой 12,5 мм превратиться в съемку на 1 км с фокусом в 5000 мм и апертурой порядка метра. Ну, теоретически, возможно, но не в реальности.

Вы не поняли. Пофиг угловой размер. Нам нужно заснять просто цвет и яркость материала стены. Снимаем одним и тем же фотоаппаратом и всеми параметрами. Сформулирую пример по другому: снимаем два одинаковых здания в одном кадре, но один стоит в 20-метрах (краем входит в кадр), а другой в километре. Яркость будет одинакова. - это к вашему ошибочному утверждению что яркость объекта зависит от расстояния до него от наблюдателя.

Вопщем, не хочу я больше тратить на вас время. Вижу что вы очень слабы в понимании фотографии и оптики..

• +0.08 / 5
• • 4
  • 1

Цитата: ПРОтиВОлоКАТОР от 26.07.2025 22:28:44И? Доказали?

Конечно именно специалисты документально доказали что Аполлон афера.
Коновалов например, по любым критериям бесспорный специалист высокого уровня
по кино-фото делу. Выше уже просто некуда в его области. И именно с помощью
документального анализа профильных для него кино-фото материалов НАСА доказал
их поддельность.

Причем это ни какой то лунный грунт который неизвестно откуда взялся через
много лет после событий а единственные прямые документальные свидетельства
самого события высадки людей на Луне о чем здесь и идет спор. И что это как то
устроило этих дебилов - защитников НАСА? Ни в малейшей степени! Их интересуют
не все специалисты а только те которые занимают их позицию и только такие
аргументы которые им подходят. 

Я 100 раз здесь говорил что мне наплевать на все вместе и на каждое доказательство
подлинности Аполлона в отдельности. На любое и даже те которые еще даже не известны.
Но не потому, что они не соответствуют моей позиции и просто не нравятся и все.
А потому что подлинность в отличие от поддельности в принципе не доказуема.
А эти дебилы думают что я такой же как они сами умственно неполноценный  и просто
ненавижу американцев из каких то своих комплексов.   

Поэтому какие там специалисты? Нужно им совершенно не это. Уколоться и
забыться вот и все что им требуется.

• +0.08 / 7
• • 5
  • 2

Цитата: pmg от 27.07.2025 00:13:48Поэтому какие там специалисты? Нужно им совершенно не это. Уколоться и
забыться вот и все что им требуется.

Леонид Валентинович Бацура, бывший сотрудник КБ Химмаш имени Исаева, скончался в октябре 2021 года.

Да упокоится душа с миром.

• -0.09 / 5
• • 1
  • 2
  • Спам   2

Цитата: pmg от 27.07.2025 00:13:48с помощью документального анализа профильных для него кино-фото материалов НАСА доказал
их поддельность.

Предположения о том как МОГЛА быть сделана подделака - не есть доказательство поддельности.
А уж такие ахинейные предположения как насосики в колёсах выдувающие пыль - это вообще песец.
Специалист-то он может быть и специалист - но только в плёнках, объективах, кинокамерах. Во всём остальном (физика, геометрия) - слаб. Я уверен, своими руками и головой - он не придумал ничего в киносъёмках - какие-то ухищрения для имитации чего-либо (взрывов, крови, полётов пыли). Только пользовался всем придуманным до него (в Голливуде).  

Цитата: pmg от 27.07.2025 00:13:48Я 100 раз здесь говорил что мне наплевать на все вместе и на каждое доказательство
подлинности Аполлона в отдельности. На любое и даже те которые еще даже не известны.

Ваша позиция прямо противоречит правильному мышлению учёного. У вас в голове есть модель явления - не летали, всё инсценировали.. Факты подтверждающие эту модель (поддельность фото) - вы считаете более весомыми чем факты противоречащие (динамика пыли), и все эти противоречащие просто объявляете подделкой - скопом со всем остальным, явно поддельным. 
Нормальный, умный учёный, в такой ситуации должен серьёзно браться за доказательство несостоятельности фактов противоречащих вашей модели, а не найдя доказательств - искать другую модель. 

Вот я этот путь прошёл - когда-то тоже топил за нелетали вообще, но пришёл к выводу что лунные видео 100% сняты на Луне (чем - неважно), и нашёл другую модель - летали но не возвращались. И она оказалась соответствующей всем реально достоверным фактам.

• +0.06 / 4
• • 4

Цитата: gs62 от 27.07.2025 10:57:26
Ваша позиция прямо противоречит правильному мышлению учёного.

Уважаемый коллега gs62, можно бесконечно долго смотреть на пылающий огонь, наблюдать за физической работой других и наслаждаться академической дискуссией сторонников альтернативной истории космонавтики.

• -0.16 / 8
• • 1
  • 1
  • Флуд   6

Цитата: Sergey_64 от 27.07.2025 11:05:57Уважаемый коллега gs62, можно бесконечно долго смотреть на пылающий огонь, наблюдать за физической работой других и наслаждаться академической дискуссией сторонников альтернативной истории космонавтики.

Вот ещё бесконечно наслаждайтесь


Это навечно вошло в Историю космонавтики - как несмываемое свидетельство лжи США.о том что эти люди были на Луне

• +0.11 / 8
• • 6
  • 2

Цитата: gs62 от 27.07.2025 12:03:15Вот ещё бесконечно наслаждайтесь

Не отвлекайтесь, пожалуйста, от Вашей основной темы. Работайте. Опровергайте врагов и через три года Вы станете героем дня.

Цитата: gs62 от 15.08.2024 10:15:21Лет всего-то 100 назад, если бы кто-то для обывательской публики рассказывал про то что на Луне перо и камень падают с одинаковой скоростью, его бы подняли на смех, ну или вашими словам "вы нас разыгрываете с серьёзным видом".

Примерно аналогичное происходит и тут. Я говорю совершенно обоснованные и реальные вещи, а они вам кажутся нереальной фантазией. Это всего лишь от незнания физики. 
А если хорошо понимать физику - по лунным видео вывод однозначен - по луне топтались. По видео Полейши - однозначно - вернуться не могли.
Ну и далее,  по элементарной логике, вывод: те кто топтались, рано или поздно стали трупами. Почему бы одним из таких которому получилось "рано", не быть заснятым на ровере? Ничего тут фантазийного и фантастичного.

• -0.15 / 7
• • 1
  • 2
  • Флуд   4

Обратите внимание: обе ноги просто выбрасываются не опираясь ни на что
Попробуйте найти в Истории Космонавтики ещё такие кадры. 

• +0.15 / 12
• • 10
  • 2

Цитата: gs62 от 27.07.2025 10:57:26Предположения о том как МОГЛА быть сделана подделака - не есть доказательство поддельности.

Ваша позиция прямо противоречит правильному мышлению учёного.

Эти и подобные перлы в изобилии можно найти в любом
аргументе защитников аферы Аполлон. В древние времена
считали что то что позволено Юпитеру, не позволено быку. 
С этим трудно не согласиться. 

• -0.01 / 3
• • 1
  • 2

Цитата: gs62 от 27.07.2025 12:37:25

Обратите внимание: обе ноги просто выбрасываются не опираясь ни на что
Попробуйте найти в Истории Космонавтики ещё такие кадры. 

Не, ну они привыкли что в невесомости ноги летают, вот и здесь по привычке )))

• +0.00 / 7
• • 7

Цитата: gs62 от 27.07.2025 12:37:25

Обратите внимание: обе ноги просто выбрасываются не опираясь ни на что
Попробуйте найти в Истории Космонавтики ещё такие кадры. 

https://youtu.be/IUC…VETEqRD9jf 
6:49.
 

https://youtu.be/A2G…AvX0TVpvEY 
2:46, Леонов после снятия скафандра.

• -0.02 / 6
• • 3
  • 1
  • Флуд   2