Были или нет американцы на Луне?

Цитата: South от 24.10.2025 22:38:39А донесешь?

• -0.04 / 5
• • 2
  • Флуд   3

Цитата: aspb от 24.10.2025 22:00:07Уровень жидкости в условиях действия силы тяжести находится НАД жидкостью. Теперь объясни, почему уровень ПОД жидкостью. Жду развернутый ответ.

• +0.00 / 5
• • 3
  • Флуд   2

Цитата: aspb от 24.10.2025 22:00:07Уровень жидкости в условиях действия силы тяжести находится НАД жидкостью. Теперь объясни, почему уровень ПОД жидкостью. Жду развернутый ответ.

• +0.00 / 0

Цитата: South от 24.10.2025 22:32:08Полезно понимать, что некоторые данные невозможно получить без физического эксперимента(даже в наше компьютеризированное время). И соответственно наличие результата, доказывает наличие самого эксперимента.

• -0.10 / 8
• • 2
  • 1
  • Флуд   5

Цитата: moonnow от 25.10.2025 00:02:34Такое бывает

• +0.02 / 3
• • 2
  • Флуд   1

• +0.08 / 6
• • 5
  • 1

Цитата: aspb от 24.10.2025 22:44:06 Я дал ответ один на двоих. Унести сможете ?  

• +0.05 / 5
• • 3
  • 1
  • 1

Цитата: gs62 от 25.10.2025 11:17:50На фото от НАСА, я обвёл примечательные конфигурации кратеров - около кратеров размером порядка 3 м в направлении от центра - несколько маленьких кратерочков. Такую конфигурацию, будь она на снимке Чандраяна, не увидеть было бы невозможно.  





Ничего похожего на снимке с Чандраяна нет.
И нет агроменного кратера на дальнем плане фото AS12-46-6742
Угол Солнца примерно одинаковый, поэтому как-то спрятаться, из за не того угла освещённости, такой кратер не может



Ждём виртуозных отмазок сектантов НАСА. А от Малюты - с расчётами и цифрами 

• -0.09 / 5
• • 1
  • 1
  • Флуд   3

Цитата: South от 25.10.2025 11:36:12Конечно нет. С таким ответом: " Уровень жидкости в условиях действия силы тяжести находится НАД жидкостью"тебе даже Матвеич (наконец-то  освоивший курс начальной школы ) не поможет, это прямая дорога к доктору.

• +0.00 / 2
• • 1
  • Флуд   1

Цитата: aspb от 25.10.2025 11:38:23  а ты, значит не можешь... Типа так и не освоил ?

• -0.01 / 4
• • 1
  • 3

Цитата: aspb от 25.10.2025 11:37:00Не... эт опровергуны пусть сначала по фото с поверхности посчитают  размер кратеров и расстояние от них до модуля.
Даю подсказку - обратите внимание на размер тени сопла двигателя ориентации. Дальше сами. 
Как посчитаете, посмеёмся вместе. Или над результатами или над "расчетами".

• +0.09 / 7
• • 6
  • 1

• -0.02 / 1
• • 1

• +0.12 / 9
• • 8
  • 1

Цитата: aspb от 25.10.2025 12:05:50Дальше я не читал. С вами всё хорошо ?

• +0.07 / 5
• • 4
  • 1

Цитата: gs62 от 25.10.2025 12:18:54Со мной всё отлично!
А у вас - без вопросов - явные зрительная и когнитивная недостаточности.
Увеличьте изображение - и увидите по краю "тени" сопла,  освещённую отражённым от грунта светом,  структуру конструкции сопла.

• -0.01 / 4
• • 2
  • 2

Цитата: Хитрый_Лис от 25.10.2025 12:16:49Не надо ничего вычислять. Уже говорилось про это фото, если считать высоту по тени модуля,  то сам модуль соответствует высоте 5 этажного дома.

Цитата: Хитрый_Лис от 25.10.2025 12:16:49
В общем, сколько заплатили индусам по программе "Артемис", то качество и получили.

• +0.06 / 4
• • 3
  • 1

Цитата: gs62 от 25.10.2025 11:54:25
И главное - где агроменный кратер?

• +0.01 / 5
• • 3
  • 2

Цитата: ДядяВася от 24.10.2025 21:17:14амеры дают skin дозы, да ещё в рад (Гр) (поглощённая доза), которые (в общем виде, не указывая на вид излучения и его спектр), вообще не дают  никакого представления о полученных Зв (эквивалентная доза) на всё тело.

Цитата: ДядяВася от 24.10.2025 21:17:14Если есть возражения по сути - давайте.

• +0.03 / 4
• • 3
  • Флуд   1

Цитата: gs62 от 24.10.2025 21:19:33Эта просьба - просто верх идиотизма! Это как имея фото улиц разных городов потребовать цифрами доказать что это разные города! 

Цитата: gs62 от 24.10.2025 21:19:33Вот я, тчательно изучив эти кадры, не нашёл никакой зацепки, ничего похожего.

Цитата: gs62 от 24.10.2025 21:19:33Если вас такая заява не устраивает

• +0.04 / 3
• • 3

Цитата: Maluta от 24.10.2025 04:34:12Ещё раз напомню: речь шла о кадрах с бортовой камеры лунного модуля. Вы утверждали, что съёмка велась практически у поверхности и что размеры кратеров на этих кадрах не совпадают с орбитальными снимками. В ответ на просьбу подтвердить это цифрами — вместо элементарной аргументации — Вы начали задавать встречные вопросы и уводить дискуссию в сторону.

Если Вы не в состоянии обосновать собственное утверждение даже простым расчётом, то, увы, оно остаётся голословным. Мне то всё равно, ничего, собственно, нового, но Ваш довод рассыпался сам по себе, а лунные полёты по-прежнему не опровергнуты.

• +0.05 / 4
• • 3
  • 1