Были или нет американцы на Луне?

Цитата: 3-я улица Калинина от 17.04.2024 12:18:22Технология посадки на Луну и дальнейшего возвращения на Землю у Лун 16,20,24 принципиалтно ничем не отличалась.

Цитата: 3-я улица Калинина от 17.04.2024 12:31:02Шаталов, Елисеев и Рукавишников не смогли открыть люк Салюта-1 и 24 апреля 1971 года успешно вернулись на Землю. На самом деле они не смогли открыть люк Союза - экипаж Союза-11 люки благополучно открыл.


Нет, не проверялся.

Цитата: Курилов от 17.04.2024 12:29:54
И вот почему ещё я так думаю: именно под руководством Глушко был разработан двигатель РД-270: https://ru.wikipedia…%D0%94-270
Это однокамерный двигатель, с тягой примерно как у F-1. Разработан и успешно испытан. Это совсем никак не вяжется с якобы заявлениями Глушко о невозможности таких двигателей.

Цитата: Курилов от 17.04.2024 14:08:59

Цитата: Дальний П-Камчатский от 17.04.2024 12:47:17
Советские учёные в своём лунном грунте обнаружили "неокисляемость" - об этом необычном свойстве лунного железа до этого на Земле никто не знал.
И это есть  визитная карточка лунного грунта. А вот такой карточки, такого сертификата  у американского шмурдяка нет. 

Курилов - Однако, советские учёные сами же и признали в своих публикациях, что американцы независимо от них обнаружили неокисляемое железо.

Цитата: Liss от 17.04.2024 14:23:23Вы не ответили на поставленный вопрос и почему-то пытаетесь спрыгнуть.
Вы повторили свое заявление о том, что вопреки стандартной версии истории в полете STS-1 12-14 апреля 1981 г. экипажа на борту не было.
А в последнем полете STS-135 он был?
Если был, то поясните, пожалуйста, с какого по счету полета шаттлов экипаж на борту появился и почему Вы так считаете.

Цитата: DMAN от 17.04.2024 15:02:00Может я чегото не допонял, но вроде как заместо керосинового РД-180
пиндосы запилили метановый BE-4. Да два однокамерных ЖРД вместо
одного двухкамерного ЖРД. По сути разница в мощности ТНА и давлении
в КС, но у них еще и метан.

Цитата: 3-я улица Калинина от 17.04.2024 18:29:05

Правильно выбрать ракурс.
Орион:


Натуральный цвет СА Союз без ЭВТИ:

Цитата: 3-я улица Калинина от 17.04.2024 22:07:14Таки тело вращения типа "фара" СА Союз имеет два устойчивых положения в потоке - правильное и не правильное. Поэтому на нашей пришлось делать "воротник" на люке резервной парашютной системы, чтобы одно из устойчивых положений сделать не совсем устойчивым:

А вот конус Аполлона имел только одно.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 18.04.2024 03:58:43.................
Тут верующие, которые как обычно не знакомы с американскими космическими программами, в качестве доказательства лунотоптания приводили тот довод что до привоза лунного грунта никто не знал его элементный состав, ссылались даже на машину времени. 
Ну так вот по программе Сервеер этот состав лунного грунта был уже установлен.

Цитата: Technik от 18.04.2024 07:52:55Верующие в аферу (а не в реальность - в которой шесть высадок), ссылаясь на Сервейор, обычно забывают привести перечень оборудования той исследовательской лаборатории, что была на борту Сервейора, и ее персональный состав. Ну, сколько там было минералогов, лаборантов, уборщиц... А также конкретные данные по составу лунного грунта, с точностью до десятых процента.
Может, на этот раз восполните эти пробелы?

Цитата: Дальний П-Камчатский от 18.04.2024 07:24:53Извините, но вы опять соврамши.
Вот фоточка недообгоревшего Союз мс-10, по фотографии можно понять какой натуральный цвет Союза был  перед стартом

Цитата: Дальний П-Камчатский от 18.04.2024 07:38:54Ну вот, вы опять соврамши!
Читайте мурзилки НАСА там всё написано.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 18.04.2024 07:38:54Посмотрите кадры нахождения капсулы на воде и увидите что аполлоновский конус имел два устойчивых положения.

Цитата: Vist от 17.04.2024 23:39:03Интересно, это в каком ВУЗе выпускают инженеров, пытающихся опровергнуть закон сохранения энергии:

Цитата: gs62 от 17.04.2024 13:23:53Они отмазываются - типа размеры и масса капсулы больше. Однако, это враньё, на самом деле, по законам физики, мелкий предмет при входе в атмосферу испытывает значительно бОльшие ускорение и удельное по площади тепловыделение нежели крупный предмет при той же скорости. Тоесть более крупную капсулу легче посадить при той же теплозащите.

Цитата: Technik от 18.04.2024 08:43:27А у вас есть хоть какие-то доказательства того, что служил? А вот у меня есть, что НЕ служил. Его письма, процитирую позже. Ну, он их, конечно, для отмазки перед "реакционерами-"охранителями"©  21-го века написал.

Цитата: 3-я улица Калинина от 17.04.2024 22:40:011. Аэродинамическое качество зависит только от формы и никак не зависит от размеров. Пожтому в аэродинамических трубах "продувают" модели, а не самолеты целиком. 

2. Нет, она ее снижает. Тупо, Аполлон мог бы тормозить с перегрузкой 2,5G если бы не было никаких иных факторов. А Союз менее 3,3G не может. 

Цитата: Technik от 17.04.2024 23:26:07То, что они откуда-то возвращались - это факт. Который наблюдали многотысячные экипажи встречавших их авианосцев. Сброс с самолета не проходит категорически - утро  (кроме Аполлона-8), достаточно ясная погода. Горизонтальная видимость десятки км, облачность или незначительная, или вовсе по нулям. Приводнение - за исключением одного случая, менее чем в десятке км от встречающего корабля. Не увидеть сброс с самолета - невозможно.
Так как вы, мыслящий человек,  оцените эту ситуацию?

Цитата: Дальний П-Камчатский от 18.04.2024 04:27:13Ну а американские рассказы НАСА о том как в неиспытанный ЛМ сели и сразу полетели на Луну только подтверждает  лунную аферу.

Цитата: gs62 от 18.04.2024 10:25:34В мной сказанном ничего не нарушает закон сохранения.
Подозреваю, Вы тоже не инженер.  Или объясните что тут и что нарушает.

Цитата: EugenL от 17.04.2024 18:12:44Поднимала (по проекту) 100т на НОО. Успешно летала один раз. И авария один раз. Не особо успешная, в общем.

Цитата: EugenL от 17.04.2024 18:12:44Сатурн (реально, кхм) 140т на НОО. Без аварий.
Энергию похерили в 90-е. Слышали про 90-е годы? Тогда не только Энергию похерили.

Цитата: gs62 от 18.04.2024 10:50:102. Эти ограничения, для условия сохранения возможности планирования. У Союза меньше подъёмная сила, вот и приходится круче входить с большей перегрузкой, но потом выпрыгивать, остывать и опять входить. У них, теоретически, может быть, было задумано лучше - долго скользить по верхнему слою при этом меньше перегрузка не такое уж сильное тепловыделение, можно не выныривать для остывания. Но на практике - где-то оказалась засада. Поэтому  аполлоновскую схему все отвергли - и мы и китайцы и амеры.

Цитата: gs62 от 18.04.2024 10:50:10

Я предполагаю, засада в том что большее ад-качество - это большая манёвренность и сложность в управлении в условиях неравномерной плотности атмосферы, чреватое неудержанием нужного угла атаки - и песец... О ручном управлении в принципе не может быть и речи. А амеры где-то описывали ручное управление планированием - ложь и звиздёшь!