Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ДядяВася от 10.02.2016 20:11:31Где Вы таких глупостей начитались, вот Транаец - Ссылка подробно расписал работу двигателя:


Вы считаете, что у амеров были принципиально другие "двигатели малой тяги".

Цитата: Lexx_ от 11.02.2016 03:26:06

Скрытый текст

Как все плохо у защитников, а у некоторых еще и с мышлением проблемы. По неорганическому типу :



А теперь вот такой поворот:

Ну и как после этого можно с защитниками хоть о чем то серьезно разговаривать? Жаль за демагогию не банят, один точно пожизненный заработал бы.

Цитата: BomBarDir от 11.02.2016 00:45:53У мммменя сложилось впечатление, что там опровергов просто обсмеяли...Особенно с Кубриком.

Цитата: OlegK от 11.02.2016 06:33:38ИМХО там просто дали слово обоим "сторонам" без четких выводов, чтобы "создать интригу". А с Кубриком  все прояснили. Сделали фоноскопическую экспертизу голоса на ролике и реального режиссера.  Вывод категорический: на ролике с признанием голос другого человека.  Для тех, кто не посмотрел передачу  или хочет какие-то моменты уточнить, вот ссылка на сайт канала с полной записью программы:
http://www.tvc.ru/channel/brand/id/19/show/episodes/episode_id/43340/

Цитата: Lexx_ от 11.02.2016 03:26:06А теперь вот такой поворот:

Цитата: Lexx_ от 11.02.2016 03:26:06Как все плохо у защитников, а у некоторых еще и с мышлением проблемы. По неорганическому типу :



А теперь вот такой поворот:

Ну и как после этого можно с защитниками хоть о чем то серьезно разговаривать? Жаль за демагогию не банят, один точно пожизненный заработал бы.

Цитата: Пикейный жилет от 10.02.2016 23:08:39Уууу... Дело даже хуже, чем я предполагал. 1 кадр в секунду. Длительность импульса корректировки доля секунды. Редкий выхлоп попадет в кадр.
Совсем хреново видать опровергателям. Как за соломинку хватаются за всякую херню. А вокруг пустота, пустыня. Мои соболезнования.
Кстати даже на этом ролике есть выхлопы. Глаза разуйте.

Цитата: ДядяВася от 11.02.2016 22:06:57


Надеюсь слова Typical и Minimum переведёте со словарём. А вообще полезно почитать и весь докУмент.

Так, чта. Совсем хреново видать защитникам. Как за соломинку хватаются за всякую херню. А вокруг пустота, пустыня. Мои соболезнования.

Цитата: ДядяВася от 11.02.2016 22:06:57
Надеюсь слова Typical и Minimum переведёте со словарём.

Цитата: ILPetr от 11.02.2016 04:33:32Например, вот: http://vestnikmach.r…page3.html 
 
Принципиально такие же, отличия в форсуночной части. У американцев форсуночная часть обеспечивала смешивание топлива и окислителя в объеме горения. Топливо и окислитель у американцев близки к нашим "высококипящим компонентам". Насколько отличаются "видимости" выхлопа у "высококипящих компонентов:"
Видно из картинок.

Цитата: oneeye от 11.02.2016 22:28:32К своему стыду, я не очень силён в английском, поэтому нужна помощь в переводе следующего словосочетания: "time-milliseconds". Оно встречается на нижнем графике. Что оно означает?

Цитата: Alexxey от 11.02.2016 22:49:19Вы полагаете, что слово typical на верхнем графике означает, что типичный импульс ЖРД РСУ имел длительность 15 сек. или что? %)

Цитата: ДядяВася от 11.02.2016 23:04:04
Это означает, что минимально возможный импульс R-4D длится около 60 мс.

Цитата: ДядяВася от 11.02.2016 23:07:14
Я ничего не полагаю. Я читаю, что типичный импульс ЖРД РСУ имел длительность 15 сек. А какой тайный смысл закладывал в эту фразу автор, я не знаю.

Цитата: ДядяВася от 11.02.2016 22:06:57Что имеем от Шунейко:

Цитата: ДядяВася от 11.02.2016 22:50:19Вы, таки, удивитесь, но американцы в своих R-4D, которые применялись в качестве "рулевых" движков применили эту же методу - R-4D - "R-4D was one of the first rocket engines to cool itself using its own fuel as coolant. Some fuel was injected longitudinally down the combustion chamber, where it formed a cooling film."

Гуглоперевод - "р 4 д был одним из первых ракетных двигателей, чтобы охладить себя с помощью своего собственного топлива в качестве охлаждающей жидкости топливо вводят продольно вниз камеру сгорания, при этом образуется охлаждающей пленки."

Если хотите  узнать подробности читайте ссылку в предыдущем посте. 

Кто у кого спёр идею, не знаю.

А картинки взлёта РН причём?
Вы дали прекрасный ролик работы "рулевых" движков на "Союзах".

Цитата: Пикейный жилет от 12.02.2016 00:10:30Вообще то ссылаться на Шунейко Вы не имеете морального права, поскольку речь у него идет о высадке астронавтов на Луну.
То есть это опять тот случай, когда опираясь на данные полученные в результате реального полета и высадки астронавтов Вы пытаетесь опровергнуть эту высадку.
Раз ссылаетесь на эти данные, значит однозначно полет и высадка были успешными.

Цитата: ILPetr от 12.02.2016 03:06:14Для оценки видимости "выхлопа" в солнечном свете ракет сравнимой массы (200 тонн Воеводы и 300 Союза). При этом надо помнить, что взлетная ступень ЛМ "весила" менее 800 кг, т.е. ее выхлоп в полтысячи раз меньше.

Цитата: Просто_русский от 12.02.2016 08:00:05Все зависит от расстояния до наблюдателя, а не от мощности, как это пытаются "втюхать" особо одаренные. Горящий дом видно издалека, горящая спичка видна тогда, когда наблюдатель сможет увидеть (различить) саму спичку. Но и тот и другой "факел" видны, никуда не исчезают, как бы вам этого не хотелось.

Цитата: ILPetr от 12.02.2016 09:31:22Вся зависит от способности к излучению продуктов горения, их количества и их температуры. В выделенном болдом пикантности не видите? Если спичку уже не видно, то это не основание заявлять, что спички нет. В нашем случае - малое количество, низкая температура и "плохая" способность к излучению делает "выхлоп" невидимым древнему видикону.

Цитата: ЦитатаВ нашем случае - малое количество, низкая температура и "плохая" способность к излучению делает "выхлоп" невидимым древнему видикону.