Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Бузук от 21.10.2016 19:02:47Давайте обсуждать тему ветки, и не переходить на личности.

Ну что вы?
Личности вроде вас это украшение ветки.
Без вас было бы скучно.

И вы не ответили на мои к вам 569 вопросов.

Цитата: normalized_ от 21.10.2016 23:29:51Давно уже:
http://glav.su/forum…age4067064

Про пирамиды, кстати, диагноз абсолютно тот же самый. Вы не египтолог, а "изучаете" предмет по передачам подобным РенТВ (судя по спектру "неизвестных науке" вопросов, они вам не известны). При этом даже не осознаете, что изучать нужно не по РенТВ и по маргинальным СМИ, а хотя бы прочитать/обратиться к специалистам, которые занимаются темой на должном уровне.

Не хочу обещать, но видимо придется, если появится кусок свободного времени. Скачал
книгу нашего патриарха космической навигации - Егоров В.А.  "Пространственная задача
достижения Луны", М., Наука,1965. Изучаю теорию. Вроде бы все задачи решены в
аналитическом виде еще тогда. Т.е. программировать динамику многих тел вроде бы
не требуется. Ну куча формул. Это ладно но нужны начальные условия в соответствующей
системе координат, а это значит изучать отчеты НАСА.

И слава богу, что не египтолог - в наше время это уже стало грязным ругательством.
В пирамиду Хеопса я влез в 1987г. с полной верой в правильность стандартной версии
египтологов изложенной во всех школьных учебниках. Вылез с полным пониманием что
кто то, зачем то, пытается меня нагло надуть. Если кто то еще там не побывал очень
рекомендую. Эти 7 великих пирамид в Египте (только эти 7) на самом деле производят
100% впечатление промышленных объектов построенных не известно кем, не известно
когда и не известно для чего. Участие инопланетного разума не может быть никогда
исключено. Не имеется никаких разумных оснований верить, что Земля это центр
Вселенной и единственное место где жизнь могла зародиться и развиваться. Но так
же не исключены и другие возможности. Например что мы живем в пульсирующей
цивилизации человечества, т.е. все эти и кое какие другие древние сооружения
оставшиеся до сих пор на Земле построили наши предки на предыдущем витке,
после которого наступил период полного одичания. Это означает, что вполне
возможно, и нас впереди ждет еще один период одичания. Кстати кое кто тут у нас
по моему уже вполне одичал.

Цитата: pmg от 22.10.2016 00:13:33Не хочу обещать, но видимо придется, если появится кусок свободного времени. Скачал
книгу нашего патриарха космической навигации - Егоров В.А.  "Пространственная задача
достижения Луны", М., Наука,1965. Изучаю теорию.

А почему вам не скачать какую-нибудь книгу, изданную при поддержке Общества плоской Земли? Они ведь не меньше понимают в космонавтике, чем Мухин или Попов в лунной минералогии.

В любом случае, придется разбираться еще в моделях радиационных поясов и подсчете доз. Вычисление траекторий - это первый (и достаточно простой) шаг.

Цитата: ЦитатаНапример что мы живем в пульсирующей  цивилизации человечества, т.е. все эти и кое какие другие древние сооружения  оставшиеся до сих пор на Земле построили наши предки на предыдущем витке,  после которого наступил период полного одичания. Это означает, что вполне  возможно, и нас впереди ждет еще один период одичания. Кстати кое кто тут у нас по моему уже вполне одичал.

Да, если слишком большое количество людей будет пренебрегать рационализмом и методологией науки, то нас ждет период одичания. Кстати, именно это вы и делаете. Не разбираясь в какой-либо области науки, нельзя становиться на сторону дилетантов.

Цитата: pmg от 20.10.2016 22:26:50Пишут там еще были и другие "загрязнения" кадмий - в 5-200 раз, 

серебро - в 5-10 раз и висмут - в 3 раза, если не врут. А некоторые редкоземельные
наоборот слишком уж низкие по сравнению с американскими - скандий, иттрий, лантаноиды
и особенно индий. Уран тоже самое. Эти то куда делись?

А Вы представление вообще имеете о каких концентрациях идет речь? 

Цитата: pmg от 22.10.2016 00:13:33Не хочу обещать, но видимо придется, если появится кусок свободного времени. Скачал
книгу нашего патриарха космической навигации - Егоров В.А.  "Пространственная задача
достижения Луны", М., Наука,1965. Изучаю теорию. Вроде бы все задачи решены в
аналитическом виде еще тогда. Т.е. программировать динамику многих тел вроде бы
не требуется. Ну куча формул. Это ладно но нужны начальные условия в соответствующей
системе координат, а это значит изучать отчеты НАСА.

Похвально. По крайне мере лучше, чем тратить время на нерецензируемые псевдонаучные расчеты Олейника с методологическими ошибками (откуда и какие исходные данные, где сами расчеты, относительно какого типа магнитных поясов исходные данные). Для того рецензии и существуют чтоб не тратить время на околонаучную непроверяемую пургу.
Возможно, астрономию немного придется вспомнить, для взаимной ориентации магнитного бублика и Луны.
И кажется, Vsovr давал код на МАТЛАБе.

Цитата: pmg от 21.10.2016 22:41:51Еще один коллекционер моих "бесценных" афоризмов нашелся. Нам здесь и одного то
было много а тут целых два... Это заразно что ли? Хотя кажется и афоризмы не все мои.
Впрочем не суть. Дам не прошенный совет - займитесь лучше каким нибудь полезным
полезным делом - ну там полы помойте, мусор вынесите и полезной для здоровья
физкультурой. Чем в песочнице то губки надувать перед тем как бросаться на оппонента
с криком - сам дурак!  Нет не интересно, уважаемый! Совершенно!

"Я три дня за Вами скакала, чтобы сказать насколько Вы мне безразличны".  

Цитата: pmg от 22.10.2016 00:13:33Не хочу обещать, но видимо придется, если появится кусок свободного времени. Скачал
книгу нашего патриарха космической навигации - Егоров В.А.  "Пространственная задача
достижения Луны", М., Наука,1965. Изучаю теорию. Вроде бы все задачи решены в
аналитическом виде еще тогда. Т.е. программировать динамику многих тел вроде бы
не требуется. Ну куча формул. Это ладно но нужны начальные условия в соответствующей
системе координат, а это значит изучать отчеты НАСА.

Правильно, вместо динамики многих тел все сводится к взаимодействию двух и коррекциям из-за неучтенного влияния других. Архивы НАСА можете не изучать - влияние коррекций более погрешностей, могущих возникнуть с и без изучения архивов. Можете брать сегодняшние траекторные данные для Луны.

Цитата: normalized_ от 22.10.2016 09:03:31Похвально. По крайне мере лучше, чем тратить время на рецензируемые псевдонаучные расчеты Олейника с методологическими ошибками (откуда и какие исходные данные, где сами расчеты, относительно какого типа магнитных поясов исходные данные). Для того рецензии и существуют что время не тратить на околонаучную непроверяемую пургу.
Возможно, астрономию немного придется вспомнить, для взаимной ориентации магнитного бублика и Луны.
И кажется, Vsovr давал код на МАТЛАБе.

Строго говоря, я давал часть кода без начальных условий и без Луны. Для расчета начального участка этого вполне достаточно. Но, повторюсь, главная ошибка Олейника не в том, что траектории вычислены с ошибкой (хотя это действительно так, траектории А-14, А-17 найдены с ошибками в тысячи километров), а в самостоятельно придуманных формулах для расчета доз (где допущены ошибки в 2-3 порядка). Если пользоваться формулами Олейника для расчета дозы, то ни одна из траекторий не будет допустимой.

Цитата: OlegK от 21.10.2016 06:31:24До Вас с первого раза не доходит? Амы ОБНАРУЖИЛИ неокисляемое железо, но не поняли и не осознали важность открытия  и не ИНТЕРПРЕТИРОВАЛИ его.  К прочтению еще раз:

Если Вам не нравятся слова Виноградва про "нечто подобное" у Хасли и др. , то тут четкое указание что амы методом мессбауэровской спектроскопии обнаружили именно то самое тонкодисперсное металлическое железо, удивительное устойчивое в условиях земной атмосферы.

То есть обнаружили что то непонятное и сделали открытие это для вас одно и то-же?
Да или нет? - гражданин юрист.

Цитата: OlegK от 21.10.2016 06:41:24Четкий вопрос. В грунте Аполлонов было обнаружены эти самые неокисляемые ультрадисперсные формы металлического железа? Да/нет. 

Ох уж эти современные юристы, штаны на лямках.

Конкретики хотите…
Извольте.
Значит так, берём "ваш" первоисточник


И теперь, вы из этого первоисточника находите нам,  где описано, в каком состоянии находится изучаемое здесь железо.
Поработайте-ка сами, не всё копипастить –то.
 

Цитата: OlegK от 21.10.2016 06:51:00Вот Армстронг демонстирует образцы еще в полете (качество плохое):
https://www.youtube.com/watch?v=0lBvE4KonsE
А вот про получение грунта на Земле:
https://www.youtube.com/watch?v=VAAtBpy-d5k
Вот извлечение грунта после карантина:
https://www.youtube.com/watch?v=9eLkDopT8Bs
Фоток масса, гуглите.

Вы действительно юрист или только притворяетесь?
Вам вопрос был задан такой  -
"Значит американские журналисты присутствовали при первом вскрытии  ящиков с лунным грунтом от экспедиции А-11.

Так?

Тогда, приведите нам кино или фото документы журналистов участвующих при первом вскрытии  ящиков с грунтом, при этом действительно историческом событии."


А как вы ответили?
Накидали роликов где нет  первого вскрытия ящиков с американским грунтом.
Нет даже и без присутствия репортёров. 
Нет от слова совсем.
Есть какие-то нарезки. А там типа сами домыслите...
Рекомендую всем, потратить несколько минут,  посмотреть эти ролики и понять как нас дурят и какую лажу здесь нам подсовывают.
А ещё хвалятся что у нас кадров первого вскрытия нет а у американцев -есть!
Вот так вот они и летали. 
Вот так вот они и дурят глупых и необразованных.
Стоит только конкретно копнуть в любом месте и всё американское "лунное дерево" тут же рушится.
П.С.
Кстати, на первом ролике по версии НАСА , виден как бы Армстронг под модулем.
Хорошо видно что шлем у него без светофильтра.
И в тени ЛМ он находился достаточно долго, чтоб глаз привык темноте и он мог увидеть звёзды..
П.П.С.
Так как вы утверждали что у американцев есть то что у нас нет, то с вас,  кино или фото документы журналистов участвующих при первом вскрытии  ящиков с лунным грунтом! 

Цитата: Кот Мудраго от 21.10.2016 07:58:00Признайтесь Дальний, что вы законспирированный НАСАфил. С таким усердием выводите конспирологов на чистую воду, что просто диву даешься. 
Благодаря вашей работе стало предельно ясно, что советские и американские образцы мало чем отличались друг от друга, и там и там присутствовало неокисляемое железо.
Только амеры не сразу врубились, что это такое, а советские специалисты смогли разобраться. 
Очередной тезис НАСАскептиков - о том, что в аполлоновских образцах нет неокисляемого железа выброшен на помойку.

И вы туда-же!
Значит так... 



И теперь вы из этого первоисточника находите нам,  место где описано в каком состоянии находится изучаемое здесь железо.
Не всё вам за спинами копипастников прятаться то.

Цитата: pmg от 22.10.2016 00:13:33Не хочу обещать, но видимо придется, если появится кусок свободного времени. Скачал
книгу нашего патриарха космической навигации - Егоров В.А.  "Пространственная задача
достижения Луны", М., Наука,1965. Изучаю теорию. Вроде бы все задачи решены в
аналитическом виде еще тогда. Т.е. программировать динамику многих тел вроде бы
не требуется. Ну куча формул. Это ладно но нужны начальные условия в соответствующей
системе координат, а это значит изучать отчеты НАСА.

И слава богу, что не египтолог - в наше время это уже стало грязным ругательством.
В пирамиду Хеопса я влез в 1987г. с полной верой в правильность стандартной версии
египтологов изложенной во всех школьных учебниках. Вылез с полным пониманием что
кто то, зачем то, пытается меня нагло надуть. Если кто то еще там не побывал очень
рекомендую. Эти 7 великих пирамид в Египте (только эти 7) на самом деле производят
100% впечатление промышленных объектов построенных не известно кем, не известно
когда и не известно для чего. Участие инопланетного разума не может быть никогда
исключено. Не имеется никаких разумных оснований верить, что Земля это центр
Вселенной и единственное место где жизнь могла зародиться и развиваться. Но так
же не исключены и другие возможности. Например что мы живем в пульсирующей
цивилизации человечества, т.е. все эти и кое какие другие древние сооружения
оставшиеся до сих пор на Земле построили наши предки на предыдущем витке,
после которого наступил период полного одичания. Это означает, что вполне
возможно, и нас впереди ждет еще один период одичания. Кстати кое кто тут у нас
по моему уже вполне одичал.

Про системы координат и начальные условия...
Как то давным давно попалась мне программа типа "калькулятор звёздного неба", их сейчас море.
Они довольно точные, так мне удалось, откатив время назад, повторно "посмотреть" прохождение Венеры по диску Солнца, в то время когда это явление наблюдал Ломоносов. (всё совпало)
П.С.
Может вам пригодится.

Цитата: ДальнийВ от 23.10.2016 04:56:00Про системы координат и начальные условия...
Как то давным давно попалась мне программа типа "калькулятор звёздного неба", их сейчас море.
Они довольно точные, так мне удалось, откатив время назад, повторно "посмотреть" прохождение Венеры по диску Солнца, в то время когда это явление наблюдал Ломоносов. (всё совпало)
П.С.
Может вам пригодится.

Ему-то зачем? Он своих мыслей не имеет, пересказом занимается. Это Вы монстр, уже раз 10 разместили скан одной и той же статьи, есть впечатление, что Вы пытаетесь прочесть написанное в ней. Имеется надежда, что Вам, в результате, удасться понять написанное в оной, когда-нибудь потом, в будущем, как у Вас случилось с многолетними терзаниями с "потоком вакуума".  

Цитата: ДальнийВ от 23.10.2016 04:56:00Как то давным давно попалась мне программа типа "калькулятор звёздного неба"

Это же здорово! Есть вероятность, что когда-нибудь Вам попадётся и такая программа, которая умеет переводить всякие слова, с одних языков на другие.

Цитата: Alexxey от 23.10.2016 19:21:55Это же здорово! Есть вероятность, что когда-нибудь Вам попадётся и такая программа, которая умеет переводить всякие слова, с одних языков на другие.

Но есть и вероятность, что Вы доживете до первого полета человека на Луну. Вот будет здорово!
Не знаю сколько Вам годков. Если столько сколько мне, то эта вероятность не велика. К огромному сожалению.
АУ на УМ

Цитата: polak от 24.10.2016 23:35:27Но есть и вероятность, что Вы доживете до первого полета человека на Луну. Вот будет здорово!
Не знаю сколько Вам годков. Если столько сколько мне, то эта вероятность не велика. К огромному сожалению.
АУ на УМ

Вы дожили не только до фотографий LRO, но и до того момента, когда космические агентства трех стран (Китая, Индии, Японии) подтвердили обнаружение следов американских экспедиций. Это что-то изменило?

Цитата: ILPetr от 23.10.2016 16:00:52Ему-то зачем? Он своих мыслей не имеет, пересказом занимается. Это Вы монстр, уже раз 10 разместили скан одной и той же статьи, есть впечатление, что Вы пытаетесь прочесть написанное в ней. Имеется надежда, что Вам, в результате, удасться понять написанное в оной, когда-нибудь потом, в будущем, как у Вас случилось с многолетними терзаниями с "потоком вакуума". 

Да хоть сто раз.

Я же не виноват что вы всё время  на этом моменте элементарно сливаетесь.
За правду и порадеть и порадоваться можно.
Что же делать, если тут защитники лунной аферы, бездумно, с желанием угодить, ляпнули что это американцы первые  сделали открытие  уникального свойства лунного железа.
А за базар,  как известно, надо отвечать.
Вот и отвечайте.

Кстати, это хорошо,  что вы решили не кривляться  как все, «решили поднять оброненный флаг» и собрались сказать что то новенькое в защиту вашей э-э-э… неточности.

И так, вот притащенная американская работа, по  словам защитников, ключевая, где всё сразу всем ясно.



Ну так и переведите мне, из этой статьи, ключевые моменты, где станет всем ясно что же такое уникальное исследовали американцы.
Только сочинять и фантазировать за автора этой работы - не надо.
Давайте всё по тексту.
 
А то копипастить и хаотично комбинировать обрывки из статей в американскую пользу и во вред Отечеству - это вы мастера.
Пудрить мозги несведущим – тоже мастера.
Не всё-ж языком, пора и мозгами.
 
П.С.
Насчёт потока вакуума…
А давайте ка сюда этот  американский технический рисунок, и мы все вместе посмеёмся, а то многие не понимают о чём разговор.
Но… только после того как проясните нам, что же там такое хитрое американцы исследовали…
 
Не тяните с разъяснениями, форум не спит и не ест, форум ждёт.

Цитата: Alexxey от 23.10.2016 19:21:55Это же здорово! Есть вероятность, что когда-нибудь Вам попадётся и такая программа, которая умеет переводить всякие слова, с одних языков на другие.

И вы туда-же.
http://s013.radikal.ru/i322/1506/cc/2eac0722ccb4.png
Ну ведь сольётесь-же...
П.С.
Кстати, форум русскоязычный, поэтому в требовании предоставить перевод ключевых моментов этой спорной  работы нет ничего необычного.
Так как защитники лунной аферы дали текст, то должны дать и перевод.
Не пугайтесь, не весь текст, а только отрывков.

Цитата: ДальнийВ от 26.10.2016 10:37:48Насчёт потока вакуума…
А давайте ка сюда этот  американский технический рисунок, и мы все вместе посмеёмся, а то многие не понимают о чём разговор.
Но… только после того как проясните нам, что же там такое хитрое американцы исследовали…
 
Не тяните с разъяснениями, форум не спит и не ест, форум ждёт.

Ну, пожалуй, и кушаем и спим. Тут уж перегиб...
Кстати, пропустил выяснения насафилов в отношении наливания-выливания воды в канистру (из канистры) астронавтами в условиях полной невесомости. А было ли выяснение для нас, пэтэушников?