Были или нет американцы на Луне?
12,763,653
106,165
Карма: +53.79
Регистрация: 30.06.2016
Сообщений: 684
Читатели: 0
Регистрация: 30.06.2016
Сообщений: 684
Читатели: 0
Цитата: михайло потапыч от 20.06.2017 11:24:38Фотошоп тут совершенно не нужен, достаточно старого доброго Пэйнта.
Вот они, остатки Аполлонабельведерскогосемнадцатого, как говорится, имеющий глазки да увидит
санкт-петербург
56 лет
Карма: +294.09
Регистрация: 14.10.2015
Сообщений: 2,003
Читатели: 1
Регистрация: 14.10.2015
Сообщений: 2,003
Читатели: 1
Цитата: OlegK от 20.06.2017 11:28:59Вашу версию, что это такое, можно услышать?
К такой картинке любая версия подойдёт, включая лунных человечков.
Если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол", не верь глазам своим.
Просто_русский
Цитата: Technik от 20.06.2017 10:50:58И опять вы делаете ничем не обоснованные утверждения. На каком основании вы утверждаете, что снимки, выложенные на обозрение миллионам людей, не оригиналы?
Попробуйте подумать. Надеюсь, вера не перешибла разум?
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
Просто_русский
Цитата: ILPetr от 20.06.2017 10:51:12Вы должны ласково и мягко, и вместе с тем убедительно, переубедить нас. Не так ли?
Переубедить? Должен? Хм... Вы хоть один оригинал видели лично?
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
56 лет
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: михайло потапыч от 20.06.2017 12:42:02К такой картинке любая версия подойдёт, включая лунных человечков.
Можете внятно выразиться? Фотошоп, макет какой-то или странный лунный камень?
Екатеринбург
62 года
Карма: +353.19
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,881
Читатели: 7
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,881
Читатели: 7
Цитата: Просто_русский от 20.06.2017 13:16:28Переубедить? Должен? Хм... Вы хоть один оригинал видели лично?
Что есть оригинал для пленочного фотоаппарата? Ну да ладно, тут неоднократно публиковали, что фотоэкспертиза делается и по цифровому скану, и даже предлагали оплатить ваше обращение в экспертизу. Учитывая же абсолютное отсутствие фоторедакторов во времена пвбликации фото у меня нет и не может быть даже самих предположений о возможности применения фотошопа или аналогичного программного проудукта для фото астронавтов на Луне.
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
санкт-петербург
56 лет
Карма: +294.09
Регистрация: 14.10.2015
Сообщений: 2,003
Читатели: 1
Регистрация: 14.10.2015
Сообщений: 2,003
Читатели: 1
Цитата: OlegK от 20.06.2017 13:36:14Можете внятно выразиться? Фотошоп, макет какой-то или странный лунный камень?
Устроил тут ромашка: камень - не камень.
Дайте нормальную фотку, тогда поговорим.
Если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол", не верь глазам своим.
Екатеринбург
62 года
Карма: +353.19
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,881
Читатели: 7
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,881
Читатели: 7
Цитата: михайло потапыч от 20.06.2017 14:36:00Устроил тут ромашка: камень - не камень.
Дайте нормальную фотку, тогда поговорим.
О чем Вы хотите поговорить "тогда"?
Решил добавить: Вот видите, Ваши уважаемые партнеры:
Lexx_ pantower Безыменский188
третья силасчитают, что Вам стоит промолчать.
Отредактировано: ILPetr - 20 июн 2017 19:37:33
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,363
Читатели: 3
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,363
Читатели: 3
Цитата: михайло потапыч от 20.06.2017 11:24:38Фотошоп тут совершенно не нужен, достаточно старого доброго Пэйнта.
Правда? Берётесь подтвердить своё балабольство и изготовить фальшивый "снимок LRO" с местом высадки? Или останетесь балаболом?
санкт-петербург
56 лет
Карма: +294.09
Регистрация: 14.10.2015
Сообщений: 2,003
Читатели: 1
Регистрация: 14.10.2015
Сообщений: 2,003
Читатели: 1
Цитата: Alexxey от 20.06.2017 16:06:44Правда? Берётесь подтвердить своё балабольство и изготовить фальшивый "снимок LRO" с местом высадки? Или останетесь балаболом?
У вас с логикой всё в порядке?
Приведены два варианта, и оба заканчиваются балаболом...
Давайте лучше по существу дела что-нибудь напишите.
Например, поясните, что лично вы увидели на фотографии LRO.
П.С. пора уже конкурс объявлять на тему "увидеть снимок LRO и не остаться балаболом"
Если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол", не верь глазам своим.
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,363
Читатели: 3
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,363
Читатели: 3
Цитата: михайло потапыч от 20.06.2017 17:29:52У вас с логикой всё в порядке?
Приведены два варианта, и оба заканчиваются балаболом...
Давайте лучше по существу дела что-нибудь напишите.
Например, поясните, что лично вы увидели на фотографии LRO.
П.С. пора уже конкурс объявлять на тему "увидеть снимок LRO и не остаться балаболом"
"Изготовление фальшивых спутниковых снимков мест высадки настолько элементарно, что не требуется даже фотошопа, хватит пейнта". Ваш тезис? Я ничего не исказил?
санкт-петербург
56 лет
Карма: +294.09
Регистрация: 14.10.2015
Сообщений: 2,003
Читатели: 1
Регистрация: 14.10.2015
Сообщений: 2,003
Читатели: 1
Цитата: Alexxey от 20.06.2017 17:41:30"Изготовление фальшивых спутниковых снимков мест высадки настолько элементарно, что не требуется даже фотошопа, хватит пейнта". Ваш тезис? Я ничего не исказил?
Каюсь, переборщил, с кем не бывает.
И, если серьёзно, абсолютно с вами согласен - для изготовления фальшивых снимков с Луны действительно требуется высокая квалификация и неограниченное финансирование.
Если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол", не верь глазам своим.
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,363
Читатели: 3
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,363
Читатели: 3
Цитата: михайло потапыч от 20.06.2017 18:16:07Каюсь, переборщил, с кем не бывает.
И, если серьёзно, абсолютно с вами согласен - для изготовления фальшивых снимков с Луны действительно требуется высокая квалификация и неограниченное финансирование.
Именно. Даже если все они подделаны, то сделано это настолько хорошо, что ни одного признака подделки ни на одном снимке с Луны опровергателями до сих пор так и не выявленно. Случаи отдельных выкриков с мест на этот счёт идут по статье "каюсь, переборщил", а все предположения о поддельности снимков — просто бездоказательные имхи.
Карма: +2.45
Регистрация: 13.07.2016
Сообщений: 24
Читатели: 0
Регистрация: 13.07.2016
Сообщений: 24
Читатели: 0
Когда рассматриваешь качество снимков LRO ( высота 25 км., чёрно-белые) и MRO (высота 300 км., цветные) , то такое ощущение, что LRO запускали ещё в прошлом веке, а MRO чуть ли не вчера. А ведь LRO стартовал через пяток лет после MRO. Пожадничал НАСА. Или....?
Москва
Карма: -2.13
Регистрация: 25.07.2011
Сообщений: 763
Читатели: 1
Регистрация: 25.07.2011
Сообщений: 763
Читатели: 1
Цитата: михайло потапыч от 20.06.2017 18:16:07Каюсь, переборщил, с кем не бывает.
И, если серьёзно, абсолютно с вами согласен - для изготовления фальшивых снимков с Луны действительно требуется высокая квалификация и неограниченное финансирование.
Может быть, в таком случае проще сделать настоящие?
Невежество всегда на что-нибудь испражняется © "Улитка на склоне"
Екатеринбург
62 года
Карма: +353.19
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,881
Читатели: 7
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,881
Читатели: 7
Цитата: Карацюпа от 20.06.2017 18:52:52Когда рассматриваешь качество снимков LRO ( высота 25 км., чёрно-белые) и MRO (высота 300 км., цветные) , то такое ощущение, что LRO запускали ещё в прошлом веке, а MRO чуть ли не вчера. А ведь LRO стартовал через пяток лет после MRO. Пожадничал НАСА. Или....?
... имели совершенно иной спектр задач (непонятный Вам), под которые и была выбрана аппаратура.
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,363
Читатели: 3
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,363
Читатели: 3
Цитата: Карацюпа от 20.06.2017 18:52:52Когда рассматриваешь качество снимков LRO ( высота 25 км., чёрно-белые) и MRO (высота 300 км., цветные) , то такое ощущение, что LRO запускали ещё в прошлом веке, а MRO чуть ли не вчера. А ведь LRO стартовал через пяток лет после MRO. Пожадничал НАСА. Или....?
Задача LRO (вернее LROC — прибора, состоящего из трех камер, на LRO имеется ещё с десяток приборов с иными/смежными задачами) — съёмка с разрешением до 0,5 м довольно больших площадей лунной поверхности. Мест, которые интересны учёным в первую очередь. Если не ошибаюсь, всего запланировано было отснять что-то около 10% всей поверхности Луны. Посмотрите в вики, посчитайте площадь, прикиньте количество снимков с разрешением 0,5 м, потребных на то, чтобы её покрыть. Теперь представьте, что разрешение было бы, скажем, в 10 раз больше, угол обзора во столько же меньше, количество снимков для той же площади — в 100 раз больше. При этом: а) учёным это не надо, особенно учитывая, что скорее всего это привело бы к кратному сокращению общей площади, которую удалось бы исследовать, б) опровергателями ровно точно так же заявлялось бы, что снимки нафотошоплены. Если тысячи и километры фото- видеоматериалов прошлых лет в самом разном качестве, в том числе весьма высоком ни в чём опровергателя не убеждают, то почему должны убедить снимки LRO с разрешением 5 см или 5 мм или 600 dpi? Они точно так же могут быть нафотошоплены, а для опровергателя это равносильно доказательству афёры.
Так что, отвечая на Ваш вопрос: НАСА не пожадничало, а просто хернёй не занимается.
Карма: +2.45
Регистрация: 13.07.2016
Сообщений: 24
Читатели: 0
Регистрация: 13.07.2016
Сообщений: 24
Читатели: 0
Цитата: ILPetr от 20.06.2017 19:32:35... имели совершенно иной спектр задач (непонятный Вам), под которые и была выбрана аппаратура.
Да? А расскажите нам , если это Вас не затруднит, в чём было отличие задач фотографирования поверхности Марса и Луны?
Вот что говорит Вики про MRO - "Одной из главных задач миссии является создание подробной карты марсианского ландшафта с помощью камеры высокого разрешения и выбор посадочных площадок для будущих миссий на поверхности Марса." - https://ru.wikipedia…ce_Orbiter
Вот что говорит Вики про LRO - "Составление сверхточных карт с нанесением объектов не менее 0,5 метра с целью найти лучшие посадочные площадки " - https://ru.wikipedia…ce_Orbiter
Почему же такое разительное отличие в худшую сторону у LRO ?
Карма: +466.02
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 6,325
Читатели: 1
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 6,325
Читатели: 1
Цитата: Alexxey от 20.06.2017 17:41:30"Изготовление фальшивых спутниковых снимков мест высадки настолько элементарно, что не требуется даже фотошопа, хватит пейнта". Ваш тезис? Я ничего не исказил?
Пейнта конечно же не хватит, потому как нужно несколько более обширный инструментарий, но и пэйнте за 10 минут получается вполне прилично.
Карма: -8.56
Регистрация: 10.05.2016
Сообщений: 434
Читатели: 1
Регистрация: 10.05.2016
Сообщений: 434
Читатели: 1
Цитата: Карацюпа от 20.06.2017 18:52:52Когда рассматриваешь качество снимков LRO ( высота 25 км., чёрно-белые) и MRO (высота 300 км., цветные) , то такое ощущение, что LRO запускали ещё в прошлом веке, а MRO чуть ли не вчера. А ведь LRO стартовал через пяток лет после MRO. Пожадничал НАСА. Или....?
Приведите фото для сравнения, что бы было понятно о чем разговор.