Были или нет американцы на Луне?

Цитата: South от 16.06.2017 21:45:09А что не десять лет?
Для вас компетентный человек сказал что в дальнем космосе пока нет защиты от радиации, про время полета он ничего не говорил.
Ну а вы как пацан отвечающий за базар, дайте ролик где Путин  утверждал что амеры были на Луне (именно утверждал что были, а не скользко заметил, что нет  повода сомневаться).
Не верите Путину вот вам Леонов жалиться на радиацию на орбите.

Радиации на орбите нету!
Тама спектры, спектры, спектры....
А вот в мишенях радиация есть. Так о чём Леонов говорит?

Цитата: Кот Мудраго от 16.06.2017 23:45:29Жалкий слив. 
Если подытожить, в течении часа вы лажанулись несколько раз.
С высказываниями Путина, длительностью полетов на Марс, поясами Ван Аллена, отсутствием необходимости для России/США иметь соответствующую технику для полетов на Венеру/Луну и еще по мелочи.

А так вы кот-счетовод, считаете сливы? Вы бы за свой базар ответили и привели цитату Путина где он говорит что Американцы на Луне были.
С высказываниями Путина , вернее с пониманием их смысла пролетели вы, и плавно перешли на игру и рыбу.

ЦитатаМожет уже баеньки? 

 О-Опаньки а это что-то новенькое, с каких это пор вы оппонентов в постельку приглашаете?

Цитата: South от 16.06.2017 23:13:21Это именно касается вас.

Это по тому что нет(и скорее всего небыло) у США тяжолого носителя, способного вытащить на орбиту нужную нагрузку(разгонный блок и топливо). По этому летают МЭДЛЕННО, Тихенько тихенько.

Нет, это потому, что не любящие риска американцы первые полеты на Луну выполняли по траекатории свободного возвращения, т.е. если маршевый ЖРД Аполлона не включился, то связка КМ-ЛМ облетала Луну и возвращалась к Земле практически по траектории для посадки СА. Таким образом скорость была определена весьма жестко и больше быть не могла.

Цитата: polak от 16.06.2017 23:23:17Не... С вами не соскучишься)))) Еще раз объясняю. Закон Гука работает в любых условиях. Только шкалу надо тарировать в тех условиях в которых будут проводиться измерения. Вот и все. Есть такое понятие "цена деления" шкалы. 
И причем тут пейзаж? Откуда мне знать, кто рисовал лунные пейзажи в павильоне, и был ли там конденционер. Меня это вообще не интересует. А вы- "истерика"...

Чьи цитаты:

ЦитатаДля каких температурных и климатических условий тарировалась пружина?

ЦитатаЕсли взвешивать по кило в тени и по кило на солнце.

???
Потом выяснилось, что взешивалось внутри наддутой кабины в условиях, близких к нормальным. Т.е. все Ваши переживания оказались глупостью от незнания.

Цитата: Кот Мудраго от 16.06.2017 23:20:46Если Россия сейчас неспособна (или не желает) запустить новые станции к Венере, говорит ли это о том, что все предыдущие полеты были выдуманы?

Верным путём идёте, товарищ, начинаете, кажется, прозревать.

Цитата: михайло потапыч от 17.06.2017 07:28:19Верным путём идёте, товарищ, начинаете, кажется, прозревать.

Значитца на Венеру не летали, Гагарин не существовал, а живем мы внутри хрустальной сферы? Я правильно записал ваш анамнез?

Цитата: михайло потапыч от 17.06.2017 07:28:19Верным путём идёте, товарищ, начинаете, кажется, прозревать.

23 мая 2017, 16:11:48
"Не возьмусь утверждать, что МКС это такой же фейк, что и лунотоптание, но многочисленные фейковые видео "с МКС" реально вставляют..."
И Бузук:
03 января 2017, 22:26:27
"Наши тоже врали как сивые мерины, достаточно посмотреть чудные видео с выходом Леонова "в космос". Так что свидетельства советских деятелей в топку.
К МКС тоже масса вопросов."

Цитата: South от 16.06.2017 23:51:10А я вам ничего и не обещал.

Да я не настаиваю. Вы и так сказали достаточно. Апофеоз конечно был тут:

Цитата: South от 16.06.2017 23:05:03New Horizons ушел с орбиты со скоростью 58 500км/ч, перигей Марса около 60 млн км.  итого  1026 часов что составляет 42 дня.
Учитывая время на торможение можно предположить что с такой скоростью космический аппарат достигнет Марс примерно за 2 месяца.

Кстати, сколько таким макаром до Луны будет не считали?

ПС. Помнится, когда только полетел ЭкзоМарс, ЕКА где-то в твиттерах загадывало загадку для школьников: ближайшая точка марсианской орбиты к земной 55 млн. км, а ЭкзоМарсу предстоит пролететь аж около 500 млн. км. Почему так? Знаете, South, школьники справились.

Цитата: перегрев от 17.06.2017 10:29:49Я посчитал. Девять с половиной часов

Представляете какой богатый источник афёрных дел открывается? Если вылететь с утречка, к завтрему уже можно с ковшиком грунта обернуться. Сидят, значит, астронавты неделю на орбите, позируют для ТВ кверх ногами, и знай себе заправляют автоматы, которые к Луне шныряют, да помаленьку грунт подвозят и фотки для задников.

Цитата: Alexxey от 17.06.2017 10:52:34Представляете какой богатый источник афёрных дел открывается? Если вылететь с утречка, к завтрему уже можно с ковшиком грунта обернуться. Сидят, значит, астронавты неделю на орбите, позируют для ТВ кверх ногами, и знай себе заправляют автоматы, которые к Луне шныряют, да помаленьку грунт подвозят и фотки для задников.

Кстати да. Это мощное неубиваемое опровержение лежащее прямо на поверхности. Странно, что могучие умы опровергателей до этого не додумались...
Амеры заявляют что их смешной пепелац развивал вторую космическую. Расстояние до Луны известно. Значит известно время в пути. Вопрос - откуда берутся трое суток?!
Значит амеры нагло и цинично врут. Шах и мат, вата "верующие"

Цитата: normalized_ от 16.06.2017 23:48:33Напоминаю:
...
И вот еще:
...
Вот так они опровергают (с)  Беспамятство, демагогия, увертки.

Мдааа. Тяжелый случай
Похоже, Вы, уважаемый Минусолайзед, так и не поняли (как бы это помягше)... иронии.
Прогрессивная техническая мысль на уровне рыночного безмена для центровки возвращаемой пилотируемой капсулы, по моему мнению, ни на шаг не продвинет возможность высадки человека на Луну. Ни тогда, полвека назад, ни сейчас. Так понятно?
Ну а насчет уверток защитников НАСА припоминаю анекдотический случай защиты дипломного проекта в нашем институте полвека назад.
Из-за недостатка времени студент за ночь тупо перестеклил чертеж.стенда для проверки некого изделия. Только вот у него изделие было около метра в диаметре, а стенд был для изделия ок 100 мм. Чувак, естественно, поставил масштаб на 1:10 и поменял габариты на чертеже. На защите задали вопрос о том, как он собирается откручивать шлицевые винты с головкой 5 см. На что находчивый студент ответил,- "Без проблем. Ломик вставлю и откручу". Прокатило!
Где-то так.
 

Цитата: polak от 17.06.2017 13:27:33Похоже, Вы, уважаемый Минусолайзед, так и не поняли (как бы это помягше)... иронии.
Прогрессивная техническая мысль на уровне рыночного безмена для центровки возвращаемой пилотируемой капсулы, по моему мнению, ни на шаг не продвинет возможность высадки человека на Луну. Ни тогда, полвека назад, ни сейчас. Так понятно?

С темы страшных перепадов температур Вы мягко сползли, ок — сделаем вид, что этой нелепости как бы и не было. Но сделайте уж ответную любезность, конкретизируйте всё-таки свою мысль хотя бы раз. Если, по Вашему мнению, аполлоновские весы были так уж совсем безнадёжны для цетровки возвращаемой пилотируемой капсулы, то, вероятно, Вам не составит труда показать это с цифрами? Ведь даже грубые прикидки должны легко продемонстрировать всю обоснованность Вашей иронии.

Цитата: Alexxey от 17.06.2017 14:04:30С темы страшных перепадов температур Вы мягко сползли, ок — сделаем вид, что этой нелепости как бы и не было. Но сделайте уж ответную любезность, конкретизируйте всё-таки свою мысль хотя бы раз. Если, по Вашему мнению, аполлоновские весы были так уж совсем безнадёжны для цетровки возвращаемой пилотируемой капсулы, то, вероятно, Вам не составит труда показать это с цифрами? Ведь даже грубые прикидки должны легко продемонстрировать всю обоснованность Вашей иронии.

Ээээ.. Нет уж. Оставим грубые прикидки на совести НАСА))))
"Поди туда- не знаю куда, найди то, не знаю что"
Сначала Вы объясните, как мнимые астронавты меряли мнимый вес с точностью десятых фунта на реальном пружинном рыночном безмене с лунной шкалой длиной ок 10 см и ценой деления 5 фунтов (см посты и ссыли своих товарищей). Кстати, не напоминает это Вам анекдотический случай, который я привел? Наверняка выкрутитесь, даже не сомневаюсь

Цитата: polak от 17.06.2017 15:41:49Ээээ.. Нет уж. Оставим грубые прикидки на совести НАСА))))

Нет возражений, если Вы дадите точный расклад, то я только за!

Цитата: polak от 17.06.2017 15:41:49"Поди туда- не знаю куда, найди то, не знаю что"

А чего Вы не знаете-то? Вы уверенно иронизируете над тем, как взвешивались собранные образцы, имея в виду, что такое взвешивание не могло обеспечить требуемой центровки взлётной ступени ЛМ. Подобные заявления предполагают, что Вам известен точный и ясный ответ на предельно простой вопрос: "А почему такое взвешивание такими весами не могло обеспечить требуемой для успешного взлёта центровки?" Вместо ответа, Вы начинаете спрашивать: то в каких единицах градуирована шкала, то как они взвешивали с точностью до десятых фунта. Позвольте, а зачем Вам всё это? Если эти данные так принципиальны для Вашего вывода, и при этом Вам неизвестны, то откуда Ваша уверенность в выводе? А если нет, то к чему эти уточняющие вопросы?

Цитата: polak от 17.06.2017 15:41:49Сначала Вы объясните, как мнимые астронавты меряли мнимый вес с точностью десятых фунта на реальном пружинном рыночном безмене с лунной шкалой длиной ок 10 см и ценой деления 5 фунтов (см посты и ссыли своих товарищей).

Предположим, понятия не имею. Ни как, ни с какой точностью меряли, ни даже что там за фунты у них на шкале. Это что-то меняет в Вашей иронии?
Вот у Вас появилась какая-то конкретика: нужна точность взвешивания в десятые фунта. А откуда Вы это взяли? Какой-то закон природы мешает летать аппаратам с неидеальной центровкой? Очевидно нет. Наверное, всё определяется свойствами и возможностями конкретной системы управления. Вам известны точные характеристики системы управления взлётной ступени ЛМ? Может какие-то общие соображения позволяют сделать вывод о необходимости десятых фунта и никак не хуже? Или, наконец, это просто Ваше ничем не обоснованное имхо?

Цитата: polak от 17.06.2017 15:41:49Кстати, не напоминает это Вам анекдотический случай, который я привел?

Напоминать ничего не напоминает, однако если в Вашем ВУЗе подобная практика была распространена, то кое-что объясняет.

Цитата: Alexxey от 17.06.2017 20:08:10А откуда Вы это взяли? Какой-то закон природы мешает летать аппаратам с неидеальной центровкой?

А разве американцы обращают внимание на законы природы? По моему совсем наоборот, это законы природы обращают внимание на американцев, и по этому они летают в космос на чужих кораблях.

Цитата: South от 17.06.2017 21:05:32А разве американцы обращают внимание на законы природы? По моему совсем наоборот, это законы природы обращают внимание на американцев, и по этому они летают в космос на чужих кораблях.

Унылая, отстойная болтовня. Южанин завернулся в простынь и ползет в кустики (C) Lexx
У амеров 3 действующих РН тяжелого класса 

 · Атлас-5 Хеви  · Delta IV Heavy  · Falcon 9 FT
С помощью которых они выводят АМС к Марсу, Юпитеру, Сатурну или LRO к Луне, а также множество тяжелых военных и коммерческих спутников.
Это не пилотируемые корабли, но до поры до времени им дешевле использовать чужие ракеты.
---
Что касается законов природы, то не имея о них понятия, опроверги постоянно выдумывают собственные.
До сих пор икаю, вспоминая как ты отправлял сигналы с лунной телекамеры, поочередно друг за другом с промежутком в полторы секунды.

ЦитатаSouth от 02.06.2017 21:26:01

На пальцах это выглядит так у вас есть стандартная дверь(канал связи) и вам надо что бы через нее последовательно прошли три человека(сигнала) за то же время как и один.

Объясни, зачем нужно ждать пока первый сигнал долетит до Земли, что бы отправить второй, а еще через 1,5 сек. третий? 

Цитата: Alexxey от 17.06.2017 20:08:10Может какие-то общие соображения позволяют сделать вывод о необходимости десятых фунта и никак не хуже? Или, наконец, это просто Ваше ничем не обоснованное имхо?

Напоминать ничего не напоминает, однако если в Вашем ВУЗе подобная практика была распространена, то кое-что объясняет.

Цитировать всю простыню не буду. Нет смысла. Считаете, что вывернулись? Да, пока не забыл. Считайте, что все, излагаемое мной, имхо т ничего более.
У меня нет и не может быть соображений по поводу того, нужны или нет десятые фунта или десятки фунтов. Но, несомненно, при ручном управлении центровка имеет немаловажное значение. Автоматика писят лет назад была, прям скажем, не такая как сейчас.
Ваши коллеги привели ссылки и фотки. Взвешивали безменом со шкалой с ценой деления 5 фунтов (фото от Кота). Данные фиксировали с точностью до десятых фунта (перевод с отчета НАСА Нормалайзеда). Это возможно? Или там еще другие весы были, кроме безмена?
У нас в МВТУ приколы были в почете. И это даже преподавательский состав ценил. Не знаю как сейчас.
Кстати тот стенд был по проверке реального центра масс изделия. Не для космоса, правда. Но тоже ответственного за серьезную работу и точность
Спасибо за дискуссию. Меня даже заинтересовало как измеряют массу в невесомости на МКС. Оказалось, что достаточно просто с помощью гармонического осцилятора
https://ru.wikipedia…1%82%D0%B8

Цитата: South от 17.06.2017 21:05:32А разве американцы обращают внимание на законы природы? По моему совсем наоборот, это законы природы обращают внимание на американцев, и по этому они летают в космос на чужих кораблях.

Таки "по Вашему" - это совсем не аргумент, вдруг Вы отличаетесь редким недержанием мысли? Вам стоит привести примеры где и на какие законы Природы американцы не обратили внимание. (Лучше бы, конечно, именно на законы Природы, а не Ваши понимания об оных, но тем не менее...)

Цитата: polak от 17.06.2017 21:28:51Цитировать всю простыню не буду. Нет смысла. Считаете, что вывернулись? Да, пока не забыл. Считайте, что все, излагаемое мной, имхо т ничего более.
У меня нет и не может быть соображений по поводу того, нужны или нет десятые фунта или десятки фунтов. Но, несомненно, при ручном управлении центровка имеет немаловажное значение. Автоматика писят лет назад была, прям скажем, не такая как сейчас.
Ваши коллеги привели ссылки и фотки. Взвешивали безменом со шкалой с ценой деления 5 фунтов (фото от Кота). Данные фиксировали с точностью до десятых фунта (перевод с отчета НАСА Нормалайзеда). Это возможно? Или там еще другие весы были, кроме безмена?
У нас в МВТУ приколы были в почете. И это даже преподавательский состав ценил. Не знаю как сейчас.
Кстати тот стенд был по проверке реального центра масс изделия. Не для космоса, правда. Но тоже ответственного за серьезную работу и точность
Спасибо за дискуссию. Меня даже заинтересовало как измеряют массу в невесомости на МКС. Оказалось, что достаточно просто с помощью гармонического осцилятора
https://ru.wikipedia…1%82%D0%B8

Лучше бы забыли...

Цитата: ILPetr от 17.06.2017 21:34:54Лучше бы забыли...

Кому лучше? Мне или Вам?
Мне, вроде, пока рановато склерозом страдать (тьфу-тьфу). А Вам-то зачем?